Jsou dva druhy skandálů: ty obyčejné, ve kterých je politik přistižen při korupci, zneužívání pravomocí, defraudacích a podobných radostech, kterými si dokazujeme, že máme funkční demokracii, a pak ty hustodémonsky krutopřísné, ke kterým dochází, když se „parta plukovníků“ (čili orgány činné v trestním řízení) pokusí takového politika klepnout přes prsty. To je ryku, to je řevu, to je starostí o demokracii. To hned politici spustí o „kriminalizaci politiky“, policisté a státní zástupci jsou pro ně „škůdci demokracie“, kteří dělají „experimenty na lidech“ a vaří „nechutný a nesrozumitelný právní guláš“ (další perly z úst našich sviní si čtenář-fajnšmekr jistě dohledá sám). Chápu, že se politici bojí a jsem tomu rád, protože i politici by měli vědět, že pokud přestřelí, může trhnout i na ně. Nelze tolerovat, aby se politici mohli zbavit veškeré odpovědnosti za své jednání prohlášením svých činů za politické akty. Pokud někdo škodí demokracii, jsou to politici, kteří neznají míru, nemají stud a myslí si, že stojí nad zákony a jsou nedotknutelní. Už z principu by se nyní měl každý občan postavit za Šlachtu a Ištvána, protože nad nimi stojí ještě soud, který o vině – nejenom morální, která je nesporná, ale i trestněprávní – ubohého pana Nečase teprve rozhodne, což je u pohledu společnosti a důvěry v právo mnohem lepší, než aby o své nevinně rozhodovali sami politici. Jestli si necháme namluvit, že snaha o odhalení a potrestání skandálu je horší, než skandál sám, tak jsme blbci.
21 komentářů: „Hustodémonsky krutopřísně skandální“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Myslím si, že prohlášení JUDr Ištvána hovoří za vše. Vše to, co je zde stíháno je stejně stíháno i jinde ve světě. Tečka, konec, punktum :!:
Ono to už dávno není prohnilí proti prohnilým, ale spíše bezmocní proti všemocným.
Plny souhlas s clankem a take s timto komentarem. Stale si mame brat priklady z jinych zemi, tak at to plati i v teto situaci.
Nejhorsi je nyni to obelhavani obcanu vyroky v stylu Kalouska, ktery tvrdi, jak Nejvyssi soud rekl, ze to neni zlocin. Cast lidi uz tento nesmysl opakuje i kdyz soud nic takoveho nerekl.
Je absurdní, že se pranýřuje právě Nečas. Jsou tady z řad politiků daleko vymazlenější kandidáti na vězeňské tepláky.
Kdy se konečně začne řešit odpovědnost majitelů tisíců zkrachovalých eseróček, po kterých zbyly obří dluhy a kteří s jinými firmami vesele dál rozmnožují svůj soukromý majetek? Na svatého Dyndy.
Kdy bude trestem za neproplacenou fakturu exekuce osobního majetku dlužníka? Na svatého Dyndy.
Hlavně že potaháme po soudech brýlatého troubu zblblého druhou mízou.
Svět se definitivně zbláznil.
Není to třeba tím, že ten brýlatý trouba byl šéfem exekutivy, čili zdaleka ne tak neškodný?
Jak nahoře, tak i dole. Někde se začít musí a nahoře je to lepší, protože tam je líp vidět a uvidí to i ti zespodu a tak budou mít příklad, ale jiný, než mají teď.
Nikdy: s.r.o. = společnost s ručením omezeným, ručí do výše majetku společnosti.
Za neproplacenou fakturu hrozí exekude pouze u v.o.s nebo živnostníkovi.
Promiňte, ale máte kecy, jak v TV Nova :-)
Exekuce osobního majetku dlužníka je samozřejmě možná a běžná i dnes. Jen si prosím vás nepleťte osobní majetek zaměstnance nějaké společnosti s majetkem té společnosti.
Krom milostného vzplanutí lze Nečasovi vytknout jen to, že byl slabým premiérem. On osobně nikomu neuškodil, nic neukradl. Fakticky nevládl. ODS fakticky neřídil. Tragická postava dějin.
To jej ovšem ani nešlechtí, ani neomlouvá. Odpovědnosti se prostě zbavit nemůže. Té politické v žádném případě a jestli té trestněprávní, tak na to bude muset odpovědět soud.
No hlavně aby to nějak dopadlo; nechť soud rozhodne, jestli stíhání běžných politických handlů bylo na politickou objednávku konkurence, nebo jestli se od teď má třást každý člověk, který nabídne politikovi práci.
Doufám, že budou vyvozeny v obou případech patřičné důsledky.
Můžu si jen povzdechnout, oč bylo lepší, kdyby stát zajišťoval jen základní věci typu justice a vnitřní a vnější bezpečnosti a neposkytoval vůbec žádné trafiky.
Michale, vy si myslíte, že je v pořádku politikovi nabízet cokoliv za to, že změní svůj postoj při hlasování? A proč je to u něj v pořádku a ne třeba u policisty, nekoukejte se na tu zavražděnou manželku, dám vám skvělou práci, kde budete rozhodovat o firmě s obraty x miliard. To je podle vás normální a správné?
Je správné zavazovat poslance názorem strany před hlasováním? Pokud je, je čestnější, aby poslanec odstoupil, nesouhlasí-li a byla mu nabídnuta jiná funkce, kterou stejně stát potřebuje obsadit (a to se zde stalo), než aby hlasoval proti svému názoru a v souladu s názorem strany. Ani jedno mi nepřijde jako trestný čin.
Jinak ale platí poslední odstavec toho, co jsem psal.
No to je ale „hustá“ morálka :-).
(Neoslovuji Vás, michale, zachovejte klid.)
„nebo jestli se od teď má třást každý člověk, který nabídne politikovi práci.“
proč ne policajtovi za to, že přestane řešit mou rychlost či vraždu ženy?
Policajtovy ne, to je plebs, ale policejnímu prezidentovi, o tom už by se dalo uvažovat. A poslanci za to, že bude hlasovat pro zákon o vaší beztrestnosti? Tak to každopádně!
Člověče (ohlédnu-li na chvíli od našeho „running gagu“), dokážete vůbec napsat větu, aby to nebyl nesmysl nebo protimluv, nejlépe obojí?! Závazné hlasování je sice samozřejmě nesprávné, jenže hlasování proti programu také (v téhle „story“ obvzlášť pikantní část, že) a reakce není omezena na „podvolit se nebo odejít“ – i kdyby, stejně není čestné se nechat (ke kterékoli variantě) podplatit. „Potřebná funkce“ je jednak v rozporu s vaším přesvědčením (/:) ) a jednak mi upřímně eluduje její relevantnost (z pohledu „obdarovávaného“ je to úplatek jako každý jiný a z pohledu „darujícího“ porušení povinností – má najít toho nejvhodnějšího a nic víc… No, takže máme i odpověď na předposlední otázku: obojí naopak jednoznačně je trestné!).
Co se posledního odstavce týče, spíš pro ostatní je záhodno konstatovat že: tak to ale prostě fungovat nemůže a taky nikdy nefungovalo (ale to byl možná překlep ;-) ). Čímž samozřejmě nechci říct, že trafikantství nějak podporuji – jen mě nenapadá žádný apriorní mechanizmus, který by jej odstranil :-/ .
No dobrá, ještě jeden pokus: složitost prostředí se zkrátka zvyšuje a s ní také množina nutných funkcí – netvrdím, že to ES nepřehání, ale mít třeba v každém městě jiný „loket“ je prostě pasé! Drobný příklad: také voláte po tom, aby se počítače vrátily ke starým dobrým CLI operačním systémům? A to to není nesmysl, paměťové nároky (SOMů, hlavně ;-) ) jsou vážně dost nadměrečné…
P.S.: pro hnidopichy: to poslední přirovnání kulhá na to, že u slušných OS jdou jednotlivé vrstvy normálně vypnout — jenže IRL reboot zkrátka není možný (a život není Unix!).
P.P.S.: co takový dozor jaderných elektráren? Vážně si myslíte, že „je to jen věc Budějovičáků, jestli si to nechají bouchnout“? Ovšem, „vnitřní bezpečnost“ – ale tímhle trikem do ní nastrkáte prakticky všechno, co stát dělá teď… Ehh, co se hádám s EPOSem B-) .
Kdo má problém pochopit špinavé peníze, bude mít problém pochopit i špinavé kšefty. Jenže pokud budou politici beztrestní, kdo bude další? Členové strany? Příbuzní politiků? Přátelé politiků? Nebo všichni s příjmem od X nahoru?
Ale Tribune, to už je dááávno vyřešené. V civilizovaných zemích (tj. před nástupem ideje o rovnosti před zákonem) soudily příslušníky elit zvláštní soudy podle extra paragrafů. Patřičné zákony stačí opsat (třeba takový tchangský kodex nemá chybu :-).
Vcera probehla pekna a beznadejna debata na nemecke NTV. Clen CDU obhajoval trestni pardon pri priznani danoveho uniku (podnikatel lup prizna a doplati + zaplati 5% penale z ukradene castky- takovy je soucasny nemecky zakon).
Redaktor oponoval peknym prikladem: vykradu banku a tesne pred dopadenim se priznam, vratim lup + 5% navic a dostanu beztrestnost.
Politik ani nehnul brvou a tvrdil, ze dane bohatych jsou vyznamnou soucasti statnich prijmu a ze si proto zaslouzi zvlastni zachazeni.
Problem je v tom, ze soucasny verejny diskurz je kriminalni a stavi se proti zasadam obcanskeho principu, o moralce ani nemluve. Zakony, ktere pak prijimaji bohati sami sobe je stavi do pozice vsemocnych oligarchu, vedoucich nelegitimni boj legalnimi prostredky.
Jak bylo uvedeno nahore, problem neni v Necasovi, ale v „eserockach“, Necasu jsou cele zastupy a lze je kdykoliv vymenit.
Pozor na to, abychm neskocili na spek hre „chleb a hry“, kazdy rok nam predhodi jednoho politika a my se tim budeme bavit vzbuzovanim nadeje, ze se neco deje :o)
Nečas mi byl od začátku odpornější než třeba Kalousek. Ten aspoň svoje gangsterské manýry nijak neskrývá, takže každý vidí, s kým má tu čest. Ale Nečas je přesně ten typ zákeřného svatouška, zbabělého podlézavce, pokrytce a udavače bez jakýchkoli zábran. Ostatně pravicový politik, který se zajímá zrovna o ministerstvo práce a sociálních věcí, musí být nutně mstivý kripl, kterého těší šlapat po slabších.