Co je dovoleno Skotovi, není dovoleno Rusovi

Takže Skotové dnes v referendu rozhodují o vyhlášení nezávislosti na Velké Británii a nikdo jim to nezakazuje. Rozmlouval jim to kde kdo, ale nikdo jim to nezakazoval, nikdo apriori neprohlašoval, že referendum bude zfalšované a neplatné, nikdo netvrdil, že na nic takového nemají právo a že územní celistvost Velké Británie je nedotknutelná a změna jejích hranic nepřijatelná. Skoty přemlouvali, zastrašovali, vydírali, ale pořádat referendum je nechali. A nemám nejmenších pochyb o tom, že ať referendum o skotské samostatnosti dopadne jakkoliv, budou jeho výsledek všichni respektovat. Možná se skřípěním zubů a ťukáním na čelo, ale budou, a nikdo nepošle tanky a dělostřelectvo, aby Skoty přinutil zůstat někde, kde být nechtějí. V čem se referendum o odtržení Skotska od Británie liší tak zásadně od referenda o odtržení Krymu nebo Novoruska od Ukrajiny, že jedno respektováno je, a druhé ne, samozřejmě kromě toho, že v jednom hlasují Skotové ze západu, zatímco v druhém Rusové z východu, a že jedno plány NATO kříží, a druhé nikoliv?

Reklamy

106 comments

  1. Robert Drozda (@KaktusovyFeek)

    Myslíte, že kdyby Skotsko obsadila ruská armáda, skotský parlament odhlasoval připojení k Ruské federaci a vyhlásil referendum s termínem za dva týdny, které má připojení potvrdit, že by takové referendum někdo uznal za legitimní? Nebo aby to nebyla taková divočina, kdyby Velká Británie obsadila vojensky Irsko a pak vyhlásili referendum o připojení?

    O Skotské samostatnosti se vede diskuse. Někdy možná emotivní, ale demokratická diskuse. Mnoho let. Před dvěma lety uzavřelo Skotsko a Spojené království dohodu, která stanovuje pravidla pro referendum o nezávislosti a garantuje uznání jeho výsledků.

    Nebe a dudy.

    • embecko

      To nebe a duday zacaly pokud si vzpominam zrusenim rustiny coby uredniho jazyka. Pak nasledovala palachovska akce Berkutu. Nejak si nemohu pomoci, ale referendum behem 2 tydnu miv takove situaci prijde legitimnejsi, nezli vyjednavane dvouletym procesem…proto take sazim na to, ze se Skotsko neosamostatni.

      • overborne

        To se dozajista pletete, nikdy, nikde, tím méně na Krymu, k zákazu ruštiny coby úředního jazyka nedošlo. Žádný takový zákon neexistoval ani neexistuje. Pakliže toto tvrdíte, ukažte mi kdy vyšel v ukrajinské Sbírce zákonů a kdo jej podepsal. Jinak pak jste jen za lháře, co zkouší další nesmyslné báchorky vysílaných ruskou státní televizí. Třeba tu, že tam probíhala ukrajinská genocida tamních Rusů, že tam (na rozdíl od Bosny a Kosova, kde byly zfalšovanými mrtvolami latinoameričanů z předměstských favel dodaných dodaných CIA vytvořeny falešné masové hroby které hodily na Srby) skutečné masové hroby, a že naopak, že tam vidět americká vojenská technika – tanky Abrams, bojová vozidla M2/MS Bradley a baterie raket s plochou dráhou letu typu Patriot, zatímco ti co viděli toliko nekonečné kolony přesouvajících se ruských vojsk od otevřené hranice s Ruskem takže to nebyly tanky T-72, BMP-II/III, že to nejsou Kalašnikovy ale americké M16A4, ta „M-šestnácka“ ta co zabíjela poprvé mírumilovné Vietnamce atd, takže lžou. US Army je na Ukrajině a Strelkov agent z Labnley, co má diskriminovat Putina.

        Stejně jako že na Krymu nebo v Luhansku a Donětsku někdo zakázal Ruštinu.

        • embecko

          „zatímco ti co viděli toliko nekonečné kolony přesouvajících se ruských vojsk od otevřené hranice s Ruskem“

          Vemte bura a poslete ho na novy satelit, at se mate o co oprit :o)

          Kdo podepsal ten stary zakon o rustine, to si dohledejte sam, nejsem vas poskok, trubko. Ovsem novy Janukovicuv zakon, dvojjazycny, zrusili fasisti v cele s Turcinovem:
          „Předseda parlamentu a úřadující ukrajinský prezident Olesandr Turčynov podle agentury Interfax večer slíbil, že nepodepíše rozhodnutí ukrajinského parlamentu o zrušení jazykového zákona, který dosud umožňoval používat ruštinu jako druhou úřední řeč bezmála v polovině země….O „ztrátě platnosti“ zákona o základech státní jazykové politiky rozhodl ukrajinský parlament 23. února po svržení prorusky orientovaného prezidenta Viktora Janukovyče. Právě sesazený prezident podepsal v srpnu 2012 tento zákon umožňující dvojjazyčnost v regionech, kde podíl národních menšin přesahoval desetinu populace.“

            • Míša

              a co že se mu to vlastně povedlo, Kamile? :) Odpovídat nemusíte, to já jen tak, vlastně tu odpověď ani nepotřebuju. Když jsem si to tady včera přečetla, a udělala jsem to několikrát, začala jsem psát overbornovi malý přípis, aby na to embéčkovo nereagoval, že to není vůbec třeba. Pak jsem to smazala. A vida, opravdu jsem mu to nemusela psát :))

          • Ivan

            Mýlíte se, Google žádné satelity nemá. Google používá snímky z letadel, které jednou za pár let přeletí nad určenou oblastí. Satelity operují v několikanásobně větší výšce. To jsou zcela nesrovnatelné technologie. Divím se, že toto někdo neví…

          • Ivan

            Myslíte si, že neexistence ukrajinského jazyka jako úředního jazyka v Rusku je důvodem k vpádu ukrajinských vojsk do Ruska a vytvoření zde nového státu Novoukrajiny?

            Dnes jsou již na Sibiři oblasti, kde převažuje čínské etnikum. Jak by asi reagoval Putin na snahu Číny tyto oblasti vojensky okupovat za účelem jejich anexe? Také byste podporoval snahu Číňanů o nezávislost na Rusku?

            • Mac

              demagogické žvásty……

              Rusové jsou na Ukrajině stovky let, možná tisíc, Číňani jsou všichni nalezlí v Rusku za poslední dvě dekády. Toto může srovnávat jenom magor.

              • Míša

                a proč? míním proč hned rovnou magor? Minulost, resp. roky= jakýsi počet let, kde kdo byl žil, to je kritérium, které jste si vybral vy. Neptám se, proč si myslíte, že zrovna tohle kritérium by mělo snad být jediným správným -neb kdo ho nezohledňuje je dle vás magorem- divím se, proč jste současně nenapslal, že v takovém případě pak Rusové nemají na Krymu co pohledávat. Když měřit, tak jedním metrem.

                Dle vašeho kritéria tedy část Ukrajiny může – má patřit Rusům, zatímco část Ruska Číňanům naopak patřit nemůže- nemá, neb Číňané jsou na dotyčném území nalezlí pouhých dvacet let, je to tak?
                Všechny možné další důsledky případného uplatnění takového kritéria resp. zdůvodnění, to si dokážete odvodit sám, nejste přece magor.
                Na straně druhé, jako převysvětlení jsou ty roky na území určitě působivé – to je pak hnedka všem jasné, proč teda Rusové v Karlových Varech taky honem nevytáhli ruské vlajky a nenapsali na ně „Kde jsme my, tam je Rusko „, no že?

              • Ivan

                Krymští Tataři jsou na Krmu mnohonásobně déle než Rusové. A Krymští Tataři byli proti připojení Krymu k Rusku. Skotové ať si žijí ve Skotsku, když si to odhlasují. Rusové ať se odstěhují do Ruska, když nejsou jinde spokojení.

                A kolik let že to musí nějaký národ někde žít, aby měl podle vás právo rozhodovat o svém osamostatnění? Prosím nějaký exaktní výpočet, ať to má nějakou váhu.

                Jednou tu máme nějakou ústavu suverénního státu, máme tu mezinárodní právo, máme tu mezinárodní dohody, které se Rusko zavázalo dodržovat, tak bychom se podle toho měli v civilizovaném světě řídit. Nemyslíte?

            • Mac

              „vpád ukrajinských vojsk“….?????
              co to je za plky, to má být ve vašem mozku vykreslená analogie současného „vpádu ruských vojsk“? A ten vidíte kde?

              hergot, to je dramatický slovník

              Vpád vojsk ale amerických se konal do Iráku, vpád US letectva se konal do Jugoslávie. Ruská vojska nikam nevpadla, na UK je to ještě pořád obyčejná občanská válka, do níž Usáci investovaly bratru 5 a možná více miliard doláčků, tak by ji nechtěly prosrat, to je celý.
              Vy jeden VPÁDE :-))))

              mimochodem, ďáďo Váňo, už jste někde vygůglil důkazy o tom, že to malajsijské letadlo sestřelila vpadlá ruská vojska? Nebo vpadlými ruskými vojsky podporovaní zlí separatisté?
              :-))))

              • Ivan

                Samozřejmě, že ruská armáda na Ukrajinu nevpadla.

                Na Ukrajině jsou pouze ruští vojáci, kteří zde válčí v průběhu své dovolené nebo když omylem zabloudí 50 km od ruské hranice. A také jsou podle dostupných záběrů na Ukrajině ruské tanky, ruské protiletadlové rakety, ruské RPGčka, ruské GRADy… Stovky ruských matek posílají Putinovi dotaz, kde zemřel jejich syn, známe české dobrovolníky, kteří podle svých slov přišli na Ukrajinu s ruskými vojáky. Máme tu štáb BBC, který byl přepaden, zmlácen a byly jim smazány paměťové kartičky, když dělali reportáž o ruských vojácích, kteří se vrátili z Ukrajiny…

                Ale když Putin řekne, že na Ukrajině své vojáky nemá, tak to je tvrzení jednoho člověka proti stovce přímých důkazů. Přesto budeme věřit Putinovi, že?

                Před sestřelením MH-17 sestřelili separatisté několik ukrajinských letadel. Stejně tak po sestřelení letu MH-17 se ruští separatisté chlubili na Facebooku a Twitteru, že sestřelili další ukrajinské letadlo. Víme, že střela byla vypálena z území, které ovládali separatisté, letadlo taktéž dopadlo na území ovládané separatisty. Slyšeli jsme telefonní rozhovor vůdce separatistů se svým ruským nadřízeným, ve kterém oznamoval, že letadlo, které sestřelil, bylo nejspíš civilní. Následně došlo k mazání facebookových a twitterových účtů separatistů…

                • Mac

                  prej „víme…“
                  to mluví za všechno.Propaganda vám něco nakecala a tím pádem vy-zmanipulovaní „víte“ :-))))

                  Vy jste slyšeli? Vy osobně jste to slyšel a VIDĚL současně toho vůdce separatistů, jak toto říká?
                  Já jsem onehdy četl, je to pár dnů, že v té – proč asi? – utajované zprávě vyšetřovací komise je jednoznačně uvedeno, že to letadlo bylo sestřeleno ze vzduchu – tedy střelou vypálenou z letícího letadla. To by trošku změnilo vaše napapouškovaná dogmata, že jo?
                  A už jste zaujal nějaké stanovisko k faktu, že to letadlo bylo UKRAJINSKOU pozemní službou nasměrováno mimo běžnou trasu PŘÍMO nad oblast nějvětších bojů????!!!!!

                  Ale to jsou samozřejmě všechno putinofilní kecy, protože vy světaznalí kluci „víte“
                  :-)))))))))

                • Ivan

                  Střely vzduch-vzduch nejsou tak velké, aby obsahovaly velké množství malých projektilů, které podle zveřejněných záběrů zničily ono civilní letadlo. Ty malé projektily právě obsahují střely země-vzduch typu BUK, které má ve výzbroji ruská armáda a kterými pár dní před tím sestřelila několik ukrajinských letounů.

                  Tolik tedy k tomu kdo tu papouškuje propagandu.

                  Ale třeba máte vy a Putin pravdu a na Ukrajině opravdu nejsou žádní ruští vojáci, kromě těch, kteří mají zrovna dovolenou nebo tam tisícovka z nich zabloudí z Ruska… Co budete ale říkat, až Putin tyto neexistující vojáky vyznamená za jejich službu, jako v případě Krymu?

                  Ale hlavně – proč se separatisté chlubili na sociálních sítích sestřelením Ukrajinského letadla a proč pak narychlo rušili své účty, když s tím neměli nic společného? Záhada, že jo?

          • sax

            Google foti z letadel jenom velka mesta, krajina a sidla pod 500 tisic jsou snimana satelity nasmlouvanych DigitalGlobe a MDA Federal a to v rozliseni 30-15 metru pro pixel. Takze google „ma“ satelity a jejich snimky jsou na googlemap. Konkretne snimky te ruske „kolony“ nenasnimalo Nato, ale prave DigitalGlobe a to 3 dny pred tim, nez to vylezlo na svetlo.
            Zvlastni, ze ano…Nato se svymi spionaznimi satelity a musi vyuzivat a argumentovat snimky soukrome firmy v zoufalem rozliseni ( to asi any nebylo videt Porosenka na korbe).

            • Ivan

              Snímky vojenských satelitů jsou ze zřejmých důvěrů tajné, a tudíž nepřístupné pro veřejnost. To jste nevěděl?

              • sax

                To je jasny, protoze na nich by zadna kolona nebyla. Jinak v OSN ukazoval Rumsfeld na verejnosti sklady Saddamovych ZHN a to na fotkach z vojenskych satelitu, to jste nevedel?

                • Ivan

                  To vážně chcete tvrdit, že na Ukrajině rusové neválčili? Že ty záběry ruských tanků, které z nepatrnosti odvysílala i ruská státní televize, byly podvržené, ty tisíce rakví, které putovaly z Ukrajiny do Ruska, byly prázdné, věříte tomu, že ruští vojáci skutečně chodí válčit do sousední země o svých dovolených, nebo že jen omylem zabloudí do Ukrajiny 50 km od hranice, že svaz ruských matek, které se ptají Putina, kde zemřel jejich syn, je podplacen západními státy, stejně jako organizace Amnesty International a Human Rights Watch, že Češi, z nichž někteří padli na Ukrajině, úmyslně lhali o tom že se na Ukrajinu dostali s ruskými vojáky, že zveřejněné satelitní záběry ukrajinského území s rozmístěnou ruskou vojenskou technikou jsou záběry z počítačové hry a že všechny státy NATO se ve své lži o důkazech o přítomnosti ruských vojsk na Ukrajině spikly proti Putinovi, který jako jediný říká pravdu?

                  Opravdu tomu věříte?

                  Jak dlouho si myslíte, že by separatiské dokázali vzdorovat ukrajinské armádě bez pomoci ruské armády?

                  A proč myslíte, že Rusko ani jednou nezveřejnilo satelitní snímek oblasti, který by dokazoval, že zde svou armádu nemá?

      • Ivan

        Mýlíte se, Ruština jako úřední jazyk na Ukrajině nebyla nikdy zrušena, naopak získala výhradní postavení vůči ostatním jazykům.

    • Tribun

      Opravdu myslíte, že kdyby se s referendem na Krymu čekalo dva roky, že by vůbec nějaké bylo? A že by to nedopadlo stejně krvavě, jako v Novorusku, kdyby na Krym nepřijeli ti „zdvořilí ozbrojení lidé“ z Ruska? To, o čem mluvíte, jsou jen formální odlišnosti, které jsou důsledkem odlišností fundamentálních, které tak dobře vystihuje staré latinské rčení parafrázované v nadpisu. Já bych ovšem rád viděl, aby žádné takové rozdíly nebyly a měřilo se všem stejným metrem, místo hledání důvodů, proč měřit každému jinak.

      • Ivan

        Co je to to Novorusko, o kterém se zmiňujete? Kde to má hranice? Končí to u Slovenska, u Česka nebo až u Německa? Jaké to má státní zřízení, jakou měnu a kdo je hlavou toho vašeho Novoruska?

  2. embecko

    On je tu urcity rozdil mezi Skoty a Ukrajinci, predevsim v obcanske angazovanosti (viz trauma sousedniho Severniho Irska). Ukrajinci coby Slovane zkratka vladnou jinou letorou, ktera umoznuje jejic vladcum si vice dovolovat.
    Proto ted pozorujme Katalonii, co tam s lidmi udela zakaz poradat referendum.

  3. overborne

    Vcelku prosté, Krym není žádné historické území, stejně jako Novorusko. Neexistoval krymský stát ani krymský národ. Natožpak ten Novoruský.Drobný detail, který patrně nechápete stejně jako to, že ve Skotsku není britská armáda se sundanými insigniemi mluvící zpěvným dialektem londýnského West-Endu a v podobě „malých zelených mužíčků“ ozbrojení britským samopalem Sterling a pistolí Browning popírající že jsou Britové.

    Nakonec i proto, že rozchod s částí země, která nabyla dnešní podobu demokracie už v době, kdy v Rusku ještě tahaly čluny Burlaci a Kozáci plenili zemědělské usedlosti, byla zemí civilizovanou, kde se pil čaj o páté se stejnou noblesou jak u středních měšťanů, tak u nově vznikajících vlastnických struktur co neměly žádná dědičná privilegia staré šlechty, přesto byla nositelem vzdělanosti a vědeckotechnického pokroku.

    Takže až se bude chtít odtrhnout Voralberg od Rakouska a připojit ke Švýcarsku, Alsasko k Německu nebo Korutany ke Slovinsku, či vyhlásit nejdříve samostatnost a pak si odlasovat třeba připojení ke Svahilsku, pošlou tam tyto státy své armády, stejně jako ji poslal Masaryk na Slovensko v r. 1919 anebo na česko-polské pomezí v r. 1920 z důvody potřít maďarský či polský separatismus.

    Ovšem až toto bude chtít třeba udělat Quebec v Kanadě nebo jak to udělaly před pár lety Komorské ostrovy jednáním s Francií, pak jistě to vidím podobně reálně jako dnes v případě Skotska, stejně jako třeba Vlámsko či Valónsko. Ale ne Novorusko II v Estonsku nebo „Předrusko“ v Litvě či „Zarusko“ Lotyšsku. „Finská Rus“ by asi také nemohla vzniknout. Tedy ne bez „Zimní války“ jako v r. 1939. Nato už ve Finsku začíná probíhat diskuse o případném vstupu země do NATO. I kdyby v referendem bylo pro 99,9998% lidí jako ve volbách v KLDR:-)

  4. Hudec

    Každé srovnání trochu pokulhává a tohle taky. Ale autora textu myslím chápu. Poukazuje na to, že co je povoleno Jovovi, není povoleno volovi, aneb na rozdílná měřítka pro podobné jevy.
    Že se v tomto skotském případě (ať už dopadne jakkoliv) přece jen trochu rehabilituje tradiční britská demokracie, to je (přes ne zcela korektní přístup některých médií) celkem nabíledni, alespoň pro mne. Ale už srovnání Skotsko může, proč Katalánsko a Baskicko ne – je nabíledni.
    A zase tu máme to nešťastné Kosovo, to je fakt precedent k nezaplacení a jakýsi etalon pro posuzování ne/stejného metru pro toho či onoho.
    Overborna bych rád upozornil na podobný problém v jeho reakci. V Anglii se pil čaj o páté, ale ti dělníci v 18./19.století z toho tam až tak nadšení nebyli. Charles Dickens se myslím jmenoval ten spisovatel. Doporučuji k naučné četbě. A v Rusku tahali burlaci lodě na Volze (byl jste tam vůbec někdy na rozdíl od Anglie/Británie), ale knížata vedla francouzky intelektuální diskuse ve svých palácích obklopena obdobnou nádherou, jako londýnští lordové. Zde bych doporučil nějakého…. jo, už vím, Tolstoj se jmenoval.
    Že to nakonec vyřešili pro lidi lépe v Anglii/Británii než v na Rusi je také nabíledni (to slovo se mi dnes nějak zalíbilo), ale zda tím byli stejně nadšeni třeba Indové nebo Bůrové a spousta dalších nesvéprávných v impériu, to bych s takovou jistotu netvrdil. Někde holt řádili kozáci, jinde červenokabátníci.
    Tím chci jen skromě naznačit, že bezhlavě adorovat jednu či druhou stranu bývá ošidné a že události jsou málokdy černobílé, ač se nám je někdy snaží média podávat a v negativu.
    Ne, srovnání referend ve Skotsku a na Krymu tak úplně nesedí, to je fakt. Však také Skotům nejde o holý život a národní existenci, což bych o těch krymských hlasujících s trochou nadsázky připustil.

    • Hudec

      Ne, Čečenci také ne, to máte recht. Severoameričtí indiáni také dodnes nehýří nadšením. Tak bychom asi mohli pokračovat dost dlouho. Jako Čechoslovák si říkám, že naše národní svědomí může být v tomto směru celkem klidné (existuje-li něco jako národní svědomí, tím si nejsem jist).

      • overborne

        myslíte, že zvládli víc než 150 milionů? To by museli obývat celou Evropu, čeče:-) Že bych měl skotskou babičku, tchýni i švagra a nevěděl o tom? Myslím, že jen prostě kecáte jako Věra o US troops ala Rangers a Seals na Krymu:-)

  5. Ivan

    „V čem se referendum o odtržení Skotska od Británie liší tak zásadně od referenda o odtržení Krymu nebo Novoruska od Ukrajiny“

    Vidím několik zásadních rozdílů:
    * Odtržení Krymu od Ukrajiny je v rozporu s Ukrajinskou ústavou i mezinárodním právem.
    * Krym byl v době konání referenda (a je dodnes) okupován vojsky sousedního státu, který si ihned dobyté území přivlastnil, přestože podepsal Budapešťské memorandum, ve kterém se zavázal, že bude chránit územní celistvost Ukrajiny.
    * Referendum na Krymu bylo vyhlášeno v parlamentu pod nátlakem ozbrojených ruských vojáků.
    * Mezinárodní pozorovatelé nebyli vpuštěni do sčítacích místností na Krymu.
    * Volební místnosti na Krymu hlídali ruští vojáci, hlasovalo se bez obálek, lístek se házel do průhledných uren.
    * Neexistuje nic jako Krymská národnost.
    * V případě Skotska jde o osamostatnění, v případě Krymu šlo o opak – o anexi strategického území bohatého na suroviny sousední velmocí.

    Nemůže být pochyb, že referendum na Krymu bylo jen snahou o legitimizaci ruské expanzivní politiky. Pokud by nebyl Krym okupován vojsky sousedního státu, referendum bylo vyhlášeno v souladu s ukrajinskou ústavou a hlasování by probíhalo pod dozorem mezinárodních pozorovatelů, tak by proti němu nemohl nikdo nic říct.

    • Bavor V.

      Když už se oháníte Ukrajinskou ústavou – předpokládám, že ji dobře znáte – jak je dle této ústavy legální vláda vzniklá pučem?

      • Ivan

        Já nejsem ten, kdo by měl soudit, jestli nějaká vláda vznikla podle pravidel ústavy či nikoliv. Při změnách režimu se stává, že nová vláda se vždy nevejde do všech současných ústavních zákonů. Například když vznikla demokratická vláda v Československu s ústavou, ve které bylo řečeno, že vedoucí úlohu ve státě má KSČ.

        To však neznamená, jak asi víte, že když mám pochyby o tom, jestli vznikla nová vláda v sousedním státě v souladu se všemi ústavními zákony, že tam můžu posat vojáky za účelem anexe části území tohoto státu. Od toho tu je mezinárodní právo, které podobné kroky považuje za nelegální. Pro Putina je ale mezinárodní právo jen cár papíru. Kdo ještě dnes může věřit Rusku, které se v Budapešťském memorandu zavázalo, že bude chránit územní celistvost Ukrajiny?

        Ukrajina je založena převážně na prezidentském systému a ukrajinský prezident byl zvolen v řádných demokratických volbách.

        • oh

          Zajisté, ukrajinský prezident byl řádně zvolen, přestože na části území se kvůli probíhající „ATO“ volby konat nemohly.
          Ovšem takový Bašár Asad je prezident nelegitimní, protože se v části Sýrie díky občanské válce sponzorované USA a Saudy nemohly volby uskutečnit.
          Mezinárodní právo jako něco, co nikdy neplatí pro USA a jeho spojence, ale vždycky platí pro všechny ostatní: Irák, Jugoslávie a zvláště pak Kosovo, Libye, Sýrie… je přesně na dvě věci na nic a na…ještě něco. Takové přizpůsobivé právo nebude dodržovat nikdo, kdo se bude domnívat, že má dost velký klacek na to, aby si na něj nikdo beztrestně nevyskakoval.
          Jo a mimochodem, v Československu demokratická vláda vznikla v souladu s ústavou, protože její vznik a všechny kroky až do schválení nové ústavy podpořili i poslanci té vedoucí KSČ.

          • tresen

            Nejdřív si zrušili článek o vedoucí úloze KSČ, takže ty další kroky už ta jejich parta konala v roli nikoli vedoucí, nýbrž vedené, na což ovšem byla většina z nich z praxe zvyklá.
            Jejich obrazotvornost /zejména při pohledu na náladu zaplněné Letné/ byla tehdy zřejmě celkem funkční.
            A novou ústavu pochopitelně přijali až poslanci zvolení v prvních svobodných volbách.

          • Ivan

            Obávám se, že to nejste vy, kdo má mandát rozhodovat o tom, ve kterých případech bylo porušeno mezinárodní právo. Vy můžete mít pouze svůj subjektivní leč irelevantní názor.

            • oh

              Totéž ovšem platí i pro vás, Ivánku. Ani vy nemáte gebír na to, abyste určoval co porušení mezinárodního práva je a co ne.
              Můj subjektivní názor je, že USA, spolu s některými osvědčenými poskoky, používají mezinárodní právo a „lickoprávní“ problematiku jako klacek na ty země, které je z nějakého důvodu nechtějí poslouchat na slovo. A myslím si, že účelové zneužívání (jakéhokoli) práva je jeden z nejspolehlivějších způsobů, jak libovolný právní systém zlikvidovat a nahradit právem většího klacku. A obávám se, že tento svůj názor budu vyjadřovat všude, kde to uznám za vhodné.

              • Ivan

                Já si ani nenárokuji právo rozhodovat o tom, co je v souladu se zákony a co již ne. Od toho tu jsou soudy. Porušení ukrajinské Ústavy má mandát rozsoudit pouze ukrajinský Ústavní soud. A ten prohlásil, že současná vláda na Ukrajině vznikla v souladu s Ústavou. A to je to jediné relevantní stanovisko. Ne to vaše nebo moje.

    • vera

      A co kdyby byla na Krymu posádka USA. Šlo by o okupaci? To mi prosím vysvětlete, v tomhle pořád tápu, protože jestli nevíte, oni se tam už chystali:-). A k vyhlašování referenda došlo až poté, co se z Kyjeva vydávaly na cestu na Krym ozbrojené „jenomděti“. Žít na Krymu, vidět co se děje tam daleko a že se ta vlna žene na mně, tak využiju každou možnost, kterou mi dává status AUTONOMNÍ OBLASTI, okamžitě zavírám hranice a od té sběře se odřezávám!! Krym stejně jako Skotsko chtěl být samostatný, a samostatným se stal! Že realita života na tomto kousku světa je taková že potřebuje silné spojení s pevninou, a že je to území pro Rusko důležité – to už je další věc. Z globálního hlediska – žádná expanze, ale obranný krok. Nárazníkové pásmo. Stejný proces, který teď probleskuje v jednání o Ukrajině – nárazníkové pásmo kolem Ruska, nic víc. (Jo a ruská armáda v době referenda nevylezla z kasáren.) Vaše kecy z teplé židličky, jsou o ničem :-)

      • Ivan

        Rád vám to vysvětlím. Pokud nějaký stát požádá o pomoc svého spojence a ten jeho žádosti vyhoví, tak se jedná o vzájemnou spolupráci. Pokud však nějaký stát pošle své vojáky okupovat cizí území za účelem anexe tohoto území v zájmu své expanze o oblasti bohaté na suroviny, pak se jedná o invazi.
        K vyhlášení referenda na Krymu došlo poté, co se Putin zalekl, že by Ukrajina mohla dovolit západním firmám začít těžit na Krymu plyn. O nic jiného nešlo. Opravdu si myslíte, že kdyby chtěl někdo z Kyjeva jakkoliv ubližovat Rusům na Krymu, že by tam nebyl dříve, než bylo připraveno a provedeno referendum na Krymu? Sama přitom víte, že žádnému Rusovi na Krymu nebo na východě Ukrajiny nikdo neubližoval.
        Připravit obsazení území o velikosti Krymu a zorganizovat zde referendum je práce nejméně na půl roku plánování. Jak to asi zvládli tak rychle?
        Krym se nestal samostatným, ale právě naopak. Krym měl jistou formu nezávislosti na Ukrajině (měl vlastní parlament), po referendu se však stal majetkem Ruska a Rusové například tento týden parlament krymských Tatarů obsadili a uzavřeli. Tomu skutečně neříkám „samostatnost“.
        Nárazníkové pásmo je termín, kterým obhajoval Hitler okupaci Sudet.
        Vaše kecy o tom, že ruská armáda nevylezla z kasáren, si nechte pro někoho, kdo neviděl, jak Putin vyznamenává své vojáky, kteří dohlíželi na průběh referenda na Krymu.

        • Mac

          „Pokud nějaký stát požádá o pomoc svého spojence a ten jeho žádosti vyhoví, tak se jedná o vzájemnou spolupráci“ :-))) půvabné
          Takže komouši měli pravdu, když 1968 označovali za bratrskou pomoc -přece jsme je požádali o pomoc a oni byli naši spojemci :-))), vy to posunujete ještě dál – prej vzálemná spolupráce :-))
          Plky o plynu si strčte za klobouk, Rusko zcela oprávněně cítilo ohrožení své základny v Sevastopolu, navíc sraní se EU+NATO+USA na Ukrajinu představovalo nejen hrozbu likvidace UA hospodářství ale taky hrozbu pro Rusko, že US základny budou někde u Doněcka.

          Rusům nikdo neubližoval? No až na ten jazykovej zákon, že jo? Připravit nějaké volby trvá U NÁS půl roku a stojí to 5 miliard, ale to neznamená, že když se chce, nemůže to jít rychleji.
          Krym měl nezávislost, protože měl parlament? To jsou bláboly. Ten parlament měl asi takové pravomoci, jako mají zastupitelstva našich krajů. Nezávislost jako prase :-)))
          A s nárazníkovým pásmem jste si pěkně naběhl. Nic jiného než nárarazníkové pásmo pro nástup NATO totiž nemá být celá Ukrajina. Stejně jako tomu už je v případě pobaltí

          • Ivan

            V civilizovaných státech je běžné, že armády jednoho státu přijedou na základě pozvání na území druhého státu, kde probíhá společné cvičení, školení nebo obrana hranic před vnějším nepřítelem.

            Pokud však nějaká totalitní politická strana požádá o vojenskou pomoc armádu cizího státu pouze za tím účelem, aby se udržela u moci, a tato armáda zde střílí do místních lidí, jedná se o vlastizradu.

            Opravdu v tom nevidíte rozdíl?

            Mezinárodní právo bohužel neuznává za legální anexi území cizího státu na základě POCITU, že je ohrožena něčí vojenská základna. Stejně tak mezinárodní právo dovoluje každému státu budovat si na vlastním území vojenské základny podle vlastního uvážení. Stejně tak Rusko se nikoho neptá, když si staví vojenské základny u svých hranic.

            O jakém jazykovém zákonu to tu mluvíte? Žádný jazykový zákon nebyl schválen. A i kdyby byl – je snad ukrajinština úředním jazykem v Rusku? Je čeština úředním jazykem na Slovensku? Opravdu žádné horší ubližování Rusům nemáte než úvahy o tom, že by se mohla zrušit ruština jako úřední jazyk? A jsou podle vás takové úvahy ubližováním tak strašného rázu, že to ospravedlňuje porušení mezinárodního práva, vojenskou invazi a anexi části sousedního státu?

            Věřte tomu nebo ne, ale vojenská invaze na území o velikosti Krymu a uspořádání zde voleb je práce pro strategické a logistické plánování na půl roku.

            Nárazníkové pásmo ať si dělá Rusko na svém území i s tím jeho Novoruskem. Ale proč kvůli tomu musejí umírat civilisté na Ukrajině?

            • Mac

              fakt nevím, proč ukrajinští fašouni ostřelují těžkými zbraněmi hustě osídlená sídliště a proč díky tomu umírají civilisté na Ukrajině. Ptejte se Banderovců, ne mě, proč to dělají.
              A nevšiml jsem si, že by rusáci plánovali výstavbu svých základech u usáckých hranic. Najděte si na webu tu mapku US základen po světě.
              Kdybyste byl Rus a viděl to neustále se svírající obklíčení ze všech stran, přestal byste žvástat krávoviny o invazi na Krym. Protože byste se normálně posral.
              Usák je nepříčetnej z toho, že Rus má několikanásobně větší nerostné bohatství než Strejček Sam. Jeden US neocon se nechal slyšet, že je to NESPRAVEDLIVÉ.
              Takže US připravují situaci, kdy Rus nebude moci už ani hrozit jadernými zbraněmi, protože ami základny budou pár set kiláků od Moskvy. Tím by se sen některých washigtonských psychoušů – že totiž jaderná válka se dá vyhrát, pouze záleží na úspěšnosti prvního úderu – dal realizovat.
              O to tady jde, ne o vaše bláboly o Novorusku a Krymu.
              Pěknou neděli, Váňuško

              • Ivan

                Tedy rozdíl mezi invazí a vojenskou výpomocí jsme probrali, lži o zrušení ruštiny jako úředního jazyka na Ukrajině také a nyní tedy k vojenským základnám. Znovu opakuji, že podle mezinárodního práva si každý stát může pozvat na své území vojáky cizí země, aby zde chránili zájmy občanů dané země. Vojenské základny tedy nikoho neobkličují, jak tvrdí ruské propaganda a jak vy zdatně papouškujete. Vojenské základny se používají k transportu materiálu, ke školení místních vojáků, k humanitárním misím v případě přírodní katastrofy, v boji s piráty nebo třeba k vědeckým účelům. A tak například jen díky vojenské základně mohly USA evakuovat včas tisíce lidí zasažených zemětřesením na Haiti.

                Koho se ptaly Rusové, když stavěli na Kubě u americké hranice své odpalovací rampy na rakety s atomovými hlavicemi?

                • oh

                  Koho se ptali Rusové? Nejspíš nikoho, protože tehdy to nebyla věc Ruska, ale SSSR. No a SSSR se celkem pochopitelně zeptal kubánské vlády, nebo si myslíte, že správně měl žádat o povolení ve Washingtonu?

                • Ivan

                  Co si myslím já, je irelevantní. To jistý MAC tu psal, že by nemělo NATO budovat své základny na Ukrajině bez souhlasu Ruska.

                • oh

                  No a to by opravdu nemělo – když v době sjednocování Německa vyslovilo slib, že se dále na východ rozšiřovat nebude. Jinak se dostává do situace, kdy činy jsou v rozporu se slovy a samo sebe prezentuje jako možný zdroj potíží.
                  SSSR také v karibské krizi netvrdil nic o útoku na USA, ale jen o obranném opatření, protiváze US raket v Turecku a Itálii a svých dokonale mírumilovných úmyslech. Přesto USA sáhly k námořní blokádě Kuby a byly ochotné zahájit palbu na sovětské nákladní lodě, což obojí je fakticky válečný akt. Důvodem karibské krize bylo to, že žádný příčetný plánovač obrany nemůže své plány zakládat na prohlášení o něčích dobrých úmyslech a úroveň potenciální hrozby byla pro USA nepřijatelná, bez ohledu na jakákoli prohlášení Chruščova. Skončilo to tím, že Chruščov stáhl svoje rakety z Kuby a Kennedy ty americké z Turecka a Itálie.
                  Naprosto stejná logika totiž platila i pro tehdejší SSSR a platí dnes pro Rusko. Některé „obranné“ aktivity NATO, jako tehdejší instalace raket v Turecku, nebo současná snaha expandovat na Ukrajinu a nastěhovat se do Sevastopolu, prostě představují příliš velkou potenciální hrozbu, než aby mohly být ignorovány. Bez ohledu na to, kolika tunami řečí o dobrých úmyslech a „pouhé obraně proti severokorejským či íránským ICBM“ to USA doprovodí. Rusko (Lavrov) to podle depeší z wikileaks američanům o Ukrajině říkalo dlouho a jasně, ignorovat by to mohl jen někdo, kdo buď chtěl otestovat / vyprovokovat právě současnou ruskou reakci, nebo někdo s IQ tykve.

                • Ivan

                  Kdo dal kdy slib, že se NATO nebude rozrůstat?

                  A proč by nějaká země na svém území nesměla stavět armádní základny? Jakému právu to odporuje?

                  Ale především – proč by Ukrajina nesměla na svém území hostit vojáky spřáteleného státu, když mu jeho soused zabírá jeho území? Jak si může Rusko, které posílá vojáky a tanky na Ukrajinu, diktovat, jak se proti němu může Ukrajina bránit? To vám dává smysl? Koho kdy žádalo Rusko o povolení na výstavbu vojenských základen na svém území?

                • Ivan

                  Jak se podle vás mají bez vojenských základen chránit státy NATO před ruskými (korejskými, íránskými…) ICBM?

                • Ivan

                  NATO není hrozbou. NATO je uskupení států, které se zavázaly, že se budou nazvájem chránit, pokud bude jeden z nich napaden. NATO se rozšiřuje tak, že nějaká země požádá o vstup do NATO. Rusko bylo vyzváno, aby vstoupilo do NATO, ale odmítlo. Na rozdíl od NATA se Rusko rozšiřuje tak, že vojensky obsadí sousední území a to následně anektuje k Rusku. Kdo je tedy pro své sousedy hrozbou?

            • Mac

              jo a jenom stručně:
              „V civilizovaných státech je běžné, že armády jednoho státu přijedou na základě pozvání na území druhého státu, kde probíhá společné cvičení, školení nebo obrana hranic před vnějším nepřítelem.“

              to jsou nerelevantní kydy

              Jaké školení jeli pořádat americké invazní jednotky v 2003 do Iráku? Jo už vím, školení o lidských právech, humanismu a demokracii.
              Islámský stát jim za to dodatečně děkuje.

              Jaké společné cvičení pořádaly bombardéry NATO se zabitými civilisty v Bělehradu v 1999? Je fakt, že k VYŠKOLENÍ narkoteroristického státu Kosovo tím celkem přispěly. A vyplatilo se to – ta US základna v Kosovu se ještě může hodit, že jo?

              Být fanatickým stoupencem všeho AMI a zuřivým odpůrcem všeho ruského, stačily by mi tyto dvě děsivé kaňky na západních demokraciích, abych držel hubu a zalezl někam do kanálu

              • Ivan

                Pochopil jsem správně váš argument, že když někdo někdy v minulosti napadl cizí stát, tak to dnes omlouvá Rusko v jeho snaze vojenskou invazí rozšířit hranice svého impéria do podoby carského Ruska, jak se o tom zmínil Putin?

                Tedy takového to infantilní: my jsme si nezačali, to ti druzí?

                Snažte se prosím reagovat na to, co zde píšu, a ne na to, co se mi snažíte podsunout. Pak se hádáte jen sám se sebou.

                • Mac

                  Váňuško, vy jste – jako vždy – pochopil lautr hovno :-)))
                  Nikoho neomlouvám (vy jste skutečně naprosto neschopen porozumět psanému textu, viďte), pouze reaguji na vaše blábolivé nesmysly, že při invazích se jezdí dělat školení a bojovat se Somálskými piráty :-)))

                  Vy jste vskutku komický lidový vypravěč :-)))

                  jo a k té Kubě – tu základnu tam začal stavět Sovětský svaz, žádní Rusové. Chápu, že vám při vaší zaujaté historické ignoranci toto splývá.
                  A ten Sovětský svaz se Amíků neptal a dostal celkem oprávněně od Kennedyho přes držku. Stejně jako teď dává přes držku Vladimír Vladimírovič vašemu zbožštělému NATU a USA

                • Mac

                  jo, jenom pro doplnění vašeho ne příliš slavného vzdělání: těm vašim „Rusům“ stavějícím na Kubě rampy šéfoval jistý Chruščov. Ukrajinec…. To jsou paradoxy, že jo ?

                • Mac

                  no a na úplný závěr – i když je mi jasné, že pokoušet se vás vzdělat je ztráta času, ale holt já už jsem takovej misionář :-) – když těm vašim „Rusům“ přestal šéfovat v roce 1964 UKRAJINEC Chruščov, vystřídal ho L.I. Brežněv. A k nevíře – to byl taky UKRAJINEC…
                  Jak je ten svět složitej, viďte……
                  I když pro týpky vašeho ražení asi moc ne, vy rozeznáváte jenom černou a bílou….

                • Ivan

                  Proč se všichni levičáci snižují k osobním útokům, když jim dojdou argumenty? To jste všichni opravdu takoví primitivové, že se myslíte, že osobní útoky dodají vašim argumentům nějakou váhu?

                  Pokud vaše zmínka o Bělehradu neměla obhajovat Ruskou invazi na Ukrajině, pak se musím ptát, jaký tedy měla smysl?

                  Nepsal jsem, že se při invazích jezdí dělat školení, to jste pouze nepochopil psaný text. Znovu opakuji, že když vyvracíte to, co jste mi sám podsunul, tak se hádáte pouze sám se sebou.

                  Sovětský svaz nemá ruce ani nohy, aby mohl něco stavět. Stavět mohou pouze lidé. A byli to zejména Rusové, kdo stavěl na Kubě rampy pro ruské rakety. Že by dnes dával Putin přes držku NATU a USA? Nevšiml jsem si. Ale zrovna minulý týden dal někdo přes držku moskevské redakci BBC, která točila rozhovory s ruskými vojáky, kteří se vrátili z Ukrajiny. A útočník nezapomněl smazat novinářům všechny paměťové kartičky. Takže se ukazuje, že nejvíce dostává na držku od Putina pravda.

                • Ivan

                  A ještě k těm základnám NATO – jak se podle vás mají bez vojenských základen chránit státy NATO před ruskými (korejskými, íránskými…) ICBM?

  6. overborne

    Nojo. Puč. Rok 1989 byl taky pučem. Taky se stávkovalo, taky se dělali okupační stávky budov, divadel,. VŠ fakult. Jen ty molotovovy koktejly se neházeli, protože se studenti raději nechali nejprve brutálně zmlátit od Jakošových mlátiček. Osobně bych jim pár molotovů na krk hodil, proti komunistickým totalitářům co mlátí lidi je to adekvátní prostředek boje.

    Pane Bavore, jestli je podle vás něco protiústavního, pak asi jste svým postavením nad ukrajinským ústavním soudem, že? Jste nějaký jako ukrajinský ústavní ombudsman? Jestli ne, pak vaše plky co je nebo není na Ukrajině ústavního, je asi taková jako vydávat na venerologickém odd. 1.Fakultní nemocnice v Praze pro děti před odjezdem na letní tábor, „potvrzení o bezinfekčnosti“. Ukrajinský ústavní soud nesledal nic protiústavního na změně vlády, kterou potvrdil parlament. Nakonec po nikým nevolené vládě bude za pár měsíců utrum, bude tam vláda zvolená v řádných volbách a ty tzv fašistické strany skončí jako u nás anarchisté či stalinisté Miroslava Štěpána v propadlišti dějin. Samozřejmě to se nebude líbit proponentům Kremlu v touze napravit tu bezesporu (pro Rusy a Komunistickou internacionálu obecně) „největší geopolitickou katastrofu 20.století“, kterým byl rozpad SSSR. Snažit se ho znovu nátlakem a anexemi dát dohromady už naštěstí nepůjde, protože stejně jako VĚTŠINA Ukrajinců, tak i VĚTŠINY Pobaltských zemí, Rumunsko, Moldavsko, Gruzie a nebude ani dlouho trvat kdy se budou (oni už to nakonec dnes dělají) bouřit Krymští Tataři, jediní krymští „Natives“ kteří mohou mluvit o Krymu jako o své zem. Stalinem genocidně vraždění a nakonec kompletně deportovaní na Sibiř, tak dnes přes velkohubá ujištění Putina jim byl uzavřen jejich sněm, parlament, jejich vůdce je dále ve vyhnanství -. nemá možnost vstoupit na Krym. Na Krymu šly od připojení ceny o 20% nahoru, je tam nedostatek potravin a pláže se vylidnily, nikdo tam nechce jezdit, takže Putin tam chce vozit „povinně“ lidi ze státních podníků z Ruska na dovolenou:-).

    Na Ibizu bys chtěl?! P*dlajs, holenku, na Krym pojedeš a budeš se tam usmívat na fotografy ITAR-TASS, tedy dnes už zase jen toho brežněvovského TASSU. Komunismus se vrací nejen v názvech, hymně ale především brežněvovských metodách vlády. Přepady ambasád jako té naší nebo polské, co udělali soudruzi separatisté na Ukrajině, si nakonec nedovolil proti ambasádám západoevropských zemí ani ten Brežněv. Natožpak připustit vraždu honorárního konzula Litvy. Tohle si nedovolili ani ti nejhorší diktátoři v dějinách 20.století.

    Jak to vypadá na Krymu, jak jsou dodrřována práva Krymských Tatarů, jak se po připojení k Rusku „zvedla“ životní úroveň? Jsou dodržována lidská práva i těch, kdo nejsou příznivci Ruska a Putina? Se dočtete zde…

    http://bohac.blog.ihned.cz/c1-62434210-krym-tri-mesice-pote

  7. tresen

    Ajajaj.
    Do vašeho obrazu světa, když si tak sedíte na své studené židličce, vmalovala čísi propaganda americké jednotky, kterak se chystaly obsadit Krym za pomoci kyjevských fašistů.
    A ruští ozbrojenci, za účast na Krymu ocenění ruským prezidentem, patřili k jednotkám, které vlastně vůbec nevylezly z kasáren.
    Divné, ale máte nesporné právo nechat si nabulíkovat cokoli.

    • vera

      Tohle bylo tuším na mě, díky za to všimné :-), napadlo mě nad ním jedno zajímavé slovo – projikování… Můj svět je dost naivní, ale na propagandu a reklamu se mi zaplaťpámbu zatím podařilo nenaskočit. Netroufala bych si hodnotit válečný či jiný konflikt, kdybych neměla alespoň základní přehled o situaci – nevím jak vy, ale v čase od ledna, února sleduju i ruské a ukrajinské blogy a zprávy, a trumfněte mě aspoň v maličkostech. Řekněte mi, jak je možné že si americká armáda už snad před rokem!!vyhlásila výběrové řízení na opravu sevastopoských budov? si jako dělali prču, kluci jedni malovaní, v odpoledním klidu?!?

      • tresen

        Pokud vím, bylo vypsáno výběrové řízení na opravu školy a dětské nemocnice, přičemž obdobně už předtím byly opraveny dvě školy. Sice netuším, proč si myslíte, že jediný požadavek donátora, aby na opravenou budovu byla umístěna deska s nápisem, kdo na rekonstrukci přispěl, je totéž co budování vojenské základny, ale u vás mě to příliš nepřekvapuje.

        • vera

          Netušíte. A slyšela jste někdy slovo šachy? To je taková hra, ve které, abyste si zahrála a případně dokonce vyhrála, musíte myslet a připravovat se na věci s předstihem. Musíte dopředu promýšlet své tahy, semtam zdánlivě nesmyslně přesunout nějaké figurky, občas nějaké drobné či větší obětovat, abyste mohla zničit nepřítelovic krále a zabrat jeho území. Tahle příprava platí jak v malém, tak velkém světě, při natáčení filmu, sportovním zápase, i ve státní strategii. Dokážete tomu uvěřit, že my všichni, i státy, jsme jen figurkami velkých her? :-)
          A jednou z těch figurek může být i charita, donátorství, neziskové organizace.. Zatím každý projekt se kterým jsem se potkala, měl za ušima : jo, peníze na nábytek, jasně, ale dvě třetiny z ceny toho nábytku budou náš zisk …. Takže já nevěřím, že by se usácká armáda spokojila s cedulkou. Dvě třetiny vložených peněz se musí vrátit…nebo třeba i celá šachovnice? Třeba ne hned. Šachová partie může trvat hoodně dlouho:-)

      • tresen

        V titulku se píše o Rusovi i o Skotovi. :-)
        Paralela tady prostě nefunguje, ať to otáčíme tak anebo jinak.
        Kdybychom chtěli napasovat Krym anebo Novorusko na skotské poměry, pak snad jedině tak, že by Skoti žijící v Anglii anebo ve Walesu požadovali vypsání referenda o připojení svého bydliště a přilehlého území ke Skotsku.

        • vera

          No právě, o lidech se tam píše, a jejich touze po nezávislosti, na tom Krymu se taky nedřív ptali lidí, zda chtějí nezávislost svého území na Ukrajině.
          Že si potom nezávislé území dělalo co chtělo, to už je další věc. že se hlasování uspíšilo, že byly v pohotovosti vojenské jednotky? asi stejně významné, jakože hlasování ve Skotsku probíhalo čarokrásně průzračně :-)

      • Míša

        jen jestli jste si spíš vy nespletl lokál, Macu
        Ale jestli teda skutečně trpíte představou, že musíte ty druhé těma pífmenkama vždycky taky i bacit, tak to si klidně trpte furt dál, jak vám libo, vaše volba. Že by vás strhlo včera embéčko, to si opravdu nemyslím. Taky co je dovoleno autu, to není dovoleno člověku, to ví každej. Jestli to třeba nebude něco jako ta poznaná nutnost či co, tuhle jsem to tady četla ;)

        A hele, zas tu máme zvěcňování, to máš určitě radost, tresen :)

        • Mac

          hluboce a poníženě se omlouvám, ale když narazím na hloupé žvásty, občas reaguji poněkud nedůtklivěji….

          mimochodem – odkud jste vzala mandát, abyste mentorovala moje vystupování zde? na Vaše hodnocení nejsem zvědav, paní učitelko, laskavě si je vetkněte za vaše jistě půvabné ouško

          Pěknej víkend

          • Míša

            jo ba, nejste zvědav na moje hodnocení.. to píše ten pravej, sám uelký hodnotitel úplně všeho a všech :))

            A mandát k reakci na vás? A proč vy to vůbec chcete vědět, když máte patent úplně na všechno?

            A vidíte, je vás tady plno, a málem jsem vás zas nemohla najít,
            přeju pěkný týden, plný relevantních kydů a neblábolivých smyslů :))

  8. overborne

    Díky za polemiku, pane Hudče, jak zde tak i na předchozím vláknu. Nemyslím, že by mělo smysl bavit se o tom, kdo je chudý a kdo bohatý dnes ve srovnání s tím, jak na tom bylo měšťanstvo, drobní řemeslníci a inteligence pracující pro nové republikánské zřízení – ve srovnání s dobou, kdy v Rusku musel až zásah Petra I. odvrátit politicko-hospodářskou katastrofu Ruska tvrdou orientací na západní vzdělanost, státně byrokratické postupy při řízení státu a v neposlední řadě k též moderním ekonomickým postupům založeným na volnosti působení a státní garanci nezcizitelnosti soukromého vlastnictví, tedy na počátku liberálního kapitalismu.

    Doporučuji fantastickou knihu od Nikolaje A. Berďajeva – „Prameny a smysl ruského komunismu“. Nakonec jeden z výborných postřehů nejen v této knize je, že např. základy dnešního ruského bohatství založeného na rafinerii a následné logistice a přepravě ropy do Evropy – nevybudoval žádný Rus, ani ruský „stát“ – coby „firma“, ale dva bratři, původem ze Švédka, jejichž přijmení, tedy alespoň jednoho z nich, mnohým leccos řekne. Byli to bratři Robert a Ludwig Nobelové, jejichž bratr Alfred se proslavil jako vědec a vynálezce, zatímco jeho dva jeho bratři jako průmyslníci a podnikatelé. Není předmětem tohoto článku zkoumat kulturní m, politickou a dnes především nejvíce důležitý aspekt proto naplnit vysoké požadavky na první dva jmenované atributy vyspělosti – silnou a inovativní ekonomiku.

    Když jsem psal svoji ironickou poznámku o tom, že na Ukrajině a předtím Krymu předtím jezdily americké Abramsy a BVP Bradley, že jsou každý den vidět a ne že to jsou naopak ruské tanky a BVP denodenně vidět v kolonách na dálnicích vedoucích směrem z Ruska do Donětska, pak jsem myslel, že tato ironie je natolik absurdní, že nebude hrozit, že by mi snad alespoň něco z toho nehodlal vymlouvat, ale ještě si sám přisadil.:-)

    A přece, paní Věra ví, že US jednotky čekalyna hranicích Krymu a nebýt zelených mužíčků, už by tam byly dislokokovány z Polska, Litvy a Lotyšska, patrně i US letadlová loď USS George Washington a USS Enterprise měly tento naprosta jasně dopředu plánovaný výsadek podpořit. Vždyť ten Abrams je tak podobný s T-72 že se snadno splete:-)

    Je opravdu k nevíře, že když nějaký ideologicky na hlavu poražený adorant minulého režimu a podporovatel sovětské hegemonie ve východní Evropě, zesměšněný srovnáním konzumní a materiální chudoby Východu ve srovnání se Západem v době těsně před porážkou socialismu, tak když touží po alespoň verbálním revanši, že začne vytahovat jak Američané číhají na hranicích, podnikají na zajatcích pokusy, práškují lidi ze supersonických letadel z velkých výšek tzv. „Chemtrails“ nebo že vyvíjejí pulzní zbraně vyvolávající v tektonicky nestabilních regionech zemětřesení tzv. HAARP. Tito lidé jsou sami o sobě zajatci vlastního stihomamu, paranoie nebo spíše schizofrenie. Lečba je možná, ale je časové, a hlavně finančně, náročná.

    Nicméně jaká je praxe? Není to Rusko, kdo napadá druhé a to mírumilovné státy, které jestli by měl někdo duší socialista obdivovat a vzhlížet k nim jako ve svému vzoru, kde snad něco jako socialismus, ale i nesmlouvavý lidskoprávní liberalismus skutečně funguje (což nemají ultrapravicový fašistoidní konzervativci podporující ruský slovanský pravoslavně dogmatický nacionalismus vůbec rádi) – což znamená ne těžkému průmyslu, ne jadru, a max.podpora obnovitelným zdrojů, podpora multukulturalismu, genderové rovnosti ale taky tfuj, tfuj, „zvráceným buznám“ – tak Rusko chce, aby mírumilovní Skandinávci se dali do holportu s anglosaskými neoliberály z USA, Británie a Německa?.Aby se NATO rozšířilo o země Švédska a Finsk a tamní lidé začali nenávidět Rusy ? Asi ano, Putin právě skandinávskou nezávislost a lidskoprávní liberalismus snáží velmi těžce…

    Ruské bombardéry narušily švédský vzdušný prostor

    Dva ruské bombardéry Su-24 ve středu narušily švédský vzdušný prostor, informuje deník Expressen. Ministr zahraničí Carl Bildt potvrdil, že vláda byla o incidentu informována. K narušiteli startovalo několik stíhaček Gripen a ozbrojené síly narušení hodnotí jako záměrný test připravenosti švédského systému protivzdušné obrany. Ruské letouny vyletěly z Kaliningradské oblasti, pronikly nad švédské teritoriální vody jižně od Ölandu ve středu v poledne. Původně letěly podél polského pobřeží, ale východně od ostrova Bornholm se obrátily na sever a v nízké výšce pokračovaly k Ölandu. Nacházely se několik kilometrů uvnitř vzdušného prostoru, když proti nim odstarovaly švédské Gripeny. Pak se ruské bombardéry rychle stočily k východu.
    Vloni o Velikonocích ruské bombardéry nacvičovaly bombardování švédského území. Přilétly překvapivě v noci a švédské letectvo nebylo připraveno. Letos 29. srpna Švédsko rozmístilo stíhací letouny na strategicky důležitém ostrově Gotland.
    V době narušení vzdušného prostoru právě jednala švédská vláda o bezpečnosti v prostoru Baltského moře a spolupráci s NATO.

    • Mac

      Rusáci jsou žabaři, trénují bombardování „nasucho“
      To mírotvorný, demokratický, lidská práva po širém světě šířící usácký bombarďák trénuje vostrejma – Srbové, Iráčané, Somálci, Jemenci, Pakistánci, Libyjci, Afghánci, Súdanci, Iránci a mraky dalších by mohli povídat…..

  9. vera

    Vždyť je na mně vidět že vím prd, a přece vy z toho máte smrt :-D:-D Ptala jsem se na jedinou věc, jaktože měli američani to výběrové řízení, a vono žeby něco jako kuří oko? že hned létající pevnosti :-D Není co dodat, že :-) Akorát ještě, ten lidskoprávní liberalismus…Rusko třeba zakázalo adopci svých dětí do ciziny. Protože nějaké děti v té cizině umřely. Násilně. Ale za jejich smrt nikdo nebyl vyšetřován a potrestán…vůbec se nedivím že si Rusko neváží nesmlouvavého lidskoprávního liberalismu mírumilovných států…

    • overborne

      Inu jistě…Kolik dětí u nás zemře následkem úrazu atd. A to za předpojkladu, že rodiče dítě neuhlídali, třeba i v důsledku zanedbání dozoru. Pak jsme taky patrně neliberální západní země, co „týrá nebohé dětI“.

      Je opravdu legrační, že ruská propaganda, která ráda zevšeobecňuje a dehonestuje na zcela nereprezentativním a nahodilém vzorku, že EU liberalismus je vlastně = fašismus, je to, nad čím by Orwell zaplakal. Právě Rusko, které má nejbojhatší extremistickou scénu ve srovnání se Západem. Například.

      Jen pár z nich zde.

      Parties, organizations, movements described as radical nationalist

      Black Hundreds
      Eurasia Party
      Mladorossi
      National Bolshevik Party
      National Bolshevik Front
      National Salvation Front
      Pamyat
      LDPR
      People's National Party
      Russian National Socialist Party
      Russian National Union
      Russian National Unity
      Slavic Union
      

      Vezmeme-li v potaz, že hlavní ideolog Putinova euroasijství Dugin a někdejší (na popud Putinovy čistky Strelkov a spol. odstoupivší) soudruh gubernátor Donětské lidové republiky, prošli právě stranou s libozvučným názvem Nacionálně bolševická strana.

      Ale k dětem. Jistě Rusové ty adopce krkavčích západních rodičů sadisticky se telecím blahem při nářku ruského dítěte, to „řeší“ takto. Pravda, instituce, která toto píše je opět „proburšoasní“ a dozajista řízená CIA (Sax vám najde na Google, o kterém si myslí, že u nich má CIA v pronájmu „satelity“, na několik let staré fotce najde kde ta CIA má sídlo:-).

      Human Rights Watch: Invalidní děti v ruských státních sirotčincích čelí násilí a zanedbávání

      Téměř 30 procent invalidních dětí žijících v ruských státních sirotčincích se stává obětí násilí a zanedbávání. Rusko by mělo prioritně umožnit, aby mohli invalidní děti ze sirotčinců žít v rodinách a nikoliv v institucích. Z podrobné zprávy organizace Human Rights Watch vyplývá, že mnoho invalidních dětí a mladých lidí v ruských státních sirotčincích čelí vážnému násilí. Některé děti, sdělily pracovníkům Human Rights Watch, že je zaměstnanci sirotčinců bijí, dávají jim injekce sedativ a krátkodobě je z trestu posílají do psychiatrických léčeben. Zpráva organizace Human Rights Watch je založena na více než 200 rozhovorech s dětmi a jejich rodinnými příslušníky a na návštěvách 10 státních sirotčinců po celém Rusku.

      Většina invalidních dětí v sirotčincích má příbuzné, avšak zaměstnanci sirotčinců někdy odrazují rodinné příslušníky od návštěvy sirotčinců, neboť „takové návštěvy děti rozmazlují a jsou pak zvyklé na příliš mnoho pozornosti.“

      V sirotčincích často chybí přístup k potřebné zdravotní péči, dostatečné výživě, dětem není věnována pozornost a nemají možnost si hrát a mnoho dětí nedostává žádné vzdělání. Problémem je, že zaměstnanci sirotčinců často nemají potřebnou kvalifikaci a sirotčince trpí vážným nedostatkem pracovních sil. Děti v sirotčincích nemají žádné možnosti, jak žádat o pomoc či stěžovat si na trápení.

      Nejméně 95 procent dětí žijících v ruských sirotčincích má alespoň jednoho rodiče. Ruská vláda se veřejně zavázala, že přestane přehnanou měrou posílat děti do sirotčinců, avšak vládní činitelé nevěnují dostatečnou pozornost invalidním dětem, posílaným do sirotčinců.

      Nicméně to je jen partikulálrní věc.

      Ten lidskoprávní liberalismus na Západě proti ruské formě demokracie se liší především tímto

      • že už zemřelo přes 300 ruských novinářů na následky zabití, loupežného přepadení, nehody anebo nešťastné „náhody“. Od r 1998 co je pan Putin neomezený vládce. Co je zajimavé, že všichni psali nelichotivě o jeho „způsobech demokracie“. :-)
      • jsou blokovány weby, dělány domovní prohlídky a zabavovány notebooky opozičním novinářům a bloggerům. (jestli snad toto dělají i západní neoliberálové panu Tribunovi, dejte vědět, ale zatím jsem tu nikdy na této adrese nenašel onu hlášku, že „webová stránka NENÍ dostupná“)

      • v den voleb, resp. před předvolebními mítinky jsou zatýkání opoziční předáci, aby se nemohli učastnit předvlebních mítinků

      -. ad. ad. například po posledních incidentech, byli lidé co bez jakékoli skandování někde rozvinuli ukrajinskou vlajku, do 3 min. zatčeni. Bleskové, jako by kladli někde bombu:-)

      • jsou mláceni novinářeni renomovaných stanic jako je BBC za to, že informovali (jak by řekl Cimrmanův detektiv Trachta, „drze inforkovali“) že se bude konat demonstrace za osamostatnění Sibiře, a jejich štáb vypovězen ze země, jako „cizí agent“
    • Matky vojáků, co padli na Ukrajině (kde samozřejmě nikdy nebyli) a co tam mají hroby (asi je někdo unesl z uzemí Ruska a převezl a zakopal tam, hádám, Banderovci) jsou zatýkání a celá ta organizace Ruských matek – po zaslání otevřeného dopisu Putinovi, také označeny za „cizí agenty“

    • takže srovnání se stalinismem, kdy kdokoli kdo nesouhlasil s režimem byl cizí agent, tak jediný rozdíl je že zatím nejde automaticky do Gulagu

      I když, ti co vylezli na staliský mrakodrap a tuto skvotnou stavbu ve sménu toto tohoto „velikána“ tak rudou hvězdu natřeli na žluto-modro, tak půjdou za to do vězení bna 6 let. Nejen do vězení, podobně jako Pussy Riot, za 30 sekund zpěvu „Bohorodičko zbav nás Putina“, tak půjdou do tzv. „pracovní kolonie“. Dřív se říkalo na galeje:-)

      Pracovní kolonie za 30 vteřin zpěvu na 2 roky, za trochu barvy 6 let – toť opravdu v západním lidskorávním liberalismu by rozhodně nebylo možné. I kdybyste vzývala sam,samotného Stalina, Pol-Pota, a Maa dohromady a prosila ducha Marxe za znárodnění.:-)

      Pěkný víkend.

    • Stalin,Pol-Pot a Mao dokupy

      paní Vero, divím se Vám, že s tím zaprděným zakomplexovaným pozérem zapřadáte nějakou debatu

  10. glagol

    Nemám náladu reagovat na grafomanské výplody overborna, ale jednu perličku bych chtěl vypíchnout. ->v den voleb, resp. před předvolebními mítinky jsou zatýkání opoziční předáci, aby se nemohli učastnit předvlebních mítinků.
    Hned jsem si vzpoměl na Sládka a volbu nejdemokratičtějšího demokrata planety Praha a okolního vesmíru.
    Takže dle overborna je V. Putin takový ruský Havel :))
    Zaplaťpánbu pro Rusko a svět, je to pouze pokus o vtip.

  11. Tribun

    Díky našim velmi angažovaným přátelům s tím ostře správným názorem jsem pochopil, jaký je mezi Skotem a Rusem rozdíl – jako mezi bělochem a černochem. Což pro mě, nejsa rasistou, neznamená vůbec nic, ale chápu, že pro někoho je to rozdíl zcela zásadní.

      • Mac

        ve 2:59 kvákat na netu?
        tím se vysvětlují ty vaše bláboly, jste znaven z nevyspání……
        nebo to píšete coby agent síajej z Nového Jorku?

      • Tribun

        Ale jistě že těch rozdílů bude celá řada, ale žádný z nich nezakládá nerovnost v právu rozhodovat sám o sobě v referendu. Základem práva v našem západním pojetí je totiž nezávislost práva na sympatiích a antipatiích.

        • Ivan

          Zřejmě jste přehlédl:

          • Odtržení Krymu od Ukrajiny je v rozporu s Ukrajinskou ústavou i mezinárodním právem.
          • Krym byl v době konání referenda (a je dodnes) okupován vojsky sousedního státu, který si ihned dobyté území přivlastnil, přestože podepsal Budapešťské memorandum, ve kterém se zavázal, že bude chránit územní celistvost Ukrajiny.
          • Referendum na Krymu bylo vyhlášeno v parlamentu pod nátlakem ozbrojených ruských vojáků.
          • Mezinárodní pozorovatelé nebyli vpuštěni do sčítacích místností na Krymu.
          • Volební místnosti na Krymu hlídali ruští vojáci, hlasovalo se bez obálek, lístek se házel do průhledných uren.
          • Neexistuje nic jako Krymská národnost.
          • V případě Skotska šlo o osamostatnění, v případě Krymu šlo o opak – o anexi strategického území bohatého na suroviny sousední velmocí.

          Nemůže být pochyb, že referendum na Krymu bylo jen snahou o legitimizaci ruské expanzivní politiky. Pokud by nebyl Krym okupován vojsky sousedního státu, referendum bylo vyhlášeno v souladu s ukrajinskou ústavou, hlasování by probíhalo pod dozorem mezinárodních pozorovatelů a výsledkem hlasování by bylo osamostatnění daného území (a nikoliv jeho násilné převzetí expandujícím sousedem), tak by proti němu nemohl nikdo nic říct.

  12. Tribun

    Tak mě napadá, nejsou náhodou ve Skotsku nějaké ty základy britské armády? To pak mělo být to referendum neplatné, nebo ne?

    • Ivan

      Upřímně – ruku na srdce – kdyby Američané uspořádali pod dozorem svých vojáků a bez dozoru mezinárodních pozorovatelů volby na Kubě a na základě výsledku hlasování by Kubu anektovali, tak byste také hájil americký postup a právo Kubánců na sebeurčení?

    • Ivan

      Přesně tuhle reakci jsem od vás čekal. Alespoň pro příště zkuste více přemýšlet, než něco napíšete.

  13. Tribun

    A pěkně to vystihli na RT: Skotské referendum neodpovídá demokratickým standardům, protože 84% účast přece odpovídá spíše KLDR, než Evropě.

    • Len

      Vy máte něco proti komunistickým standardům v KLDR? Jeden by řekl, že vysoká účast ve volbách je právě znakem vyspělé demokracie. Nicméně kdo chce psa bít, že…

  14. vera

    Nemůžu to sem nedat. V neděli 21.9. proběhne v Moskvě bouřlivý protest za Ukrajinu, proti Putinovi. Tisíce lidí vyjdou do ulic, aby svět viděl jak to tomu srábkovi nandávaj. Jak to vím? On ten pochod je už TEĎ na jutubu :D

    • tresen

      Nechci vám brát iluzi, že Kyjev vymyslel stroj času, případně že to předstírá.
      Stačí přečíst doprovodný text pod videem:
      Thousands of Russians are expected to take part in peace marches this Sunday.The demonstrations are the first mass protests since March, when rallies were held against Russia’s takeover of Ukraine’s Crimean Peninsula. Boris Nemtsov, one of the organisers of this Sunday’s march, says it is impossible to remain indifferent to the fratricidal war in east Ukraine. He has called for an end to Russian President Vladimir Putin’s political party inflaming the conflict by supplying arms, fighters and money.

      Podle smyslu tohoto textu /i podle záběrů/ video ukazuje březnovou demonstraci.

      • Hudec

        Milá tresni,
        sdělím vám drobnost ze svého brožovaného životopisu. Pohybuji se ve světě médií právě třicet let, původně jako novinář, dnes se živím v té opovrhované profesi „píárista“. Ačkoliv věkem přicházím k poznání, že celkem „vím, že nic nevím“, přece jen jsem za ta tři desetiletí získal o médiích nějakou tu zkušenost a je mi celkem fuk, zda mi to uvěříte, či nikoliv.
        Nickem „vera“ zde předložený záběr z „trubky“ je příkladem zcela běžné manipulace, která nijak výrazně nevyčnívá z obvyklých poměrů. Zápletka je totiž v tom, že u televize jsou rozhodující „obrázky“, titulky či komentář je jen doplňují, podtrhují (a jen málokdy vysvětlují). Vy se odvoláváte na „smysl textu“ a tudíž buď nevíte, nebo zamlčujete známou skutečnost, že už je dávno pryč doba, kdy masy diváků seděly před televizí v setmělé místnosti a upřeně zíraly na obrazovky, aby jim nic neuniklo. Dnešní sledování „obrázků“ má okrajový, periferní charakter, jedinec při nich zpravidla vykonává i jinou činnost, u mladší generace je celkem obvyklé, že má na velké obrazovce počítače otevřeno více oken atd. O to významnější je pak podprahové působení „obrázků“ – stačí jeden krátký pohled na obrazovku s protestujícími a pár transparenty a divák má o akci jasno. Registrování komentáře přirozeně potlačuje, protože na něj mluví a hraje něco celý den a to by se z toho musel zbláznit, kdyby měl všechno registrovat a ukládat do poměti.
        Doba je „klipovitá“. Jeden pohled na obrazovku a názor je hotový – Rusové celkem masově protestují proti Putinovi, ty vole – to je ale maso!
        Že se takové věci dějí na obou stranách současného konfliktu je celkem jasné, ale nás by mělo zajímat především to, co se děje u nás. O úrovni našeho zpravodajství svědčí příklad z České televize, který tu předložil nick Bavor. Když veřejnoprávní televize vypustí celkem vážně k svým koncesionářům informaci, že druhou světovou válku zahájili „Rusové“ invazí do Polska 17.září 1939, pak jistě uznáte, že nějaká profesně celkem zdatně podsunutá poněkud „posunutá“ informace o plánovaném protestu někde na Rusi je pro nás celkem nevinnou taškařicí.
        Víte, milá tresni, PR je dvojího druhu – pozitivní a negativní. Pozitivní znamená, že se např. prostřednictvím médií snažíte zdůrazňovat pozitivní aspekty svého klienta – to teď dělají tzv. „proruská“ média. Negativní naopak znamená, že se snažte nakydat na někoho (nejlépe protivníka, samozřejmě) co nejvíce špíny. To je nyní snahou současných „protiruských médií“. Poněkud to zjednodušuji, jak jistě chápete, ani tato situace není černobílá, leč nehodlám tu psát nějaké analýzy v rozsahu dizertace.
        To jen jako návod k zamyšlení, pokud se vám do něj chce.
        Jen namátkou – to sestřelení civilního boeingu – a hned za to mohli Rusové, ačkoliv jediného důkazu jsme se nedočkali dodnes.
        Nebo humanitární konvoj z Ruska slouží k dopravě zbraní a vojáků do místa konfliktu. Důkaz žádný, konvoj jede už potřetí a ticho po pěšině.
        Současný statečný boj českých médií proti Rusku je podle mého názoru typickým vedením minulé války.

        • Mac

          pane Hudec, poklona

          přesně to samé mne jako první napadlo při čtení třešňové vítězoslavné repliky
          podprahové vnímání klipovitých informací – na tom stojí naše znalost světa……

          To s tou ČT a zahájením 2.ww Rusáky – to je fakt pravda? Pokud ano, posunuje se náš mainstream na úroveň Pepíka Geblsů

          • Hudec

            Sám jsem té „informaci“ z ČT nechtěl uvěřit. Pak jsme na to s mojí „Labutí“ koukali s otevřenou hubou. Jaké řeči – mrkněte na ten bavorův odkaz, uvidíte sám. Ostatně je to také jen „klip“, byť zvukový….

          • Tribun

            Gobeles byl profesionál, ten moc dobře věděl, co dělá, ale trochu se bojím, že ti dnešní mladí nezkažení sekáči jsou tak blbí, že to myslí upřímně, a dělají to zcela spontánně.

      • vera

        Ať to čtu jak to čtu, furt tam vidím „since March“. Doteď jsem žila v domnění že to znamená „od března“?, ale zřejmě nemám to pravé nadšení pro engličtinu, abych to přeložila správně, bušte do mně, třešni :-)

        Divná doba, ve které se mohou používat obrázky podle potřeby, protože si je nikdo nepamatuje. Ve které se mění kabáty, názory, data, a teď už i předložky…

        • Míša

          to „since March“ tam furt vidíte z toho důvodu, že to tam holt furt je. No a tresen do vás bušit určitě nebude, když do vás nebušila ani předtím, a přitom vám vše napsala. A nemůže za to, že vy si nedáte pokoj :))

          Tak to vezmu za ni,
          to video jste sem uvedla tímhle komentářem: “ Nemůžu to sem nedat. V neděli 21.9. proběhne v Moskvě bouřlivý protest za Ukrajinu, proti Putinovi. Tisíce lidí vyjdou do ulic, aby svět viděl jak to tomu srábkovi nandávaj. Jak to vím? On ten pochod je už TEĎ na jutubu :D “

          přišlo mi neuvěřitelné, jak jste něco takového mohla napsat, ale co mi do toho, ono se dá z toho vyčíst třeba i to, že nemáte obavy z rafinovanosti ukrajinské propagandy, naopak vám přijde průhledná a stupidní,

          no a jo, pokud jsou teda v té UT takoví imbecilové, a tu propagandu dělají natolik uboze, že jsou schopni vytvořit video, ve kterém se (v sobotu 20.9.) oznamuje (nedělní) mírový pochod v Moskvě, a oni poté ono dílo pro jistotu (aby to řádně zabralo) hodí pěkně zatepla na trubku, tedy zrovinka v den před oznamovanou akcí, a ještě pod něj vrazí tučný titulek „Sunday Peace Marches in Russia: Thousands of Russians to march in Moscow on 21 September“ – tak to ano, to je pak fakt otázka, zda se teda obávat rafinovanosti, anebo spíš hlouposti.
          A taky teda čí – té propagandistické, anebo té komentátorské, no četla jste si ty komentáře tam, na trubce. Kdosi tam pak napsal, že ti lidi- komentátři jsou úplně slepí, druhej na to, že nejsou slepí, ale hloupí. Možná jsou obojí, nebo taky ani jedno. Ale třeba jen nerozumí anglicky. Orientovali se podle data, v titulku viděli datum 21.9. a četli ho už dvacátého, a pak si to pustili..

          Jo a „since March“ opravdu znamená „od března“ a „peace march“ zas „mírový pochod“. Ale možná jste doteď žila v domnění, že to znamená „bouřlivý protest“ ? Příště si to hoďte do překladače, nadšení k tomu netřeba ;)

      • Tribun

        Není přece podstatné, co na těch obrázcích je ve skutečnosti, ale čemu lidé budou věřit, že tam vidí. Dnes je tam ještě březnová demonstrace, ale zítra to může být klidně dnešní, a kdo po pozná, zejména z těch, které to pro jistotu nezajímá?

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s