Četl jsem teď rozhovor s jedním panem hercem a zase jsem se musel pozastavit nad tím, proč Češi považují dobrého herce automaticky za dobrého a moudrého člověka a proč vůbec mají herci ve společnosti tak výjimečné postavení? Proč jsou herci považování za autoritu morální, politickou i kuchařskou? Chápu, proč ne politici, ale proč ne vědci, výtvarníci nebo kadeřníci? Proč zrovna herci? A když je to navíc Pan Herec, tak to už je přímo národní svátost. Přitom přece i dobrý herec může být jinak blbec, stejně jako může být jinak blbec prvotřídní vědec, či naopak úplný blbec může být jinak dobrým člověkem.
34 komentářů: „Tajemství pana herce“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
o koho slo?
Na tom nezáleží, on je to pokaždé někdo jiný.
Dvě připomínky:
1. Češi jako takoví tohle nemají, dělá to český bulvár. Ten vytváří pohled na tzv. celebrity jako někoho určujícího „trendy“. Faktem je, že ještě před dvaceti lety, kdy jsme byli ušetřeni důležitých informací, jaké má Vondráčková vložky, debat o tzv. celebritách bylo mezi lidma minimum.
2. Není to jen český bulvár, je to celosvětové. A je fakt, že je zde určitá obranná reakce, kde tyhle věci se sice bohužel i v normálních hovorech řeší, ale v naprosté většině případů je to téma na pár minut.
Protože žijeme v éře „šaušpílerů“. Přesně to rozebírá Kosík ve Století Markéty Samsové: http://www.sds.cz/docs/prectete/epubl/kko_pjkd.htm
Hm. To by nevyplodil ani Werich. Von byl chytrej.
… nebo Lucii Bílou nebo Jardu Jágra… oh wait…
Výchozí Tribunův postřeh je naprosto přesný – podvědomé ztotožňování představitele postavy se samotnou postavou je zcela běžná záměna, masově sugerovaná publiku zejména audiovizuálními prostředky, z dávných časů pamatujeme např. ztotožnění jistě dobrého člověka L.Chudíka s jistým velemoudrým primářem Sovou(?) . Ostatně nejkrásnějším příkladem je osud jedné české herečky, která za chování, předepsané jí v roli, obdržela během představení od rozhořčené divačky facku… :-) Byla tak naprosto dokonale zrušena iluzívní čára mezi hledištěm a jevištěm, teatrologové jásali.
Audiovizuální média nadto zdůvěrňují vazbu diváka k herci – provotním pocitem člověka, jenž potkal takovou filmově televizní celebritu „v civilu“, tedy mimo prostor vymezený rolí a fiktivním příběhem, je vnitřní signál: Toho člověka přece důvěrně znám, bývá u nás doma v obýváku, kam nepouštím kdejakého lumpa. (Bývá – ovšem na obrazovce). Proto bývají tyhle „autority“ a „celebrity“ vítanými nositeli všelikých idejí, jež je třeba masám vnutit, i kdyby to měl být nějaký podvodný investiční fond nebo blbý prací prášek. O politických idejích nemluvě. Říká to přece pan YX, jenž dokonale ztvárnil někoho moudrého v příběhu, jenž nás vzal za srdce… :-)
Připomínám si dávného známého, jenž vždy dokonale rozběsnil shromážděné lokální herectvo svou oblíbenou tezí: „Blbec se od herce liší tím, že nemá scénář…“ Autor výroku je dávno po smrti, ale často na něho myslím, když vidím (a slyším!) ty populární „selebrity“ třeba v předvolebních kampaních. :-)
„Toho člověka přece důvěrně znám, bývá u nás doma v obýváku, kam nepouštím kdejakého lumpa.“ To je myslím definitivní odpověď na moji otázku. Děkuji.
„Blbec se od herce liší tím, že nemá scénář…“
To mohl rict jedine Hornicek, to je jeho styl a intelekt…a od kohopak se asi naucil bonmotovat Zeman, ze ano… :o)
Hornicek je jednou z hlavnich obeti kolektivniho prenosu, ten totiz v zasade nebyl herec a, alespon dle meho, se do role moudreho kluna nikdy sam stylizovat nechtel, tu nestastnou postavu z nej udelala verejnost.
Zde budu zase citovat ja a to Emila Hakla: „Herci jsou martyrove nevybourenych narodnich ocekavani.“
Kolektivni duch prenosu je hezky videt na televiznich postavach, o kterych pak verejnost mluvi: temer 100% lidi se shodlo na tom, ze postave hrane Vinklarem se rika Cvach, kdezto Abrham byl v Nemocnici vzdy jen Abrham a nikdy Blazej. Zkratka lid obecny velmi dobre vyciti, kterou z postav ma pojmenovat jmenem hercovym a kterou jmenem fiktivnim scenarovym.
A je zajimave, ze nejde o sympatie, protoze Kopecky nebyl nikdy Kopecky, ale Strosmajer, ackoliv obe postavy (Kopecky- Strosmajer) byly narodem oblibene stejne. Cim tohle asi bude?
A mozna bychom zde nasli i prazdroj utoku na Zemana, jehoz se kritikum prici nazyvat Zemanem a cosi je nuti jeho jmeno opisovat (opilec z hradu, Putinuv agent atd.), jako by jeho postava byla dokonce tabu- napr. jmeno medveda se take nesmelo nikdy vyslovit, vzdy to byl jen ten, co „med-jedl“, dnes by se mu asi rikalo „vcelo-agent“.
Ktera Zemanova vlastnost vzbuzuje takovy odpor, ze dokazala rozbourit Vaterkomplex na takovehlen urovni? Zajimave je treba to, ze medialne vystupuje tener asexualne, bez jakekoliv pripominky jeho manzelek, syna z prvniho manzelstvi a jen s jemnym akcentem na incest v pripade jeho dcery. To je velmi podivne :o)
Jeste mne napadlo, co na prvni pohled odlisuje Schwarzenberga od Zemana: tomu prvemu zcela a naprosto chybi zivotni energie.
A je zvlastni, ze prave tenhle clovek se stal vzorem pro nespoutane mladi a agilni pravici.
Jako byste zalozili fotbalovy klub a za trenera si zvolili invalidu na kresle, ktery nemuze navstevovat ani treninky ani zapasy.
Kdo by neco takoveho mohl udelat a proc?
„Ukážu ti prsa a ty pookřeješ…“ pěla jakási začínající hvězda panu kandidátovi KS v čase kampaně.
Takže k tomu schwarzenbergovskému idolu mládeže – když tu výstižně připomínáte kolektivní přenos, zcela spekulativně lze tvrdit (a možná i statisticko dotazníkovou metodou při troše snahy i dodatečně potvrdit :-)) generační uniformitu životních postojů, včetně té pravicovosti i módy… Nic není uniformějšího než rozhněvaná mladá generace. Konečně, ta obliba nepatří konkrétnímu starému člověku KS, ale mediální ikoně s čírem…
Není tupějšího stáda, než je dav bytostných individualistů.
;-)))
„…ta obliba nepatří konkrétnímu starému člověku KS, ale mediální ikoně s čírem…“
No prave, protoze ciro je jen pulka ikony, druhou je clovek na konci svych sil, toho z celku nikdy nevymazete. Co je mozne do takoveho obrazu projikovat, je- li vam 20 a jste student, anebo 50 a jste podnikatel? Tady preci musi byt nejaky spolecny prunik predstav.
Podle meho tim prumetem je obraz „veseleho starce“, neco jako „senex horribilis“.
Podnikatelske kruhy v nem vidi slabeho manipulovatelneho cloveka k jejim predstavam (snad se uz dostatecne prokazalo, ze Schw. si hledi jen a pouze sveho cile a zbytek, tedy vlastni „politika“ je mu uplne sumak).
Studenti zas se zhlizeji v moznosti, ze na hrade zasedne zabavny starik, ktery jim ze zivota udela jeden velky majales a bude chranit jejich mladistve zajmy.
Podnikatele jsou samozrejme realistictejsi a bohuzel o studentech to, alespon dle meho, nevypovida vubec nic hezkeho: jde o jejich rezignaci na veci verejne, tedy utekovou volbu.
No a kavarna si zas vybrala tu cast obrazu, ktera vypravi pribeh bohema, tihle jsou na tom snad nejhure, to neni ani snaha o manipulaci, ani utek do zabavy, to uz je Knize sam: ztrata zivotnich sil, rezignace (take maji ke studentum nejblize).
Embéčko, klaním se vašemu (psycho)analytickému bystrozraku, to myslím vážně.
A tak trochu doufám, že se studenti opravdu „…zhlizeji v moznosti, ze na hrade zasedne zabavny starik, ktery jim ze zivota udela jeden velky majales a bude chranit jejich mladistve zajmy,“ to by bylo ještě docela dobré, neb to sugeruje jakýsi ZÁJEM. S českou skepsí totiž předpokládám, že to jsou otázky, které studentstvu v patě vůbec neležely, vyjdeme-li z překvapeného odporu uvědomělého pravicového studentstva proti zavádění školného na vysokých školách, které jim pravicová koalice ODS a Schwarzenbergovy topky bezostyšně naservírovala, jen co se dostala k moci. A přitom to měli docela zřetelně vyjádřeno v předvolebním programu, pamatuji-li si to dobře. Čili mně připadá, že viděli jen to číro, tedy ikonu, masku, o jejímž reálném nositeli snad nemohli mít ani ponětí. „Vaše“ kavárna a příběh bohéma jsou taky výstižné, dodal bych za sebe, že v knížeti co „dědici havlovských tradic“ mohla kavárna také spatřovat ještě taky záruku svého výjimečně autoritativního postavení v české společnosti, jež – chtě nechtě – s porážkou KS prostě ztrácí… Možná i proto ten řev proti Zemanovu ostentativně vyhrocenému řupoňství… :-)
Jinak pěkný večer všem!
„v knížeti co „dědici havlovských tradic“ mohla kavárna také spatřovat ještě taky záruku svého výjimečně autoritativního postavení v české společnosti, jež – chtě nechtě – s porážkou KS prostě ztrácí“
Presne tak!
Ja jsem samozrejme take kavarna, s tim uz nic nenadelam :o) a jelikoz ji znam moc dobre, tak vim, ze kavarenske vystupy neurcuje jeji „chytra slozka“, tedy napr. Pehe ci Gabal, ale jeji neviditelne mnozstvi, rekrutujici se z „bajecnych lidicek“, de fakto oportunnich a ne prilis schopnych intelektualu, kteri maji sve nejlepsi casy uz za sebou (za sociku jim bylo nejlepe, protoze kde koho znali a dokazali se dostat do pozic jen proto, ze byli „zvlastni“ :o)
Uz tehdy mne prekvapila nesourodost jejich slov a cinu: zatimco hlasali bajecny paralelni svet opozicniho mravniho intelektuala, za dobre misto dokazali jit prez mrtvoly a to casto dosti ohavnym zpusobem…nemuzu tedy ani predpokladat, ze dnes je tomu jinak.
Tartufferie, řekl by Francouz. Protože však Francouz nejsem, říkám pěkně česky „svatouškovské pokrytectví“. Popis padne jako ulitý – a bohužel nejen v té kafírně.
Někdy v polovině 60. let – vzpomínal jistý pamětník na heroické časy svého vysokoškolského studování – pyšnil se známý básník dvojverším, jímž vyzdobil pisoár jedné slavné zdejší kavárničky:
Jsem hotov chodit bos,
když botu nechám v řiti blbce…
Mistr už dlouho, předlouho nežije (dodnes ho vidím, an v den smrti jistého Leonida B. vchází o berlích do téhož podničku a se smrtelně vážným výrazem pronáší pohřebním tónem: V tento tragický den jsem nasadil na své berle nové černé gumy…), ale nepochybuji, že by dnes ten druhý verš dokázal mistrovsky aktualizovat…
Zdá se, že to, co různí lidé zahrnují pod pojem „pražská kavárna“, je opravdu hodně nesourodá společnost. A taky se zdá, že skoro jediné pojitko byla svého času myšlenka, že Zeman na Hradě bude permanentní malér. Z toho /u většiny předpokládám, že jedině z toho/ pramenila podpora pro KS. Jejich podporu by podle mne dostala i mnozí další z tehdejších uchazečů o post prezidenta, kdyby se dostali do druhého kola.
Incest ?
To mi asi nějak uteklo ….
Miloš Zeman ukázal dceru, včetně jejích kalhotek!
http://www.ahaonline.cz/clanek/trapasy/58298/milos-zeman-ukazal-dceru-vcetne-jejich-kalhotek.html
Tohle je preci znama nota kritiku levice: Boticky od Diora, aby to detem na pedofilni party sluselo.
Staci vyvolat jen zakladni podezreni, tykajici se nejake bytostne uchylky, tim je diskreditovano vse ostatni. Kdyz dotycny mlci, ma co skryvat, kdyz se zacne obhajovat, je uz vinen.
To znaji mobovane deti uz na ZS: Fanda ho ma malyho, Klaudie ma chlupata prsa. To lze vyvratit jen tim, ze ho Fanda pred tridou vytahne a tim na tom bude jeste hure, nezli predtim…z dobre zalozene intriky se nelze vykroutit.
Dost zbytecna a naivni otazka. Odpovedi hledejte uz v antickem Recku. Lidstvo se nemeni a diky novym prirodnim vedam jako je etologie uplatnenou i na biologickou rasu homo sapiens, pak treba od lauteata Nobelovy ceny Konrada Lorenze prave z obor prirodnich ved se dovime, ze geneticka predestinace je stav socialne nezmenitelny a tudiz i kdyz jiste ideologicke myslenkove proudy pracujici se socialnim inzenyrstvim a principen vseobecne prijimane rovnosti, tak nic se spodnimi 7 decily v pomeru k tomu co jsme schopni zmenit socialnim prostredim a vuli co vedomim nasi lidske prirozenosti v dolnich 60-70% Gaussovy vetsiny populace, ci snad dokonce 80% Paretova optima, nic s timto nenadelaji(te).
Tak jste pěkně smotal páté přes deváté a upekl poněkud klopotný oslí můstek, ale jak to ke všem čertům souvisí s tématem? Vždyť vy jste se ztratil už po první větě.
První komentář nápadně podobný http://tribun.name/2013/05/17/velka-mamka-se-diva/
Ze povrchni lide maji radi (povetsinou) povrchni zabavu a tudiz uctivaji ty,co jim davaji vice her nez toho chleba ( to by museli pak uctivat kapitalisty:-) a ze je to z (vetsi) casti vrozene, tedy urcita (ne)schopnost rozlisovat hodnotne a uctyhodne podobne jako treba chapat vyznam nejakeho sdeleni a jeho souvislosti:-). I kdyz nepredpokladam ze bychom.se zrovna my dva na tom co je hodnotne shodli, pak proste toto rozdilne hodnoceni bez ohledu na to kdo z nas dvou se „myli“, dokaze zmenit svym poznanim jen asi 20-30% z nas.
Povrchní lidé… už zase kádrujete? Co když nejsou povrchní, jen jim jiní brání v ponoření? To vás ani nenapadne, že. Argumentace a arogance jsou dvě zcela rozdílné věci.
„Estetické a etické cítění jsou zřejmě spolu úzce spjaty a lidé, kteřímusejí žít v popsaných podmínkách (chudobě, rozvrácené rodině, nevzdělanosti, psychologickém strádání díky neschopností citových prožitků atd. pozn. autor), trpí nepochybně zakrněnímobou. Zdá se, že jak krása přírody, tak i krása okolního kulturníhoprostředí vytvořeného člověkem jsou nutné k tomu, aby lidézůstali duševně a duchovně zdraví. Totální slepota ducha kčemukoli krásnému, která se všude tak rapidně rozmáhá, jeduševním onemocněním, jež je nutno brát vážně, protože ruku vruce s ní jde necitlivost k tomu, co je eticky zavrženíhodné.“
Konrad Lorenz
Že má chudoba devastující vliv na lidské bytí je leitmotivem tohoto blogu. O tom sporu není, sváříme se zde jen o to, zda je chudoba přirozená, žádoucí, nevyhnutelná, zda to je spravedlivý trest, nebo zda je důsledkem uspořádání společnosti, svého druhu tyranií.
asi jak u koho. Nekdy tak, podruhe zas onak. Nekdo tomu jde opravdu statecne naproti a nemuze se moc divit a druhej…
Ja bych jen snobske neempaticke casti pseudo- inteligence pripomnel, ze se taky mohli narodit s molitanem misto mozku, stejne jako jsou bez zminene empatie a zacit to brat trosicku v potaz. Ja jsem se narodil ucitelce a projektantovi, a nijak jsem se o to nezaslouzil. doma vseho dost, knizky, vychova. Vim moc dobre, ze ani takoveto zakladni podminky nema zdaleka kazdy a opet na to brat zretel, nez se odsoudi do socek, tupcu a zacne se mluvit o necem jako prirozeny vyber a ja nevim co vsechno se pouziva. Slova ohybame, zname to ne.
Naprosto s vámi souhlasím. Problém naší společnosti je v tom, že tak, jako vy, to je schopna vidět a chápat jen menšina.
Neschopnost používat diakritiku je také vrozená?
To Ota – chudák Konrád Lorenz :)
To same jsem si uvedomil, kdyz jsem herecko – umeleckou komunitu trochu blize poznal. Vzdyt uz v roce 1989 se herci a umelci pasovali do role spravedlivych a bojovniku proti rezimu. Jiste by nechteli, aby jim nekdo pripominal treba antichartu v Narodnim.
Proc lide tak veri hercum a umelcum? Lide veri pozitivnim vzorum, ktere herci hraji, podobne jako je hraji politikove, obchodnici, manazeri a pod. Nekteri z nich umeji predstirat lepe, nekteri hure, ale pokud hraji pozitivni vzory a hraji je presvedcive, lide vypinaji kriticke mysleni a s nim souvisejici otazky nepouzivaji (znam toho cloveka, co o nem vlastne vim?). Pritom staci sledovat jednoduche kriterium pravdy – ciny: Matous 7.kapitola: Dávejte si pozor na falešné proroky, kteří k vám přicházejí v ovčím rouše, ale uvnitř jsou to draví vlci. Poznáte je podle jejich ovoce. Sklízejí se snad hrozny z trní a fíky z bodláčí?
„Proc lide tak veri hercum a umelcum?“
Nase obrozenecka tradice je tazena prave umenim a nikoliv politikou- narod byl vzdy obrozovan osobnostmi, vchazejici mezi prosty lid- at uz v zastoupeni knihou, tak i primym kontaktem (hry obecne), herec je tak povazovan za vyslance- prostrednika nejake vyssi ideje.
Mozna je to nahoda, mozna je cesky narod nastaven nikoliv racionalne, ale spise intuitivne prez obrazy. Proto veri spise metafore a take ji lepe chape, nezli primemu sdeleni.
Tata rikal (na stredni jsem se ho ptal, jak to, kdyz herci byly s minulym rezimem jedna ruka, tak proc ted nedrzi hubu- jak to ze to nevadi). Otec klasicky: „Vis…herci, to byli vzdycky kurvy prodejny.“ Ja osobne se jim ani nedivim, nejsem si jist, zda bych byl v tomhle lepsi herec nez oni- na jejich miste, ale taky bych vedel, ze jsem pak kurva prodejna.