Podnikatelé v cestovním ruchu si stýskají, že letos přijelo na pravoslavné Vánoce do Čech málo ruských turistů, kteří jinak zachraňovali hotelům bilance. Jistě v tom hrají svoji roli i finanční potíže, do kterých se Rusko v poslední době propadlo a které rodící se ruskou střední sílu, citelně zasáhly, ale ruku na srdce, myslíte si, že i kdyby to měli, že by sem Rusové přijeli? Myslíte, že jsou Rusové celí žhaví jezdit na návštěvu k někomu, kdo se na ně dívá s patra, má pro ně jen nadávky a slova pohrdání? Vy byste snad dávali vydělat někomu, kdo vás chce mít za nepřítele a chce vás vidět na kolenou? Tak proč čekáte, že to budou dělat Rusové, že se budou chovat, jako kdyby žádné vyvolávání duchů Studené války a jejich zběsilé přihřívání z naší strany nebylo? Vzhledem k tomu, jak se k Rusům v poslední době chováme, budeme nakonec rádi, když k nám na „dovolenou“ žádní nepřijedou.
66 komentářů: „Nechceš Rusa – nemáš Rusa“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
To je dobra otazka. Ovsem analyticky nikoli ideologicky vysvetlujici reflexe tohoto faktu by byla:
1) Zvysil se pocet vycestovavsich Rusu za ucelem rekreace v r.2014 oproti minulym letum nebo ne?
2) paklize se snizil, coz je nanejvys pravdepodobne, do jake zeme Rusove nejvice cestovali za ucelem rekreace, do nejake zeme Zapadu, kde je podle autora teto uvahy „maji za nepritele“ anebo do tech mala zemi sveta kde je (snad jeste) maji za pratele?
Nebudou se ti kdo maji na to platit zapadni ceny sluzeb (to nejdrazsi ze spotrebniho kose vubec co je na Zapade predmetem spotreby v kontrastu k treba k nekteremu zbozi z eshopu ala znackove obleceni a elektronika kde je treba v USA leccos levnejsi nez v samotnem Rusku) treba za Rusko i stydet, davaje tak najevo ze liberalni politika a obcanske svobody na Zapade jim vice konvenuji nez rusky autoritarsky bigotni konzervatismus a narodovecka davova semknutost tech co nic jineho nez obezkicku „narodni hrdosti“ v ruske vetsinove hmotne bide vetsiny lidi, co nic jineho nez tuto historizujici ideologii na tomto svete nemaji?
Vim, jak jsem se citil ja kdyz jsem byl poprve na Zapade v r. 1990 a i kdyz jsme pro Zapadni Nemce a Rakusany byli“podradni“ postkomunisticti chudaci z Vychodu co navic v jejich obchodech kradou.
Cas trhnul oponou a na parkovisti na Kaprunu je vic aut z CZ, HU a SK MPZetkou nez tech s A. V autech stejne hodnoty v jakych jezdi oni i pres to, ze maji 3x vetsi prumernou mzdu. A co jsme pro ne byli my drive a mozna jeste pro nektere i dnes my Cesi? Jestli na nas koukaji z patra prestaneme jezdit kvuli tomu na jejich fantasticke hory lyzovat? Kdyz by na nas z patra koukaly vsechny zapadni staty co maji Alpy anebo piscite plaze? Kam bychom pak vubec meli jezdit lyzovat? Do Kazachstanu na lyze a v lete na Kubu kdyz jinde relevantni prirodni podminky sluzby na urovni ve svete nejsou?
„V autech stejne hodnoty v jakych jezdi oni i pres to, ze maji 3x vetsi prumernou mzdu. “
Auta sice mají stejná, ale taky si vozí sebou zavařené flašky s gulášem , paštiky a štangle salámu ? Myslím, že ne :) To je spíš česká specialita. Na dobré auto našetříme, ale pak už jsme tam chudí příbuzní, kteří obracejí každé euro. To je zase má zkušenost. Jasně , najdou se i tací co to mají all inclusive , ale procentuálně bude víc těch prvních. Hlavně se pak v práci a známým pochlubit, že jsem byl lyžovat v Alpách …..
Já nevím jak vy, ale když jedu lyžovat, tak lyžuji a nehledím na hogo fogo, ale koukal-li by na mě někdo z patra a dával mi to okatě najevo, asi už bych se bez lyžování v této destinaci obešla …. To se pak raději spokojím s českým kopcem a starou pomou :)
Já osobně nerozlišuji kdo je jaké národnosti, ale jaký je člověk. Ráda poznávám nové věci, kultury , zvyky , jazyky a vždy se najdou lidé hloupí a nafoukaní v protikladu k těm normálním, lidským. S tím ti “ normální “ ale počítají, jen se nesmí nechat zašlapat a naučit se asertivnímu chování bez výčitek.
možná vzbudím kontroverzi, ale publikovat karikatury Mohameda je jako dráždit kobru bosou nohou
Dokud nevisí na plakátech po ulicích, tak by to mělo být jedno. Když mohou vycházet Ševčíkovy eseje, proč by nemohly vycházet nějaké obrázky?
I kdyby to bylo na plakátech tak co. Já na plakátech viděl už různá zvěrstva, např. útoky veganů na masožrouty, anarchistů na podnikatele/kapitalismus, politiků na příčetnost občanů, … Pokud dotyčný nepoužívá zakázané symboly a nevyzývá k násilí, tak by to mělo být imho jedno. Přijatelná reakce je diskuze a zveřejňování nesouhlasných článků, polemik apod. ale k zákazu by nemělo dojít za žádných okolností. Teda imho.
Tak si říkám, že by bylo zajímavé hodit na kickstarter (nebo tak podobně) bilboardovou kampaň za liberální karikaturisty (nechat vyvěsit karikatury všech náboženství a politických stran/systémů)
A to je právě ono – co zakázat a proč? Jeden by zakázal to a druhý ono, zakazovat vše je nesmysl, ale kdo a proč bude mít to privilegium prosadit si zrovna svoje zákazy a zabránit těm druhým?
Ta kampaň ovšem není špatný nápad, pusťte se do toho, bude to i zajímavý experiment.
Hmm… Bohužel se najde dost lidí, kteří nejsou schopni rozpoznat kde končí svoboda slova a začínají sprosté a dost ubohé urážky :-(
Bohužel se najde dost lidí, pro které svoboda slova začíná tam, kde začínají sprosté a dost ubohé urážky.
Vtip je v tom, že urážlivé výroky, byť jsou sprosté a ubohé, jsou uvnitř té svobody slova, ne za nějakou její hranicí…
Zároveň je to ale forma agrese a já si nejsem úplně jistý, že zrovna agresivita je něco, co by mělo požívat ochrany.
Proč by neměli urážky a sprostá slova užívat lidé, když tato slova slyší u svého prezidenta, kterého si sami zvolili?
Protože to s tím vůbec nesouvisí. Nebo vy nemáte vlastní rozum a odpovědnost? Ale že se vůbec ptám…
Kdy přestala být hlava státu vzorem a morální autoritou pro celou zemi?
Nikdy jí nebyla.
Masaryk i Havel byli kupříkladu vzorem a morální autoritou pro miliony občanů. Proč asi dodnes visí prezidenti ve školních třídách? Proč dnes všechny děti s radostí opakují sprosťárny našeho prezidenta? Předpokládám, že odpověď buď neznáte, nebo jen děláte, že ji neznáte…
Nebýt „morální autority“ Havla, tak by nikdy nenastala situace, že by volby vyhrál Zeman. A jen tak mimochodem, tou morální autoritou nebyl Havel, ale iluze o Havlovi. A ve třídách, pokud si pamatuji, vysívali i Stalin, Hácha nebo Franc Josef.
Jistěže je to forma agresivního chování. Jenže na takovou agresi není adekvátní odpovědí střelba. Existuje mnohem přiměřenější nástroj třebas v podobě žaloby… A popravdě v případě soudních sporů vedených kvůli různému nactiutrhání nemám pocit, že by tito agresoři požívali nějaké speciální ochrany. To za prvé.
A za druhé – po světě běhá spousta různýho mašíblu, o kterym zjistíte, že je to mašíbl, až když otevře hubu a začne mluvit. Když mu mluvit zakážete, už ho nepoznáte…
Vzdyt tu nikdo netvrdi, ze adekvatni odpoved je strelba do hlavy. A jinak system soudce Oky (zlodej muze krast jen s viditelnou cedulkou povesenou na tele, ze je statem povoleny zlodej) je ted velice popularni. Ted ho chteji zevest na vsechny pedofily. A budou se pridavat dalsi. Stat bude mit skvely prehled. Nam normalum z toho asi jebne, protoze to budou vyrvavat vsema moznyma cestama do sveta. Nekteri z mladezniku se pak asi devianty stanou diky tomuto. Pedaci uz maji pomalu svuj filmovy festival.
eseje českých neolibs – toť zbraň hromadného ničení
Napsal jsem už u Janiky:
Ve srovnání s ostatními zeměmi Západní Evropy jsou muslimové zastoupeni ve Francii nejvíce. Islám je ve Francii druhým nejrozšířenějším náboženstvím. Vyznává jej okolo 10% obyvatel, převážně přistěhovalců z bývalých Francouzských kolonií. V zemi stojí přes 1500 mešit a v roce 2002 nechal Sarkozy zřídit speciální organizaci s názvem „Francouzský výbor muslimské víry“.
Týdeník Charlie Hebdo nepatří k nijak zvlášť oblíbeným. Žije především ze skandálů a většina Francouzů ho vnímá spíše negativně. Vyznačoval se vždy neúctou k hodnotám kohokoli, ignoroval jakoukoli morálku a protože mu bylo neustále vyhrožováno byl pod ochranou státu. A ta ochrana najednou fatálně selhala navzdory déle trvajícím událostem, které by ji měly vybízet ke zvýšené ostražitosti. Útočníci uniknou bez úhony navzdory třem přestřelkám, což by ukazovalo na dobrý výcvik, ale na druhou stranu, dle svědectví, vykřikují co jsou zač (Al-Kaida) a v poškozeném autě nechají své doklady což je dost divné i na amatéry.
Za takových okolností se ani tenhle Snowdenův pohled na věc nejeví nijak zvlášť „mimo mísu“:
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/1232-edward-snowden-opet-sokuje-vudce-isil-je-ve-skutecnosti-agent-mossadu-cil-treti-americke-valky-v-iraku-vytlacit-rusky-vliv-zlikvidovat-asada-a-vytvorit-velky-izrael.htm
a je možné i dojít k úvaze že to periodikum nebylo nic jiného než předem připravená bomba, k jejímuž odpálení (vhodně načasovanému) právě došlo.
Tohle je podle mě hodně složitá záležitost. Na jedné straně je zde samozřejmě svoboda slova. Téměř neomezená. A na tom stojí základy aktuálního politického uspořádání. Na druhé straně, kdyby nějaký soused pořád po komkoliv pořvával ty jsi XYZ a tvoje matka byla XYZ a je to děsně vtipný (skutečně věřící libovolného náboženství ho berou jinak než cynický ateista či agnostik, je to velmi osobní věc), tak dříve nebo později asi ve většině případů dostane po čumáku nebo si to nějakým jiným způsobem odskáče. Samozřejmě tím vraždění rozhodně neobhajuji ani nevolám po cenzuře, jen je to nehorázně složité.
Trochu sebevědomí, mistralie (mistraliusi?).
Já si osobuji právo dělat si doma legraci úplně ze všeho, třeba i ze sousedova hrbu. Ale nepovažuji za slušné jít a zkoušet totéž u něj doma.
S těmi karikaturami je to stejné. Žertuje-li se na jakékoliv téma „doma“, je to naše věc. Až budeme podobné věci expedovat muslimům k nim domů, je to, myslím, za hranou.
To je jako v tom filmu Krakonoš a lyžníci:
Říct a řvát je rozdíl. My to ovšem, jak je pro licoměrný Západ zvykem, chápeme tak, že nám se nesmí nic říct, zatímco my můžeme řvát cokoliv.
Sebevědomí je dobrá věc, ale pak nevím proč jsou všichni šokink z toho, co se stalo. Fundamentalisti slíbili pomstu a tento slib dodrželi. Západ by rád vychovával zbytek světa a diví se, že se to nedaří.
P.S. můj nick je mistral, ale wordpress mi sem háže náhradní nick mistralius
Je přece známo, že Rusové si oblíbili poslední dobou trávení dovolené na Ukrajině v obrněném transportéru, který si půjčí od ruské armády. My můžeme být jen rádi, že se nám tu příliš Rusů neusazuje. Oni totiž pak mají tendenci takové území považovat za součást Ruska.
To máte určitě z nějakého důvěryhodného dobře orientovaného zdroje, že? Nechci být hnidopich, ale řeč byla o turistech a podstatou turistiky je přijít a odejít, o žádném usazování se řeč nebyla.
Možná je příčina také v tom, že Putin zakázal státním zaměstnancům trávit dovolenou mimo Rusko.
člověče, o čem byste kvákal, kdybyste to Rusko a Putina neměl?? To už není jenom obsese, to je totální zpitomělost….
Stěžujte si u autora článku – ten přišel s tématem Ruska.
Já si na rozdíl od vás pořád optimisticky myslím, že nelze všechny Rusy házet do jednoho pytle a že tedy zdaleka ne všichni v nás vidí nepřátele, kteří je chtějí dostat na kolena.
Takže z mého pohledu bude asi v poklesu počtu ruských návštěvníků hrát větší roli ekonomická situace než propaganda. Snad.
Tím víc bychom se měli snažit dávat najevo těm, co přijedou, že dokážeme odlišovat ruský režim od ruských občanů. Proto jsou nadávky a okaté pohrdání nebetyčná pitomost.
..zdaleka ne všichni… V každém národě jsou lidé nevzdělaní a neorientující se v postojích zahraničí. V zájmu turistického ruchu doufám, že jim říkáte opak toho, co tady píšete. Protože Česká republika, je chce srazit na kolena.
…dokážeme odlišovat … Důležitější než urážet ruské občany tvrzením, že oni jistě nepodporují demokracii, svobodu, lidská práva, násilné změny vlád adt… tak jako vy (a ostatní stoupenci režimu), je zkusit je přesvědčit, aby odlišovali český (potažmo evropský) režim a české (evropské) občany.
Kdo tady víc uráží ruské občany tvrzením, že nepodporují demokracii atd., já nebo vy? :-)
Vy. Vy je tak chcete urážet. Sama jste výše napsala, že jim chcete vysvětlovat, že rozlišujete mezi stoupenci demokratických práv a svobod na straně jedné a jimi, ruskými občany na straně druhé.
Tak tak, přesně naopak. Tím, že je automaticky nehážu do jednoho pytle s jejich vedením, dávám najevo, že je nechci urazit a že je považuju za potencionální stoupence demokratických práv a svobod.
Je mi jasné, že jste moc dobře porozuměl, jak jsem to myslela, a že jen tak provokujete, aby řeč nestála.
Zkrátka když budou takoví, jaké je chcete mít vy, tak se i pro ně trochu toho cukru najde, ale jinak pro ně máte připravený karatelský bič.
No ne, jaký bič? Myslím, že stoupence demokracie a lidských svobod můj vstřícný přístup potěší, zatímco odpůrci ho budou považovat nanejvýš za pošetilost.
Demokracie a lidská práva v účelovém pojetí Západu jsou právě ten bič.
Jste tedy pro neúčelové východní pojetí?
Jsem pro neúčelové univerzální pojetí.
Prima, tak to jsme dva. Možná i v tom Rusku se někdo najde, i když tomu zřejmě nevěříte.
Podporovat demokracii je povinnost? A odkdy?
Od to doby co ztratila atraktivitu, pro kterou by ji člověk podporoval sám od sebe.
Mno, otevřeně řečeno, příčina poklesu počtu ruských turistů u nás bude mít nesporně více důvodů – jeden z nich je pokles rublu (a tedy ten příslovečný druhý konec sankční hole), druhý Tribunův ideový. Jistě jsou i další, ale kombinace obou svrchuvedených je IMHO podstatná. Kromě toho si myslím, že dramatická většina ruských turistů sem nejezdí pro ideová školení o lidských právech, ale prostě proto, aby ukojila jistý hlad po cestování a upevnila doma svůj sociální status. Intelektuálních ruských poznávačů myslím nikdy nebylo mezi ruskými turisty mnoho a jejich počet se bude nejspíše snižovat k nule – vždy byli (podobně jako zde) ekonomicky slabou vrstvou společnosti, na niž ekonomické problémy budou dopadat nejtíživěji – nemluvím o prominentech typu výkonných umělců. A přiznejme si, že z obchodního hlediska nejlepší a ekonomicky nejodolnější klientela (a často nejproblematičtější z lidského hlediska) je vrstva ruských zbohatlíků, a ta má k dispozici daleko exkluzivnější a prestižnější destinace než je Česko. No, domácí turistický průmysl se může těšit na příchod nové ukrajinské klientely, jistě jim bohatě nahradí příjmy z Rusů… ;-)
No já nevím… Když tak courám po Praze tak rozhodně nemám pocit že by jich tu bylo méně. Spíše naopak. Ale hoteliéři asi budou mít lepší přehled.
Ovšem, kdyby se intelektuální ruští poznavači a ruští turisté obecně, začali řídit zásadou „poznej nejprve svou zemi a teprve pak ty ostatní“ asi bychom je tu dlouho neviděli a posléze už se potkávali jen s důchodci dosáhnuvšími výrazně vysokého věku. Ono procestovat RF není jako procestovat ČR :-)
A také si myslím že, vzhledem k neutuchající kritice Zemanových proruských postojů, u nich ani nemusíme být zapsáni nějak extra zle. Pokud ruských turistů opravdu ubývá pak asi bude příčinou hlavně ten pokles rublu.
Možná bychom mohli začít více jezdit my k nim. Ne že by tam nebylo nic k vidění.
No, pane Mudro, hledím na to pohledem z lontu čili venkova a rozhodně bez statistického přehledu v ruce, takže je možné, že se nic nemění. Jen pak není jasné, proč páni hotelové skuhrají. U nich doma je opravdu k vidění mnohé, ale obávám se, že prostě některé tamní zvyky v přístupu k „inostráncům“ ještě zdaleka nejsou minulostí a je to jediná země, kde jsem na letišti prožil po týdenním pobytu vřelou radost, že odlétám… Něco je ve mně v tom směru pokaženo. :-)
Pěkný víkend!
Můžete mít pravdu, pokud jste navštívil jen takové turisticky přívětivé země jako je itálie, Řecko, Rakousko atd. Pokud byste navštívil rozvrácený Irák, Libyi, Sýrii, Afghánistán…. třeba byste odlétal také rád.
Já jsem kdysi, když se ještě nebojovalo proti terorismu, zrovna Sýrii a Irák navštívil – a rozhodně jsem necítil nutkání odtud utíkat.
Rusové jsou vůči návštěvníkům ostražití a turistický servis tam samozřejmě pokulhává na obě nohy. Turisticky přívětivá země jako výše zmíněné to jistě není, ale také si na nic podobného nehraje. Abyste navštívil Rusko, musíte k tomu mít už nějaký setsakramentský důvod. Ale na druhou stranu – když vás vezmou „za svého“, máte pocity až rustikálně – prvobytně pospolné :-).
Napsal jsem to srozumitelně? Ani sám nevím…
Hlasim z JV Asie, ze sem tenhle rok taky moc Rusu neprijelo. A nikomu ti neprijemni lide kteri se nezajimaji o mistni kulturu, dozaduji se vsude ruskeho jidla, jsou lakomi a silne arogantni nechybi.
Arogantní běloši nechyběli nikdy nikomu a nikde, jen občas některým patologicky submisivním Čechům.
:-)
Však „o tom to je“. Ti lidé nikomu nechybí…. ale jejich dolary, jak se zdá, ano.
Nejenom nechybí. Na takové Ukrajině jich právě teď několik tisíc dokonce přebývá. A to včetně tanků, děl, minometů, raketometů apod.
Na Ukrajině jich právě takový teď dost chybí, takže ten kyjevský hnus nemá kdo zastavit.
Chybí? A kdo podle vás teď v rozporu s Minským protokolem střílí granáty na doněcké letiště? Kdo podle vás střelil granát na linkový autobus projíždějící kolem stanoviště ukrajinské armády?
A vůbec mluvit o lidech, kteří riskují vlastní život, aby uchránili svou vlast před vnějším nepřítelem, jako o hnusu… no nevím. Vy byste nechal Putina, kdyby si usmyslel zabrat pro svoje Novorusko půlku Česka?
To je věru divná ochrana, když se při ní zabíjejí lidé a ničí města. Chtějí si násilím udržet území, jehož obyvatelé s nimi už nechtěli mít nic společného, a chovají se při tom značně barbarsky. Ostřelovat město plné civilistů je hnus a jsem popravdě znechucen tím, že to pro někoho může být hrdinství.
Ukrajinská armáda neostřeluje města, ale pozice ruských žoldáků, kteří porušují dojednané příměří a útočí na její vojáky, kteří brání svou zemi. Když na vaše území vjedou kolony tanků vašeho souseda v rozporu snad se všemi mezinárodními smlouvami za účelem zabrat vaše území pro svůj nový stát a odmítají respektovat příměří, ke kterému se zavázali, tak se nikdo nemůže divit, že se budete bránit. Města v Donbasu už pár měsíců nejsou plná civilistů, ale právě naopak – většina civilistů ze strachu z ruských teroristů už opustila své domovy.
Není pravda, že obyvatelé Donbasu nechtějí mít s Ukrajinou nic společného. Svědčí o tom průzkumy provedené před ruskou invazí a nakonec i samotné volby na Ukrajině.
Už Bismarck říkal, že kam vstoupí noha Rusa, odtamtud ho už nikdo nevyžene.
Na ukrajinské straně zase bojují Američané, Francouzi a celkem dost Poláků, občanství bojovníků není rozhodující argument. Ukrajinci ostřelují města s civilisty, město nepřestane být městem jenom proto, že do něj náhodou někdo zaparkoval tank. A nebrání svoje, protože Kyjev se o právo na Donbas dávno připravil sám. Země není vlastnictví vlády, patří lidem, kteří v ní žijí. Kyjev prohrál válku o „srdce a mysli“ Rusů z Donbasu a tím pádem se ta jeho „obranná“ občanská (!) válka změnila v útočnou.
Nějaký důkaz pro svá slova o tom, že na ukrajinské straně bojují Američané, Francouzi a Poláci pochopitelně nemáte… Psali to na Russia Today, tak to musí být pravda. Jak dlouho si myslíte, že by separatisté dokázali uhájit své pozice, kdyby proti nim stála armáda Ukrajiny, USA, Francie a Polska?
I kdybyste měl pravdu, tak si uvědomte, že západní země se zavázaly, že budou chránit hranice Ukrajiny před agresorem. K tomu se zavázalo i Rusko. Smutné je, že Rusko nejen Ukrajinu nechrání, ale stalo se právě tím agresorem. Je rozdíl mezi tím, když jeden přijde druhému na pomoc chránit stát před vpádem vojsk souseda, a mezi tím, když někdo pošle své vojáky v tancích obsadit sousední zemi, aby si zde mohl vybudovat svůj stát.
Rusové přivezli na Ukrajinu své tanky, děla a raketomety a ostřelují s nimi Ukrajinská města. Pokud by je nechali doma, nemusel nikdo zemřít.
Ti, co žijí v Donbasu, nejsou Rusové, ale rusky mluvící Ukrajinci. Už si to zapamatujte.
Aby se lidé nepřeli o to, komu patří jaká země, jsou zde mezinárodní smlouvy. A podle těchto smluv nelze překreslit hranice jen tím, že pošlu na dané území vojsko, které jej obsadí, abych si ho mohl anektovat. Tohle naposledy praktikoval Hitler.
S tou vaší logikou, že země patří lidem, kteří v ní žijí, můžete rovnou tvrdit, že Islámský stát je regulérním státem a že jeho útoky na ostatní státy jsou vlastně jen obranou.
Psali to už mockrát sami Poláci, ale kdo by u nás četl Poláky, že? I já to mám zprostředkovaně, stejně jako vy i všichni ostatní. Hranice států se měnily, mění a měnit budou a žádná jejich podoba není definitivní a není důvod, proč by byt měla. Z zásadě jednoduchá příčina celé téhle hnusné záležitosti s ukrajinskou primárně (!) občanskou válkou je v tom, že obyvatelé Donbasu se nikdy Ukrajinci moc být necítili a po převratu v Kyjevě jim už nechtěli být vůbec, ale Kyjev se rozhodl, že je k tomu donutí silou, a jako správný demokrat tomuto násilí fandíte jako typický liberál donbaským možnost volby upíráte a chcete jim silou vnutit tu svoji. Jinak jste to ovšem vymyslel pravda geniálně: hranice států jsou nedotknutelné a případné změny se musejí dělat tak, že se anektuje celý stát, třeba tak, že naláká do NATO. Navenek se to formálně vykáže jako přijetí na žádost a jéje… to nám to funguje.
Jak je to s Islámským státem nedokáži dost dobře posoudit, nevím, nakolik je tvořen a podporován místními a nakolik je vynucen vnějšími silami, ale je nepopiratelnou skutečností, že se jako stát chová, a to jak dovnitř, tak navenek. Oživte si dějiny USA, ať víte, jak také státy vznikají.
Uvědomujete si, že mluvíte stejně jako Hitler? Ten také okupoval a následně anektoval sousední území pod záminkou ochrany německy mluvících obyvatel. Není divu, že Rusové a jejich posluhovači mluví stejně jako nacisté. Vždyť s nimi zahájili válku napadením Polska…
Toho rizika jsem si vědom, ale nejsem z těch, co budou tvrdit, že 2+2=5 jenom proto, že podle Hitlera to byly 4.
Co byste říklal, kdyby USA vtrhly se svou armádou do nějakého sousedního státu (třeba Kuby) s cílem ho anektovat?
Předpokládám, že byste také stál na straně USA. Nebo se snad mýlím?
USA z podstaty imperialismu jsou a vždy byly agresorem. Ale například v případě Karibské krize jejich počínání chápu a po určitou hranici vlastně i schvaluji, byť s nimi pochopitelně nesympatizuji. Kdyby ovšem nastala situace podobná té na Ukrajině v Kanadě nebo Mexiku, asi bych pro ně měl jisté pochopení. On je totiž velký rozdíl mezi tím, když někdo jedná, a když na to druhý reaguje.
Porovnejte dnešní USA a dnešní Rusko a odpovězte si na otázku, kdo se chová jako imperialista.
Samozřejmě, že USA. To jen vy to vidět nechcete. Rusko také, ale Rusko není tak nebezpečné, protože ruské zájmy jsou omezené, zatímco USA chtějí být hegemonem. Opět příklad něčeho tak zjevného a logického, že to může nechápat jen nějaký slušný a inteligentní člověk.
Tak zrovna dnes jsou to ruské tanky, které se k našim hranicím blíží z východu…
… a americké, které se od těch našich blíží k Rusku. Ale vy asi nikdy nepochopíte, že tank je tank a barva hvězdičky na boku z něj mírotvůrce neudělá.