Házení zápalných láhví po domech je svinstvo, i když se jedná o dům ministra obrany. Jenže bez rizika pro společnost není ani reakce pana ministra:
Bohužel to nasvědčuje radikalizaci určitých názorových skupin, které stojí proti hodnotám, jež zastáváme. Pro mě to je vlastně potvrzení správnosti nastaveného kurzu ministerstva obrany, které vedu.
Exaltovanost a mučednickou stylizaci tohoto vyjádření totiž zřejmě nelze připsat jen na vrub herecké kvalifikaci pana ministra (prostě přehrává), zejména ne ve světle hledání nebezpečných levicových radikálů v rámci akce Fénix. Opět jsou tu nějací zlí tajemní oni ohrožující naše hodnoty, opět jitření atmosféry strachu a ohrožení. Stropnického terasa sice nezní tak dobře, jako Reichstag, ale s trochou šikovnosti a zlé vůle může zafungovat stejně efektivně.
Tribun 
Tieto reakcie „mocných“ sú kúzelné. Ovácie (aj od hujerov) sú samozrejme potvrdením správnosti „nastaveného kurzu“. Útoky a kritika sú tiež potvrdením správnosti…
Proste živá Hlava XXII.
(Pre istotu disclaimer: žiadny útok na verejného činiteľa neschvaľujem a komentujem len vložený citát.)
Pěkný postřeh! :-)
A navíc si lze oba projevy „potvrzení správnosti nastaveného kurzu“ objednat.
A vůbec – jak to, že pan ministr nebere v úvahu i možnost zkratovité reakce žárlivého manžela, který se dozvěděl že jeho žena bývalého herce už léta platonicky miluje?
S tou objednávkou fireworku mě to taky napadlo, ale snad by pan Stropnický by až tak daleko nedošel. Takže to vypadá na skutečný útok hulvátů a pan Stropnický je dovopravdický martýr. Ne jako separáti z Odessy, kteří se demonstrativně samoupálili, aby to pak hodili na nevinné.
Jen jak se vyspořádat s tím správným kursem, když má člověk opačný názor? Tak se zařadí do stáda podpalečů, anebo alespoň jejich schvalovačů. „…. radikalizace skupin proti hodnotám, jež zastáváme…“ Ach jak hluboká, originální a humanistická myšlenka, ten patos.. Budu o tom moc přemýšlet a možná přehodnotím své postoje. A víte, lidi, že třeba ten Jarouš Štětina není vůbec zlý člověk? Inteligentní, zásadový. Tito lidé pod Rusem moc trpěli. Už za cara. Nemůžou jinak.
Tihle lidi vždycky hrozně trpěli, když nebylo po jejich. Už za cara.
Snad nedošel … ale zcela vyloučit to nelze. Ostatně, objednavatelem by přece nemusel být zrovna pan Stropnický. Tu zmínku o Oděsse považuji za hloupý žert a tak se k ní blíž vyjadřovat nebudu.
„Jen jak se vyspořádat s tím správným kursem, když má člověk opačný názor?“
Třeba i tak jako to dělá v současnosti např. Tribun, který, jak vidíte, k tomu žádné zápalné láhve nepotřebuje.
Jako člověk, který za bývalého režimu patřil k jeho aktivním a neanonymním kritikům, vás z vlastní zkušenosti mohu ubezpečit, že existují i jiné možnosti než „se zařadit do stáda podpalečů, anebo alespoň jejich schvalovačů„. Ale o tom vy zcela evidentně „nemáte páru“ protože jinak byste se nedomníval že Jarouš Štětina pod Rusem trpěl.
Ano, jsou situace kdy i mírný člověk nemá k zápalné lahvi daleko. Třeba když policie v r. 1977 vyházela dynamitem do povětří většinu trampských srubů a přístřešků na Brdech, tak mnozí z těch trampů, kteří potom ta uměle vytvořená smetiště po několik víkendů uklízeli, měli slzy v očích,“zpěněnou žluč“ a zatraceně silnou touhu oplatit to těm polišům stejnou měrou na jejich služebnách. Některé z těch srubů, které, podle přiznání lesáků i hajného, nijak v lese nepřekážely, stavěli už jejich dědové a tátové, ještě za první republiky, tak že je pečlivě udržovala už třetí generace a byly tak součástí mnoha rodinných historií.
Jenže pak se ten vztek popere s přirozenými zábranami a lahve zůstanou v odpadu. Škoda že jim tam nedělají společnost i takoví lidé jako Jarouš Štětina a jemu podobní. Žilo by se líp. A vám by to přemýšlení a přehodnocení postoje také prospělo.
Kamile, Kamile. Nemůžete být tak vážný, když Tribun sám používá ironii. Přece nebudu dávat výstrahu. Možná tzv. vtip na adresu Odesanů byl hloupý, ale použil jsem terminologii mainstreamu. Takže aby bylo jasno. Sice zápalné lahve na Stropnického terase neschvaluju, ale ještě chvilku, a podobní jako on si můžou od lidu pospolitého vysloužit jednu přez hubu. Jarouš Štětina i pár kopanců navrch. A to jsme teprve na začátku. Apropos za totáče jsem se také lehce aktivizoval, organizoval, podepisoval a měl z toho větší problémy, než byla nebezpečnost těch mých počinů.
Protože „totáč“ potřeboval váš souhlas, nebo alespoň jeho zdání. Tímto nedostatkem současný režim netrpí.
Tak ona každá moc se snaží zavřít lidem hubu. Já jsem přez ní dostal, když jsem se pokusil o vedení podobných dialogů a šíření informací, jako třeba dnes dělá spousta lidí na netu. Nic rozvratného, s podstatně menším dosahem a neanonymně, jelikož internet nebyl. Teď to mají těžší, protože internet znamená peníze a jen tak zrušit se nedá. Můžeme tedy v reálu sledovat, jak lze vhodně vedenou propagandou a vhodnou filtrací informací, či prachsprostým lhaním, dosáhnout cíle na jedné i druhé straně. Pokud samozřejmě disponujeme jazykovou výbavou. Takže opět tu máme ty dvě strany. Staronové, skoro.
Neanonymní anonym. Nějak mi blbne síť.
Když čtu, že je něco svinstvo, i když se jedná o…..,
pak tuším, že autor tohoto výroku by to svinstvo, když se jedná o …., v koutku duše i toleroval, jen to nerad přiznává.
Házení zápalných láhví po domech je svinstvo, i když se jedná o …..
Doplň dle svého založení:
a/ chatrč bezdomovce
b/ byt cikánské rodiny
c/ dům ministra obrany
A nebo tím chce autor naopak naznačit, že on by to netoleroval, i když si je vědom toho, že někteří jiní ano. Nicméně rozdíl mezi chatrčí bezdomovce a rezidencí ministra je, protože atentát na potentáta může být za jistých okolností (většinou definovaných až ex post) i politický čin či hrdinství, zatímco útok na chatrč bezdomovce je zbabělost vždy. No ano, Tresni, mluvím například o atentátu na Heydricha. Nechcete si k němu přece zavřít dveře, že?
Já myslela, že mluvíte o házení zápalných lahví na lidská obydlí.
Samozřejmě že když jde o chatrč bezdomovce, projeví pachatel větší dávku zbabělosti než když zasáhne obydlí rodiny ministra. Ale o to nejde.
A o co tedy jde? Politik nese zvýšená rizika stejně, jako voják v poli.
Politik, co šlape na prsty mafii či teroristům, maří kšefty s drogami anebo se zbraněmi, ten jistě.
Ale i některým vyloženým zločincům by mohlo vadit, že v domě může uhořet někdo další, třeba děti, žejo.
Jinak politik především riskuje, že bude sledován, urážen a zesměšňován až tak, že voják na jeho místě by šel radši tam, kde se střílí. Bez rodiny.
A teď se prosím pěkně hádáte s kým nebo s čím?
„Házení zápalných láhví po domech je svinstvo, i když se jedná o …..“
Výjimky z tohoto pravidla existují, například není to svinstvo, hází li se po:
A/ příslušnících Berkutu na majdanu
B/ po prezidentu Zemanovi
Jsme přece slušní lidé, tak umíme rozlišovat a tyto drobné, ale zásadní demokratickou-humanistické nuance jsou nám jasné.
Mám dojem, že když se hází zápalné láhve po něčem jiném než po domech, nejedná se o výjimky z pravidla týkajícího se házení zápalných lahví po domech.
Neboli je to povoleno. neb se na to zákaz házení zápalných lahví po domech nevztahuje. Na právo je zkrátka spolehnutí.
To prosím tvrdí kdo?
Jde jen o to, že když se nejedná o obydlené baráky, případně o autobusy s civily a podobně, tedy všude tam, kde je zřejmé, že útočníkovi je jedno, kolik lidí včetně dětí to odnese, dalo by se pár morálně ospravedlnitelných výjimek najít. Třeba útok zápalnou lahví na tank najíždějící na protestní shromáždění.
Hodinky nebo holinky, obojí se natahuje.
Takže podle Vás, tresen, je nepřijatelné hodit zápalnou láhev na dům, na živou bytost je to o něčem jiném a tak hrozné to není? Jen se ptám, abych pochopila tu stupnici svinstva.
S nutnou mírou nadsázky musím prohlásit, že na Stropnického by měl spáchat atentát každý důstojník v záloze, kterému zbyla trocha cti v těle. Včetně mne. Jenže to by už museli být po smrti i Vondra a Parkanová.
No, vidím, že na rozdíl ode mne jste v obraze, pane Hudče. Čeho se vlastně ten Stropnický na důstojnictvu v záloze dopustil?
hlavně že to nehodili na TARASOVU TERASU
Protože ji Taras už dávno prozíravě zrušil.
jak jsem nedávno zjistil, TT opět funguje
https://taras2.wordpress.com/
Že nic neřekne, parchant.
On to už před delší dobou inzeroval u Janiky :-)
Že bych tam šla hodit nějakou obzvlášť smrdutou bombičku?
:-)
Asi ne, Tarasova stará brizance je ta tam, bohužel.
No ja mám k Tarasovi celkem sentimentální vztah, neboť jeho blog byl první, který jsem navštívil. Tehdá tam ještě mňoukal kocour Helmut. Pak (myslím) následovala psychopatická Lávka a pak Tribun,nebo tak nějak.
Janika:
Takže podle Vás, tresen, je nepřijatelné hodit zápalnou láhev na dům, na živou bytost je to o něčem jiném a tak hrozné to není? Jen se ptám, abych pochopila tu stupnici svinstva.
Inu, na vás je potřeba uplatnit jinou stupnici.
Kam vás na ni tenhle dotaz řadí, tu nebudu meldovat, třeba vám to dojde, i když tomu moc nevěřím.
Ale proč to nezkusit, že.
Házení zápalných lahví na obytné domy je svinstvo právě proto, že je obývají živé bytosti.
Tankista v tom svém obrněném kolosu je samozřejmě taky lidská bytost, ale v okamžiku, kdy se chystá najet do davu lidí, je podle mne jeho eliminace pomocí zápalné láhve na místě.
A eliminace toho, kdo tam ten tank poslal?
Bingo :-)!
„Házení zápalných lahví na obytné domy je svinstvo právě proto, že je obývají živé bytosti.“ V tom se shodneme. Jen já si myslím, že hodit je přímo na tu živou bytost není menší svinstvo. Proto jsem to přiřadila k Vaší stupnici a formálně ji tak narušila. Ono je to ale jedno, když Vy sem zase taháte odkudsi nějaké tanky.
Kdyby vám došlo, že tankista je příklad, kdy použití zápalné lahve je /možná jediná/ výjimka, kdy to imo není svinstvo, asi byste musela pochopit, že to pro mne v těch ostatních případech svinstvo je. Dům nedům. Ten tu figuruje díky Tribunovi, ale jak jsem podotkla výš, může jít třeba o autobus a podobně, podstatné je, že útočník chce zabíjet.
Víte, Tresni, já myslím, že to chápou všichni kromě vás. A ani u vás si vlastně nejsem jistý, jestli to jenom nepředstíráte.
Jste sice kousek nad Janikou, ale ne o moc, jak se zdá.
Prosím vás, můžete mi přiblížit své duševní pochody, abych se konečně dozvěděla, jak tomu, co tu píšu, rozumíte vy?
Od Janiky to zjevně chtít nemůžu.
Pro jistotu to zrekapituluju:
Házet zápalné láhve na lidi je svinstvo, ať už jsou v domech, autech, jen tak na ulici, to je jedno.
Co se vám na tom zdá nesrozumitelného?
Výjimku jsem ochotná přiznat jen tehdy, když jde o bezprostřední odvrácení fatálního útoku na bezbranné.
Taky vám to přijde moc složité?
Jenom mi pořád není jasné, jestli to podle vás platí o všech lidech, nebo jen o těch našich. Takhle to vypadá, že o všech, tak možná ještě nejste ztracený případ.
P.S. Možná se mýlím, ale doby, kdy šlo tank zastavit molotovem jsou už asi nějaký ten pátek pryč. Jak ho proboha chcete zastavit molotovem, když ho nezastaví ani RPG?
Představte si, že to platí i o těch, co si myslí, že hodit sem tam nějakou láhev sousedovi do okna není nijak zvláštní svinstvo, dokonce to může být záslužné, protože ten soused je darebák, cikán, ministr, milionář, případně všechno v jednom.
Ano, takoví, co si to myslí, nejsou „naši“, ruku jim podávat nebudu a kdyby přešli od myšlenek k činům, budu ráda, že půjdou za katr, ale házet zápalné lahve do jejich oken by bylo svinstvo.
Tak sláva, jste na dobré cestě.
Tak to bych se nad sebou měla zamyslet. ;-)
Doufám, že nikdy „nepochopím“, že zápalná láhev na Stropnického barák je svinstvo, zatímco hořící Berkuti jsou v podání téhož pána bojem za demokracii.