Následující sentenci pronesl František Kautman v rozhovoru pro Lidové noviny:
Pro lidskou společnost jsou základní čtyři E: etika, estetika, ekologie a ekonomika.
Opravdu to stačí? Opravdu to je všechno a nic nechybí ani nepřebývá? Kde se v těchto „E“ schovává například otázka sociální a humanitní? Kde vzdělání, kde zdravotnictví? Jak možná tušíte, mám problém s ekonomií, taková legitimace mi nevoní, ale uznávám, že zaujímat k ekonomii podobný vztah, jako zaujímá katolický církev k sexu, je nesmysl. Můžu stokrát předstírat, že ekonomie je neexistuje, ona se nakonec vždy někde ukáže, jako ten sex. Možná bych k tomu měl přistupovat jinak, neodmítat zařazení ekonomie mezi čtyři E, ale naopak vítat, že je jen jedním ze čtyř, postavená na roveň ostatním, že není dominantní, ale naopak je korigována zbývajícími třemi. Takto vzato to nakonec není vůbec špatná myšlenka.
Tribun 
Do toho citátu patří spíš ekonomie, než ekonomika. :-)
Ekonomika v sobě obsahuje vše od rohlíků, přes dávky/výpalné až někam k umělým ledvinám a školám.
Váš problém je spíš v tom, že máte problém :-) s lidskou motivací a touhami (ne potřebami, to je nonsens, ale touhami!). Ekonomie jen popisuje její důsledky ve velkém. Nevím, jestli je to tím, že jste se narodil opravdu jiný, nebo tím, že něco vědomě popíráte.
Vy jste dobrý, vy už budete i kmetům diktovat, co mají dávat do svých citátů, aby vám nekazili vaše kruhy.
Touha je věc volby, potřeba nikoliv. Motivovat lze různě, ale v poslední době panuje velmi široká shoda, že nejlepší je motivace odměnou, nikoliv trestem, což je ovšem něco, co kapitalismu neumí.
Kapitalismus neumí motivovat odměnou? Podstatou kapitalismu jsou prachy a nic než prachy. :-)
Jde o to čí a v jaké kapse.
Naprosty souhlas s peti „e“. Jeste by tam mohla byt etymologie. To pro ty co popiraji existenci ( taky je na „e“) neceho co je na kazdem kroku urcujici pro nase lidske jednani, dalo by se rici ontologicke podstaty a je prave tim co nase zivoty podminuje a nejen to, je casto stredobodem jeho smyslu. Otazka pak zni, proc ma to jedno „e“ takovou magickou moc, ze jsme jim tak fascinovani a ty otazky socialni nas zase tak moc nevzrusuji?
Mozna ze prave proto, ze ekonomika je prave tak moc realna a spolecnost natolik imaginarni, ze kazdy jsme orientovani na nas odveky pud maximalizovat svuj uzitek nez milovat blizni, ktere ani nezname ale co presto podle inzenyru abstraktnich chimer je pro nas tim, co je nam typicke. Ve srovnani s tim ovsem spolecnost dostava od nas samotnych k.o. protoze se ji dovolavame zase jen proto, abychom meli cim futrovat ekonomiku. Nikoli ekonomii:-)
A proč ne rovnou esoterika nebo erotika? Nebo cokoliv, co základní sdělení rozmělní do nepoužita? Ale že to řešíte zrovna vy, kterému by stačilo to „e“ jedno jediné – ekonomika.
Ono jde spíš o to, co všechno se do těch čtyř E zahrne. Vůbec proto nemám pocit, že by se někam ztratila „otázka sociální a humanitní“. Po čtyřech E mě spíš napadne pět P, takže ten citát je buď nějaká symbolická zkratka, jejíž význam už v rozhovoru nebyl vysvětlen (nečetl jsem), anebo třeba možná bonmot pro novináře.
Co zahrnou? To je přesně ta kardinální otázka, kolem které se vše točí, otázka interpretace. V té mojí tu otázku sociální a humanitní nejenom zahrnují, ale i akcentují, a naopak korigují otázku ekonomickou, ale zcela jistě se najdou jiní, pro které bude interpretace odlišná. Ano, ten citát je zkratka, a myslím, že tak byl i myšlen, nikoliv jako sdělení, ale jako postrčení, inspirace.