O utváření dějin

Dějiny se dělají tak, že konečný výsledek vyplývá vždy z konfliktů mnoha jednotlivých vůlí… Neboť co chce jeden, je mařeno druhým, a z toho vychází něco, co nikdo nechtěl.

(Bedřich Engels)

Reklamy

18 comments

  1. NavajaMM

    Dobrý postreh, no konflikty majú práve tú dobrú vlastnosť, že vzájomne rušia tie protikladné vôle. Smer však dejinám dáva tá výslednica záujmov a vôlí, ktoré sú koherentné rovnakým smerom. Bez ohľadu na to, aká sila je v každom jednotlivom.
    A preto chcú naše elity ovládať médiá.

  2. XY

    „…z toho vychází něco, co nikdo nechtěl.“
    Tak tak, je vidět, že dobrý Friedrich chodil k Hegelovi do školy… Pikantní na tom je, že tenhle dlouho známý dějinný efekt zatím nikdo nedokázal vzít vážně.

    • Tribun

      Paní ministryni jaksi „uniklo“, že to byla Gruzie, kdo si začal. Z toho jaksi plyne, že vše ostatní jsou nezbytně jen kecy.

      • Arter

        „Kdo si začal“ funguje, když se perou děti na pískovišti, ale ne když jde o okupaci státu armádou jiného státu. Stejně tak byste mohl tvrdit, že NATO nebylo ten, kdo si začal v Jugoslávii. Ani když ruští vojáci dnes okupují území Ukrajiny, tak to nedává právo Ukrajincům začít okupovat ruské území. Mezinárodní vztahy se musí řídit mezinárodním právem a ne tím, „kdo si začal“, protože to je vždy subjektivní.

        • Tribun

          Mezinárodní vztahy se vždy řídily právem silnějšího a řídí se jím i nadále. Ptejte se na Filipínách, v Jižní Americe, v Palestině, v Iráku. Gruzie byla zkouška, jestli si Rusové nechají opět n….t na hlavu. Nenechali a možná i díky tomu to na Donbasse nebylo ještě horší. A mimochodem, Rusko Gruzii neokupuje (ani Ukrajinu), okupace vypadá jako to, co předvádějí USA v Iráku a Afghánistánu, nebo Izrael na Západním břehu. Do Gruzie provedlo Rusko invazi (jako např. USA do Panamy), vyřešilo problém a stáhlo se. Tím problémem byl mj. názor jistého dnes vysoce postaveného ukrajinského poradce, že když vyprovokuje válku s Ruskem, tak se do ní USA s chutí zapojí.

          • Arter

            Právem silnějšího se řídí leda tak ruská zahraniční politika. Žádný jiný stát si v posledních letech nedovolil pošlapat mezinárodní právo tak jako Rusové. Donbas vypadá tak, jak vypadá, jen kvůli invazi ruských vojáků a ruské vojenské techniky. Před jejich vpádem byl na Donbasu mír. Za jak dlouho si myslíte, že se k tomuto zločinu Putin přizná? K popírané invazi na Krym se pod tíhou důkazů také nakonec musel přiznat…

              • Divoženka

                To jste napsal móóóc hezky :) Já nevím, že někomu furt to Rusko vadí. Asi proto, že dělá mrtvého brouka mistrovsky a bezchybně. Evropa má momentálně úplně jiné problémy a někdo stále řeším Putina a Rusko :) Ten když připálí palačinky, tak za to nejspíš taky může Putin ! Nechci to přivolat, ale abychom ještě s vděčností do toho Ruska nemigrovali my křesťané a slované, až to tady bude patřit nedejbože jinému náboženství :(

        • oh

          Chtělo by se mi říct, že podle toho „Kdo si začal“ mezinárodní právo rozlišuje agresora a oběť agrese. Teoreticky, samozřejmě. V praxi pak obvykle platí jiná definice: „Agresor je ten, kdo napadne nějakou zemi dřív, než tak učiní Spojené státy.“

          • Anonymní

            Jak tak v duchu procházím historii, mnoho obětí, zejména v Evropě, bylo za americkou intervenci vděčno. Zvlášť když věděli, co jim hrozilo, kdyby ti hrozní Amíci nepřišli.

            • Tribun

              To je ovšem anachronismus. Tehdy jen málokdo věděl, co všechno bylo v sázce. Ani ti Američané, ti přišli z úplně jiných důvodů. Popravdě tehdy byla naopak spousta lidé přesvědčeno, že tak je to správné a někdo jim to chce zkazit.

            • oh

              Jak v duchu procházím historii já, vybavují se mi dva případy, kdy lze cítit vděk za americkou intervenci: I. a II. světová válka. Pak také několik případů, kdy tato intervence budí pocity spíše smíšené. A poměrně početný seznam intervencí, za které by ta správná forma vděčnosti zahrnovala dlouholetý pobyt „dobrodince“ v zařízení s maximální ostrahou, určeném k izolaci vysoce nebezpečných jednotlivců od společnosti a jejich namáhavé převýchově ve tvora jakžtakž schopného existence v civilizované společnosti.

              • Tribun

                Ovšem v případě WWII by bylo záhodno si nejprve ujasnit, jestli se americká intervence v Evropě počítá až ode Dne D, nebo už od zahájení spolupráce amerických korporací s německými. (Abych ušetřil trollům práci, dodám rovnou, že stejně lze uvažovat i např. o sovětské intervenci do ČS(S)R).

                • oh

                  Osobně bych u WWII počítal US intervenci od přijetí Lend and Lease Act. To před tím bylo „jen“ obvyklé kšeftování za účelem zisku na cizí účet, které se „trošičku vymklo“..

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s