Rusové v Sýrii

Noticky

Pokud Rusové zahájí – či podle některý zdrojů již dokonce zahájili – přímou vojenskou intervenci v Sýrii na podporu syrské vlády proti Islámskému státu, bude to strategie sice nákladná a riskantní, ale zároveň ambiciózní a znamenající převzetí strategické iniciativy. Kromě pojištění si přístavu v Tartu – samozřejmě pokud bude intervence úspěšná – takovým krokem Rusko jednak prokáže, že jej sankce na kolena nesrazily, ale má stále dostatečné vojenské kapacity na prosazování svých zájmů, a jednak přinutí Západ odkrýt karty a zaujmout jednoznačný postoj k IS, který Západ sice odsuzuje a označuje za svého nepřítele, zároveň proti němu ale nijak aktivně nezasahuje. Ruská intervence proti Islámskému státu bude znamenat, že se Rusko a Západ stanou de facto spojenci (a Rusové budou moci Evropanům předhazovat, že zatímco USA jejich problém s IS vytvořily, Rusko ho vyřešilo) a Západ nebude mít jinou možnost, než buď začít s Ruskem spolupracovat, nebo otevřeně podpořit Islámský stát. Pokud ovšem Západ nebude chtít bojovat na straně IS proti Rusku a Assádovi (což by se vnitropoliticky asi špatně prodávalo, zejména v Evropě, která existenci IS skrze uprchlíky reálně pociťuje), bude se muset buď, byť nepřímo, postavit na jejich stranu, nebo s z oblasti zcela stáhnout. Každopádně jsou Rusové na nejlepší cestě připravit Evropě pořádnou blamáž a vrátit se do 1. ligy geopolitiky. A já raději uvidím úspěch Ruska, než úspěch IS; je mi jedno, kdo šlápne těm zmetkům z IS na krk, jestli Rusové, Číňané nebo Íránci, hlavně že už někdo začne něco dělat, na rozdíl od planých žvástů Západu.

Publikováno

26 komentářů: „Rusové v Sýrii“

  1. K obsahu vašeho příspěvku bych si vážený Tribune dovolil vyjádřit jisté pochybnosti.

    Pochybnost č.1, ruská vojenská přítomnost v Syrii. Několik desítek, možná několik málo stovek vojenských specialistů na radary, komunikaci a spojení a pár styčných důstojníků všelijakých zvláštních útvarů, plus četa specnaz rozstrkaná po celé Syrii k ochraně toho všeho určitě. Dost bych se divil kdyby tam nebyli již dávno. Jinak si ale myslím, že nějaké další vojenské angažmá navíc k Ukrajině je něco po čem ruské špičky rozhodně netouží. K vedení války jsou jak známo zapotřebí tři věci. Za prvé peníze, za druhé peníze a za třetí peníze. A pokud je mi známo mají Rusové určité problémy s financováním vlastních ambiciozních zbrojních projektů. A rozhodně nehodlají zadarmo zachraňovat Evropu.

    Pochybnost č.2, Islámský stát. Co o něm víme, kromě toho co nám o něm řeknou sdělovadla? A sdělovadla po celém světě ho nemají ráda. A když něco nemají ráda sdělovadla měli bychom být velmi ostražití při hodnocení toho co se tam vlastně děje. Sdělovadla nám třeba v případě Aghanistánu zapomněla sdělit, že onen proklínaný Taliban bylo masově zdola podporované hnutí, které zlomilo vaz afghánským feudálům a nastolilo výrazně sociálně spravedlivější poměry. Pravda, děly se při tom některé nehezké věci, ale ty se například ve francouzské a v ruské revoluci děly také (nemluvě o revoluci neolitické). Ony se vůbec v revolucích dějí dost nehezké věci. Revoluce se bez nich dělat nedají, nevěřte sluníčkářům. Ne, že bych s toho měl radost. A tak mě napadá, není IS vlastně sociální revoluce?

    1. Ad 1) O tomhle zapojení řeč není, spekuluje se o zapojení nad rámec poradenství a dodávek. Pokud vím, nedostatek peněz nikdy žádné vládě ve válečných dobrodružstvích nezabránil.

      Ad 2) Islámský stát ideologicky vychází z wahhábismu, což jakýkoliv jeho sociálně-reformní rozměr takřka vylučuje. To, že něco říká notorický lhář, ještě nezbytně nutně neznamená, že to není pravda. Takový Libyjská otázka byla problematizována hned od počátku, ale v případě IS není vidět nic jiného, než regrese a devastace světového (!) kulturního dědictví.

      1. Omlouvám se, ale nedá mi to. Vaši formulací „v případě IS není vidět nic jiného, než regrese a devastace světového (!) kulturního dědictví“ bych si dovolil zlehka upravit: V případě IS nám neukazují nic jiného, než regresi a devastaci světového (!) kulturního dědictví.

        A co se týče wahábismu, tak bolševici prý chtěli v Rusku po revoluci znárodnit ženy. Fakt, že nekecám. Psala to tehdejší sdělovadla. A dokonce si ani nevymýšlela, pár takových šílenců tam skutečně bylo.

        1. Pokud existuje v IS ještě něco jiného, než to, co nám ukazují, co to je a kde to lze vidět? Co tak úžasného nám mohou tajit, že by to přebilo to odporné, co nám ukazují?

          1. No právě, také o tom přemýšlím. Co by jim tak asi mohlo nejvíc vadit?

          1. Naši adamité měli podobné nápady, takže bych věřil tomu, že to napadlo i nějakého Rusa, byť se to z pochopitelných důvodů nakonec neujalo.

          2. Ale, áno, je jasné, že to napadlo minimálne toho Rusa, čo vymyslel tú mystifikáciu a verím, že v tom nešiel sám. Lenže pán Hamilbar tu prezentoval názor, že to bol nápad boľševikov a že bol myslený vážne. Už možno chýba len málo, aby sa tento blud dostal do učebníc dejepisu. Skôr by som veril, že boľševici uvažovali o zrušení buržoázneho inštitútu manželstva a tým túto mystifikáciu vyprovokovali.

          3. Nejzajímavější na tom je ten závěr, kdy americký senátor obhajuje manželství podobně, jako muslimové zahalování žen.

    2. Dobrý den, máte pravdu, že o IS víme jen (i prolhaných) médií.
      Ale islámská ideologie a její agrasivita je pro většinu evropanů nepřijatelná.
      Proti komu se bouří? Je tam (víceméně) občanská válka kde muslimové vraždí muslimy (nikdy ne židy).

      Byl tam klid, když diktátorové (Saddám, Kaddáfí, Assad) byli u moci.

      1. Každé monoteistické náboženství je ze své podstaty agresivní ideologií, protože kdyby bylo tolerantní k jiným bohům, přestalo by být monoteismem.

  2. „Ruská intervence proti Islámskému státu bude znamenat, že se Rusko a Západ stanou de facto spojenci (a Rusové budou moci Evropanům předhazovat, že zatímco USA jejich problém s IS vytvořily, Rusko ho vyřešilo) a Západ nebude mít jinou možnost, než buď začít s Ruskem spolupracovat, nebo otevřeně podpořit Islámský stát. “

    no, jestli je Putin&Co. takový stratég a šachista, jak se o něm tvrdí, tak takovou chybu (aby Evropě něco předhazoval) neudělá.
    Zatím to neudělal, vlastně udělal pravý opak, a teda udělal to chytře – v pátek ve Vladivostoku prý oficiálně vyhlásil připravenost bojovat v Sýrii na straně USA. A jestli někomu něco předhodil, tak to bylo právě Spojeným Státům, a sice to, že jejich boj proti IS selhaly, ztroskotaly – „protože efektivita leteckých náletů je malá“. Prý o tom všem už hovořil i s Obamou, a taky dalšími

    «Wir wollen eine internationale Koalition im Kampf gegen den Terrorismus und Extremismus gründen», betonte Putin. Dafür habe er auch mit den Führungen in der Türkei, Saudi-Arabien, Jordanien und Ägypten gesprochen.
    tedy mluvil prý o tom už i s vedeními výše uvedených států, navíc chce do bojů zapojit i syrskou armádu, což prý naráží na kritiku především z řad tamější opozice, která je podporovaná západem. Ovšem, Putin prý chce vtáhnout i tuto opozici- Assad prý souhlasí s tím, že by se nejspíš konaly předčasné volby, je připraven vejít v kontakt „se zdravou opozicí“ a aby se tato tedy podílela na vedení.

    «Es gibt insgesamt ein Verständnis dafür, dass die Vereinigung der Anstrengungen im Kampf gegen den Terrorismus parallel mit einem gewissen politischen Prozess in Syrien einhergehen sollte», sagte er. «Das ist vor allem eine Frage der innersyrischen Entwicklung.»

    atd, odkaz pod titulkem Putin: Russland ist bereit, an der Seite der USA in Syrien zu kämpfen

    Jestli je tohle všechno pravda.. kdo ví, ale konečně se s tím něco začlo dělat. Putinovi- Rusku na spolupráci s Evropou jednak záleží, a za druhé, nic Evropě předhazovat nemusí, rozbíhá se masová migrace, a lidi-Evropani (a dokonce i Němci) si dokážou srovnat v hlavách kde co..
    Mimochodem, na útoku na Lybii, která předtím fungovala jako taková zadržovací hráz, na tom se USA tuším nepodílely, aspoń tedy ne oficiálně.

    1. Trochu se bojím toho, že USA nepřipustí, aby Rusové v Sýrii uspěli, ať to stojí, co to stojí, třeba i 3. světovou.

      1. A naopak: Nemáte pocit, že Putinovi by ze všeho nejvíc vyhovovalo, kdyby mohl tvrdit, že ruský zásah v Sýrii znemožnila špatná spolupráce s Obamou?

        1. To by vzhledem k ostentativnímu odmítání Američanů s Rusy spolupracovat šlo asi jen velmi těžko.

          1. je to divný, až na základě věty „Trochu se bojím toho, že USA nepřipustí, aby Rusové v Sýrii uspěli, ať to stojí, co to stojí, třeba i 3. světovou.“ jsem najednou byla schopná uvidět i jakési racionální jádro v upozornění amerických činitelů, které citoval New York Times, a sice, že: „Ruské angažmá by mohlo zkomplikovat mírové řešení v Sýrii.“ Předtím mi ta věta přišla nejen absurdní, ale rovnou zhovadilá, no jako že z nás ti Američani dělají už úplné pitomce.

            Teda rovnou ta 3. světová snad ne, ale že by se tam nakonec mohli mydlit i vzájemně mezi sebou, to je klidně možné.
            Najednou tady totiž jsou dva kohouti. A v daném případě je tím nově příchozím kohoutem Rusko- to sice dosud podporovalo Asada zbraněmi, což přinejmenším u nás věděl každej, či každej druhej, ovšem oficiálně to Putin přiznal taky právě v ten pátek. Jenže právě, jedna věc je „tichá“ podpora dodávkami zbraní, oficiální přihlášení se zas druhá. To je významný signál, kterým se dává něco navenek najevo.
            První kohout – USA měl doposud vše tzv. pod palcem, ta mezinárodní koalice, o které mluvil Putin tu už je, a v jejím čele je USA.
            Teď se ovšem najednou objevuje ten druhý kohout, a to jako samostatná jednotka, – prvnímu kohoutovi ani vojensky ani politicky nepodléhá. A tak nejen vzhledem k tomu chaosu tam, (Turecko místo proti IS bojuje proti Kurdům (PPK) ale i tak, každý má své zájmy, svůj píseček, tedy by se klidně mohlo stát, že by si nejen mohli začít vybíjet- střílet právě ty, které zas podporuje protistrana, a jestli schválně, či náhodou, kdo by to ve válečné vřavě řešil?, ale taky by právě mohli křísnout sami o sebe- ten zabije toho, ten zas odstřelil tamty, a ejhle, najednou stojí proti sobě oba kohouti jako nepřátelé, ač původně se k sobě přihlásili jako spojenci.

            A neříkám, že to mám dobře, nebo že se mi líbí, co jsem teď napsala.. říkám, že co jsem se původně snažila vidět spíše právě pozitivně- „konečně se s tím něco začlo dělat“- tak že jsem to tak vidět přestala.
            Taky že by se Asad a zdravá opozice mohli nějak domluvit, kdo by takové hovadině mohl uvěřit, no že?

  3. Pingback: Rusové v Sýrii | Outsider Media
  4. Pingback: Anonymous Slovensko UK &raquo Rusové v Sýrii

  5. Pan Putin řekl, že žádní Rusové v Sýrii nejsou a pan Putin přeci nikdy nelže….

    1. Ale nepovídejte… A který Putin, ten skutečný ruský politik, nebo ten váš vysněný český strašák?

      1. Jeho mluvčí, pan Peskov. Ten co ho dávali v televizi. Nebo snad, šmarjá, byl pan Putin, slunce naše jasné, odstraněn a někdo s maskou jeho tváře tuto desinformaci zlovolně šíří?!!! Fantomasi sundej tu masku!!!!

          1. Mluvčí nikdy nemluví za sebe, ale vždy za toho, koho zastupuje. Takže buď lžou oba, nebo lžete vy.

          2. Zvláštní, jak jsou lidé, na kterých jinak nevidíte nit suchou, pro vás v některých situacích důvěryhodní. Nicméně musím trvat na tom, že Peskov není Putin, stejně jako Putin není Rusko, ryba není rak a Ovčáček není Zeman.

  6. Mno, ten Západem a Saudskou Arábií s Katarem rozvrtaný syrský zub (a nezapomeňme na tureckého Erdogana a rovněž na izraelské zájmy a na Írán) musí někdo zaplombovat stůj co stůj. Jsa infikován jistou Terezou Spencerovou, kladu si otázku, co vlastně všechno upekli Lavrov a Kerry onehdy (v červnu?) v Soči? A co náhle domlouvali v Moskvě saudskoarabští potentáti nejvyšší ražby, za nimiž vzápětí dorazili představitelé „občanské“ ozbrojené protiasádovské opozice? Rusové jistě budou ochraňovat svou základnu v Tartu, ale pochybuji, že by se pustili v Sýrii do přímého vojenského dobrodružství. Na to je jim ta země příliš z ruky; kromě udržování ukrajinského boláku v chodu mohou jim vypuknout problémy v muslimských státech při jižní hranici Ruska (viz např. zrovna Tádžikistán) . Odhaduji proto, že ruské angažmá bude především politické, následované případnou zbrojní a poradenskou podporou těm, kdo budou s to akceptovat kromě syrských vnitropolitických zájmů také zájmy Ruska. Upřímně řečeno, najdou-li v Sýrii někoho, kdo bude s to zemi ovládnout, uklidnit a vypořádat se s ISIL, bude to nesmírné vítězství a úleva nejen pro Západ a Evropu vůbec, ale především pro Syřany. I pro Rusy. Je to ovšem běh na dlouhou trať, mezitím zmizí z Bílého domu ten neúspěšný preventivní mírový nobelista – a bůhví, kam jeho následník pootočí kormidlem.
    No nic, však záhy uvidíme.
    Pokud se týče Obamovy neúčasti v libyjské intervenci, měl tam celkem osm lodí, z toho dvě jaderné ponorky (jednu s tomahawky), dále si vyzkoušel v akci tři neviditelné bombardéry, nějaké ty stíhačky, atd. Francie bezostyšně dodávala Kaddáfího odpůrcům zbraně, Británie bombardovala, další si vyzkoušeli svá letadla v boji.
    No, libyjský zub – podobně jako Sýrii – rozvrtali zvenčí a ponechali svému osudu. Demokracie a lidská práva zase jednou slavně zvítězily nad lží a nenávistí, tož včil budeme potápět lodě pašeráků lidí ve Velké Syrtě. Včil teho máme, říká Bystrouška.

Komentáře nejsou povoleny.