Byl jsem tu i onde opakovaně osočen (kromě jiných zločinů jako je vlastizrada, válečné štvaní [toho jsem se měl dopustit odmítáním války], xenofilie a nedostatku smyslu pro vlast, krev, čest a národ) z toho, že nestavím blaho své rodiny nade vše a nejsem ochoten kvůli němu porušit při boji proti uprchlíkům všechny zákony a zábrany, co jich jen naše kultura a právo znají.
Tak bych k tom ocitoval odstavec z článku z tištěné mutace Českého slova s názvem, který nutně musí zahřát u srdce každého dobrého islamobijce – Nepřizpůsobujme se imigrantům! – a obsahem, který si přečte s vděkem a radostí, že konečně někdo napsal „pravdu“, v tomto případě německá policistka píšící o nebezpečných a nepřizpůsobivých imigrantech:
Vyrůstají prý v prostředí ovlivněném strachem a násilím, v němž je pevná společenská role a čest celého klanu přednější, než osobní svoboda nebo německé zákony. (…) Muslimové v Německu podle Kambouriové [to je ta německá policistka řeckého původu] vytvářejí vlastní, paralelní struktury k německým policejním a soudním orgánům.
A teď mi řekněte, v čem je tak zásadní rozdíl mezi nadřazováním rodiny nad pravidla a zákona na straně jedné a paralelními strukturami k policejním a soudním orgánům na straně druhé, že to je v jednom případě výraz osobní a občanské odpovědnosti a ve druhém příčina tak akutního a extrémního ohrožení, že proti němu musí být zakročeno i za cenu omezení lidských a občanských práv a svobod?
Tribun 
Odpovím na Váš nadpis: samozřejmě, že rodina nad zákon. Zákony jsou jednou takové, podruhé onaké, podle toho, kdo vládne. Rodina, ale i Vaši přátelé jsou jedineční a nemůžete je změnit novelou.
Rozdíl mezi námi a muslimy je prostý, my jsme tu doma a je to naše země. Zákony, které tu platí mají základ, který většina akceptuje islám zcela popírá. Totéž bude platit, pokud bychom se mi chtěli odstěhovat do islámské země.
A nemůže se jednat žádné porušování jakýchkoli práv. Oni tu totiž mají jen ta práva, která jim přiznáme, my občané této země. Vzhledem k tomu, že jde těžko přehlížet většinový názor Čechů, nemusím už dál nic psát:) Samozřejmě to platí i obráceně, v jejich zemi jsme na tom stejně.
Co vy máte proti Cikánům? Je jich víc, jsou adaptabilnější, agresivnější, lépe organizovaní, nerespektují zákony – podle vaší logiky by tedy měli být v právu. Nejsou jedině proto, že zákony stojí nad jejich rodinami.
Že je tohle naše zem? A kde jsme ji vzali? Kdo nám ji dal? A kdo ji dal jemu, že měl právo dát ji nám? Kdo nám dal právo přiznávat či nepřiznávat práva druhým? Je to právo silnějšího? Pokud ano, ukáži-li se silnějšími oni, budou v právu oni.
Jde o právo silnějšího a naším úkolem je, abychom my zůstali ve vlastní zemi těmi silnějšími. Jinak jsme de facto mrtví (minimálně naše kultura).
Konečně jste pochopil to, co Vám tu melduju cca 2 roky.
Připiju si na Vaše zdraví arabskou kořalkou. (libanonský arak Touma)
Nic jako právo silnějšího neexistuje – právo znamená omezení síly. Silnější nikdy nejedná právem.
Opravdu nikdy? Počínaje rokem 1943 byli Spojenci silnější než Německo. Od této chvíle už nebyli v právu? Změnili se z okupovaných a napadených na agresory?
Nikoliv, jen nejednali z pozice práva, ale z pozice reálné moci. Kdyby byli omezeni právem, nikdy by například nevybombardovali Drážďany, podobně jako Němci nebyli v právu, když vypálili Lidice – a stejně to udělali, protože mohli. Právo je to tom, že nedělám co mohu, ale co smím.
Jasně, rozdat jsme se měli, vždycky když někdo přišel, a kooperovat a kooperovat …
fakt nechápu, proč se to do téhle doby nestalo ? Už jsme dávno nemuseli mluvit česky, tou otravně těžkou řečí s trapným řřřřřřř…
Teď se hlavně nezastavovat, zrušit Máchu, jak tam v máji opakuje -vlast mou jedinou, v dědictví mi danou – jak to mohl napsat, takovou kravinu, to mezi děti nesmí!! a vůbec, všechny země a národy co se kdy bránily dobyvatelům, vymazat z historie, společnost lhářů tam nemá co dělat…
kdo nám ji dal….já nevím co to jsou za otázky, někteří se můžou vrátit podle bible na území dva tisíce let zpátky, ti ostatní využívají něco jako právo vydržení – a drží si to své podle svých tradic už stovky let – zatímco nějaká lidská práva jsou tady zákonem pár let – a může se ukázat že jsou jen slepým, nedorostlým kuřetem, které se musí znovu narodit … A proto mohou být přijaty zíkony o kontrolách, a omezení pohybu, a znovu hledány hranice člověčenství a národů a zemí…
Už jsme dávno nemuseli mluvit česky… ale otrnulo nám.
Vlast? To je něco společného, sdíleného. Jak tedy mohou mluvit o vlastni lidé, kteří nehledají, co by nás mohlo spojovat, ale co nás rozděluje?
Vydržení… ano, to právo znám. Jenže v podstatě znamená, že jsme si tu zem vzali.
Hranice člověčenství? Zajímavá myšlenka, taková antihumanistická, antiosvícenecká. A tedy… škoda slov. Snad jenom, že ty hranice člověčenství – našeho člověčenství – stály u toho, že už jsme česky skoro nemluvili.
že jsme si zemi vzali…a co jako s tím teď? rozuměla bych kdybychom ji měli vrátit majitelům…nebo máme jenom zapomenout že jsme na ní hospodařili, a odejít?
Já už jsem z toho jelenice, vážně, musím si to zopakovat. Takže vy tvrdíte, že země nám nepatří, dějiny jsou vylhané, tradice našich předků jsou nám k ničemu, obrana našeho jazyka je trapná věc.….tohle všechno nás tedy spojovat nemůže, rozumím tomu dobře?
A jediné o čem sníte že nás může spojovat, je povinnost otevřít tuhle zemi, a s čepičkou v ruce a v předklonu vítat všechny kteří si pro něco přijdou. Schopnost rozdat se? Jak křesťanské….ale víte že dokonce i svatý Martin daroval žebrákovi jen polovinu svého pláště? Proč asi?
Protože byl antihumanista?
Vy se tomu vysmíváte že mluvím o hranici člověčenství. Ale já už si na ni sáhla, a musela jsem si ji definovat znovu – kolik ze svého času, peněz, domova – můžu obětovat tomu kdo nic nemá…a chce se mít líp….Našla jsem hranici, za kterou nemůžu jít, protože když rozdám všechno co mám….k čemu by to vedlo? Byl jste někdy blízko nějaké takové hranice?
Inu, Tribune, o těch paralelních strukturách nepíše pochopitelně jen Kambouriová, kdosi (Astr?) sem dal kdysi jedno zajímavé video nevím už které veřejnoprávní německé televize, kde to bylo pěkně a názorně zobrazeno v názorech německých muslimských gymnazistů albánských rodičů, ti mládenci, odhodlaní za každou cenu hájit panenskou čest svých sester, neměli chybu. Čtenáři omšelého Olbrachta a jeho Smutných očí Hany Karadžičové jistě nebyli překvapeni. Je tam ale drobný rozdíl – Karadžičovou vyobcovalo vlastní společenství; zbloudilou mladou Němku albánského původu čekají daleko horší věci, které už narážejí na trestní zákoník či kam patří zločin vraždy. A to už jsou dost zásadní věci.
Pořád nevidím ten rozdíl proti paralelním strukturám zformovaným obránci čistoty rasy.
Aha… :-)))
Tribune, Vy ste si pekne odpovedali v článku, „Čo nás skutočne ohrozuje“. Jeho pointa platí aj na Vás. Tí ľudia, s ktorými ste na nože v diskusiách, tí pre Vás (a v podstate ani pre migrantov) nepredstavujú skutočné nebezpečenstvo. Tým spoločným sú nadnárodné firmy a ich kone vo vládach. Len od nich závisí, či prežijú migranti a kde. A len od nich závisí, akú šancu na prežitie budeme mať my všetci.
Prosím, neuľahčujte im to svojim bojom proti veterným mlynom.
*
Ešte jedna dôležitá poznámka. Ak k Vám do bytu príde vytopená rodina zo susedstva, určite ich na noc ubytujete, dáte im suché šaty, nakŕmite a pohostíte zo svojej špajze a necháte ich s Vami pozerať večer televízor. Ak Vám povedia, že musia vybaviť pár formalít s poisťovňou, že o dva dni nabehne do ich bytu firma, čo dá všetko do poriadku a o týždeň budú mať byt ako predtým – necháte ich u seba aj celý týždeň, možno ani od nich nezoberiete nič za stravu. A všetko bude v najlepšom poriadku. Budete mať navždy dobrých susedov.
Čo ak Vám však povedia, že vo Vašom byte je lepšie ako bolo predtým u nich doma a že ak trochu popracujete na svojom zariadení a Vaša pani zlepší kuchyňu, ostanú u Vás navždy. Alebo nepovedia nič a na Vaše nepriame otázky odpovedia niečo o zlom počasí…
V celej záležitosti nám od všetkých vlád EÚ chýba práve tá jasná komunikácia. Aké majú ONI s migrantami plány a aká je v týchto plánoch naša úloha. Aké dlhodobé dôsledky vyplynú z týchto plánov pre nás. Toto je jadro strachu našincov. Chýba jasná, dospelácka komunikácia. A vlády asi veľmi dobre vedia, prečo mlčia.
Ono je právo a právo. Pokud právo zakazuje věznit děti ve sklepě a omezuje na právech rodiče, kteří nechtějí své děti očkovat, pak je právo nad rodinou. Pokud však právo omezuje některé členy rodiny kvůli tomu, že jeden člen rodiny emigroval do zahraničí, pak je rodina nad právem.
Podstatou práva je, že je objektivní a subjekt si nemůže vybírat, které zákony se na něj budou vztahovat a které ne. Vy jste ale zřejmě myslel spravedlnost že? A teď mi ještě řekněte, jak to je, když jeden člen rodiny je terorista a ostatní uprchlíci.
Především tu máme právní koncept, který řeší vztah zákona a jednotlivce ve dvou základních komplementárních funkcích, ochranné a omezující.
Rodina v tomto konceptu není nad zákonem, jako taková užívá především jeho ochranu v sociální oblasti, ale zákon přitom nevyčleňuje nikoho z odpovědnosti za porušování obecných ustanovení.
Nadřazování rodiny či jakékoli jiné komunity v uvažování jejich členů je v pořádku, pokud nevede k porušování ustanovení ústavy a zákonů. Pokud vede, pak je podle mého jedno, podle jaké ideologie se lidé snaží vytvořit nezákonné paralelní struktury. Právní systém proti tomu musí zakročit vždycky, a to postihem jednotlivce za konkrétní porušení zákona.