Janika zveřejnila překlad článku To je svatá válka, idioti s jehož intencí střetu civilizací sice nesouhlasím, ale je v něm jeden podle mě zcela zásadní odstavec:
Západ, Evropa přišly k dnešní svobodě po staletích utrpení. Můžete změnit manžela – a nebudete kamenováni, můžete se rouhat – a neupálí vás a nepověsí na šibenici. Můžete nosit krátkou sukni a nenazvou vás děvkou. Užíváme si radosti z plodů staletí bojů, plodů vítězství nad našimi vlastními fanatiky, a zaplatili jsme za to vysokou cenu, ztratili v bitvách mnoho životů – ano, bojovali jsme mezi sebou, když Západ byl mladý a religiózní. Ale dnes jsou mladí a religiózní jiní: student s transparentem, kata, uřezávající hlavy, fanatik, připravený vybouchnout s třiceti bezvěrci a jít do nebe. Z hlediska historie – jsou to noví barbaři.
Proč zásadní? Protože to znamená, že pokud s sebou islám nese nějaké problémy – a on je nese, protože jakožto náboženství je nevyhnutelně nést musí – pak jejich řešení nemůže být silové, nemůže spočívat v tom, že se degradujeme zpět na úroveň islámu, že se vrátíme tam, kde už jsme jednou byli, vzájemně se zničíme a pokud přece přežijeme, budeme se opět klopotně drápat zpět tam, kde jsme teď. Cesta zpět není řešení, tím může být jedině cesta vpřed. Řečeno vulgárně, musíme islám zkorumpovat stejně, jako Řím zkorumpoval barbary.
Tribun 
Zmenit Islam z jeho stredoveke podoby do neceho lepsiho?
Hlavne ne valcit a vratit se na uroven stredoveku ?
cha cha cha
Máte snad lepší nápad, nějaký, který by nebyl ve své podstatě zločinný?
Islám ≠ terorismus. Takže se nemůžeme degradovat na úroveň islámu, ale jeho falešných fanatických vykladačů. Jako inspiraci pro příští diskusi (snad to Tribun pustí) následující teze, proč platí výše vyřčené
Deset hlavních důvodů, proč islámský zákon zakazuje terorismus
Terorismus čili hiraba je islámským zákonem zakázán. Je zařazen do jedné skupiny s loupeží, okrádáním pocestných a vymáháním výkupného – jakýmkoliv pokoutním použitím strachu nebo přinucení ve veřejném prostoru za účelem získání moci nebo peněz. Princip zákazu šířit strach ve veřejném prostoru je založen na koránu, súře al-Májda 5:33–34.
Terorismus je považován za horší, než jakákoliv jiná vražda. Vražda je koránem přísně zakázána.
Pokud má terorismus náboženský motiv, je takový motiv podle islámského práva nepřípustný. Je koránem zakázáno nutit jiné lidi přestupovat na islám, a to od roku 622. Ve věcech náboženství nemá existovat žádné přinucení, člověk si má víru zvolit dobrovolně.
Islámský zákon zakazuje agresívní válčení, povoluje pouze obrannou válku.
Právo vyhlásit svatou válku má pouze řádně stanovený lídr muslimské komunity, která je ve válce.
Sunnitskou tradicí je zakázáno zabíjet nevinné, kteří se nepodílejí na válčení, a ničit civilní infrastrukturu.
Jsou zakázány zákeřné útoky. Muslimští velitelé musejí poskytnout nepříteli férové varování, že přichází válka. Prorok Muhammad v koránu předepisuje, že varování má být předloženo s čtyřměsíčním předstihem.
Korán předepisuje chovat se slušně nejen k těm, kdo se také chovají slušně, ale i k těm, kdo škodí.
Korán požaduje, aby věřící postupovali spravedlivě, i když mají důvod ke hněvu.
Korán tvrdí, že křesťané a židé po smrti přijdou do nebe stejně jako muslimové, pokud věří a činí dobré věci, a označuje křesťany za nejlepší přátele muslimů.
http://www.juancole.com/2015/11/ten-ways-islamic-forbids-terrorism.html
Ovšem naši odborníci na Korán (kteří ho nikdy nečetli, protože nic takového k tomu, aby poznali pravdu, nepotřebují) vám vysvětlí, že v Koránu nikde nic takového není a že tohle nemá s islámem nic společného. Přece si nenechají vzít svého snadno identifikovatelného nepřítele.
Od roku 2008 je Európa v hlbokej kríze. Možno táto „svätá vojna“ je dôsledkom toho, že Západ prestal ten islam korumpovať. Veď ho korumpoval už vtedy, keď som sa naučil čítať. Vtedy ho korumpovali obidve strany železnej opony. Pravdepodobne nám to nepovedia naplno, ale už niet z čoho korumpovať. Alebo sa kapitál rozhodol to stopnúť.
Nápad je to dobrý, Tribune, osvedčený, ale už sa asi nedá realizovať. Ak sa poskladáme Vy, ja a podobní… to stačiť nebude.
Toto dúfam nepochopíte tak, že som za silové riešenie. To ani náhodou.
Nemyslel jsem korupci materiální (tady je vůbec otázka, jestli bohaté ropné emiráty naopak nekorumpují Západ), ale korupci morální a intelektuální. Ale máte pravdu, že na tu už asi také nemáme.
vy jste velkej teoretik, ale – pokud jde o dané téma – zoufale a permanentně mimo mísu.
„…pokud s sebou islám nese nějaké problémy – a on je nese, protože jakožto náboženství je nevyhnutelně nést musí – pak jejich řešení nemůže být silové, nemůže spočívat v tom, že se degradujeme zpět na úroveň islámu, že se vrátíme tam, kde už jsme jednou byli, vzájemně se zničíme a pokud přece přežijeme, budeme se opět klopotně drápat zpět tam, kde jsme teď…“
pokud s sebou NESE ISLÁM problémy, řešení nemůže spočívat v tom, že se MY degradujeme…
proč a JAK bychom měli MY řešit problémy tmářské středověké ideologie? Vy je chcete uplácet? Čím proboha? Tím, že jich s tetkou Andží pozveme – bratru – miliardu do Evropy?
Ono i těm Římanům to uplácení bylo v konečném důsledku tak nějak ku hovnu…..
já na tyto nekonečné pohádkové fantasmagorie fakt nemám to správné sluníčkové nastavení.
Jak chcete nesilově řešit střet s magory, kteří otevřeně říkají, že jdou Evropu zničit, že šária je nadřazena civilnímu právu a že tady šáriu rozhodně hodlají zavést? Přeji Vám hodně úspěchů při nesilovém vyjednávání s hochem opásaným výbušninami a s kalašnikovem mířícím na Vás a třeba Vaši rodinu…
i když s tím VY zase tak velkej problém asi mít nebudete, včera jste tady rozšafně rozprávěl, že rodina je anachronismus. Vám ta šária bude možná vyhovovat
A čím se magoři se šaríou liší od magorů s liberální demokracií? Že my se jich nakonec tak bojíme proto, že máme strach, že jsou stejní jako my a sebe známe? Vztekáte se jak pes, kterému berou kost, jenže ta kost nikdy neexistovala. Tohle nikdy nebyl problém náboženský či etnický, ale univerzálně civilizační – je to problém bídy a vykořisťování. Pochopte už konečně, že Evropa, kterou vidí oni, je jiná, než ta, kterou vidíte vy. A k těm Římanům, navazuje naše civilizace na tu římskou, nebo barbarskou?
Pochopte už konečně, že mně je tak nějak šumák, jak vidí Evropu šáriátníci. Já je taky nenutím, aby se oni starali o to, jak jejich části světa vidím já.
Já akorát chci, aby přestali ohrožovat Evropu budovanou tisíciletí a její obyvatele a potomky.
Co je na tom doprdele k nepochopení????
K nepochopení nic, k nesouhlasu všechno.
V to, že je nakonec „zkorumpujeme“ doufám i já, ačkoliv jsme na to měli ty 3 generace, co již v Evropě muslimové jsou. A nějak se nám nedaří :-( Naopak, muslimové v Evropě jsou radikálnější než v islámských zemích. Ostatně jak by ne, když jsou finančně podporováni, pokud vím, ze Saudské Arábie, kde platí nejpřísnější právní madhab (škola). Studovala jsem v Egyptě a Jordánsku, spousta mých známých do mešity nechodila a z islámu si brala hlavně víru v Boha a dodržování ramadánu. Někteří toužili jet do Mekky. Znala jsem muslimku, která šátek odmítala, a tvrdila, že pro většinu je to prostě jen móda, která se „sluší“ nosit. Jak u nás kdysi klobouky. Že nenosím nic na hlavě já si všimli až po letech, když jsme se do Egypta vrátila po 11.9.2001. Od té doby by se napětí na obou stranách dalo krájet. Jako bychom se právě ze zkušeností onoho nezdařeného soužití s muslimy báli, že je zkorumpovat nedokážeme :-( A přece věřím (co mi zbývá?), že naše kultura je silná dost (nedalo mi to a taky jsem na tohle téma nakonec článek napsala, ačkoliv jsem se již před roky zařekla, že o islámu už mluvit nechci, protože mě ten vývoj posledních let štve – https://zitjak.wordpress.com/2015/11/16/fakt-verime-ze-islam-je-mocnejsi-nez-nase-kultura/)…. neznám totiž nic lepšího než svobodu, která se neklaní ze strachu před ničím… ale také se nesnižuje na úroveň toho, co už překonala…
Nějak mi teď komentáře na blozích ve WP padají do spamu. Tak raději jenom odkážu na text Ivo Šebestíka, který to, co si od začátku té uprchlické krize myslím, sdokáže npasat mnohem líp: http://altpress.cz/zit-ve-strachu-a-oblezeni-nebo-zmenit-geopolitickou-koncepci/
Kdepak Šebestík, to je dobře schovaný intelektuální poklad.
Nezdvořile si dovolím nesouhlasit. K tomu, aby doznaly sluchu podobné názory, jest třeba určitého nadhledu. No a pokud jaksi chybí nadhled, tak lze historicky očekávat prakticky jenom opakování 2. republiky. Jednoduchý recept: Ideálně se zbavíte nějakých cizáckých názvů, zbouráte pár pomníků, přešaltujete existenční dilema, a máte hned vyřešeno ve věci vyrovnání se s nejapnou minulostí. Ani přitom nemusíte měnit národ, protože půlka trubců v očekávání konce sozóny se vám hned přizpůsobí. Tak třeba dneska už můžete klidně dál znovu vyrazit po „modré“ spolu s Klausem, protože ten už zase jako na začátku české privatizace jde už zase s lidem. No uznejte sám: Není to úžadný?!
Svým perverzním způsobem ano.
Jak zkrátka pravil Klaus: „Po včerejších atentátech v Paříži je ještě více jasné, že musí platit jediné: Dost pokrytectví, dost experimentování s Evropou a zneužívání vůle občanů, dost politické korektnosti. Přednost musí mít ochrana našeho života před chimérami multikulturalismu.“
Ten pán je kouzelně monotematický. Kdyby nebyl tak zahleděný do sebe, tak by si možná všiml, že po těch atentátech nikde žádná Evropa vidět nebyla, jen Francie a Belgie.
Barbaři Řím nakonec rozložili:)
Musíte rozlišovat mezi životem společnosti uvnitř a její obranou před vnějším nepřítelem. Ta musí být a pokud chceme přežít vždy bude násilná. Naše civilizace a naše životy mají (pro nás) podstatně větší hodnotu, než údajná „lidská“ práva nájezdníků a podle toho se musíme chovat.
Údajná lidská práva? To už je čistý nacismus. Vy máte s těmi, proti kterým chcete tak vehementně bojovat, společného více, než si myslíte. Teroristé zabijí občas někde někoho, ale lidé jako vy organizují genocidy.
Nikdo není doma prorokem. Vy to ještě nevíte vy sluníčkáři jeden. Takže mně vytanula v mysli Kasandra. A pak ještě Sisyfos.
Vše je jak má být. Dobrá věc se podařila. Alespoň podle reakcí publika na vaše texty. Ti co si o sobě myslí, že jsou „střední třída“ a říkají si občané se bojí. Strašně se bojí. Právě jsem se vrátil z OM a řekl bych, že už vyměnili troje trenýrky.
O něčem podobném se zmiňoval jistý Chazin zde:
https://janica9.wordpress.com/2012/09/20/svet-na-prahu-novych-casu-iii/
„Jedna věc je kontrolovat nevelké procento nespokojených, úplně jiná věc jsou masové protesty. A na tomto místě se elity sjednotily. Spojilo je pochopení toho, že nelze připustit nekontrolovaný vývoj událostí. Mohlo by se lehce stát, že přijdou o moc. Takže je třeba za každou cenu donutit stále ještě existující „střední třídu“, aby se sjednotila kolem elity. Přesněji kolem státu, který elita dosud ovládá. Je třeba aby se lidé báli něčeho horšího, než je ztráta peněz. Ale protože strach před hrozící bídou je docela silný, nedá se zlomit obyčejným strachem. Je nutná hrůza.
Z toho důvodu jsem byl přesvědčen, že vbrzku musíme čekat něco, co vyvolá v lidech hrůzu.“
Elementary dear Watson. A vy navrhujete jakási řešení vy, vy… vy sluníčkáři jeden.
Odhalil jste mě. Ale já už se asi nezměním, takže než mě zastřelí za vlastizradu, budu tou lidskou bídou a blbostí ještě dost trpět.
Hamilbar, Tribun: Patří se řádně vám oběma poděkovat. Přinejmenším za to, že ještě máte sílu a chuť rozumně veřejně vystupovat. Mně už obojí pomalu opouští, tu trochu sil a času, co mi ještě zbývá, teď musím na 100% věnovat „blízké osobě“ v krizi…
Ale díkybohu nejste sami, alternativní komunita ještě zřejmě neřekla poslední slovo:
http://a2larm.cz/2015/11/17-listopad-zhrouceni-postkomunismu/
Speciálně toto by mělo být součástí všeobecného vzdělání:
Národ je skupina lidí spojená mylnou představou o minulosti a nenávistí ke svým sousedům.
A ještě: Ano, všechny Kassandry a všichni Jeremiášové skončili špatně, a to rukama svých vlastních lidí… Načež po změně situace jim stejní lidi začali stavět svatyně a pomníky s komentáři typu „vždyť jsme to přece vždycky říkali, že ta Kassandra má pravdu…“
Díky. Už jsem si začínal myslet, že jsem se zbláznil. Tak ještě ne, zblázním se asi až napřesrok.
Nezbláznil jste se, uvažuji podobně jako vy. Ale je nás tady málo, těch, kteří se nehlásí ke sluníčkářům ani k nenávistníkům. Díky za Šebestíkuv článek i za vaši vytrvalost.
„A vy navrhujete jakási řešení vy, vy… vy sluníčkáři jeden“
No, od Janiky, od vas, Hamilbare a od Tribuna jsem zatim zadny navrh reseni nevidel, takze nevim, na co narazite. Ale je mozne ze jsem to prehledl.
Myslíte řešení obecně, nebo takové, jaké by bylo přijatelné pro vás? Jenže on ten návrh řešení má jeden háček: ještě jsme si neudělali jasno v tom, jaký je problém.
Problem se dostal, alespon pro mne, na novou a necekanou uroven: jak u Janiky, tak tady u vas vubec nerozumim tomu o cem mluvite. Takze mozna jsem se uz zblaznil ja.
Podobne jako Hankem odkazany a vami pochvaleny clanek Fialy a Splichala- vubec nevim o cem mluvi, o co jim jde, nedokazi zachytit posloupnost a naslednost jejich myslenek (a ze jsem se snazil).
A kdyz reknu „nerozumim tomu“, pak tim nemyslim nejake povysenecke prehlidnuti prispevku, ci jeho odsouzeni z pozice intelektuala, nerozumejicimu nizkym uvaham, ale doslova a do pismene mi schazi smysl cteneho.
Mozna to tu uz nekdy bylo, mozna to prichazi v dejinnych okamzicich, kdy se rozdeleneho naroda chapou urcite formy kolektivni psychozy.
Jen napis s perexem:
*
17. listopad: zhroucení postkomunismu
Polistopadový systém se nám rozkládá před očima. Vedeme zápas o další směřování Česka.
*
Slovum, vetam samozrejme rozumim, ale v kontextu videneho netusim, jak a kam je zaradit.
Jake hrouceni jakeho postkomunismu? Jaky rozklad, jaky zapas?
Pote, co jsou napr. exekuce institucionalizovany a jejich problem uzavren (odsouzeny max. k dilcim specializovanym upravam), nabizeji autori toto tema jako nosne pro boj o dalsi smerovani Ceska?
Chteji bojovat o smerovani Ceska v situaci, kdy uznaji tezi, ze národ je „skupina lidí spojená mylnou představou o minulosti a nenávistí ke svým sousedům“?
Tohle sem nepisi jako prispevek do nejake marne diskuze, jen vysvetluji svoji blaznivou pozici, ktera mi nedovoli videt navrhy reseni, za ktere jste tu chvalen, cim jsem (myslim opravnene) frustrovan. No nic, to jen tak…
Ten systém, který se hroutí, je systém iluzí.
No to bude asi tím vážený Saxi, že nemáte dosti trpělivosti dočíst Tribunův článek až do konce. Ani se vám nedivím. Kdo by se s tím četl, aby si v poslední větě mohl přečíst: „Řečeno vulgárně, musíme islám zkorumpovat stejně, jako Řím zkorumpoval barbary.“ Na to přeci neni čas když člověku běhají po dvorku uprchlíci.
No a co se mě týče, protože z jakéhosi důvodu se uprchlíci mému dvorku vyhýbají, necítím potřebu vymýšlet jakékoliv návrhy řešení, mající naprosto nulový vliv na situaci. Nedisponuji totiž ani mediálním impériem, ani žádnou bankou světového významu. Jediné co mohu a v čem se shoduji s Tribunem, je řikat: Nevytahujte tu pojistku z toho granátu, bouchne to. A pak ještě, že plynové komory nebyl svého času tak úplně skvělý nápad.
… a budete ukřičen slušnými zodpovědnými vlastenci kteří prozřeli a pochopili, že ty plynové komory vlastně zase až tak špatný nápad nebyl.
a už zase Židé, koncentráky a plynové komory. Neustálým opakováním této mantry jen dokazujete, že jste argumentačně ouplně v řiti.
Nejvíce se mi líbí ten optimismus Vás, Hamilbara, hanka a další, jak si pochvalujete, že máte řešení :-)
Máte kulový, vaše řešení je se „nebránit“, nechat celou Evropu převálcovat a ještě přitom skřehotat „více imigrantů“, protože máte sebemrskačskou představu, u níž si orgasticky pomlaskáváte, že za všechny průsery světa můžete vy sám. Ostatní do toho prosím netahejte, hlavně ne do těch plynových komor
Vy také melete pořád dokola něco o teroristech a islámu a ohrožení a válce. Jenže zatímco vy mluvíte o tom, co by být mohlo, ale dá se to změnit, já mluvím o tom, co už se nedá odestát. Zatímco vy mluvíte o tom, jak se ostatní musí přizpůsobit nám a jak je k tom donutit silou, já mluvím o tom, že jsme plně zodpovědní za to, jak se zachováme.
pane domácí, při vší úctě, vy jste fakt trošku…..no třeba zabetonovanej. Já mluvím o tom, že se ostatní musí přizpůsobit nám? No pokud jde o nově příchozí do NAŠÍ Evropy – jak jinak by to prdele mělo být??? Máme se MY DOMÁCÍ přizpůsobovat vašim kámošům šáriovcům? Vy už fakt melete z posledního, že jo?
Čtěte pozorně, protože to napíši jen jednou (více by stejně nemělo smysl vzhledem k tomu, že vy se své slaměné hůlky, kterou si kompenzujete svoji argumentační impotenci, stejně nevzdáte): já nemám žádné přátele „šariátníky“ Ani přátele, ani sponzory.
Evropa není vaše – je i moje a i já mám právo mluvit do toho, jaká bude. Pokud máte jiný názor, pak byste si pravděpodobně s těmi vyznavači práva šáría rozuměl lépe, než se mnou.
Něco přece můžeme, a to kdokoli z nás. Tribun to tu už někde naznačil: Nepřistoupit na tu hru, prostě ji nehrát. „Systém“, ať už to slovo znamená cokoli, jde zřejmě do hajzlu, proto je nutno vytvářet komunity, které svou samotnou existencí a činností budou působit proti „systému“, čímž (a) objektivně urychlí jeho zánik, (b) připraví alternativy, na nichž bude postaveno to, co tento „systém“ vystřídá. „Systém“ je postaven na penězích, proti systému budou působit komunity, které jsou postaveny na nezpeněžitelných a nezdanitelných všelidských hodnotách. (To, že na ně – myslím tím ty komunity i ty hodnoty – přes pokřivenou mediální optiku není vidět, neznamená, že neexistují. Stačí zabrousit na kterékoli anarchistické webové stránky.) Nebylo by asi taktické definovat ty komunity nějak jako „my jdeme proti systému“, přinejmenším by to upoutalo pozornost systémových silových struktur. Zatím (zatím??? – doufám, že moje „zatím“ není na místě, ale vyloučit v nastalé situaci nelze nic, ani represe v tomto směru…) nikdo nezakazuje např. zakládat družstva, kde se lidi nejen uživí vlastní prací, ale i (konečně? snad?) naučí provozovat demokracii v praxi… Přichází čas Pirátů, čas lokálních měn a výměnného obchodu, čas ekonomické demokracie v podnikatelských strukturách a čas řízení společnosti (reálného a důsledného, nikoli na papíře made in Brusel…) pomocí principu subsidiarity. (Skotsko a Katalánsko budiž naším vzorem, a buďte si jisti, že jestli tyhle dvě země dosáhnou svého, tak zrovna ony své hranice nezadrátují.) Komplikovanou dělbu práce a komplexitu globální společnosti nejspíš už nikdo nezvrátí (i když kdoví, možná že se zrovna rodí něco, co ji může na té úrovni materiální výroby taky nabourat, konkrétně 3D tisk…), ale PRÁVĚ PROTO je nutno pracovat proti zadrátovaným hranicím, proti těm, kdo nám mlátí do palic, že nějací „oni“ nejsou lidi a proto jejich životy nemají žádnou cenu. (BTW, takovými protisystémovými principy jsou do jisté míry i pravidla, na nichž stojí islámské bankovnictví, které pracuje bez úroku. To jsou paradoxy, že jo, pane Vaněk…?) Výsledky se nedostaví hned, vidím to na několik generací, jedna generace (Husákovy děti…) už svůj čas z větší části prošustrovala. Budou regrese a pokusy o restauraci odcházejícho „systému“, často nezbude než používat metodu „pokus-omyl“ a couvat zpět z slepých uliček, ale to už tu přece taky všechno bylo a musí se s tím počítat… Ale ono je to jako v té rabínské moudrosti: Není ti souzeno tuhle práci za tvého života dodělat, ale není ti ani dovoleno od ní odejít.
A v tomhle směru můžeme, Hamilbare, pracovat i my, každý v rámci svého omezeného dosahu, i bez těch bank, armád a prádelen mozků.
Jestli těmi komunitami myslíte ty „rodové občiny“, které jsem zde kdesi zmiňoval, tak nesouhlasím, to by byl regres. Ale pokud tím myslíte decentralizaci, pak ano, pak souhlasím. Problém je v tom, že aby fungovala, potřebujete aktivní, svobodné a poučené občany. Ale především lidi, kteří nebudou svoji identitu a sebevědomí odvozovat od značky auta v garáži a smysl života nebudou shledávat v krysích závodech (boji, konkurenci), ale naopak v kooperaci. Prostě takové vzdělané a inteligentní zasrané sluníčkáře :-)
Já se prostě dost bojím, aby si ty komunity nešly nakonec navzájem po krku, nebo aby se nestali obětí těch, kteří chtějí boj a vítězství. A že jich je, jak svědčí o komentáře tady u mě.
Dokud nedojde k nějakému planetárnímu kolapsu, tak rodovou občinu s jejím důrazem na esoteriku nelze považovat za perspektivní příklad organizace společnosti, totéž platí např. pro Amishe nebo mormony. Navíc jsou takové komunity většinou uzavřené do sebe, na druhé straně ale aspoň skoro nikomu nevadí.
Komunita je široký pojem. Chápu komunitu podobně jako anarchisté a podobní exoti. Včetně ad hoc skupin organizovaných pro realizaci jednotlivých projektů. Včetně virtuálních komunit organizovaných přes internet, např. společenství kolem Linuxu. Včetně různých družstev, dobrovolnických sdružení apod.
Moje dcera je členkou družstva, které vlastní kavárnu s cukrárnou. To družstvo má 20 členů. Složili všichni stejný členský podíl, při hlasování mají každý jeden hlas. Snaží se dohodnout, neválcovat menšinu přehlasováním, hledají konsensus. I toto považuju za příklad komunity.
Komunita je družstvo vlastnící internetové Kulturní noviny nebo občanské sdružení vlastníků časopisů A2 a A2larm.
Komunita klidně může být třeba fungující bytové družstvo nebo sdružení vlastníků bytových jednotek. (Ke své vlastní škodě jich ale drtivá většina jako komunity nefunguje.) Komunita může být terapeutická skupina léčící alkoholiky a narkomany. Komunity mohou být družstva vlastníků pozemků stavějících svépomocí ekologické domy. Komunita je Zaježová na Slovensku, komunity jsou neustále se měnící skupiny dobrovolníků kolem Čiernohronské železnice a Kysucko-oravské lesní železnice. Komunity jsou skupiny provozující na západním pobřeží USA takové činnosti jako depavement a guerilla gardening. Komunita, dnes už celosvětová, jsou i Transition Towns. (Není tu místo na vysvětlování, přítel Gůgl poradí.)
I když mám výhradu ke stylu, jak je kniha napsána, z velké části souhalsím s charakteristikou komunity, jak je podána tady:
http://komunity.webnode.cz/products/v-jinem-rytmu-s-m-scott-peckem/
Zkrátka a dobře komunita je něco, co funguje systémové indolenci navzdory. Podle mě ale mají všechny ty komunity něco společné: neexistují izolovaně a ve vzduchoprázdnu, mohou fungovat jedině díky existenci okolní (konformní) společnosti a zakotvení svých členů v ní. Nebo se mýlím?
Přinejmenším místní výměnný obchod (LETS), lokální měny a etické banky se snaží fungovat systému navzdory a umím si představit jejich fungování i bez/po kapitalismu. Ale to je otázka na dlouhé rozbory, doporučuju z českých autorů např. práce Nadi Johanisové o družstevnicví nebo úvahy Ilony Švihlíkové o ekonomické demokracii.
Moje zkušenost (z BD a SVJ) je taková, že lidé jsou fascinováni soukromým vlastnictvím jak myš kobrou a o nějaké družstevnictví či sdílení nejenom nestojí, ale nejsou schopni ho ani pochopit.
Moje osobní zkušenost je bohužel stejná, však to tam píšu, že většina jich tak nefunguje, ale jsou i výjimky.
Koneckonců Váš povzdech se týká demokracie obecně. Lidi o demokracii až tak moc nestojí. Lidi většinou stojí o to, aby se staral někdo jiný. Jenže když tu starost přenechají jinému, ten se postará o své zájmy a ne o jejich. Asi to té většině dojde, až zavládne většinová bída a chaos. Většina pořád má co ztratit. Proto taky ten převládající strach.
Na to nestarat se dá dívat i tak, že je to forma dělby práce. A nelze to spravedlivě požadovat po všech, protože to je práce a není jí málo.
Zastupitelská demokracie jako výraz dělby práce byla nutností ve Spojených státech konce 18. století, kde nebyly cesty ani média a velké množství rovnocenných, svobodných a samostatně se živících občanských subjektů (většinou malých farmářů) opravdu nemělo fyzicky čas dojíždět na nějaká shromáždění, kde se rozhodovalo o věcech veřejného zájmu. Proto si zvolili svoje zástupce. To ovšem ani náhodou neznamenalo, že o ně neměli zájem, naopak, toto období začátků USA (se všemi výhradami, které popsali současníci i pozdější historici) považuji za zlatý věk zastupitelské demokracie. Dnes, v době dálnic, mobilů a internetu, v době uzákoněného 40hodinového pracovního týdne, jsou jen dvě překážky toho, aby se na rozhodování mohli nějak podílet všichni svéprávní občané: Jejich blbost a jejich lenost. (A skoro se mi chce říct lenost ducha, protože to, čemu se obvykle říká blbost, je často jejím nejvýraznějším projevem.)
Zkuste se někde v hospodě zeptat, co to je demokracie. Kolik lidí Vám řekne, že způsob rozhodování o veřejných věcech?
Nějak se nám vytratilo dnešní výročí.
Tak ho připomenu aspoň tím, co jsem si dnes uvědomila.
Listopad má pro mě mnoho významů, ale v téhle době převládá tohle kuriózní osobní poznání: bylo to asi jediných pár týdnů v mém životě, kdy jsem zažívala iluzi, že nejsem v menšině.
Nevytratilo, záměrně ho ignoruji, abych tu trapnost nepřiživoval.
s tím se dá souhlasit
ještě bych ve svém případě tu iluzi dal na kvadrát: měl jsem iluzi, že jsem součástí většiny, která má dokonce tu moc něco ZMĚNIT.
Teď přece jste součástí většiny. Žádná iluze, ale fakt.
ale děte….
být součástí názorové většiny, bez možnosti cokoliv ovlivnit – to je mi tak nějak k čemu?
jestli pan domácí dovolí – k ouplnému hovnu.
Tak je to paninko
musíme islám zkorumpovat stejně, jako Řím zkorumpoval barbary
Barbaři (nebo spíš neschopnost a neochota se barbarům bránit) ale Řím zničili. Zajímavé sebevražedné tendence.
Ale nemylte se, radost, že ti uhlazení majitelé vilek na předměstí se svými audinami (či co teď letí za statusovou značku aut) na nastalou situaci doplatí víc, než Vy, bydlící v činžáku a handrkující se se sousedy o domovní úklid, nevyváží ty trable, které to přinese.
(nemám ani vilku na předměstí, ani audinu :-))
Barbaři nezničili Řím, pouze zdegenerovanou římskou elitu. Řím zničili když už tak křesťané, přesněji řečeno se zničil sám. Ale ty barbary o dost přežil a svým způsobem je tu stále. I v tom rasismu je velký kus Říma.
Tribune, také jste mohl vzít na milost i ten odstavec o blbcích slintajících nad arabskými jary, která se ukázala být předzvěstí nejhorší zimy. Jinak řečeno že si ten džihád Evropané sami pomohli vypěstovat.
Nad tím, co se říká v odstavci předposledním, jsem dlouho váhala, mávnout nad tím rukou se jen tak nedá. A říkal to už… víte kdo… A ten se nemýlil skoro v ničem.
Také jsem to mohl ocitovat celé, ale to už jste udělala vy. Já jsem vybral, co zaujalo mne, s nevyřčeným předpokladem, že čtenáři si kliknou na odkaz a přečtou si to celé (a ti, co to neudělají, nás nezajímají; to bohužel neplatí obráceně).