Zaujala v eseji Stanislava Vozky Zachránci civilizace jedna pasáž, vlastně která je v jejím kontextu vlastně zcela okrajová, mě však přijde signifikantní pro jistý druh zmatenosti, která v diskusích o Evropě panuje (a poslední dobou řekl bych sílí):
Dovede si vůbec někdo představit, jak do Řecka nebo Itálie proti vůli jejich občanů a vlád vjíždějí obrněné transportéry Frontexu? Jak jsou vítány střelbou paramilitárních skupin (armády by patrně nezasáhly) místních vlastenců? Chápe ten, kdo podpořil onu zhůvěřilost v domnění, že se to jeho nedotkne, co činí? Že si říká o to, aby se příště, pokud to někdo v Berlíně a Bruselu uzná za vhodné, stal se cílem okupačních jednotek EU on a jeho země?
Co že je na tom signifikantní? Odmítnutí podle mě primitivního a fundamentálního principu, že jsem-li členem nějakého celku, v tomto případě EU, plynou mi z toho nejenom práva, ale i povinnosti; pochopení, že jako člen kolektivu nejsem nikdy plně suverénní. A především pochopení, že členem toho celku být sice mohu a nemusím, ale nemohu jím být jenom někdy podle toho, jak se mi to právě hodí.
Já si proto rozmístění jednotek Frontexu (pokud by tedy nějaké měl) v Řecku nebo Itálii představit dovedu, stejně jako si dovedu představit rozmístění jednotek FBI či FEMA v USA (a stejně tak si dovedu představit stejně odmítavé reakce Američanů), nebo rozmístění Moravanů z Brna na ochranu Čechů v Liberci.
Pokud chceme bránit Evropu před „invazí barbarů“, musíme si nejprve ujasnit, co máme vlastně na mysli, když hovoříme o Evropě? Myslíme Evropu geografickou? Ta ale končí na Urale, patří do ní i Rusko a Ukrajina a každý, kdo se v ní nachází. Evropu politickou a kulturní, tedy ten tzv. Západ? To ale znamená de facto Evropskou unii, protože ani Česko, ani Řecko, ba dokonce ani Německo tato nejsou, tou jsme jen všichni dohromady.
Pokud chceme odmítat EU, pak musíme odmítnout politickou Evropu a potom buď nemůžeme mluvit obraně Evropy, nebo tím musíme myslet Evropu geografickou. Tady bohužel žádnou třetí cestu nevidím. Můžeme stát spolu, nebo můžeme stát každý sám za sebe. Můžeme samozřejmě zkusit o ad hoc hloučky, ale potom nemůžeme spoléhat na to, že nás ostatní vezmou mezi sebe kdykoliv, když nám potečete do bot.
Tribun 
Poněkud bych si dovolil mimo téma podotknout, že z geografického hlediska Evropa neexistuje. Evropu nedělá samostatným světadílem její fyzické utváření (je pouhým poloostrovem Asie, nebo chceme-li Eurasie a není tedy samostatným světadílem), nýbrž její kulturní odlišnost od Asie. Vždyť myšlenka Evropy vznikla ve starověkém Řecku právě jako kontrast „civilizovaného“ Řecka vůči „barbarské“ Asii (zastupované tehdy perskou říší). Kladení zeměpisné hranice Evropy na Ural je v podstatě jen akt zoufalství zeměpisců, kteří za každou cenu chtějí mít někde pevnou, přírodními útvary vyznačenou hranici jako v případě ostatních světadílů (kde ovšem hranici tvoří moře) a nechtějí se spokojit s nejasnou definicí, že Evropa končí tam, kde končí specifická evropská kultura, což je na mapě neumístitelné a každý člověk na to může mít jiný názor.
To byste ovšem také mohl tvrdit, že Austrálie je ostrov a také byste měl svým způsobem pravdu.
Jistě. Austrálie je ostrov, Afrika je ostrov, Amerika je ostrov. To je přece pravda. Evropa jediná ostrov není a tudíž jako světadíl musí být definována jinak ostatní světadíly. Je-li Evropa poloostrov Asie, je jím také Indie. Proč tedy není Indie také samostatný světadíl? Je snad Himálaj nižší než Ural? Navíc Ural ani není kdovíjaká zeměpisná překážka, v samotné Evropě je řada vyšších pohoří. Prostě Evropu světadílem skutečně nedělají přírodní hranice jako u ostatních světadílů, nýbrž „pouze“ všeobecně sdílený názor, že Evropa nepatří k Asii.
Evropu dělají světadílem její rozměry, stejně jako Austrálii. Je to prostě už tak velký poloostrov, že je z něj samostatný světadíl. Té Indii se ostatně říká subkontinent. Proč asi?
Přesně tohle je ten důvod, proč Evropa měla být federací se společnou obranou bez potřeby opírat se o NATO a USA už dávno. Vymýšlet místo toho nějaké sanitární kordóny – teď tomu říkají vznešeně Intermarium, aby to náhodou někomu nepřipomnělo ten, který prosazovaly západní mocnosti proti SSSR po r. 1917 – je naprostá zhovadilost. Ty jsou totiž vždycky předurčeny k tomu, aby byly v něčím zájmu obětovány.
Jenže ono nemá valný smysl dělat tribuna lidu, který o to nestojí.
Mimochodem naznačený problém – co by tomu asi řekli Liberečáci, kdyby je okupovaly jednotky složené z Brňáků? – řešila už 1. republika, nejdřív při obsazování Deutschböhmen a v boji proti Maďarské republice rad na Slovensku v r. 1919 a potom v r. 1938 při mobilizaci v Sudetech. V 38. roce to bylo už o hubu, takže Němci samozřejmě na hranice nerukovali, ale už i v tom roce 1919 přímí účastníci událostí svědčili, že postoje místního slovenského a rusínského obyvatelstva (o Maďarech nemluvím) situaci v některých případech dost komplikovaly. Z analogických důvodů nemá smysl zakládat evropskou federaci seshora, a to ani pod tlakem rizika rozkladu stávající Evropské unie. Když o to významná část lidí dole nestojí, tak ta shora založená a protlačovaná unie/federace/konfederace/jakákoli jiná forma společného státu nakonec dopadne stejně špatně jako 1. čs. republika.
Na tom citátu je nejkurióznější, že Řecko o rozsáhlou pomoc Frontexu požádalo, a to včetně nasazení sil rychlé reakce RABIT. Ale do konce minulého roku dostalo jako výpomoc jenom 170 lidí a ani polovinu ze stovky požadovaných mašin Eurodac na snímání otisků prstů. Nějaký zahraniční personál teď působí v „hotspotech“ na Lesbosu a snad i na Kosu a Lerosu. Je k tomu na webu hafo reportáží a zpráv, které hodně plasticky popisují situaci, která díky tomu, že jde o ostrovy, je na samé hranici zvládnutelnosti. Neuvěřitelně to zatěžuje řecký rozpočet, protože dotace EU při tom cca miliónu uprchlíků zdaleka nepokryjí ani přímé náklady. Řecko je v tomhle případě hlavně oblíbený fackovací panák, což dala opakovanějasně najevo i Sobotkova vláda. No a ten plán na zřízení „záložní“ evropské hranice na makedonsko-řeckém pomezí, který pod Chovancovým předsednictvím dali dohromady ministři vnitra V4, je fakt majstrštyk. Kolik že to vůbec chtějí poslat policistů do Makedonie? Tedy je to jenom můj subjektivní dojem, ale už delší dobu mám pocit, že se v tom Černínu defintivně zbláznili.
Přesně tak. Řecku se nepomáhá, Řecko si vše může samo, Řecko musí samo ochránit celou EU za svoje, bez ohledu na to, že u něj uprchlíci zůstat nechtějí a ochrana tisíců ostrovů je prostě nemožná. EU je nefunkční, protože uřvané myši nechtějí, aby fungovala.
EU je nefunkčním kočkopsem.
Ani zóna volného obchodu s nezávislými státy.
Ani federace s jednotnou zahraniční politikou a společnou obranou hranic.
Komu to vyhovuje? Snad jen parazitům v Bruselu a Štrasburku.
Ono ale nezáleží jen na tom, jak dobře je vymyšlená a provozované, ale i na tom, jak ji Evropané přijmou – a ono je pořád dost těch, pro které je nefunkční, protože nesmí být funkční, aby nesundala z piedestalu národní stát.
Ještě pořád jsem nepochopila, co je na národním státu tak špatného že by měl být rozebrán, a jak by mělo vypadat to co ho nahradí, jaké to bude mít pravomoce a na základě čeho bude fungovat a kdo to bude řídit ? když zrušíme stát podle národních znaků, tak podle čeho bude fungovat nějaká veřejná správa? A na základě čeho to území bude něčí? třeba podle toho který koncern právě přijde, ten si nějaké území zabere, a pojmenuje, asi jako co pět let fotbalovou ligu?
Ruší se národní státy na celém světě, nebo je to jen přání evropy?
Úplně stejně mohl ptát občan městského státu, co je na něm špatného a jak by mohl fungovat nějaký národní stát, čí pak jeho městu bude atd. atp. Na národním státu třeba nic špatného není, ale to se nedozvíme, pokud o tom nebudeme přemýšlet. Třeba o tom, jestli už není v době letecké dopravy a internetu zastaralý. Třeba není důvod národní stát rušit, ale třeba také není důvod ho zachovat.
Europolicie měla být už dávno. Jako mají v USA FBI pro federální zločiny měla by mít EU policii pro zločiny páchané na EU jako státním útvaru s jeho pravidly fungovani. Neco jako Interpol pro preciny proti vlastní ústavě. Tou je Lisabonská smlouva. Ta zahrnuje ty všechny předchozí. Maastrichtskou, smlouvu z Nice, Amsterodamskou, Bruselskou a Římskou.
Jenže to není jen tak, protože všechny suverénní národy Evropy mají své Klause, kteří rozhodně nechtějí, aby jim při jejich čachrech někdo koukal pod prsty, a umí nacionalismem oblbnout své spoluobčany tak, že jim to krytí národní suverenitou rádi dopřejí.
Už jsem se několikrát vyjádřil v tom.smyslu, že bych národní volby ponizil na regionální a nechal jen ty evropské (jako se volí do europarlamentu). Jen s tím rozdílem, že by byla jednotná evropská kandidátka pro všechny voliče všech zemi. Dělali by se i jednotné primárky. Nejschopnější čeští politici by měli sanci proniknout na přední místa eurostran. I když si myslim, že by se to podařilo jen pár ceskym politikům pak zásadní efekt by byl ten, že by to naopak spolehlivě odfiltrovalo tu českou chamrad co do Evropy rozhodne nepatří, spíše na Balkán a libej odpustutit, do Ruska. Klause, Zemana a Babise by to spolehlivě terminovalo do české diaspory pod záštitou Matice český jakési obdoby Valdajskeho klubu. A s nimi Obamy a Kaszinske. I když ty by asi na volitelná místa vzala Le Penova do nové vznikle strany Evropske nacionalni strajy fasisticke. Ale kandidovat v Česku Merkelova za konzervativce, Verhofstadt za liberály a Schulz za socialisty, cítil bych se v Česku o dost bezpečněji:-).Ani ti Eurokomuniste bycmi nevadili. Sara Vagenknecht by asi naseho Ransdorfa preradila k AfD nebo Pegide. I kdyz Zlatý úsvit by asi vic ocenil jeho kontakty s českým podsvětím mezinarodnich finančních podvodníků.
Neboli evropský „superstát“. Teď jste se definitivně ocitl v menšině vlastizrádců. Já osobně by nijak zásadně proti nebyl, má to jen jeden jediný háček: společný jazyk. Jen málokdo se zvládne pořádně naučit pět cizích řečí, takže by to chtělo jeden, ale jaký vybrat? Angličtinu? Budou řvát Francouzi. Němčinu? Bude řvát polovina Evropy. Češtinu? Budou řvát úplně všichni. A co s těmi, pro které je mateřský jazyk to jediné, čím jsou výjimeční, a raději se s nikým nedomluví, než aby se ho vzdali, protože zase až takoví frajeři, aby si ho dokázali udržet a přitom mluvit ještě jiným nejsou?
Můj dědek, Čech jako poleno, se vyučil ještě za císařpána, hned po tovaryšském vandru rukoval do Velké války a pak ještě jako dobrovolník bojoval v r. 1919 na Slovensku. Kromě Dolních Rakous a rakouského Štýrska prošel i kus Itálie, dnešního Slovinska a Horních i Dolních Uher. Všude se domluvil.
Ze všech těch excesů, které mocnářství vykazovalo, jazyková otázka sice byla předmětem všeljakých emocí, ale ve státní správě nebyla zas tak nepřekonatelnou překážkou jejího fungování. Tam, kde na tom záleželo (napadá mě třeba justice…), si s množstvím živých jazyků používaných na svém území ta prohnilá monarchie většinou nějak poradila.
V te předchozí reakci mělo být Orbany a Kaczynske. Obama je pro wordcorrector asi slovně přijatelnější formou Orbána:-)
Ja se ke své zradě hrdě hlásím. Mým guru je první evropský zrádce národního státu Coudenhove-Kalergi nikoli Horthy, Pilsudski nebo Mussolini. Jak se domlouvali dřív králové zvlášť když byli navzájem příbuzní ale kazdy puvodem z jiné zeme? Taky si museli vybrat jeden jazyk. Jak se bavil car Mikuláš II. se svoji ženou Němkou Victorií Alix Helenou Louisou Beatrice von Hessen und bei Rhein? Rusky? Německy? Jak dcera britské královny Viktorie nemecka císařovna Viky (Viktorie Sasko-Koburská) se svým německým (resp.pruským) manželem Fridrichem III.? Takže asi bych to neřešil. Putin se baví s Merkelovou německy, ta s Hollandem anglicky. Mogheriniova s nim mluví italsky, ona umí navíc spanelsky. Anglicky umí všichni. Nechal bych to na každém ať se domluví, jak umí. I Vitta třeba s češtinou nekoho zlaka se naučit naší řeč než on by se učil nějakou cizí.
Před angličtinou byla lingua franca francouzština. Řeč je to krásná, ale učit bych se ji nechtěl. Já ovšem mluvil o těch volbách. Nedovedu si představit, že bych volil někoho, komu nerozumím, co mi říká (což platí i Schwarzenberkovi).
To máte pravdu, pro voliče by museli použít simultánní překlad. Ti bývají někdy docela sympatičtí. Já miloval Danu Hábovou a její cit pro české ekvivalenty někdo toporných anglismů pro které nemá čeština adekvátní termín.
V mocnářství přece bývaly taky volby…
Tzv. „na handl“ chodily školní děti o prázdninách ještě i „za republiky“, české z vnitrozemí do Sudet, německé opačným směrem… I z docela chudých rodin. Aspoň pár slov německy/česky uměli skoro všichni Češi/Němci. A kdo uměl oba jazyky aspoň na pracovní úrovni, ten byl samořejmě ve výhodě. Řekl bych, že pokud šlo o němčinu, tak prvorepubliková generace nebyla stran cizího jazyka zdaleka tak tupá jako ta naše nebo i ta dnešní. I když přiznávám, že generace mých rodičů, která chodila do školy za války, němčinu většinou srdečně nenáviděla a někteří se ji snažili co nejrycheji zapomenout… Nicméně když nebylo zbytí, domluvit se vždycky dokázali.
Tribun: “ …všechny suverénní národy Evropy mají své Klause, kteří rozhodně nechtějí, aby jim při jejich čachrech někdo koukal pod prsty…“, což je přesně důvod, proč je průnik množin mých zájmů se zájmy toho nejubožejšího uprchlíka ze Středního Východu mnohem obsažnější než průnik zájmů mých nebo kohokoli jiného z českého „dolního lidu“ se zájmy Klause nebo Babiše.
Ovšem náš selsky moudrý dolní lid to vidí zcela opačně.
To zní pomalu jako výsměch, Tribune.
Výsměch obyčejným lidem, kteří jsou úplně blbí.
Jak jste to říkal….že jste levičák?
Být levičák není totéž jako být chudej a blbej.
No, tak ve volbách volte toho, kdo zastupuje vaše zájmy, máte zrovna tolik hlasů, jako každý jiný člověk.
Děláte z toho zbytečnou kovbojku.
Nebo…cítíte se být povolanější ve volbě, a chtěl byste mít více hlasů, případně by vám stačil jeden za předpokladu,že dolní obyčejný lid nebude mít žádný?