Dramatické zpracování Hilsneriády je nepochybně potřebné a záslužné (přitom zatím chybělo, nebo jsem alespoň žádné nenašel) a dnes, kdy se hybnou silou společnosti opět stávají předsudky a nenávist, více než aktuální, Zločin v Polné však bohužel poněkud zaostal za tím, aby byl něco víc, než výplň dvou nedělních večerů. Dost pochybuji, že si z něj kdokoliv mohl odnést víc, než že Hilsner byl chudák nevinný, což je na Hilsneriádě ovšem to nejméně podstatné.
Už jenom to, že snímek byl inzerován jako „válečné drama,“ když s válkou nesouvisí ani volně. Mám vůbec vážné obavy, zda ten, kdo neměl alespoň elementární apriorní znalost o tom, co to byla Hilsneriáda, si mohl ze snímku udělat solidní představu. Vyprávění není zrovna strhující (soudné drama prostě u nás nemá tradici) a je mi záhadou, proč bylo roztaženo do dvou dílů, zato je místy až polopatické. Podivně autoři pracují s jazykem, kdy postavy běžně mluví současnou obecnou češtinou, aby čas od času někde probleskl zřejmě přesný citát z dobových protokolů, který působí jako pěst na oko a pro mladší či méně sečtělé může být až nesrozumitelný.
Asi největší problém je, že Hilsner je prezentován jako nevinný prosťáček, což ovšem není a nebylo meritum věci, tím byla skutečnost, že pro jeho odsouzení nebyly dostatečné důkazy, přičemž židovský původ ani pověra o krvi křesťanských panen přidávané do macesů důkazy o vinně nejsou. Jenom ta štvanice nenávistného vlasteneckého davu na každého, kdo nesdílí jeho nenávist a pochybuje o jeho osvobozující pravdě byla věrohodná, pohříchu však zůstala jen kulisou k hlavní linii justičního omylu.
Je to škoda, ale Zločin v Polné je zas jen další promrhaná příležitost, protože takhle natočený jen proteče a nikoho k zamyšlení nedonutí a žádnou diskuse neotevře.
Tribun 
ZLOČIN V POLNÉ – dvoudílné drama.
Nebylo to špatné, celkem se mě drama líbilo, dozvěděl jsem se některé skutečnosti z „Hilsneriády“ o nichž jsem neměl ani tušení, takže – u mě dobrý :-) A jak jsem zjistil,už za c.k.monarchie jsme byli všechno,jen ne „statní jonáci“, bohužel. Teda,až na vyjímky.
Jenom si myslím,že bylo škoda tento TV film rozdělit na dvě části.
Konečně jste to zjistil.
Ještě že ten film někdo natočil, jinak byste považoval Čechy za statné jonáky až do smrti….)))))))))
Někteří to nezjistí celý život. Takoví bývají nejspokojenější. A také nejagresivnější.
Co nezjistí?
Že Češi nebyli statní jonáci ale…. (nevím, co dotyčný jedinec konkrétně zjistil, ale nejspíš to nebylo moc pozitivní)
Tak mě napadá, že vy jste tohle zjistil už dávno, protože u vás je 12 Čechů z tuctu kreténů, jak jste napsal kdysi u Janiky.
To je ten sluníčkový přístup, migranti nejsou všichni stejní-ale Češi jo…..
A vy jste se rozhodl, že mne přesvědčíte o opaku.
Doufám, že díky postavě TGM se obraz štvanice nenávistného
vlasteneckého davu na každého, kdo
nesdílí jeho nenávist a pochybuje o
jeho osvobozující pravdě, zapíše do povědomí diváků, kteří o té kauze nic nevěděli, víc než si myslíte.
Zrovna TGM mi přišel pojatý dost nešťastně, tak nějak neorganicky a celou dobu to na mě působilo tak, že na dva díly je to jenom proto, aby tam mohli Tatíčka nacpat. Přitom jeho role je zcela zásadní, ale z jiného pohledu, než který si zvolili autoři, kteří vlastně netočili Hilsneriádu, ale skutečně zločin v Polné. Tyhle dva úhly pohledu se moc skloubit nepodařilo.
Zapoměl jste na český vlastenecký dav, to ten Veselý co píše do BL byl lepší.
Já jsem se ho zeptal, co má česká společnost (tak to použil) společného s RU monarchií a C a K justicí, ale neodpověděl.
No,ona to nebyla jen Hilsneriáda, ale Lindberghiáda v USA (tam byl zřejmě nevinný Hauptmann odsouzen dokonce k smrti) nebo je též známá aféra Dreyfus.
V nich Češi nefigurují, ale za to Češi figurují v dodávce zbraní Izraeli, čímž bezprostředně umožnili vznik tohoto státu, což ale zase leží levičákům dost v žaludku, poněvač Židé tam týrají nebohé Palestince.
Rovněž není známo, že by Češi jakkoliv pomáhali holocaustu, což rozhodně není tak úplně obvyklé mezi evropskými národy v té době.
Srovnávat s migrační krizí se to ovšem nedá, protože tady jde odpůrcům spíše o dodržování zákona, zatímco příznivci migrace vyznávají jeho porušování, jak při samotném příjmu, tak pak co se kriminality migrantů týká.
No, ale raději to cenzurujte, protože takový názor je pro vás, vyznavače svobodné a rovné společnosti dost nebezpečný.
Už to, že já, zlý vittta vím, co to hilsneriáda byla i bez sledování (zřejmě) debilního filmu, musí být dost podezřelé.
Jak to říkal ten Donutil? Zeptejte se, na co chcete, já na co chci odpovím. Češi možná přímo nepomáhali holokaustu (i když při vzpomínce na Lety bych si tím nebyl tak jistý), ale ochotně se na něm přiživovaly, resp. tedy na židovských majetcích, co po něm zbývaly. Srovnávat hilsneriádu s migrační krizí nejenom lze, ale je to i nutné, právě kvůli té iracionální nenávisti k jinému. Ta souvislost s Izraelem je na mě ovšem už moc křečovitá.
Jak to přesně myslíte, že se Češi přiživovali na židovských majetcích?
To úplně vypadá, jako kdybyste myslel Čechy jako celek…..
Jinak nevím, jestli to v tom filmu zaznělo, ale případ nebyl vyšetřen, takže jestli nenávist byla nebo nebyla iracionální nelze tak úplně napsat.
Tábor v Letech je fenomén, který se nikdo moc nenamáhá objasnit, ale hodně lidí má jasné závěry o nějakém „českém holocaustu“, protože se to hodí.
Souvislosti pak se mohou zdát křečovité vždy, já to napsal kvůli tomu, aby si případný četnář uvědomil (myslel jsem konkrétně vás, protože cenzurujete moje názory a nemyslel jsem si, že to zveřejníte), že napsat a dát do souvislosti lze lecos, a podpora vzniku Izraele je jasná,takže je to pravda čistá.
Samozřejmě, že jsem myslel někteří Češi, jen nepovažuji za nutné to psát, protože to považuji za samozřejmé, jako např. někteří muslimové nebo někteří uprchlíci. A nezačnu to psát jenom proto, že když se řekne muslimové nebo uprchlíci, tak se dnes většinou myslí všichni.
Nenávist je vždy iracionální, takže jestli případ byl či nebyl vyšetřen je z tohoto pohledu irelevantní.
Fakta sama o sobě nic neznamenají, podstatná je jejich selekce a interpretace.
Nenávist podle mě iracionální není, pokud by byla, nemohl byste se tak vehementně opírat do nacistů, protože ani oni nemohli být všichni zlí, dokonce ani příslušníci SS.
U té akce „Klinika“ se může ukázat, že si to sluníčkáři udělali sami, právě aby vyvolali nenávist u svých soukmenovců k jiným lidem, které označí- a už označují za xenofoby, rasisty, fašisty a nacisty, protože k člověku jako jednotlivci se nenávist získává o hodně hůř, jak k ofrankované skupině.
Osobně třeba necítím žádnou nenávist k muslimům, ctím jejich kulturu, ovšem v jejich zemích.
U nás je pouze nechci a to za žádných okolností, nenávist v tom nehraje žádnou roli, jsou, jací jsou a pokud si to dělají doma, je to jejich věc.
I pokud by těch zlých bylo pouhé 1%, je to z dnešního počtu statisíců z každého statisíce celý tisíc, což je pro mě riziko naprosto neúměrné možnému přínosu, který se dejme tomu nedá vyloučit, ale nestojí to za ten risk.
Tady zřejmě bude platit podle sebe soudím tebe. To, že s někým upřímně nesouhlasím ještě neznamená, že ho nenávidím.
Podle vaší logiky se klučina ve Vídni znásilnil sám a loni v Paříži střílel kdokoliv jiný, jen ne zpovykaný islamista.
Dovolím si upřesnění: ve filmu bylo každému soudnému člověku jasné, že krev křesťanských panen je naprosto nezbytná ingredience židovského svátečního pečiva. Podobně jako mnoho je dnes se ve „slušné společnosti“ některé pravdy prostě nezpochybňují.
Buďte rád, že tohle není zvykem ve Vašem okolí, Tribune,
Podstatné je, že všem bylo najednou jasné něco, o čem předtím nikdy v životě neslyšeli.
pro jeho odsouzení nebyly dostatečné důkazy
Ale kdež, důkazy byly velmi silné. Takový Kramný by mohl tiše závidět.
Ano, třeba svědectví někoho, kdo byl tou dobou někde úplně jinde …