Z hygienického hlediska asi není úplně nejlepší praxe, když v krámě obsluhuje nemocná prodavačka, tím spíše jde-li o prodejnu lahůdek. Ale může jí to někdo vyčítat, když jejími vlastními slovy „první tři dny na nemocenské nedostane ani korunu a potom čtyři tisíce za měsíc a to nestačí ani na nájem„? A našetřit si při platu prodavačky samozřejmě nemá z čeho. Může někdo po druhém spravedlivě požadovat, aby zůstal nemocný doma a riskoval tak dluhy a bezdomovectví? Chyba není v té prodavačce, která jde nemocná prodávat lahůdky, protože ona musí. Být nemocná je pro ni luxus, který si nemůže dovolit. Chyba je v systému nemocenského pojištění založeného na presumpci viny (předpoklad, že nemocný je flákač a simulant, má přednost před možností, že je doopravdy nemocný), který motivuje, a ve spoustě případů vyloženě nutí nemocné riskovat zdraví své i svých spoluobčanů.
29 komentářů: „Nemocná žena za pultem“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Buďte rád, že svoje dostanou barevní přivandrovalci.
Do nějaké prodavačky je vám dávno, jako pseudolevičákovi, úplné hovno.
S prodavačkami kapitalismus nesvrhnete, ale za to s barevnými….ti přímo baží, po svržení kapitalismu.
Pak samozřejmě, i ta prodavačka, na tom bude lépe!
Abyste se nezalknul. Pokud může ta prodavačka někomu poděkovat za svoji situaci, tak právě lidem, jako jste, co tak lačně skáčou na kost „barevných přistěhovalců“. Jak by té ženské asi pomohlo, kdyby v celé zemi nebyl jediný černoch ani asiat?
To byste mi musel vyčístlit, kolik nás stojí ti, co tady už jsou, a kolik ti, co tady ještě nejsou.
Třeba by pak na tu prodavačku něco zbylo…
Jinak je dost unikátní, že bych jako mohl za situaci té prodavačky já, resp. lidé jako já.
To tedy je pro mě dost záhada….
Jak by nás ti, co tady nejsou, mohli něco stát? A ti, co tady jsou, nás nestojí skoro nic, protože tu skoro žádní nejsou. Jaký je váš podíl na situaci té prodavačky? Je to úplně stejný sentiment, který drží uprchlíky za hranicemi a prodavačku u dna.
Vy musíte být pěkně blbej, když ani nevíte, kolik peněz kradete pomocí neziskovek na integraci negrů a čmoudů.
Kolik jste toho ukradli vy, na té klinice?
Rozmazelní parchanti zazobaných rodičů páchají dobro za cizí prachy- a též za prachy té prodavačky!!!
Lidí. Lidí! LIDÍ! Žádní negři a čmoudi neexistují, jsou jen lidé. A pak vy.
A jak jí pomůže, když tu budou?
Jako by nestačilo, že už dnes její mzdu tlačí dolů Ukrajinci. Teď ještě budou její celkový životní standard tlačit dolů nezvaní pitekantropové, kteří změní každou cestu do práce nebo na nákup v adrenalinový zážitek.
Šla teď nedávno jedna taková v Hamburku… pitekantropovi z Maroka se natolik zalíbila její kabelka, že milou ženu strčil do kolejiště. Naštěstí ji včas vytáhli, takže vyvázla jen se zlomenou rukou. https://www.welt.de/regionales/hamburg/article161278411/Jugendlicher-will-Frau-ausrauben-und-stoesst-sie-ins-Gleisbett.html
Potřebujeme něco takového i tady? Chceme to i tady? Mohou nám nabídnout nějaký přínos, který by vyvážil osahávané školačky, pobodané študáky, ženy shozené do kolejiště, babky znásilněné na hřbitovech a podobné libůstky? Já si nedovedu ani představit, jaký užitek by z nich musel být, aby se nám jejich příchod alespoň ve střednědobém horizontu vyplatil. To by snad museli srát investiční zlato…
Přímo jí to nepomůže, ale ani neuškodí. Lze ovšem předpokládat, že společnost, která by nebyla krutá k uprchlíkům, by nebyla krutá ani k prodavačkám. A ty ceny práce dolů netlačí ani Slováci, ani Poláci, ani Ukrajinci, ale kapitalismus. To je potřeba si uvědomit.
Za svůj život jsem četl už o tolika loupežných přepadení a v naprosté většině z nich byli pachatelé rasově čistí Češi, kterým by určitě nedělalo problém říkat jiným lidem pithecanthropus.
Cigoš není rasově čistý Čech!
A oni u nás žijí nějací rasově čistí Češi?
Třeba že by, coby zaměstnanec, čelila menší konkurenci a měla by větší šanci, spolu s dalšími, prosadit svůj zájem? Kupříkladu nemocenskou od prvního dne.
Toho by se dalo dosáhnout i tak, že by se všechny osoby starší 50 let musely naopak vystěhovat. Což by tedy zrovna téhle asi nepomohla, protože ta by musela jít také. Menší konkurence ji pomůže jen do první další krize, pak ji firma s o to větším gustem vyhodí. A prosazovat svůj zájem může i s cizinci. To kapitalistické vykořisťování totiž dopadá především na ně, oni jsou primární oběti, ne vinící.
Vládla a vládne zde ekonomická pravice (soc-dem není nic jiného), která bohužel takto uvažuje. Ta vytvořila narativ o flákačích, kteří ujídají ze společného chlebíčka (co na tom, že v tomto zprivatizovaném státě již žádný společný krajíc neexistuje), což prakticky stačí k tomu, aby se nikdo nepozastavil nad případem z Vašeho článku. Kdo se pozastaví se totiž zastává flákačů a tím se dostává do téměř stejné pozice jako oni. Kdo upozorní na problém trochu fundovaněji, je obviněn z inklinace ke komunismu, což je vlastně vše nalevo od Keynese. Imperativ SVOBODY přeci jasně praví, že prodavačka MÁ NA VÝBĚR. Měla se buď lépe učit, nebo se učit později po večerech v kurzech, nebo si měla založit malochov biodrůbeže atd. (jen tak na okraj – všiml(i) jste si, že ČT ve svých hlavních zprávách docela často vsouvá mezi různé kauzy tzv. „pozitivní okénko“, kde představuje případy ala 10 let nezaměstnaná krejčová, která objevila svůj potenciál a začala „koučovat“ psy? Celé s jasným vyzněním – když se budete, vy blbci, snažit, můžete v tomto skvělém systému být čímkoliv a vydělat kolik chcete – jen chtít!!!)
Imperativem svobodné volby se kapitalismus zcela zbavil možnosti kritizovat jej. Vše je totiž jen svobodná vůle a tudíž každý si může za vše sám. To jen ti blbí komunisti to schytávali i za to, když dlouho nepršelo. Hold, neměli Stranu cpát i do loutkového divadla…Strana byla viníkem všeho a jako taková byla v roce 89 vyhnána jako ten kozel, viník všech hříchů, do pouště. A i když, objektivně vzato, stále rozhodují o našem blahobytu/chudobě politické elity, skrze narativ „každý svého štěstí strůjcem“ nikdo nepohání tyto elity k zodpovědnosti. Prodavačka nejde na nemocenskou, protože debilní pravidla jejího čerpání určily politické elity. Má malý příjem, protože politické elity vytvořily „konkurenceschopné“ (rozuměj k zaměstnavatelům vstřícné) prostředí, které je nijak nenutí platit vyšší, než žebráckou mzdu (a ještě je tzv. levicový prezident vyzdvihuje do nebe, jako investory, co spasí naší ekonomiku a přinesou nám pracovní místa…). Ale vinit z toho ta prodavačka musí JEN SAMA SEBE. Souhlasil bych jedině v tom případě, že vědoma si všech faktů, volila toho, kdo je za tento stav zodpovědný. Avšak v době, kdy volební program čte málokdo a papír snese všechno vlastně nikdo sám sebe ani vinit nemusí.
Stačí investovat ( a je to velmi výhodná investice) do vakcinace na chřipková onemocnění či do prostředků zvyšujících imunitu organismu. Nebo si pořídit dodatečně pojištění, kryjící nedostatečně kompenzovanou nemocenskou. Mám obojí a je to vážně finančně výhodné krytí. Jistě jsou nemoci, které tak snadno nepřelstite, ale jak jsem řekl , samotné připojištění to efektivně řeší tak, že pojistná matematika tady hraje jasné ve prospěch klienta v případě kompenzace nemocenské.
A kdyby byla mladší, jistě byste jí doporučil investovat do antikoncepce, protože takové dítě, to jsou samé náklady, žádné výnosy a razantně snižuje konkurenceschopnost na trhu práce. Přesně, jak psal Morybundus: systém je bez chyby, je to osobní selhání té prodavačky. Já jsem ovšem toho názoru, že nemoc by neměla být likvidační pro nikoho, ani pro toho, kdo se nechce nebo nemůže nechat očkovat. Na vašich názorech je dobře vidět bezohlednost liberalismu, resp. kapitalismu, a to, jak je pro něj člověk jen ekonomická jednotka, komodita, která nemá hodnotu sama o sobě, ale jen podle toho, kolik vydělává nebo kolik se na ní dá vydělat.
A ta vaše výhodná pojistka by mě vážně zajímala, protože když jsem nějakou takovou před cca rokem a půl hledal, tak jsem žádnou nenašel. A nenašel jsem ji proto, že ji pojišťovny nenabízejí, a co jsem zjistil, tak mezi důvody je i to, že to zákon nedovoluje. Žádná pojišťovna nemá pojištění, které by nahrazovalo nemocenské.
Rád vám doporučím, nicméně pak si musíte zodpovědět otázku – má být pro někoho nemocenská výhodnější než čistý plat co bere? Nebo na úrovni kompenzace třeba <80%? Pak vám budou všichni marodit a nikdo pracovat, důvod proč odmítli Švýcaři jako vyspělý národ v referendu jim nabízený dar „nepodmíněné platu“ za nic. Jinak jistě můžeme dát prodavačkám 30tis.a více tis. měsíčně, no a dopadne to tak, že budou nakonec „humanless“ pokladny stejně jako v Paříži nebo Detroitu jezdí metro (nadzemka) bez řidiče. Jistě můžete nařídit povinně zaměstnat lidi za určitý plat bez ohledu na to, jestli je dotyčný potřebuje a jestli cena jejich práce je toho hodna. Ale to asi i Vy berete na hodinách ML, že lze sice práci dotovat a tolerovat přezaměstnanost, ale pak dopadneme jako socialismus, nakonec budou naštvaní na systém všichni že nebudou mít kupní sílu a zboží jako na Západě,
Čistě pro sebe si zodpovězte otázku, Vy jako fyzická osoba, zaplatil byste pouličnímu kopáčovi ze svého od vykořisťovatele poukázaného výdělku a Babišovi (Několikrát!) zdaněného výdělku, kdyby u Vás zazvonil pouliční kopáč, že nic neumí než kopat a že Vám vykope na zahradě jámu na bazén 20m3 za 10tis. z
Zaplatíte mu to? Musel byste jeho nabídku povinně přijmout, protože vy jste bohatý a můžete si to dovolit zaměstnat ho (i za práci co nepotřebujete) a co myslíte, je to spravedlivá cena za jeho práci nebo ne? A co když onemocní, a nebude moci kopat vůbec, Kolik mu má dát pojišťovna ze společných peněz, protože tady pojistná matematika neplatí, tady platí že ti co nemarodí a vydělávají, platí těm co marodí a nevydělávají (korelace těch méně vydělávajících v zaměstnáních a pak často marodících / vysoko vydělávajích a zdravých jako rybičky – je jistě jen čistě náhodné-:) takže i ta jeho „nabídka“ Vám by byla doplněna o výhrůžku, když si od něj nenecháte vykopat 4, 5….nTÝ bazén, že tedy půjde marodit a Vy mu budete jako Tribun ze svého platit stejně, nemocenskou tedy třeba cenu půlky jednoho bazénu….který ovšem on nikdy nevykope, protože si bude doma ležet anebo kopat jej i při „nemoci“ pro někoho jiného…:-)
Nepředbíhejte a nekličkujte. Nejprve ukažte, co máte.
MetLife – mám to v rámci komplexní pojistky (životní, úrazové, pojištěni, sebe, dítěte, ženy) a v rámci toho mám cca 1500 Kč za kompenzaci jednoho pracovního dne po dobu nemocenské max do 3 měsíců ročně včetně svátků a pracovních dnů, platím za to cca 350,- kč mesíčně nad rámec celkového „sdruženého“ pojistného a počítá se od 15.dne…Má to jeden háček, pojištění resp. jeho cena v tomto případě podléhá výši hrubého platu/příjmu. O cena pojištění resp. hrubý příjem má „regresivní“ funkční závislost. Žena co má poloviční příjem, platí asi o 100kč více, ale jak uznáte, vyplatí se to v momentě, kdybyste byl nemocenský a měl čerpat zastropovanou nemocenskou na úrovni asi 20tis. kč…Možná přijdete na to, proč to tak je…Existují nástroje i na kompenzaci krátkodobých nemocí, ale ty já nepotřebuji..
Tak to zhruba odpovídá všem těm nabídkám, kterém jsem viděl a které mne neoslovily. Já nehledám pojištění od 15. dne, ale od 1., abych nemusel řešit, jestli zůstat dva dny doma a osobně i společensky se vyležet, nebo jít do práce a riskovat zdraví své i kolegů. Hledám pojištění na běžné týdenní nachlazení, ne na třítýdenní zápal plic. Ale celkem dobře chápu, proč nikdo nic takového nenabízí.
Toto jsem měl placené od zaměstnavatele s tím, že jsem, bylo-li to možné, mohl něco vyřídit skrz počítač a VPN z postele doma nebo i když ně, tak do 15ti dnů se plat dával jako byste pracoval…Kupodivu, nikdo toho nezneužíval, resp. mimo asi dva úrazy co se rtu staly, všichni nebyli doma aby nic neudělali, ale prostě leželi s notebookem v klíně..Vím, že to nejde zevšeobecnit, ale pro dlouhodobou nemoc je to dobré, pro krátkodobou je dobré to očkování a příjem vitamínů, sportování, otužování atd. Nelze přijmout řešení, kdy by se měl každý tak dobře aby nebyl nespokojený…Už jen proto, že nespokojenost (a opačně) je bytostně subjektivní pocit…No teď je s odpovědí na mé předchozí otázky a příklady řada na Vás….
Jenže ne každého zaměstnance firma takhle rozmazluje. A rozhodně to nedělá pro vaše hezký oči. Každopádně, prodavačka přes VPN asi pracovat jen těžko, že? A že nemá stejnou konkurenční výhodu, jako vy, z ní nedělá méněcenného člověka. A kdyby stejné schopnosti, možnosti, kompetence a známosti jako vy měl každý, tak vy ty výhody nemáte. Přísloví o tom, že sytý hladovému nevěří, je výstižnější, než by se leckterý liberál nadál.
Já ocekaval odpovědět kdo bude financovat nepotřebnou práci prodavačky, resp. jak se popasujete Vy osobně s vyderacskymi požadavky podomniho kopace, který lidem co na to mají, pak vnucuje svoji práci, co druzí nepotřebují. Tedy jak a kým financovat práci o kterou nikdo nestojí.
„Souhlasil bych jedině v tom případě, že vědoma si všech faktů, volila toho, kdo je za tento stav zodpovědný.“
Proč číst volební programy když to opravdu důležité v nich bývá zpravidla vyjádřeno neurčitými bezobsažnými frázemi?
Proč číst volební programy když v naprosté většině případů platí jen do skončení voleb?
Proč číst volební programy když postačí vytvoření koalic k tomu aby je následné „nutné kompromisy“ změnily k nepoznání?
Stačí si jen uvědomit tyto fakty a rázem není koho volit.
Kdyby je lidé četli a pak podle nich i volili, třeba by si strany dali větší práci s tím, co do nich píší.
Jo a tou nejbezobsažnější frází je dnes „svoboda“. Jedno slovo a je tam všecko, i ta mizerná nemocenská a bezdomovectví.
Koukám, že ten kapitalismus už může i za to, že někdo onemocní, a přesto chodí dál do práce. Ještě že má dnes paní prodavačka možnost odstěhovat se do země, kde dodnes vládnou komunisté, aniž by po ní střílel někdo na našich hranicích.
Nepsal jste Tribune náhodou i tohle?
Stejná ideologie, stejná logika…
A to jste četl kde? Já nic takového nenapsal. Kapitalismus nemůže přímo za to, že někdo onemocní, respektive není to jediný faktor, má ale přímý vliv na to, že riziko onemocnění roste. Za co ovšem může je skutečnost, že se z nemoci stává ne zdravotní, ale sociální a ekonomické existenční riziko.
Ten článek jsem nepsal, ale četl, a pokud to není podvrh, tak je to jasná ironie. Nicméně po věcné stránce má pravdu, přečtěte si to ještě jednou a vynechte slovo kapitalistický. Výjimka z pravidla představuje riziko.
Tribune, pokud vám záleží na bezdomovcích více než jako na vhodném klacku, kterým byste mohl mlátit režim, měl byste otevřeně napsat, co vy sám jste pro bezdomovce udělal. Kolika z jste třeba koupil zimní bundu?
A nebo jste ten typ člověka, který o každém problému ví, že by se měl o něj postarat někdo druhý?
Ne někdo druhý, ale i ten druhý. A ne jako soukromou charitu, ale jako občanskou odpovědnost, tj. ne koupit bundu jednomu bezdomovci, ale jednat, tj. i volit, tak, aby žádní bezdomovci nebyli.
Počet návštěv u doktora za účelem pořízení neschopenky bych spočítala na prstech, trudné chvíle smrkání a chrchlání v práci byly daleko častější. Ale nedalo se nic dělat, pocit nezastupitelnosti v mém případě nebyl jen pocit, prostě jsem tam být musela. Naposled jsem to zažila loni v létě, kdy jsem se uvázala k jedné akci a nešlo to pak přehrát na nikoho jiného.
S kašlajícími pokladními i jinými lidmi nejrůznějších profesí, které to postihlo a nemohou z nejrůznějších důvodů domů pod duchnu, proto hluboce soucítím.