Ať už jste doufali, že s nástupem Donalda Trumpa USA změní, nebo jste se toho naopak obávali, můžete zůstat v klidu. USA se nemění, USA jsou stále stejně panovačné, pokrytecké a agresivní impérium, jakým vždycky byly. Dokázaly to právě teď vojenským útokem na Sýrii pod záminkou chemického útoku syrského režimu proti civilistům v Idlibu.
Píši pod záminkou, protože se tak stalo bez vyšetřování, bez důkazů, bez mandátu OSN, zato s nadšeným přitakáváním západního mainstreamu a svých mopslíků z Evropy, podezřele rychle a na základě zjištění v syrském konfliktu velmi angažovaného, a tedy nikoliv nestranného a nezávislého, Turecka i svých vlastních, stejně angažovaných.
Samozřejmě, že použití chemických zbraní je nechutné svinstvo. ale to samé platí o jaderných zbraních, ochuzeném uranu, defoliantech i těch sankcích, v jejichž důsledku umírají lidé na nedostatek potravin i léků. USA nejsou v pozici, aby mohly někoho kárat či dokonce trestat za to, co sami dělají, USA nejsou řešením problému, ale jeho bytostnou součástí. Jediné, čeho dosáhnou, bude ještě větší rozvrat mezinárodního práva, které není možné nadále chápat jinak, než jako právo USA svévolně zasahovat kdykoliv a kdekoliv a povinnost zbytku světa jejich zásahy strpět.
My na Západě budeme sice zpracováni tak, abychom takové uspořádání světa akceptovali jako jediné správné a možné, ale my na Západě nejsme všichni lidé na Zemi a ti, kteří jsou objektem tohoto pojetí mezinárodního práva, z něj již zřejmě tak nadšeni nebudou. Každá akce vyvolává reakci a reakcí na tuto akci USA bude jen další diskreditace Západu v očích nejenom zbytku světa, ale i mnoha lidí přímo na Západě. Svět nebude lepší místo jenom proto, že si USA hrají na četníka a zbijí každého, kdo si nechce hrát s nimi podle jejich diktátu. Jediné, co tento akt „státního terorismus“ USA vůči Sýrii Syřanům přinese, je poměrně velká pravděpodobnost, že v Sýrii už nebudou žádné nevinné civilní oběti, ale pouze kolaterální ztráty. Tedy nic.
Zato jim i celému světu může hodně vzít, protože útokem na Sýrii udělaly USA další krok ke konfrontaci s Ruskem, které se jim bude v Sýrii buď muset postavit, což bude znamenat sakra velké riziko 3. světové války (nebo bych měl psát raději Poslední, protože po téhle už pravděpodobně nezbude na Zemi nikdo, kdo by vedl tu čtvrtou?), nebo vyklidí pozice, což je opět špatně, protože vychýlí rovnováhu sil dál směrem k USA. A jak s ní naloží, to jsme viděli dnes v Sýrii, včera v Libyi, předevčírem v Iráku, minulý týden v Afghánistán, před měsícem v Jugoslávii a loni ve Vietnamu.
Pokud měla na poslední události v Sýrii přijít nějaká reakce – a že přijít měla již dávno – pak to měla být reakce OSN s cílem urovnání konfliktu, nikoliv reakce jedné ze stran s cílem zvrátit výsledek směrem k sobě. Jenže taková reakce nepřišla a nepřijde, protože USA nejde v Syřany, ale o Sýrii, USA nezajímají lidé, ale moc. V téhle hloupé a zbytečné válce v Sýrii prohráváme stále více tak či onak všichni a hrozí, že to nakonec budou jen ti mrtví Syřané z Idlibu, kteří se dočkali konce války.
Tribun 
Ano, Tribune, vypadá to, že starosti s platy autobusáků či lékařů budou záhy nahrazeny úplně jinými starostmi. Těžká věc – od časů Colina Powella v OSN je zjevné, že nějaké důkazy v podobě lahviček s údajným antraxem už nestačí. Tak už se to musí udělat jinak a názorněji něž v Iráku. Stalo se. V nastalé mele se už nějaké dokazování ztratí. Můžeme si být ovšem jisti, že dobro pravdy a lásky nakonec zvítězí nad lží a nenávistí. Háček je ovšem v tom, že dopředu těžko můžeme uhadovat, na čí straně to dobro pravdy a lásky spočine. Těch pár přeživších to už ovšem vědět bude. Pokračujme…
Jaké dohadování? My přece víme, že pravda je naší straně. Tím se totiž pravda určuje. Nebo určovala, dokud se předstíralo, že na ní záleží.
Ale samozřejmě, že pravda je na naší straně, takový Franz Josef to vyjádřil ještě pokorně – Věřím, že Bůh dopřeje mým zbraním vítězství – ale Bůh se na dům Habsburků a jejich zbraně vykálel z výšky, další si dali rovnou na ýbršvunky, že je pánbu s nimi – a dopadlo to s nimi jako s těmi Habsburky. S tím blahem pravdylásky, jež stojí za či nad námi, je to úplně stejné. V téhle ruletě má každá strana své ideály; jak to tak bývá, ten opravdu správný se pozná až podle toho, čí stoupenec zbyl poslední živý na bojišti a je schopný vykonat slavnostní přehlídku… Tomu se říká střet idejí.
Pravda vždy vítězí, protože to, co zvítězí, je následně vždycky vyhlášeno za pravdu…
Bingo!
geniálně jednoduché !
a husiti, ba i ten Masaryk s tím dělali takovou vědu :-)
no nevím
konzultoval jsem to se Švejkem a trochu nám ten Donyho útok na Bašára připadá jako divadlo, o kterém byli Rusi předem informováni. Řekl bych, že Trump musí být v US pod pekelným tlakem všech těch síajej, obamů, hitlary, jestřábů, vojenskoprůmyslového komplexu – tak tam foukl pár raket, který dohromady nenadělaly skoro žádnou škodu, aby malinko upustil páru z toho přetlaku, co má doma…..
že ten chemickej útok je provokace, to musí být jasný i slabomyslné válečnici Klingonové
Je to PR model „malajský boeing“. Viník vyhlášek okamžitě. Pak dlouhé vyšetřování do nikam. Kdo si na to za pár let vzpomene….? A koho bude ještě zajímat, jak to bylo doopravdy?
Trochu nového, ale mnoho, mnoho starého.
Takové trochu modifikované syrské Gliwice, co jiného.
My doufali? Vy jste doufal!..,:-) Nebudu si tu honit triko, oním okřídleným – já vám to říkal – protože by to bylo zbytečné.
Trump ovšem nezklamal, jedná přesně tak jak by rozhodně nejednal „odpornej“ liberál Obama. Taky s ním podle toho Putin oral. Ale gentlemani holt musí s hulváty jednat podle bontonu, jinak by klesli na jejich úroveň. Proto také vyloučení ze všech struktur civilizovaného světa a sankce proti představitelům ruského režimu, jsou pro gentlemana jediným diplomaticky únosným gestem, ekvivalentem ke šlechtickému proplesknutí hulváta přes obličej bílými rukavičkami.. Ale vám byla vždy sympatičtější „popelářská rukavice“, kterou si navlékl Trump, ať už co se sahaní ženám do rozkroku týče nebo pověřením antisemity a rasisty Bannona funkcí svého šéfporadce,
Asi nebudu jediný, kdo by se s vámi hádal, kdo je v tomto kuse hulvát.
Pokud měla z OSN na poslední události v Sýrii přijít nějaká reakce…
Pokus byl, ale jak známo neprošel.
Ale to se nedalo čekat.
Takže co bude teď?
Pustí Rusko Asada k vodě v rámci nějakého širšího geopolitického handlu, což mohlo naznačit tím, že se tak hezky podílelo na tom nejnovějším syrském představení?
Víc otázek než odpovědí. Vše závisí na tom, jestli se vůbec najde aspoň jeden hráč, kterému by byla milejší konsolidace v regionu než pokračování toho válečného mahlajzu.
Asada k vodě nepustí – naopak po vodě posílá pomoc.
Rusko už slíbilo posílit syrskou protivzdušnou obranu. V pátek do Středozemního moře vplula ruská fregata Admiral Grigorovič vybavená střelami s plochou dráhou letu Kalibr, jejíž cesta však byla naplánována už dříve.
„Ruská loď vyzbrojená střelami Kalibr udělá logistickou zastávku v (syrském) přístavu Tartus (který využívá Rusko),“ řekl ruské tiskové agentuře TASS zdroj z ruského ministerstva obrany.
U syrských břehů prý loď zůstane „tak dlouho, jak to bude situace vyžadovat, ale minimálně měsíc“.
No tak to, že někteří “alternativci” věřili tomu, že heslo “America First” se dá vykládat i jinak, bych už nechal plavat (a snad pochopili i to, že souhlasu Kongresu s raketovým útokem netřeba, pokud se někdo rozhodl předvádět maskulinní idiocii). Jinak na českých komentářích mě přijde docela zajímavé, že nějak pomíjetí to, že k tomu útoku došlo za Si Ťin-pchingovy návštěvy na Floridě. Jakoby nikdo nevěděl, že v tomhle mocenském trojúhelníku, když se dva sblíží, tak ten třetí ostrouhává. Čína si výsledky navštěvy pochvaluje, takže je možné začít uzavírat sázky, jakou pozici bude zastávat v Radě bezpečnosti, která právě teďka už zase kvůli Sýrii zasedá. Šalamounsky to vyřešil už Zeman: Je třeba nezávisle vyšetřit ten původní chemický útok, a pak se sama ukáže pravda.
U té Číny bych s hodnocením byl opatrný – z jejich postoje se nevyčte nic – úslužní a vstřícně se tvářící jsou vždy bez ohledu na jejich skutečný postoj a u druhé strany je zřejmé že si to vyložit neumí.
Pro Čínu válka v Sýrii nepředstavuje žádnou novou situaci; její základní postoj je čitelný z dřívějších, v podstatě neutrálních hlasování v Radě bezpečnosti a těžko se na něm teď asi něco bude měnit. Ekonomicky díky globalizaci tvoří s USA siamské dvojče, což je konstelace, která se začala utvářet ještě v období trzv. studené války. Jsou to proto dneska především obchodníci, kterým se úspěšně podařilo přetočit Trumpovu původní rétoriku, a to i za pomoci jeho zeťáka, protože halt v reálném světě jsou na prvním místě ekonomické zájmy. I Čína má samořejmě své neuralgické body, což je už tradičně otázka Tchaj-wanu (politika jedné Číny) a lidských práv. Stálo by za to se podívat, jak obě věci před tou návštěvou na Floridě pořešila Trumpova administrativa; tím spíš, že u nás pořád vládne mentalita, že všichni mocní ausgerechnet Číně očůrávají kotníky. Z druhé strany jsme tu měli nějaká vyjádření Pekingu na adresu KLDR, protože nikdo samozřejmě není nadšený, když začnou zlobit jeho už poněkud odrostlé děti. Mě se zdá postoj Číny docela jasný, protože za ním vidím z obou stran přirozené zájmy. Samozřejmě v horizontu střednědobého plánování, kam by spadala i případná rozprava o budování tzv. hedvábné stezky.
Mno, Seale, lidská práva jsou dnes jen takový strašák, častým zneužíváním už úplně prošoupaný, kterého nikdo nebere moc vážně. Pochybuji, že by právě s ním trumpovci nějak radikálně začali mávat. S jednou Čínou se nejspíše ani trumpovci nebudou moc loučit, protože ekonomika je holt ekonomika – ty dva trhy (čínský a tchajwanský) jsou jistě nesrovnatelé. Zajímavý kšeftík by se spíše mohl odehrát okolo Jihočínského moře, ale zároveň si s tím syrským dobrodružstvím pana hostitele Si Tin-pching zajisté uvědomil, že jeho partner je drobet nevypočitatelný. Z nějakých velkých kamarádšoftů bych tady zatím neměl strach.
Pochybujete správně, XY. Tomu obratu předcházala dlouhá diplomatická příprava, která začala už v prosinci 2016 Kissingerovou cestou do Pekingu. V únoru 2017 Trump v telefonickém rozhovoru se svým protejškem potvrdil, že bude respektovat politiku jedné Číny; obojí proběhlo proběhlo i našimi sdělovadly. No a v březnu se USA nepřipojily k diplomatické demarši, která se týkala nějakých zadržených právníků. Tchaj-wan, Tibet, nevměšování se do vnitřních poměrů – to jsou pro Čínu dneska už klasické věci, kterými v deklaratorní rovině podmiňuje rozvíjení hospodářských vztahů. Vzhledem k tomu, s jakým úsilím se připravovala ta schůzka, tak silně pochybuji, že to syrské dobrodružství bylo v tomto případě nějak na programu. Pokud by chtěl Trump současně poškádlit Číňany, tak to bude dělat přes KLDR. Přečetl jsem si k té schůzce pár čínských komentářů, ze kterých je cítit optimismus, že se jim podařilo navodit obrat vzájemných vztahů. Naproti tomu Sputnik psal symptomaticky hlavně o tom, že část čínské delegace musela bydlet v hotelu, protože se ani nevešla na Trumpovu haciendu. Tohle zkrátka nebyla žádná návštěva Merkelové, které, jak pravil Zeman, se dalo z Bílého domu vědět tak akorát čtyři dny předem, aby nezmeškala letadlo. Samozřejmě, že to zatím nic neříká o úrovni nebo pevnosti budoucích kamarádšoftů, ale když to poměříte ještě nedávnými Trumpovými výroky, tak je přece jasné, že tu máme hodně zásadní změnu. Jestli z nečeho proto mám obavy, tak ty se týkají především toho, jak na celou vzniklou situaci bude reagovat Rusko.
No, zásadní je ta změna, co se řečí navenek týče, to jistě. Pravda, zase to ale moc nepomůže Trumpovým voličům v rezavém pásmu USA; Rusové mají v rukávu taky nějaké páky na Peking – počínaje tím slavným plynovodem a konče spoluprací v oblasti vojenské technologie – ta zatímní čínská neschopnost zvládnou např. okopírovat a vyrábět funkční letecké motory do svých nejnovějších stíhaček, je docela příznačná.
Ale když už jste zmínil toho Zemana, v souvislosti s tou Sýrií a snahou vecpat se Trumpovi do baráku je na něho dost legrační pohled. Ostatně zamini a premiér jsou jen o něco méně zábavnější. Člověku je těch pánů až skoro líto, jak ze sebe musí dělat kašpary.
No tak oni se na Floridě samozřejmě zatím jenom dohodli, že se dohodnou. A vzhledem k tomu, jaké ekonomické nesmysly Trump nakukal P.T. voličstvu, tak ta jednání o snížení amerického obchodního deficitu aj. určitě nebudou jednoduchá. Za pozornost tak stojí především to, že Trump není ještě u moci ani těch pověstných 100 dní a svět je už zpátky „ve sračkách“. Jinak Rusové mají s Čínou dost svých vlastních problémů, ať už jde o jejich pronikání na Sibiř, anebo i ten zmíněný plynovod. Primární zájem na diverzifikaci exportu byl na straně Ruska, takže nakonec byla uzavřena taková dohoda, že samotná stavba plynovodu je pro Moskvu na hranici rentabilnosti. Čína dělá hodně sofistifikovanou surovinovou politiku, o čemž svědčí nejenom ten zemní plyn, ale i jejich těžební koncese v Africe, a vlastně vůbec celý ten projekt hedvábné stezky.
Jinak české postoje k tomu útoku na Sýrii se mi moc rozebírat nechce. Nevím totiž, co mě naštvalo víc: Jestli právě ten alibismus vládní věrchušky včetně Hradu, anebo nadšené hýkání opozičních pravičáků o tom, jak Trump postavil na nohy americkou zahraniční politiku, a tím úderem v Sýrii to natřel Putinovi. No a pak tu máme ještě experty, kteří tvrdí, že to celé bylo domluvené s Putinem, protože při tom útoku zahynulo jen pár „arabášů“, a Trump si přece musel nějakým rozhodným gestem upevnit svoji vnitropolitickou pozici vůči všem těm liberálům, neomarxistům, multikulturalistům a dalším podobným excentrikům, kteří mu brání vybudovat tu skutečně silnou a pravověrnou Ameriku. To poslední dá přece rozum, jak o tom už kdysi dávno začal zpívat Slávek Janoušek: https://www.youtube.com/watch?v=eckA2Lqa2oo
Tož užijme si aspoň to nedělní odpoledne, které se na rozdíl od agenturních zpráv tváří hodně moc přívětivě!
Vcelku, Seale, bohužel nemám, s čím polemizovat, případně o čem diskutovat, tak jen drobničku, kterou Rusové citují údajně z Hlasu Ameriky – Tillerson dostal k zítřejšímu jednání s Lavrovem plot u Putina. Nepřijme ho.
Putin Tillersona, nebo Tillerson plot?
Putin nepřijme Tillersona… Sorry za nejasnost.
Mně dneska „nadchl“ náš ministr věcí zahraničních, který na obrazovce ČT1 prohlásil, že zásah Američanů byl samozřejmě v naprostém pořádku, MY s ním souhlasíme, protože svinstvo se musí trestat a teď že se to musí na půdě OSN řádně vyšetřit, jak to s těmi chemickými zbraněmi bylo. To snad není už ani k pláči ……
Souhlasím, že útok na základnu, ze které byl proveden letecký nálet na civilní obyvatele za použití sarinu a následné vybombardování nemocnice, kam byli svezeni zasažení lidé, je od Američanů pokrytecký.
Správně měli strčit hlavu do písku a počkat, až Rusko vetuje v RB OSN návrh, který by káral Bašára Assada za použití chemických zbraní. Tak by totiž svou rozhodností nejlépe dali světu najevo, že nebudou tolerovat používání zakázaných chemických zbraní nikde ve světě.
Skutečností je, že pouze díky Rusku je občanská válka v Sýrii uměle prodlužována, a že tedy veškeré válečné zločiny Assadova režimu jdou na vrub i Vladimíra Putina, který Assada v jeho vraždění vlastních obyvatel podporuje. Pokud by se Rusové nepletli do konfliktů všude ve světě, tak by byl v Sýrii již dávno mír. Ukazuje se, že ze Sýrie bude pro Rusko druhý Afghánistán.
Vzpomínáte si, co tvrdil Putin před invazí do Sýrie?
1. Jedná se o krátkodobou akci.
2. Akce se nezúčastní pěší vojska.
3. Půjde výhradně o útok proti ISIS.
Všechny 3 sliby Putin porušil.
Lidi vaše ražení musí každá vláda milovat. Poslušní a loajální sponzoři a mačkači spouští.
Lidi vašeho ražení musí zase milovat každý diktátor, který má v plánu použít chemické zbraně.
Otázkou kde, kdo z nás dvou je na tom líp.
Vy. Já vaši hloupost vidím a to mě deptá, zatímco vy o ní nevíte.
Asi máte pravdu. Pouze člověk s vysokou inteligencí může argumentovat tím, že označuje druhé za hlupáky.
Nepřemýšlel jste o tom kandidovat ve volbách? Se svou inteligencí byste snadno porazil všechny ty hloupé evropské lídry, kteří podpořili americký útok na Syrskou vojenskou základnu, ze které podle satelitních snímků Assadův režim vedl útok chemickými zbraněmi na vlastní obyvatele.
Nepřemýšlel. Jednak to není moje práce, jednak bych se musel denně stýkat s hlupáky, chytráky, slušňáky a jinou arogantní pakáží, co jí smrdí od huby po těch Šalomounových hovnech, co se jimi cpe.
To je škoda. Takhle vám nezbude nic jiného než nadávat na internetu. Ale třeba když budete nadávat pořádně, tak si ti ostatní hlupáci uvědomí, že máte jako jediný pravdu.
Jistě, jsem ohleduplný. Nebo vy myslíte, že mají lidé nadávajících politiků nedostatek? I kdyby, je tu spousta těch, kteří zvládnou nadávat komformněji a efektivněji.
Pokud si přečtete komentáře ostatních, tak zjistíte, že jste tu jediný, kdo argumentuje nadávkami. A také jediný, kdo o sobě prohlašuje, že je ohleduplný.
Když budu číst hodně selektivně, tak bych možná takový závěr mohl vyfabulovat, ale budu-li se držet alespoň trochu faktů… ach ovšem, žijeme v době postfaktické.
Nevím sice, která bojová látka byla při útoku použita a kým, ale mohu konstatovat, že to, co se nám ve videozáběrech předkládá jako důsledky útoku nervově paralytickou látkou (NPL), je s největší pravděpodobností fake. Snad si takové tvrzení mohu oprávněně dovolit – jako bývalý záložní důstojník chemického vojska s chemickou odborností „náčelník chemické laboratoře“ mohu dosvědčit, že postižení NPL i jejich zachránci by vypadali a chovali se jinak.
… omlouvám se za nepřesnost, chtěl jsem napsat „… s vojenskou odborností…“
Fakta, fakta… k čemu fakta? Svět zajímají postfakta a příběhy? I kdyby ty děti povraždili, aby to mohli zinscenovat, protože děti neumím hrát mrtvé, a i kdyby se to profláklo, tak žádné důsledky mít nebude. Natožpak taková podružnost, jako jestli byl sarin, nervově paralytický plyn nebo něco úplně jiného.
Sarin je jeden z druhů NPL…
http://casopisargument.cz/2017/04/10/nova-faze-syrskeho-konfliktu-chemicky-utok-v-syrii-v-souvislostech/
Tady se ukazuje ten problém s dnešnímimédii, s tímto ČVO totiž v této republice existuje pravděpodobně několik tisíc lidí, ale naši noví poregresivní novináři nevědí ani co je ČVO (číslo vojenské odbornosti), natož že tato země někdy měla armádu, pro ně je cokoliv před rokem 90 černá totalitní díra a všechno víme lépe než bába a dědek.
Takže dokud do jisté míry nepřijme minulost jaká byla tak se budeme potácet pořád namístě…
A kolik jste již viděl lidí zasažených sarinem na vlastní oči, že to můžete posoudit? Ano, u nás by starost o takové pacienty vypadala jinak. Ale uvědomte si, že záchranné složky jsou v Sýrii v rozkladu a to, co jste mohl pozorovat na záběrech po chemickém útoku, byli civilisté, kteří dělali, co mohli, aby se postarali o své známé, bez ohledu na vlastní bezpečnost.
Pro mě jsou hodnověrné výpovědi očitých svědků na místě typu lékařů bez hranic. Na rozdíl od internetových „odborníků“, kteří shlédli nějaké video na youtube…
Jenže tam nikdo z MsF nebyl, tam byly jen velmi angažované „Bílé přílby“ a jeden místní dr. Mengele.
https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/434870-v-syrii-zabijel-sarin-potvrdila-ankara.html
https://www.reflex.cz/clanek/video/78646/lekari-bez-hranic-o-chemickem-utoku-v-syrii-deti-zrejme-zabijel-sarin-a-chlor.html
Vy spoléháte na to, že ty vaše odkazy nikdo nečte, že? Turecko není nestranný a objektivní aktér a MsF nebyli na místě, ale potvrdili symptomy u několika k nim dopravených pacientů. A ani z jednoho nejdou nijak vyvodit okolnosti, za kterých k poranění došlo a kdo je případný pachatel.
Diskuse ale nebyla o okolnostech ani o viníkovi, kam se ji nyní snažíte marně posunout. Diskuse byla o tom, zda byl či nebyl použit sarin. Nyní již tedy bezpečně víme, že byl.
Na otázku, kdo ho použil, zjistíme odpověď, když se podíváme na to, kdo se snaží vyšetřování tohoto barbarského útoku bránit:
https://www.novinky.cz/zahranicni/435029-rusko-vetovalo-nejnovejsi-rezoluci-rady-bezpecnosti-osn-k-syrii.html
Předem však můžeme odmítnout Rusko-Syrskou verzi o tom, že bomby syrské armády trefily povstalecký sklad chemických zbraní. Sarin totiž nelze skladovat a míchá se až těsně před použitím. Na světě tak máme další spor Rusko vs. zbytek světa, kde Rusko opět tahá za kratší konec.
Před lidmi, kteří vědí, je vždy třeba mít se na pozoru. Zatím vše ukazuje na to, že sarin to nebyl, i když nějaký sajrajt nepochybně ano. Chcete-li se dobrat pravdy o tom, kdo je viník, udělejte to tak, jak to dělali již staří Římané: položte si otázku cui bono? Assad ani Rusové to nejsou. To, že Rusko ve sporu se zbytkem světa tahá za kratší konec provazu nemá nic společného s nějakou pravdou či fakty, ale jen a pouze s rozhodnutím naší podmnožiny toho zbytku. Ale i kdyby to v tomto případě byla pravda, konec USA s jejich defolianty, ochuzenými urany a jadernými zbraněmi o je o několik astronomických délek kratší. To je prostě fakt. Chcete-li si hrát na morálku, nemůžete si za rozhodčího vybrat toho největšího nemravu.
To je fakt neuvěřitelné. Na jedné straně stojí publikované víceméně přímé důkazy o následcích, které ukazují na to, že o sarin jít s vysokou pravděpodobností nemohlo, na druhé straně rozhodnutí Ruska, které může mít x různých důvodů, a pán si z toho udělá předem připravený závěr potvrzující jeho uhlířskou víru. Když je víra v rozporu z fakty, tím hůř pro fakta.
Akorát mi není jasné, co dotyční – nota bene vždy považující sami sebe za slušné a inteligentní – hledají v diskusích jako je tato. Pravda to zřejmě nebude.
V Sýrii útočili nervovým plynem a nebyla to náhoda:
http://www.osel.cz/9339-v-syrii-utocili-nervovym-plynem-a-nebyla-to-nahoda.html
A co ten útok na evakuační konvoj? Ten vás vás nezajímá, ten vas nedojímá. Vás totiž nezajímají civilisté, vás zajímá jen klacek na nespojence USA.
Já nejsem ten, kdo si bere za rozhodčího USA.
Já totiž nejsem ten, kdo opakovaně používá argumenty typu: Proč by Rusové nemohli, když Američané také…
Bože, Václave, kolik vám bylo v roce 2003, když pan generál a tč. ministr zahraničí USA Colin Powell předkládal v OSN neotřesitelné důkazy, že Saddám Hussein má biologické a chemické zbraně? Co se z těch neotřesitelných důkazů po porážce Iráku potvrdilo?
Ten váš oslovský článek pana Mihulky je naprosto stejně přesvědčivý jako pan Powell v tom OSN. Spousta tvrzení, konkrétní důkazy žádné. Výsledky Powellovy akce máme v Iráku před očima, v Sýrii byste si je chtěl zopakovat?
Proč ne? Bolšány je přece třeba hubit všemi způsoby.
XY: Poslal jsem vám zdroje odkazující na chemické zbraně nalezené v Iráku, ale protože tato fakta odporují tribunově vidění světa, kde za všechno zlo mohou Američané, byl tento příspěvek zcenzurován, a vy tak budete dál pomýleně tvrdit, že se tyto zbraně v Iráku nenašly.
Tak to je jiná, Václave, zatracenej Tribun, to jsem si mohl myslet.
Teda pan Powell mával tenkrát v tom OSN nějakou lahvičkou snad se sporami antraxu v ruce (určitě mu dali do ruky pravý vzorek, aby bylo živo, kdyby mu ta flaštička náhodou upadla), ale odkazy neodkazy, milej Václave, kromě malých zbytečků zrezivělé munice, které Saddám Hussein, takto svého času spojenec USA, nestačil za jejich odborné a zpravodajské podpory vystřílet po Íráncích a po svých Kurdech, prostě nenašli NIC. Žádné fabriky, žádné laboratoře, žádné chemozbrojovky, byl to, milej Václave, kolosální PODVOD na celém mezinárodním společenství, VÁLEČNÁ POLITICKÁ LEŽ Spojených států, za niž se pak pan generál Powell sice pozdě, ale přece jen bůhvíproč omlouval. Vždyť cíle bylo dosaženo a tyran poražen a pověšen. No – a od těch dob je v Iráku klid a mír, radostný rozvoj vůkol, nestřílí se, civilisté neumírají, nikde se nic nebombarduje, o Mosul se nebojuje, hoši z Daeše, sponzorovaní naším ultrademokratickým spojencem Saúdskou Arábií a jejími satelity, tam jen sem tam poleptají yperitem nějaké americké vojclíky, kteří tam přitom ale vůbec nejsou. O osudech mosulských civilů hanba mluvit. Jak vytruboval ještě koncem loňského roku jistý admirál John Kirby, když komentoval situaci ve východním Aleppu, civilové mají přece právo setrvat v dobývaném městě bez obav, že přijdou o kejhák a střechu nad hlavou. Snad by ho teď měli poslat na nějaké veslici po vodě do Mosulu, aby to tam vysvětloval svým bombardérům. Je už, sakra, 14 let po vítězné válce v tom Iráku, jak to, že ta kvetoucí země, dávná kolébka civilizace topící se v naftě, je pořád v takovém srabu? Jediné, co tam skutečně vzkvétá, jsou hřbitovy, neboť základní lidské právo umřít je v této dnes demokratické zemi plně a nestranně respektováno. Do budoucna to vzbuzuje opravdu velké naděje.
Opatrně s tím právem umřít, než někdo přijde s tím, že k právu umřít patří povinnost zabít.
To už je, jak se obávám, tak trochu samo sebou, Tribune. Ale díky za tohle pochmurné doplnění.
S tou povinností zabíjet to není až tak jednoduché. Musíte totiž překonat několik přikázání, které můžou klidně znít i tak – jak jsem tento týden zaznamenal v jednom filmu – že „opice opici nezabije“. Musíte zkrátka nepřítele nejdřív „dehumanizovat“, což je trochu jiná situace, než když vám někdo tvrdí, že váš život coby hodnota je totálně nazajímavý, protože jste se halt v blobou dobu ocitnul na blbém místě. bez ohledu na to, jak sám se stavíte k životům druhým a co si třeba zrovna vy sám o právě probíhající válce myslíte. Tohodle „smolíka“ vám jistě rád vysvětlí každý milovník velmocenských šachů,, pro kterého jsou rakety, drony a letadla tak akorát představují krajní politický prostředek, pokud se ovšem sám nestane jejich cílem. Podle mého skeptického hesla spíš platí, že „mír je pokračováním války jinými prostředky“, než aby tomu bylo opačně. Pokud by se totiž to pověstné lidstvo z těch válek skutečně poučilo, tak by nejenom tolik peněz nevydávalo zrovna na zbrojení, lae hlavně by přestalo s neustálým generováním nějakého konkrétního nepřítele. Samozřejmě, že nesjem takový idealista, abych neviděl, že takhle se chovájí všechni protagonisté té či oné konfliktní hranice. Ale dokud se zkrátka lidský život nezačne považovat za univerzální hodnotu, tak se lidstvo nikam neposune. čímž samozřejmě nemyslím jenom války, což je v tomhle případě akorát ta notoricky známá špička ledovce.
Zajímavé je, že deklaratorně je lidský život tou nejvyšší hodnotou. Většinou ale jen než dojde na praxi, ať již politickou, vojenskou či ekonomickou. To se pak ukáže, jak flexibilní a relativní může takový absolutní pojem jako lidský život být.
Jde o univerzální problém. Křesťanství sice začínalo jako tzv. sociální projekt, ale v okamžiku, kdy se ho z pragmatických důvodů chopili mocní, tak se proměnilo v udržovatele řádu. Stejný oblouk opsaly i hesla Velké francouzské revoluce nebo Kodex mladých budovatelů komunismu (či jak se ten text s morálními imperativy jmenoval). Každý podobný systém vyžaduje univerzalismus, ale v běžné praxi se univerzálně chovat nedovede, takže finálním výsledkem se pak dříve nebo později stává simulakrum.
„…Každý podobný systém vyžaduje univerzalismus, ale v běžné praxi se univerzálně chovat nedovede, takže finálním výsledkem se pak dříve nebo později stává simulakrum.“
Tak tohle by se mělo tesat do kamene, Seale. Jen si nejsem jistý, zda je není univerzalismus vzhledem k výše řečenému také právě takovým simulakrem. V nadsázce řečeno: Takoví kanibalové budou mít k tezi, že lidský život je univerzální hodnotou, dost zásadní připomínky. Co s nimi my nekanibalové uděláme?
Zrovna pro kanibaly má lidský život velice konkrétní hodnotu, na rozdíl od nás, co nad ním přemýšlíme idealisticky.
Přesně tak, Tribune. Oni tihle jedlíci dlouhého či sladkého vepřového vědí, o čem je řeč.
XY, ten příklad s kanibalismem je ale o tom, že v jedné epoše mohou existovat odlišné etické a společenské systémy, které jsou ukotveny v náboženství, rituálech, atd. Spíš mě proto napadá varianta nějakého domorodce z Papui, který sice pořád ještě dodržuje nějaké ty kmenové zvyky, ale pokud jde zrovna o maso, tak už raději baští drůbež nebo rovnou nějaké ty konzervy s vepřovým. Nepochybně se tak začne odlišovat od kmenových vyznavačů tradičních hodnot, kteří se dál věnují lidojedství. To bych se ale nebál označit za civilizační pokrok; na rozdíl od těch klasických případů. dvojí morálky,
Ale samozřejmě, Seale, že ti kanibalové byla jen taková sranda na podpíchnutí, jenže – a to je už dost zásadní – začínám mít mj. z vámi výšeuvedených důvodů hlubokou nedůvěru ke všem univerzalistickým koncepcím; historické zkušenosti ukazují na jejich pochmurné simulakerní konce, naposled se to stalo s agendou demokracie a lidských práv a jejich silovým vývozem, jež zpětně rozkládá i jejich samotné nositele a hlasatele – viz dnešní Západ. Vždyť jak je snadné udělat z univerzální hodnoty lidského života klacek, jenž jiným (= nepřátelům) tuhle hodnotu umožní upřít. A pořád jsme tam, kde jsme byli – a nadále budeme. Sorry za tu skepsi.
XY, ony ty historické zkušenosti vlastně ukazují ten pověstný vývoj ve spirále: Všechno tady už bylo, a zase vrací, ale je to už vyšší level. Třeba to všeobecné volební právo, které je vlajkovou lodí demokracie. Pokud někde narazíte na příručku Poslancem snadno a rychle, kterou v roce 1907 vydal pozapomenutý brněnský nakladatel Vavřín Brumovský, tak ji vemte určitě do ruky, protože snad skoro všechno, co v ní autoři satiricky popisují, by mělo dnešním čtenářům připadat důvěrně známé. Anebo si k těm zlomovým volbám do říšské rady stačí prolistovat tehdejší Humoristické listy (byť je to spíš ta pověstná „dikobrazí“ úroveň): http://www.digitalniknihovna.cz/mzk/view/uuid:e6d4ad00-435d-11dd-b505-00145e5790ea?page=uuid:6b45b543-435e-11dd-b505-00145e5790ea
Za tu skepsi se samozřejmě omluvat nemusíte, Mám akorát tu výhodu, že jsem si ji částečně odbyl už v letech 1990-92, kdy se čeští nadšenci cpali ani ne tak na Západ, jako spíš rovnou do USA, ale to už dneska samozřejmě není podstatné. , ,
Seale, my staří dědicové hegelianismu s tím takový problém nemáme, jen tiše žasnu – a tady už přecházím do jednotného čísla – nad tím, jak znovu a znovu vyrážejí praporečníci nových univerzálních idejí světové spásy do čela zástupů, aby znova postavili na troskách starého a zánovní zelené louce tu právě objevenou, zbrusu novou a neskonalou dokonalost, ten ráj na zemi – a za nimi zástupy snílků, ochotných se té nové zázračné ideji upsat svým životem (a tedy i smrtí). Vzděláván v oblasti demokracie zejména obdivem k Čapkovi, pátečníkům a masarykianismu i Haškovými Dějinami Strany mírného pokroku… pocítil jsem v 90. letech jisté překvapení, když jsem se spíše ocitl v Chevalierových Zvonokosech a jejich moderní TV variaci zvané Jistě, pane ministře. To v domácích měřítcích, v těch světových pak ve starých a dobře osvědčených velmocenských mechanismech. Holt ta hrabalovsko-hanťovská ježíšovská vzpoura (přináším ne pokoj, ale meč) skutečně přechází ve mně do stařecké buddhistické skepse nad tím věčným bojem krys o vládu nad všemi sračkami, k čemuž kdosi jízlivě dodává: Naučme se milovat bezvýznamnost. S tím tedy rozhodně také nemám problém; ostatně právě držím v rukou svěží románové dílko domácího autora, potutelně nazvané Jízlivá potměšilost žití, kdež vypravěč příběhu, vzdělaný králík, ve finále svého králičího osudu stačí jen zabreptat: „Lidé, měl jsem vás rád…“ a nad rozkošně vonící králičinou z jeho pozůstatků pak dojdou lidské postavy příběhu pocitu závratného štěstí…
Mno, tož to bychom měli. :-)
Jo – a díky za odkazy.
Zese vam do toho pletu, ale kdyz odmitnete univerzalismus, pak vam zbyva jedine ridit stat jako firmu :o) anebo to rozpustit.
Cimz univerzalismus neomlouvam, ale premyslim, co solidniho by se pod/ za nim dalo schovat :o)
Klidně můžete mít pravdu, embé, ale nějak mám dojem, že je to zcela neřešitelná otázka, asi jako substanční a nesubstanční modely kosmu, jimiž se za svého akademického mládí týrával jistý Zbyněk Fišer (známý v literatuře co Egon Bondy) ve své Útěše z ontologie. Prokázal v ní svým neúspěšným pokusem vytvořit nesubstanční model kosmu, že naše mysl zjevně není s to takový model vytvořit; zkratkou to vezmu rovnou k tomu univerzalismu, neb to spolu úzce souvisí: Tak jako v těch ontologických problémech nakonec co olej na hladinu vyplouvá předpoklad substanciálního základu kosmu bytí či vědomí, od něhož jest pak odvozovati příslušné univerzalistické koncepce, stejně je nemyslitelná jediná forma universalismu. Už v této elementární podobě je zřetelně vidět trvalý konflikt, manifestovaný recesistickou písní mého mládí: Až ten proletariát / svrhne kapitalistický řád,/ nastanou překrásné chvíle, / jak napsal Marx ve svém díle… A protože každá univerzalistická koncepce může zavést ten ráj na zemi teprve poté, až se k ní přihlásí celé lidské universum, je ten krysí boj lidstva o panství nad všemi sračkami pozemských kanálů zjevně zajištěn do konce existence člověka co druhu. A tož co včil? :-)
Vubec netusim, co vcil, XY, ale jako domaci uloha mi tenhle problem nepijde jako nejak moc tezky.
Mate urcitou spolecnost a v ni sumu ruznorodych jedincu s rozdilnymi hodnotami a zajmy. Udrzet takovou spolecnost dohromady znamena nabidnout nejake spolecne (univerzalni) hodnoty.
Samozrejme je tu otazka miry zaberu: Muze jit o obec, region, stat, kulturni okruh (kontinent, konkretne Evropa). Cim vys se dostavate, tim vice obecnosti v univerzalismu potrebujete a tim se stava konstrukce krehci.
Osobne jsem presvedcen, ze bez univerzalismu muze spolecnost fungovat jen na totalitnim zaklade: Neexistuje spolecna myslenka a chovani obcanu je usmernovano pouze zakony a duslednou kontrolou a sledovanim (a pokutovanim) obcanu.
Teoreticke uvahy o univerzalismu nepovazuji prislis za prakticke :o) , ono ovladani lidi neni zas tak slozita zalezitost, lide se uci z okoli a z exemplarnich prikladu a pak uz to jde temer samo.
Podminkou klidu je, ze posloucha stejne i verchuska (anebo neni videt na jeji vyjimecne postaven). Kdyby na Babise nevytahli Capi hnizdo, bylo by vse v azuru, co oci nevidi, srdce nepali. A to lze take technicky vresit, treba se zakaze psat o vladnich a parlamentnich cinitelich a k dispozici budou jen jejich politicke vystupy. Fotka domu ministra zverejnena na internetu= obecne ohrozeni (ministrovy rodiny), 2 roky podminene.
Vychazejmez z toho, ce vyznamna cast obcanu neni uvedomela jako my tady u Tribuna a ze ma zajem jen na kratkodobem osobnim prospechu. Spolecnosti slozene z casti z takovych lidi lze tezko vladnout „na dohodu“, tam, bohuzel, musi prijit bic.
Nojo, embé, ale co když je právě univerzalismus nositelem toho totalitního uspořádání? To při vzpomínce na jistých 40 let v konglomerátu států se stejným politickým uspořádáním, stejnou ideologií a mírně různorodou formou a intenzitou tlaku na občany? Manifestace příchylnosti k té ideologii byla nakonec prostředkem ke společenskému vzestupu, odpor k ní cestou k zavržení. Ostatně úsilí československých ideologických kacířů mírně modifikovat domácí formu vlády bylo příčinou značně silového znepokojení pěti spřátelených armád. To jsou manifestní projevy univerzalismu i v jiných historických epochách – např. svatá inkvizice či hrátky evangelíků, předtím pronásledování křesťanů v Římě; připomínat můžeme i husitské války a všeliké laskavosti obou stran vůči sobě, o třicetileté válce ani nemluvě. Klerikalismus katolíků, césaropapismus východních křesťanů. To tu tak plácám, co mi maně vyskakuje z paměti, o té poslední světové patálii v minulém století ani nemluvě. V zásadě se vždy vytrubují universální práva jedněch zabíjet nositele týchž práv jiné ideologické barvy (a vice versa). Následně se tím – jak tu podotkl Seal – univerzální hodnoty mění ve svá bezcenná simulakra.
No, mezi námi – jak se tak pozoruju, jsem silně neuvědomělý… :-)
Proto jsem se snazil psat z nestranicke (neideologicke) pozice, XY…nakonec nam zbydou jen pravdepodobnosti:
– bez univerzalni myslenky bud chaos, anebo totalita
– s univerzalni myslenkou nikdy chaos, ale a) mozna klid, anebo b) mozna totalita
Ze toho maji univerzalisticke myslenky na svedomi opravdu hodne, to samozrejme popirat nemuze nikdo. Na druhou stranu se nedovime, zda- li bychom tu bez takovych myslenek vubec byli, anebo v jakem stavu bychom se nachazeli :o)
O vasem uvedomeni vypovida, ze o takovyhle vecech vubec premyslite, nebudte prehnane skromny :o)
Kdyby to byla chemická látka typu Sarin, tak by ti zachránci potřebovali, téměř okamžitě, záchranu sami. Působí jednak respirační (dýcháním) jednak dermální (dotykem) expozicí. Uvádí se, že koncentrace 35mg v metru kubickém za dvě minuty způsobí smrt 50% živých organizmů v daném dosahu. Použitá látka (pokud byla použita) nemohla být něco jako Sarin.
Hanku, s odvoláním na vaši vojenskou odbornost, dotaz laika, který si z celé chemie pamatuje jen toho Votočka – ný, natý, itý, ičitý, ečný, ičný, ový, istý, ičelý – a to nejspíš ještě blbě. Pokud jsem pochopil, sarin se expeduje do povětří ponejvíce tak, že se na místo dopravují dvě složky, které se smísí až při explozi či jak to nazvat: cosi, co se běžně používá jako jakýsi čistič (isopropylalkohol) a pak jakýsi tajemný sajrajt (methyldifluorofosfát), píše Wiki. Čili neskladuje se sarin, ale obě komponenty zvlášť. Ta svinstva jsou nějak nestabilní nebo korozivně agresivní, nebo je lze skladovat neomezeně dlouhou dobu?
Díky!
Finální sarin se dá skladovat týdny až měsíce. Ty dvě složky: Isopropylalkohol (správněji 2-propanol) se dá normálně koupit v krámě a znají ho třeba „bedňáci“ od rockových skupin nebo RC- a železniční modeláři, protože zabraňuje korozi vodičů, takže se používá pro zlepšení vodivosti slaboproudých kontaktů – taky ho mám pořád doma litr nebo dva ;-) Také se dá použít místo lihobenzinu pro povrchovou dezinfekci kůže. Ten druhý prekursor – organofosfát metylfosfonyldifluorid – se rozkládá vodou (i vzdušnou vlhkostí) za vzniku fluorovodíku, takže leptá kovy i sklo, proto se musí skladovat za podobných podmínek jako kyselina fluorovodíková používaná ve sklárnách k leptání, tj. v pogumovaných nebo plastových (PVC, PE) nádobách. (Jinak řečeno, i samotný ten organofosfátový prekursor by dokázal po svém rozkladu na vzduchu za vzniku fluorovodíku udělat pěknou paseku.) To – a kromě toho nízká teplota varu sarinu – byly také důvody vývoje modernějších NPL typu V, což jsou olejovité v prostředí stálé kapaliny s vysokým bodem varu. Nicméně sarin i jeho příbuzní (soman, tabun) a látky typu V se z technických důvodů často do bojových hlavic nasazují ve formě binárních směsí svých prekurzorů.
Pro všechny NPL je společné, že smrtelné dávky jsou velice nízké (v koncentracích jednotek až desítek mg/m3), účinkují velice rychle a pronikají i neporušenou kůží, což je jeden z hlavních důvodů pochybností o pravosti záběrů z údajných záchranných akcí v Sýrii.
A hele, fakta. Ale špatná fakta.
Díky za výklad, hanku, chápu dobře, že ten metylfosfonyldifluorid (hergot, to je slovo!) lze skladovat v nějakých plastových barelech libovolně dlouho? Tenhle pán http://karelwagner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=598082 naznačuje možnost, že tam trefili něco jako ten samotný difluorid, jenž je podstatně méně jedovatý než sarin, ale i tak je jedovatý dost.
No, ono na tom moc nezáleží, ale ten mladý strejda, stojící na silnici u malého kráterku před kamerou s hygienickou rouškou přes obličej a vyprávějící, že to je to místo, kam dopadla sarinová bomba, neb tam je dosud jakýsi divný chemický smrad, je tímto docela odkecán.
Nojo, chybička se vloudí, metody zachránců s bílými helmami vzbuzují nelíčený úžas odborníků a nakonec sami ochránci lidskosti kdekoli na světě pro jistotu vytrubují, že zdroje jejich sarinového přesvědčení jsou zcela tajné. Tak co bychom chtěli?
Příklad: V americké zbrojovce Pine Bluff v Arkansasu se složky binární sarinové munice pro dělostřelectvo ráže 155 mm vyráběly v letech 1987-1990. Jejich likvidace na základě rusko-americké smlouvy začala v r. 1997 a dokončena byla v r. 2006. Mezitím se zásoby skladovaly a likvidovaly na třech místech a několikrát převážely přes velkou část území USA (Nevada, Utah, Oregon).
Takže odpověď je tato: Když se s nimi zachází přiměřeně, lze složky NPL skladovat dost dlouho.
Když jsem si přečetl ten odkazovaný článek na idnes, dodatečně jsem si vzpomněl, že při výcviku u chemiků v Liberci (1979-80) jsme NPL provizorně imitovali alkoholovým výluhem z komerčně dostupného organofosfátového insekticidu (bohužel už si nepamatuju obchodní název, ale byla to látka běžně dostupná i v maloobchodě). Průkazníkové trubičky reagovaly na potřísněnou výstroj i na stopy jinak pro lidi téměř neškodné látky v terénu.
A pak mě ještě napadlo, že příznaky otravy nadýcháním chlóru a fluorovodíku mohou být podobné. Chlór se přitom běžně používá pro úpravu vody a skladovaná množství ve vodárnách nohou být i v řádu tun. To by ale profesionální záchranáři měli znát, protože mezi nejčastější průmyslové havárie, jejichž následky likvidují a na které by měli být patřičně vycvičeni, jsou úniky chlóru z vodáren a čpavku z chladicích zařízení. Chlór je těžší než vzduch, takže při úniku doslova „leze po zemi“ (navíc je zelený, takže je to krásně vidět…) a když je v cestě otvor do níže položeného prostoru jako kanálu, sklepa, zákopu, civilního krytu apod., tak samozřejmě vnikne nejdřív tam.
…ach jo, a zas ten češtin… :-/ … mezi nejčastější průmyslové havárie… patří úniky…
Omlouvám se.
No, v každém případě je to krajně suspektní příhoda.
Díky za vše!
Kto je mrtvy uz ma po vsetkom – z principu zly uvod
Nikoliv úvod, ale pointa.
Ten úvodní text, to je taková prvoplánová reakce. Ale postupně se ukazuje, že nešlo o skutečný útok a žádní mrtví v Idlibu nebyli. Někdo narafičil pár záběrů, vybičovat veřejné mínění k válce – záminka podle starých zvyků. Jenom mu nedošlo, že v této chvíli jsou v prezidentských funkcích lidé naprosto jiného typu a způsobu myšlení.
Nenapadlo vás, Tribune, při druhém zamyšlení nad tomahawky (nenaděly žádné škody), že by mohlo jít o divadlo pro zdivočelé jestřáby v usa? Že na na narafičenou akci odpověděli dva velcí hráči taky narafičenou akcí ?
Rusko se teď tváří patřičně zle, takže Trump má nádherné krytí, opozice nemůže říct ani popel.
Napadlo, ale neuklidnilo. Činy vytvářejí realitu. Jakou realitu asi tak může vytvořit akt války?
Takže vám tady před nosem dojde k překlopení hrozící jaderné války mocností do války lokální, a vy byste hned chěl celosvětový mír. Pomalu, trochu předehry do toho :-)
Význam leží podle mě v té domluvě: mocnost usa požádala o svolení provést útok, potřebný pro vnitropolitickou stabilitu svého prezidenta. Tímto projevila uznání Rusku jakožto hegemonovi této oblasti. Takováto splupráce je možná jen v případě, že v usa existuje dostatečně silný proud, který si nepřeje válku s Ruskem, a uznává jeho zájmy. Navíc je tu i tichý souhlas Cíny.
Takže, válka jako taková nezmizí, bohužel, ale bude směrována do klidnějších vod, protože v tomto okamžiku tady už není partner pro velké konflikty. Jemná síla se prosadila.
Možná. Ale co když to takhle racionální není? Těch, kteří opravdu vědí, bude jen hrstka a tis největší pravděpodobností mlčí.
Ale je. Pokud si byť jenom na vteřinu připustíte možnost, že se sešli dva velcí hráči, znalí pravidel, a porozuměli si – pak musíte jen v němém úžasu sledovat filigránskou hru při demonstraci spolupráce… víte jak nedávno připomínali tu skvělou hokejovou trojku Michajlov-Petrov-Charlamov? Takoví hráči nepotřebují dlouhé rozhovory, znají svou hru a přihrávky lítají naslepo…nebo by se taky dalo říct že soupeře vyšachovali :-)
Opravdu si myslím, že není jiné vysvětlení. Generální štáb usa projevil pokoru…v okamžiku, kdy má tahle země na svém území vladaře Číny, silného spoluhráče Ruska. Jaký jiný význam se v tom dá najít?
Samozřejmě že nikdo nic neřekne na přímo. Není třeba. Kdo chce, pochopí. Kdo nechce, bude okecávat a přežvýkávat pořád dokola nějaká slova, aby to vypadalo že udrží myšlenku déle než moč, jak říká hank :-).
Doufat a chápat není totéž, bohužel.
„…v této chvíli jsou v prezidentských funkcích lidé naprosto jiného typu a způsobu myšlení…“
Omyl. The Cheeto (vysvětlení viz tady: http://kunstler.com/clusterfuck-nation/the-cheeto-cometh/, případně tady: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=cheetos, obzvlášť výstižný je tento výklad: a red headed person usually male often a little on the runs his mouth to much side and everyone wants to beat his ass, nicméně slovník městského slangu drží krok s dobou a už uvádí i několik hesel přímo se týkajících Trumpa) nemá žádné myšlení (a tím pádem ani strategii, natož konzistentní), protože jakoukoli myšlenku neudrží v mozkovně ani tak dlouho jako prostatik po operaci moč… :-DDD
co se vám stalo, hanku, že se rochníte v takových textech, vy si neumíte člověka zhodnotit sám?
Vy znáte Trumpa osobně? Nebo aspoň žijete v Americe? Zkuste si od toho Kunstlera nebo jiných kriticky založených amerických publicistů třeba něco přečíst…
Jestli si myslíte, že 45. president USA je něco jiného než loutka, hluboce se mýlíte. V USA teď jde o spor několika mocenských skupin. 3/4 US populace nikdy nebyly v cizině a jejich obzor končí (v lepším případě) Sochou svobody, většinou však nejbližším shopping mallem, NASCARem a NFL, okresními novinami a televizí. Takže i svalnaté řeči a činy amerických politiků v zahraničí je nutno chápat především jako nástroje vnitropolitických mocenských bojů. Ten, kdo posledních 70 let ve jménu těch mocenských (=kapitálových) skupin skutečně technicky vládne, je Deep State a jeho vliv celou tu dobu roste. A který president se mu pokusí postavit, bude bez milosti smeten (příklady: J. F. Kennedy, Jimmy Carter).
A protože byl někdy někdo smeten, budou ostatní sedět v truhlíku a nechají hydru rozežírat svět? Jo, takových trusů padá odevšad hodně…. Klidně se jich držte, když chcete, a jeďte si tou vyrytou brázdou:-)
Celý svět je divadlo…
Vy jste si nevšiml, že je tady státník, který už několik let používá tzv. asymetrické odpovědi ? to znamená provede něco asi metr vedle očekávaných reakcí ? Jo, myslím na Putina. A má s tím nečekané výsledky.
Řekla bych, že obdobně se začíná projevovat i Trump. Boří všechny zvyky, už jen ta kouzelná věc že si vybírá co řekne komu řekne, a zbytek novinářů šoupe botama o rohožku…
Třeba ho někdo smete, třeba ne – DeepState nebude tak jednolitá síla jak si myslíte, a i on si za předchozí léta vybudoval nějakou vztahovou síť – možná něco vydrží. Ale pro tu asymetrii říkám – bohudíky za každou minutu, kterou na svém místě přežije!
Svět je divadlo jen pro ty, kdo se nechají dobrými herci a divadelními efekty oblbnout. Ale klidně Vám to poslední slovo nechám, když Vám to udělá dobře…
Konzistentní myšlení…to se projevuje v čem, v dlouhých mnohahodinových projevech? v nedodržování dohod, v udržování sankcí které škodí oběma stranám, v podrazech, prázdných gestech, falešných slibech?
Udržet myšlenku je někdy lehčí než ji opustit, hanku, když se ukáže že je špatná. EUhnije je takových příkladů plná. Že se přitom směje někomu kdo se umí rozhodovat rychle, a ještě k tomu sám…to je takový trochu zoufalý a křečovitý smích. Kdybych to byl býval ještě uměl, taky bych se byl býval takhle rychle rozhodoval…
Rychlé rozhodování je nutností pro záchranáře a nižší armádní důstojníky. Každý, kdo přišel do styku s armádou nebo krizovým řízením, Vám potvrdí, že vysoká inteligence je rychlému rozhodování spíš na překážku. Proto se do nižších velitelských funkcí, kde se vyžaduje rychlé operativní rozhodování, zpravidla vybírají jedinci, jejichž inteligence je spíš průměrná. Vysoká inteligence se vyžaduje od stratégů, zpravodajských a jiných analytiků, vyšších velitelů.
Ten incident nese všechny znaky předem připravené akce, která čekala na záminku. To, že o něm Trump rozhodl sám a že to byla jeho bezprostřední reakce, snad ani nemůžete myslet vážně…
Uff co vy máte proti rychlosti :-) Samozřejmě že nešlo o bezprostřední reakci, a konzultace probíhaly mezi generálními štáby jistě pár hodin, ale že by o tomhle nerozhodl Trump osobně, to snad nemyslíte vážně vy??
Strategii kdo je nebo není nepřítel, a kdo má na kterém území ten hlavní vliv, a jak se zachovat v případě zásahu do jeho sféry – tak do toho má prezident co mluvit.
Kdyby o takových věcech rozhodovali operativci, tak se to tady semlelo na prach už hodně dávno. Protože fakt nejde o rychlost. Nadhled a přístup k více informacím, to je to co odlišuje nižší kádry od vyšších. A pak už jen platí že Náhoda přeje připraveným.
Myslím, že trochu přeceňujete význam úředníků na forhontě.
Doufám, že Trump s Putinem se z provalu té narafičené akce rychle poučí. Protože když se o tom píše už i na Tribunově blogu, tak o to víc se teď musejí plácat smíchy do kolen ti američtí jestřábi. Zkrátka to letiště měli nechat zničit do poslední mrtě, a to nejlíp za účasti nějakého ruského tajného komanda, které by pak pomocí výbušnin dorazilo to, co nezvládly americké rakety. Podle mě by teda Trump nejvíc převezl ty americké jestřáby tím, že by se sám ještě víc zapojil do řízení války v té Sýrii. To by byla skutečná mistrovská hra, protože čím víc by se vyhrotilo lokálních konfliktů (obzvláště pak i v Evropě), tím víc by samozřejmě rostla poptávka po tom, aby se ti dva spolu sešli, a tentokrát už oficiálně (a navzdory všem dnešním škarohlídům) zachránili světový mír.
Jo, není zkrátka nad originalitu myšlení. No tak doufejme, že i Rusové to budou brát tak, že ten raketový útok vlastně sloužil k tomu, aby měl Tillerson ještě silnější oficiální důvod zajet do Moskvy. Peskov sice prohlásil, že zatím nemůže potvrdit i schůzku s Putinem, ale to určitě není důležitý. Ve vašem vidění světa totiž jak konání setkání na úrovni Tillerson-Putin, tak jeho nekonání, potvrdí akorát to, že je to součást nějaké předem domluvené hry. V reálném světě USA tím útokem v Sýrii postavily Rusy před hotovou věc, ale v tom vašem „mocnost usa požádala o svolení provést útok“, takže vlastně došlo k jejímu pokoření :-). A samozřejmě nikdo u toho ani nezahynul, protože tuhle partii přece nehraje nějakej znuděnej šachista, ale skvělá hokejová jednička, která je proslavená svým filigránským uměním. V originalitě příměrů samozřejmě vedete nad hankem, protože ten se pořád ještě zdržuje nějakými základními fakty. Byla by proto s vámi docela sranda, kdybychom současně nekoukali na to, jak se ten současný svět díky těm vašim obdivovaným „hokejistům“ žene do stále většího neštěstí.
Jestli ženou do neštěstí, nebo ne… Vsadíme se? :-)
Že šlo o domluvenou akci, o tom si už cvrlikali i vrabci na střeše, tak to Tribunův blog nemohlo minout, přece ho nenechám zaostávat. Nebo vy si myslíte, že nepřítomnost Rusů a Syřanů v místě útoku byla náhoda?
Chcete mě přesvědčit že jsem hloupá, když věřím na domluvené hry, chcete mi tvrdit že Tillerson si může za Putinem odskočit jak se mu zlíbí a kdy si vzpomene, bez jakékoliv přípravy, zákulisního jednání? Že si sednou ke kávě, a tak co, o čem si dneska budem povídat? ty poslouchej co to bylo včera, ty naše armády, nojo, člověče díval ses, to byly včera rachejtle,co, jo dobrý? Chcete mi říct, že státníci nemají strategii, a nechávají zelené panáčky mačkat barevné knoflíky podle toho jak se vyspali? Mno…
Nepřítomnost Rusů na místě náhoda nebyla, ale to ještě neznamená, že šlo o sehrávku domluvené hry. Jenom dostali echo. Nebo si to zjistili sami a Amíci teď tvrdí, že jim to řekli, aby se neblamovali.
A co je špatného na sehrávce domluvené hry? Když si něco takového může dovolit DeepState, tak proč ne Putin s Trumpem? To jakože jsou ti dva takoví debilové a nastrčení paňácové? To by měl být ten hlavní fakt?
Mám na ně jiný pohled.
Putin i Trump znají syrskou „opozici“, věděli co je zač, a věděli že dřív nebo později se tyhle skupiny znovu pokusí něčím ovlivnit světové mínění – bylo toho snad málo za těch pár let?
Oba politici jsou velice racionální, pragmatičtí, dávají přednost obchodu a dohodám. Takže se mohli domluvit, že už toho bylo dost, a až se příště něco semele, tak tam jednu sadu vrazíme, a uděláme to tak aby bylo poznat že se domlouváme, vono jim to trochu srazí hřebínek.
Proč by tahle domluva měla být špatná? Protože by mohla nastolit trochu klidu? To se fakt všichni tak těší na válku, že jinou varfiantu si vůbec nehodlají připouštět? Ani vy, Tribune, milovník světa kde si všichni rozumí a v ničem spolu nesoupeří?
To jste mě zasáh :-)
Na dohodě není špatného nic, pokud je to dohoda o míru, ne dohoda o habaďůře. Takovéhle dohody problémy prostě neřeší. I kdyby to bylo sehrané divadlo, na situaci má vliv, ne že ne. Jsou prostě scény, na kterých by se komedie hrát neměly.
Teda omlouvám se, ale to zní trochu trucovitě, jako když malého kluka nevezmou ti velcí do hry :-). Připadá mi zvláštní, že na rozdíl od vás chápu, v jak složitém postavení je Trump, jak silnou opozici má kolem sebe, a jak musí lavírovat aby tu svoji pozici ustál. Že i když je prezident, nemůže napsat svoje zákony, ale musí počítat s odporem a protivenstvími.
Takže forma míru v jeho podání v podstatě musí mít formu habaďůry – směrem k té síle, která mír nechce. Těmhle musí sypat písek do očí, aby mohl v klidu jednat s těmi, se kterými ten mír budovat chce.
Dokud nějakým způsobem nevyruší ty stínové skupiny, které dělají zle, dokud nějak nezpacifikuje „barevné revoluce“ a dokud nějak neukočíruje mainstream, nemůže si k mírovým dohodám nikam sednout, a otevřeně začít jednat. Dělali by mu naschvály, pokud by to vůbec přežil.
Nejdřív musí omezit prostor opozice, neutralizovat její oučinky. Aby to mohl udělat, musí mít spoluhráče tam venku.
Schválně říkám spolu-hráče. Protože nejdřív ze všeho musel zrušit nebezpečí velké jaderné války.
A možná za pár let, až bude větší klid, vzunikne i velká dohoda o míru.
Víte to vy, ale ví to Trump? Trump přece není žádný antisystémový revolucionář, Trump je systém, Trump sám je ta síla, která nechce mír. Naděje není v tom, že je nějak lepší, ale že by mohl být kupecky racionální a raději kšeftovat, než krví a mečem šířit ideály, ale je to jen naděje. Ale kdyby to snad bylo tak, jak to vidíte vy, jakou šanci by měl jeden izolovaný Trump cokoliv změnit, když k realizaci čehokoliv potřebuje právě ty, proti kterým by měla ta opatření jít?
Ano,Trump to ví. Ne, Trump není systém, který chce válku.
Totiž ani USA není monolit, i v něm jsou praskliny, další šedé eminence, a pokud se dostal k prezidentování i přes takovou mediální smršť jaká se strhla, tak to budou dost silné eminence, a s dost rozumnými názory. Takový ten slušnější dav, který ustoupí řvoucím neokonům, a radši v klidu počká až dojedou na vlastní podrazy… Druhý, ještě hlubší DeepState. Netuším kdo je zdroj, kdo tu novou vlnu tvoří, nikdo nemá šanci to zjistit, ale určitě ho dnes poslouchá armáda, tedy Pentagon, snad i ti další se trochu mírní, zdá se že ubylo štěkání mccaina a tak, nikdo neprotestoval proti Rexovi u Putina…
Takže ne, Trump určitě není sám a není izolovaný. Řeči o jeho izolaci jsou asi stejně pravdivé jako řeči o izolovaném samotáři Putinovi, ke kterému nikdo nechodí, a nikdo ho nebere vážně…
Kdyby měl osamělou pozici, byl by z jednání s ním tak spokojen prezident Číny? sotva…
No a nakonec, Tribune, Trump není vyjevený klučina, je to silný vyjednavač. A jako takový určitě dobře ví, že když někomu vyrazíte klacek z ruky, nemůže vám ho hodit pod nohy.
Nevím, jestli Trumpa poslouchá armáda, ale o námořnictvu bych vážně pochyboval, když Trump říká, že plují do Koree, a oni si přitom plují do Austrálie. Leda byste v tom chtěla vidět další sofistikovanou lest.
To, že chcete vidět svět určitým způsobem, ještě samozřejmě neznamená, že jste hloupá. Na vašem místě bych si hlavně stěžoval u dodavatele informací, z nichž pak odvíjíte svoje názory, které pak kořeníte těmi smajlíky :-) Teď třeba tvrdíte, že na té základně žádní Syřané nebyli. Jenže zdroje, které nelze obviňovat z nějaké americké předpojatosti, uvádějí, že při raketovém útoku zahynulo sedm syrských vojáků, třináct dalších bylo zraněno, a také prý zahynyli dva civilové (údajně snad děti). Už jenom tohle oživuje ten klasický problém, že výška „ušlechtilého cíle“ se pak v reálu měří použitými prostředky (když už jste tedy k tomu připojila problém víry). Ten útok na základnu Šajrát se samozřejmě dneska hodbě bagatelizuje, protože, jak se říká i v úspěšné reklamě na kofolu: Když miluješ, není co řešit.
Pro vás je asi tohle video ztrátou času, ale celkem klasicky ukazuje rozdíl, když budete snímat následky podobného útoku dronem, anebo naopak na zemi: https://www.youtube.com/watch?v=LfWcXkgyzio
Když vyjdu ze stejného zdroje co vy, vidím že budovy a hangáry a vzletová i přistávací dráha jsou v pořádku, používané hned několik hodin poté, jo je tam několik rozbitých aut, a taky jeden krátýrek… Jenže. Když to srovnám s videem vedle, s ukázkami následků skutečného útoku Tomahawkama…velký nepoměr. Na vašem videu pronikne raketa střechou a velmi silně poškodí letadlo uvnitř. Zatímco na tom vedlejším je po zásahu Tomahawkem rozmetána celá budova, její trosky lítají na metry daleko, z toho co bylo uvnitř nemohlo nic zůstat vcelku.
Takže sorry. Díky tomu videu jsem naopak pokročila od bagatelizování útoku k dojmu, že snad ani žádný nebyl.
Máte recht. Podle americké doktríny, když při útoku ze vzduchu zahyne méně než 25 lidí, tak to prý pak nepředstavuje žádný vážnější problém.
A měla jsem se vsadit. Trump po tomahawcích prohlásil, že další válku v Sýrii nechce (symbolicky-zakopal válečné sekery?), americké lodě od severní Koreje odpluly, Čína zve půl světa na summit o hedvábné stezce. Nějak mi to vůbec nepřipadá jako že se „ženou do neštěstí“. Spíš jako spojenectví pro křehký, ale klid.
Pax Americana?To by samozřejmě vysvětlovalo, proč po tom symbolickém „zakopání Tomahawků“ tu teď máme další „diplomatické“ vejšplechty Trumpa a spol. na adresu KLDR a Íránu. A čímpak chce ten křehký klid budovat – že by snad dalšími sankcemi? Ale třeba je to všechno jenom taková záminka, aby si mohl s nejmladším Kimem a Chameneím sednout za jednací stoly a dohodnout tak trvalý mír. Každý přece chápe, že Trump to v těch kdysi Spokojených státech nemá díky opozici a mainstreamu vůbec lehké, takže na světové scéně musí před nima kličkovat jako ten zajíc.
Mě tedy moc nezajímá, co Trump prohlásí nebo napíše na twitteru, takže mi prosím hlavně vyjevte, jak chce Trump dneska vlastně zajistit ten mír Sýrii? Že by snad pokračování mírových rozhovorů v Astaně, nějaká společná rezoluce v OSN, anebo možná dokonce přímá podpora ruského vojenského úsilí? Nechci vám bourat vaše americké kruhy, ale v tomhle konkrétním případě Trump především „očůral“ Putinovi ty pověstné kotníky. Čína si už hodně dlouho hraje svojí vlastní globální hru, takže mě spíš zajímá, jestli v téhle konstelaci se bude dál posilovat rusko-íránsé sblížení, a jak se budou odvíjet vztahy v rámci SNS. Ale přiznávám, že v rámci toho, co považujete za skutečnou sázku, jsou tyhle dohady poněkud přízemní. Takže snad abych místo toho raději parafrázoval jeden slavný výrok: „Žije se nám teď s Trumpem lépe a radostněji!“
Vaše i moje dohady, když nejsme přímými účastníky, jsou jen čárami v písku. Další vlna událostí je spláchne do ztracena.
Ale proč si myslíte že mír v Sýrii by měl zajišťovat Trump? Už nějakou dobu není zástupce USA zván k jednáním, mnohem větší vyjednávací pozici si v tomto regionu pojistilo Rusko, toho jste si ještě nevšiml? To na něm bylo ponecháno, jak si celou situaci v regionu uspořádá. Nasvědčuje tomu přístup zúčastněných, včetně Izraele (mimochodem, jednoho z mála států, který nasvícením uctil památku obětem v Petrohradě). Pravda, nikdo ho nebude podporovat přímo vojensky, nanejvýš jen maličko, okrajově, aby si trošku napravili reputaci, ale ani mu nebudou přímo vojensky bránit.
Takže. Nebylo žádné „očůrávání kotníků“, jenom získání času.
Na míru se bude v regionu pracovat diplomaticky, pod záštitou Putina, ale kdoví kolik let bude trvat, než zbraně utichnou úplně, pokud vůbec…vemte si, jak křehké příměří bývá i mezi dalšími zeměmi tam…
Jo, ještě Čína, ano hraje vlastní hru, což dělá skoro každý. Ale podstatou té hry je obchodování, nikoliv válečné násilí. Takže vyžaduje diplomacii a klid zbraní. A její vliv není malý ani v tomhle prostoru – je tu projekt Hedvábné stezky. Pokud má být dokončen a využíván – musí být region stabilní, vojensky i politicky. To dá rozum, žejo. Silná Čína, silné Rusko, silný Írán – ano, myslím že se potřebují navzájem, a jeden druhému může být prostředníkem, aprtnerem, ochráncem…
Nějaké sbližování, to nevím do jaké míry může postoupit, na nějaké hluboké sbratřování nevěřím. Ale může fungovat obchodování na rozumných a vyrovnaných pravidlech- a pokud ho nikdo nezmrší do podoby EU :-), tak může fungovat něco velkolepého…
Ale my se to asi nedozvíme. Vždyť my ani nevíme, jaká pravidla pro vzájemný obchod si země SNS a EAES, ASEAN a další, nastavují. Vůbec nemáme představu, jak rozsáhlá jednání probíhají v celém asijském prostoru, kolik zemí teď právě AKTIVNĚ navazuje obchodní vztahy http://eurasia24.cz/aktualne/item/2278-lavrov-nacrtl-novy-svet-multipolarita-je-skutecnosti-a-to-podstatne-se-bude-dit-v-eurasii-video. Protože my, EU, se hrdě držíme daleko od takové nebezpečné zóny :-)
Proboha, čas k čemu??? Trump přece už vyměnil téměř celý svůj původní tým, Pentagon si získal už tím slibem pořádného zvýšení zbrojních zakázek a ani Clintonová, jak psaly noviny, už ho kritizovat nechce. A nesnažte se mě chytat za slovo, když reaguji na vaši větu: „Trump po tomahawcích prohlásil, že další válku v Sýrii nechce“. Zkrátka podle vašeho výkladu se nic nezměnilo, Trump respektuje, že region patří Rusku, a na míru se bude pracovat i za pomoci Izraele. Tak to se jistě vyřeší i palestinský konflikt, ale jak správně píšete, tyhle války se vlečou už řadu let, tak proč pár let ještě nepočkat, však ono se to už někam dovleče. Zkrátka nejdůležitější je věřit, že USA mají teď toho správného prezidenta, který potřebuje jenom ještě nějaký ten čas, protože těch prvních sto dní vlády bylo pro nějakou praktickou ukázku jeho schopností zatraceně málo. Mě spíš tedy v tomhle kontextu zajímá, jaká jednání teď po těch tomahawcích neprobíhají, a není toho zas tak málo: mírovové rozhovory v Astaně (ty po patronací Ruska), jednání na půdě OSN (ta se sice zasekla už dřív, ale jak pravil Trump: K čelu je Americe OSN?), a teď naposledy jsem zachytil, že Organizace pro zákaz chemických zbraní odmítla rusko-íranskou žádost, aby vyšetřila ten původní ten původní incident se sarinem. Ale jinak si jdou všichni na ruku, protože se vzájemně potřebují, a dokonce i ten Trump je smířenej s návratem multipolárního světa, což dal najevo už tím volebním heslem: „Make America Great Again!“
To heslo připomínám proto, že jsem ho nejspíš zmiňoval už v nějaké diskusi, když tu běžele debata o tom, jaký asi bude Trump prezident. Půlka optimistů tehdy věřila, že je v podstatě izolacionistické, no a ta druhá se radovala z toho, že se našel konečně někdo, kdo to těm americkým liberálům opravdu natře. Jo, to jsou halt ty čáry v písku, které zmítají českou krajinou i v jiných případech.
Nojo, já zapomněla, že podle českých bezpečnostních expertů a diplomatů mám čekat rozzuřenou reakci Putina, mám se řídit Štěpánkem a Šedivým co prorokují zostření vzájemných vztahů ve všech směrech, oj popel na mou hlavu.
Jak bych si mohla myslet, že pokud USA přizná Rusko jako hegemona oblasti, tak to může znamenat konec podpory místní opozice, včetně bloku NATO, a veliké zjednodušení celkové situace. Že pokud v regionu působí jenom jedna hlavní síla tak si může dovolit jednat svým způsobem i svým tempem.
Nojo, to bude tím, že chodím na špatné zdroje : http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4167323 . Tam se uvádí co Tillerson řekl 9.dubna pro televizi CBS : doufám, že si Rusko udělá na místě pořádek, atd…ale kdoby tomu kecálkovi věřil…
Něco o jednání v Aštaně – vy nemáte informace z českých zdrojů? Jakpakto, ony tam nejsou? : Třetí kolo jednání o Sýrii v Astaně skončilo 15.března. V hlavním městě Kazachstánu pracovaly ruské delegace, Írán a Turecko mezi země, které zaručují příměří v Sýrii, jakož i odborníci z OSN, Spojených států a Jordánska. Příští zasedání je plánováno na 3-4 května.
Více informací o TASS: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4167323
Průběh a příprava a termíny těchto rozhovorů nebyly narušeny žádným vojenským zásahem, což je podle mě dobré znamení, ne? Žádné hysterické osočování kdo komu na nohu šlápl, ale klidné rozvažování. Typické pro arabský i ruský svět. Posedíme, uvidíme :-)
Vám se to zdá málo, takový klid? Mně teda ne, považuju to za obrovský výsledek neskutečné diplomatické dřiny.
Co byste chtěl, aby se tenhle do kořenů rozvrácený svět postavil zpátky za týden?
Podle mě je zcela mylný až naivní předpoklad, že by USA komukoliv přenechali nějakou oblast, notabene takovou, kde se už angažovali. To by pak už přece nebyly USA, a už vůbec ne USA „great again“.
Ta výzva k udělání pořádku se dá také interpretovat tak, že USA budou dělat zmatky, ale budu za ně činit odpovědné Rusko.
Ale ony to už opravdu nejsou ty USA co známe :-)
Aby byly zase Great, musí začít makat na sobě, ne na okolí. V tom byl smysl Trumpova hesla. Takže na chvíli vydechnout, nabrat dech, vytvořit zásoby…myslím že na nějaký rok dva se s omezeným vlivem spokojí.
Až potom přijde někdo kdo se nezakecá…
Posměšný tón vám moc nejde. Nikde jsem nepsal nic o tom, jak měl reagovat Putin, tak nevím, proč mi to podsouváte. Pokud jde o mě, tak bych si především přál, aby konečně nastal mír v Sýrii a celý region se stabilizoval, což asi bez Asada bude nemožné. Staré zprávy mě moc nezajímají a na rozdíl od vás si nemyslím, že Kreml reaguje na novou situaci s naprostým klidem. A tímhle konstatováním bych tuhle už poněkud výživnou diskusi za sebe uzavřel.
Ještě drobnost k posunu ve světě.
Americké lodě nedopluly ke KLDR, obrátily se někam do Indického oceánu.
Ve stejné době zakotvil v Jižní Koreji ruský křižník Varjag, se vším ceremoniálem, předal poselství, a zase odplul, aby následně zakotvil na Filipínách. V zemi, která nedávno obsadila nějaké neobydlené ostrovy v prostoru čínského zájmu. A všechno v klidu, bez vyhrožování, agrese, protestů zemí v okolí.
No řekněte, není to Královská jízda?
Vy se radujete z jednoho novinového titulku a už v tom hned vidite posun ve světě… Me by teda mnohem víc zajímalo, kde je ta americká letadlová loď právě teď a kam vlastně pluje. Ale s tím mi asi neporadíte.
Nebo jestli Tillerson Írán za plnění té „jaderné dohody“ pochválil, nebo pokáral.
Taková drobnost je v této chvíli Íránu u zádele, Tribune. Jistě, reagovat na Tillersona musí, takže se mírně urazí a tamhle oplatí sankcemi na nějakých 15 firem.
Ale podle nějaké loňské dohody položil Írán svůj jaderný program pod mezinárodní kontrolu, a jak se zdá všem to dostačuje. Taky je mu dovoleno stát se plnohodnotným členem Šanghajské organizace pro spolupráci, to je zhruba 60% území Euroasie. Docela slušné zázemí, silní partneři – Rusko, Čína…
Takže Írán bere řeči Tillersona tak, jak má – nechává amíky vykecat se, naznačit velkohubě svoje zájmy – a v klidu dál udržuje neutrálně vztahy, a čeká na další, rozumnější přístup.
Nejde o Írán, jde o nás. Jak se máme orientovat ve světě, o kterém neexistují spolehlivé informace? Vlastně žádné informace, protože platí-li A i non-A, tak nemáme žádnou informaci, jen data.
Mám to oproti vám jednodušší, Tribune, můžu používat šestý smysl a být za vědmu :-) Co jiného chcete dělat, když ty informace nemáte.
Pomáhá mi vědět něco o mentalitě a zvycích toho kterého národa, například když pro Rusko a Čínu je typický klid a rozvaha a diplomacie a dlouhodobé plány, soudím že budou držet spolu a krýt si záda. Protože se navíc projevují jako čím dál silnější a spolehlivější spojenci (včetně toho, že nepodporujou vnitřní opozice), budou se k nim rády přidávat země orientu a východu obecně, včetně muslimských zemí – těm je trhování a obchodování na dlouhé časy taky příjemnější (koukám jak pokračuje Hedvábný pás, to nemůže být náhoda).
Takže neberu ohled na řeči, že se tyhle dvě země pohádaly, neshodly, přidaly se k usa – to prostě nemůže nastat. A všechny zdánlivé neshody jsou produktem médií, které zveličí každého komára.
Amerika nemůže ty dva od sebe roztrhnout, je nespolehlivý partner. Může se přidat do triumvirátu – až dozraje. Trochu jsem doufala, že Trump tohle jako obchodník pochopí…ale nelámu nad ním hůl, protože zas na druhou stranu, jsou ty jeho boty něčím zajímavé- jsou jakoby přímočaré, brutální, zároveň jaksi neškodné…chvílemi mi připadá že to snad dělá schválně? jakoby i tím chtěl ameriku odstranit z velké politiky, aby se snáze mohl věnovat tomu vnitřnímu budování co si dal za hlavní cíl.
No a pak se snažím hledat ty lepší zprávy, dokladující nějakou spolupráci, klid zbraní, směšnou reakci. A přestože tohle všechno zní divně, netrefuju se o nic hůř než mnohem vyškolenější profíci. Akorát odbývám to balení ).
A proč bych neměla vidět – copak si donedávna mohli Rusové dovolit, vyslat svoji válečnou loď po světových přístavech? A dokonce po těch, kde se něco děje, kde se stýkají se zájmy USA? Svět by se zvecnul!
Filipíny – donedávna pro amíky strategicky významné místo – a oni si dovolí nasadit k USA ostrý tón, pozvat ruskou válečnou loď – a k tomu USA mlčí??? Tak proč bych se nedivila, proč bych to nepovažovala za posun? Podle toho všeho význam USA jako světového četníka zaniká, bledne, ztrácí kontury, to JE důvod k radosti.
Kde teď je loď Winson? já to řeknu, něco se jí stane a bude to na mně, žejo. Kdepak, nic. Ale mezi náma – když se jí nikdo nelekl, asi bloudí po mořích a hledá zašlou slávu. Cvičit musí, aby se námořníci nenudili, ale cíl teď nemá, to se vsadím :-)
Problém s diplomacií dělových člunů je ten, že když ho jednou někam pošlete, nebo to tvrdíte, tak ho tam musíte nechat také doplout, a ne ho otočit. Tahle blamáž povede jedině k tomu, že v USA vzroste tlak jestřábů na jakoukoliv akci, která ukáže americké svaly.
Ano, mohli Dělá se to vcelku běžně, pokud svět netrčí ve studené válce.
OT. Vypadá to, že ten Carl Vinson se už přece jenom vynořil. V oblasti je i USS Ronald Reagan, na kterém Pence ve středu přednesl hodně výživný projev. Ale klídek, tohle ještě není válka, ale „jenom“ cvičení: https://cz.sputniknews.com/svet/201704215161055-dve-japonske-lode-smer-Korea-spolecna-cviceni-USA/
Přece jen se ještě dají najít i rozumné analýzy, a to dokonce i v češtině:
http://a2larm.cz/2017/04/bombardovani-syrie-ma-politicky-ne-vojensky-vyznam/
Pokud jde o ten samotný útok, tak tohle mě před pár dny také přišlo jako zajímavý text: https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2017/04/10/u-s-cruise-missile-strikes-in-syria-brief-analysis/
Ještě Tribune k té vaší poznámce – jak je těžké se orientovat ve světě, kde nejsou informace – musím přiznat, že mi pomáhají nedůvěryhodné zdroje. Ale když už sám Lavrov uznává že tenhle svět nemá žádná pravidla a žádné zábrany, zamrzává mi úsměv.
https://russian.rt.com/russia/news/382402-lavrov-o-sovremennoi-mezhdunarodnoi-politike
Vzkaz pro ukřivděného světlonoše Václava: ty vaše vzkazy pro XY jsem našel ve spamu. To ne já, to wordpress. Ale když už je tam dal, tak jsem je tam nechal.