Při cestách internetem jsem narazil na příběh jedné americké matky postiženého chlapce, která zveřejnila účet za jeho léčení, aby ukázala, jak důležité je veřejné zdravotní pojištění:
Please pay this amount: : $500. I burst out laughing with the sheer relief of it all. Thank goodness for insurance. I pulled up my calculator and started adding numbers (…) I got to the end I smiled wryly. $231,115, give or take a dollar or two. The price of a four-chambered heart.
I snapped a picture of the bill and opened Twitter on my phone, absentmindedly imagining that someone might be interested in knowing why we medical mamas care so much about laws that ensure our access to affordable health care, why Obamacare has been a lifeline to our children, banning lifetime limits and ensuring that no one would deny them coverage simply because they’d been born with preexisting conditions like heterotaxy.
Reakce ji zaskočila a vyděsila. A mě vlastně také, především měl ale překvapila tím, jak podobné jsou „argumenty“ amerických pravičáků (nebo kam jinam byste po přečtení následujících řádků jejich autory na politické ose zařadili?) těm, kterými se ohánějí ti čeští, zejména dojde-li na nezaměstnané, bezdomovce, Romy či cizince:
And a few very angry men telling me that I shouldn’t steal from them, that my child was better off dead, that I should have let him just succumb to natural selection.
With the exception of the guy who thought that Ethan should have been more personally responsible.
They called me ungrateful, a thief, a lazy mooch, an attention whore.
Strangers were telling me it would have been cheaper to make a new kid.
I’d posed in the thread and declared that my son just wasn’t worth keeping alive anymore. There was even a percentage of the comments dedicated to the belief that I was a foreigner or, worse, a terrorist.
To je totální už ne ztráta, ale přímo odmítnutí lidskosti a slušnosti, myšlení v nejlepších tradicích amerického rasismu a evropského fašismu (což není zase až takový rozdíl, jak nám budou potrefené husy tvrdit). Toho hnoje je tam ještě víc, přečtete si to, čte se to dobře. A pointa není tak zdaleka depresivní, jak by se snad na základě výše uvedených citací mohlo zdát.
Jenže ani to nemůže nic změnit na tom, že lidé, kteří tohle píší a myslí to vážně, existují, a to nikoliv někde v rezervacích, ale v běžné populaci, vybaveni všemi právy včetně volebního. Jsou tady a jsou všude, všude stejní, všude stejně trapní, stejně hloupí a stejně nebezpeční.
Tribun 
Ono je taky důležité, že ta matka je zřejmě výjimečně odolná osoba, zdravotní sestra, která před porodem a následným martyriem s nemocným dítětem absolvovala šestileté a dost drsné dobrovolnické nasazení v Africe, v podmínkách, které ji zřejmě řádně připravily na řešení její osobní krize. Dost lidí by se po takovém náporu virtuální nenávisti asi zhroutilo. Díky existenci takto odolných a aktivních osobností má lidstvo přece jen ještě naději…
jiste vas neprekvapi, ze se k te vami uvadene pravici bez emoci a bez lidskosti hrde hlasim … a s radou argumentu uvedenych v clanku, i tech uvedenych pouze v odkazovanem prispevku souhlasim. nejaka lidskost me barak neopravi, nove auto si za ni taky nekoupim, a dokonce za ni nedostanu ani kus flakoty k obedu …
a kdyby se vám narodilo postižené dítě, nebo se u vás osobně projevila nějaká nemoc, šel byste sám do černého lesa na vysokou skálu?
Jemu se něco takového stát přece nemůže.
inu tak, netvrdim ze nemuze, ale pravdepodobnost neceho takoveho je vcelku efektivne minimalizovana tim, ze deti nemam a ani nechci, a zaroven komercni pojistkou proti nejakym nepeknym pohnutelnostem osudu u pomerne silneho nadnarodniho pojistovaciho ustavu.
Supeeer, a ta pojistka odradí svět od projevů odporu až nenávisti k vašemu pocintanému bryndáčku, nebo vozíčku? zacpe vám uši, abyste neslyšel ty kriple, seď doma?
si ani neuvědomujete, kolik lidskosti vás ochraňuje, kde není lidskost není ani zodpovědnost, potom padají stropy v nových školkách, tam kde není lidskost sestřelujou se lidi v autech na potkání.
Ale jasně, vy jste chráněn pojistkou, vám se nic nestane…dneska.
Tak počkáme na zítřek, na stáří, to přijde samo, až směrem k vám budou padat takové průpovídky jako -co si ten straroch zase vymýšlí, to tu chce být věčně ?
ahajo, vy si za tu skálu připlatíte z pojistky…
Děti nemáte, ale z vaší existence jednoznačně vyplývá, že sám jste něčí dítě. A tedy že vaši rodiče na té nejbazálnější úrovni nebyli, na rozdíl od vás, žádní individualisté. To jsou paradoxy, co?
Ještě že jste tady, jinak by mi snad ani nikdo nevěřil, že jsem si to celé nevymyslel. Ale jinak jste zmrd přímo učebnicový, tak vám tady tu vaši hrubou neslušnost ze studijních důvodů nechám.
Zato slovo zmrd je příkladem jemného a vytříbeného chování.
Jestli adresát použitého nesalonního výrazu míní svá zdejší vystoupení vážně (a vypadá to, že asi jo), tak je jeho použití zcela na místě.
Použitím vulgárního výrazu se člověk pasuje do role hulváta, jehož slova nebudou brána vážně. Stojí to za to?
Největší hovada mezi lidmi obvykle ovládají a vystavují na odiv ty nejjemnější finesy salónního chování.
Jsou sprostá slova a sprosté myšlenky. Člověk může mluvit sprostě, neměl by ale sprostě myslet. A někdy se na sprosté myšlenky nejlépe poukáže sprostým slovem. Líbí se mi, jak se k aseptickému výrazivu jako ke svému poslednímu útočišti utíkají ti, kteří myslí nejsprostěji.
zajimave je, ze nejakou nepeknou shodou okolnosti povazujete za sproste myslenky zrovna ty, ktere se nelibi vam osobne. ja treba povazuje za obzvlaste sproste, aby se kdejake line vometlo domahalo toho, ze ti schopnejsi a uspesnejsi se s nim maji na svuj vlastni ukor rozdelit o vysledky sve vlastni prace. nejak jsem si ale nevsiml, ze by vam podobne smysleni bylo proti srsti, ba dokonce by se dalo rici, ze jste jeho vasnivym obhajcem …
To je zajímavé asi tak, jako že 2+2=4, možná dokonce méně. Mnohem, mnohem zajímavější je otázka, proč by vaše definice schopnosti a úspěšnosti měla být závazné pro všechny a rozhodovat o jejich životě? Například pro mě jsou sprosté ty myšlenky, které upírají lidem bytostnou svobodu a dělají z nich zboží. Přiznávám v tomto svoji omezenost (ostatně všichni jsme tak či onak omezeni), neboť nejsem schopen pochopit, jak se mnou v tomto směru může někdo příčetný a nezkorumpovaný nesouhlasit.
nu, zustal bych u toho. ze schopnosti vcelku efektivne ohodnocuje hentyn onen trh … tedy i vy svym spotrebnim chovanim.
Já jsem jen zvědav, kdy už někteří konečně pochopí, že ten tzv. trh je hrstka lidí, kteří z kanceláří v New Yorku a Londýně manipulují s tzv. finančními produkty, a to s jediným cílem – vylepšit za jakoukoli cenu stavy svých soukromých bankovních kont… Pro některé exotické země a komodity nebo pro některé obzvlášť rafinované „finanční produkty“ (rafinované = ty, které nejlépe zakrývají svou podvodnou podstatu a hloubku průseru, ve kterém se nacházejí jejich původní věcné zdroje, tj. zkrachované firmy a nesplácené úvěry) ten „trh“ dokonce představuje pár jednotlivců nebo i jediný člověk. A to mluvím o výkonné úrovni, to nejsou žádní šéfíci. Navíc 99% práce teď za ty pěšáky dělají počítačové programy, protože na těch „produktech“ se vydělává díky změnám jejich cen na x-tém místě za desetinnou čárkou, často v časech řádu desetin vteřiny. Bude docela dobrá sranda, až se nějací revoluční hackeři rozhodnou propašovat do toho softwaru nějaké viry s cílem položit světový finanční systém. (Jiná věc je, že to nejspíš neudělají, protože jsou stejně nedílnou součástí systému a vydělávají na něm stejně nemóresně hnusně, jako ti finanční pěšáci z Wall Streetu a ze City.) Jedno je ale jisté – tento způsob provozování „trhu“ nemá nic společného s reálnou ekonomikou, natož s těmi kecy, že hodnota „lidského zdroje“ se stanoví „tržním“ oceněním toho, co je člověk na trhu „lidských zdrojů“ schopen/ochoten prodat.
to co uvadite jiste take je soucasti trhu, ale stejne tak jste soucasti toho trhu vy, kdyz si koupite pecivo radeji od mistniho pekare, i kdyz je o neco drazsi, nez z penamu, kdyz si koupite nabytek od truhlare ze sousedni vsi, misto montovanych trisek z ikei, nebo kdyz date vydelat vasi oblibene kapele tim, ze si jejich nove album koupite, misto abyste ho stahnul z netu. tim vsim ovlivnujete trh, a vasim vlastnim spotrebnim chovanim spolurozhodujete o tom, kdo a jak hodne bude na tom trhu ocenen … a ano, trh muzete ovlivnit i tim, ze tem, kdo jsou dle vaseho mineni „ti spatni“, nebudete dodavat vase zbozi ani sluzby, prestoze narozdil od jinych klientu plati vcas a obvykle lepe, nez ostatni zakaznici. ja osobne mam v tomto ohledu naprosto jasno, a klidne budu obchodovat se samotnym synem pekel, kdyz bude ochoten a schopen zaplatit mnou pozadovanou cenu …
Pravičák je globální diagnóza, levičák je globální diagnóza, ale co je horší, psavec nenávistných výkřiků se globální diagnózou stal taky.
A jak tak sleduju toho, co si říká „jeste asocialnejsi grupa“, nasazovat si všelijaké identity s úmyslem diskreditovat jde taky silně do módy. Věrohodnost nebývá nic moc, ale hra je hra.
Jenže život není hra. Ale zkuste to vysvětlit pravičákovi.
Pravičákovi to vysvětlím. Pravému pravičákovi. :-)
Ten chápe, že sám život hra není, že hra je v něm proto, aby byl snesitelný. Provokatérovi ne, protože ten nechce nic jiného, než všem okolo udělat život nesnesitelný.
Kdo tohle chápe není pravičák.
Škoda, že čeština nerozlišuje anglickou trojjedinost The game, The play, The match.
Život je hra, respektive všechny tři hry dohromady.
A který byste si vybral vy? Tipuji na vás na the game – štvanice.
Nikoliv, ten článek praví, jak je důležité pojištění pro případ nepředvídatelné události (těžká nemoc, shořelý dům). A s tím naprosto souhlasím. Mimochodem, dům mám pojištěný komerčně, zdraví veřejně i komerčně.
Veřejný a povinný charakter pojištění má dva nešvary.
Prvním je plýtvání z pojištění na nesmysly. Něco podobného, jako by člověk čerpal pojištění bytu na rozbitý hrnek od kafe. Potom logicky není na drahou péči. V ideálním světě by existoval (a existuje i v tom neideálním) pojistný program s roční spoluúčastí.
Druhým problémem je absence tlaku na nerizikové chování. Státní pojišťovně (a zdravotní jsou všechny státní) je úplně jedno, jestli člověk kouří, přežírá se, chlastá a kašle na prevenci. Když si koupím zabezpečovací zařízení a požární detektor, platba za pojistku domu klesne.
A to nemluvím o zjevné nespravedlnosti. Je logickým principem pojištění, že ten, kdo má štěstí, jen platí a nic nedostane. Ale méně logické už je, aby dva lidé pojišťující podobně drahou věc (lidské tělo a jeho servis) platili desetinásobně rozdílnou částku.
Levičák taky, to si nevyberete.
Jenom levičácký blbec jako já si může myslet, že potřebujeme zdravotní sestry či učitele. Trh naštěstí ví, že jsou neschopní, neužiteční a k ničemu, takže na ně neplýtvá prostředky, za které mohou být nakoupeni kvalitní hokejisté, zpěváci a manažeři.
prekvapuje me, ze i v dnesni dobe stale jeste existuji lide, kteri se z nejakeho duvodu domnivaji, ze zdravotnictvi je „zadarmo“ … ne, vskutku neni, a mohu vas ujistit, ze i ve vami vyjmenovanych oborech funguji trzni pravidla … tedy pokud nekdo zdravotni sestre nabidne lepsi platove podminky, flakne s bilym plastem a jde zdravotnicit do weidenu, a pokud se nejaky uceitel dokaze prosadit i v soukromem sektoru, tak uz tam davno je, protoze soukromy sektor jaksi plati podstatne lepe, nez moudry strycek stat. pro nejake to „blaholidu“ pracuji lide mozna tak ve vasich vlhkych snech, ale v realnem svete pracuji pro docela obycejne prachy.