Jedině loajální je způsobilý

Noticky

Představte si hypotetickou situaci: na invalidním vozíku sedí starý muž v rozpuku senility a před plným sálem se z kusu papíru pokouší něco číst. Obtížně artikuluje, občas něco nesrozumitelně vykřikne, slintá a u toho jak bernardýn a před chvílí se pomočil. A teď hádanka: je takový muž způsobilý k výkonu funkce českého prezidenta? Ale pozor, je to chyták.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Víte? Jestli ne, já vám to prozradím: záleží na tom, co čte, kdo to napsal a co tam napsal. Jestli je to něco ostentativně a vášnivě protiruského, jestli to bylo napsáno ve Washingtonu, nebo alespoň v Bruselu, tak způsobilý je. Pokud v tom ale zazní jediný tón pochopení pro ruské zájmy, jediný náznak toho, že by bylo rozumné mít s Ruskem přátelské vztahy, tak způsobilý není. Vůbec to nesouvisí s fyzickou a mentální kondicí dotyčného, jen s jeho loajalitou k tzv. Západu. Nekritickou loajalitou, dlužno dodat.

Ano, prezident Zeman očividně tělesně chátrá, a podle mých zdrojů chátrá i duševně a na to konto by možná opravdu mohl „být prohlášen za neschopného výkonu funkce“ jak navrhuje senátor Dienstbier, ale v žádném případě jeho případná nezpůsobilost pro výkon funkce nesouvisí s tím, že nedrží „generální linii strany a vlády“ ve vztahu k Rusku. že poukazuje na to, že „císař je nahý“, tedy že Krym je ruský a je to „faith accompli“ a že protiruské sankce by měly být zrušeny už jenom proto, že nefungují.

Za důvod nezpůsobilosti k výkonu funkce by se Zemanovy výroky týkající se Ruska daly považovat pouze v případě, že by mluvil o tom, jak se těší, až si zajde s Leninem na pirožky. A i potom pouze proto, že Lenin je už 95 let po smrti.

Jiný názor totiž není neschopnost!

Publikováno

48 komentářů: „Jedině loajální je způsobilý“

  1. Nojo, Tribune. Zemana jsem se lekl, když jsem viděl, že na místo dorazil skutečně z posledních fyzických sil. Z čehož lze pochopit i to přání zahnat kameramana (jinak ho zabiju), jehož služba pro nás diváky se Zemanovi musela jevit jako pohled hyeny. Zdravotně na tom opravdu není dobře.
    Ten projev byl krajně osobní, bez veškerých unavujících diplomatických obezliček – to je svoboda starého unaveného muže, ale je krajně sporné, zda si ji má na takovém místě dovolovat státník ve funkci. V tom řevu, který se zvedl, člověk docela chápe nešťastné Ukrajince, jimž byl nalit zatraceně silný utrejch pravdy, kterou stejně tuší – Zeman řekl nahlas, co si ve skutečnosti myslí značná část (ne-li většina) Evropanů – ale nemají tu odvahu (a svobodu stáří) vytroubit tuhle nepříjemnost obětem a evropským spolupachatelům (od nás pan Fülle třeba) situace do očí: Kvůli Krymu nikdo válku s Rusy riskovat nebude. A protože si toho jsou všichni Evropané dobře vědomi, o to větší je řev domácí i zahraniční, což píšete i vy; inu vznešené umění dělat si nepřátele, umí MZ dokonale. S čímž ovšem na druhé straně roste i jeho popularita, všichni vědí, kdo MZ je.
    Mno, zatím se tedy úspěšně řítíme do studené války; dej bůh, aby se nezměnila v horkou.

    1. „Nešťastné“ Ukrajince neurazilo konstatování, že ztratili Krym, což opravdu tuší, i když to neříkají nahlas. To nebyl ten utrejch. Ten byl ve slovech, že by si za to měli nechat zaplatit.

      1. Proč utrejch, vždyť jim peníze nesmrdí – od nikoho. A chtěli by je, moc by chtěli – však hned první rok si vyčíslili ztrátu na 85 miliard. Jenže nic nemůžou dostat, dokud sami neřeknou že jim Krym nepatří. Ale pak už by ani nemohli nadávat na Rusko. Ukončit něco tak zajímavého znamená, spadnout na úroveň pobaltských států, což je dost sešup – pro zemi kde se zrodil život na Zemi:-). Žádná uraženost, ale rozpolcenost cloumá jejich majestátem.

        1. Co se stávajícího ukrajinského režimu týče, ten kromě porad amerického velvyslance potřebuje Rusko jako rybičky dafnie: Nepřítel ante portas je posledním důvodem jeho existence, postavené na iluzi evropanství, jež tam chápou zjevně co prostor pro nacionalistické běsy banderovské tradice (viz nový vzdělávací zákon, s nímž narazili už i v Radě Evropy). Je to velice názorný příklad, co dělají pokusy uvést demokracii do postsovětského prostoru, jenž už od carských dob uchovává klíčovou tradici byzantinské korupce. V praxi to znamená, že už celých 35% obyvatel Ukrajiny je rozhodnuto emigrovat na Západ (nejspíš z ekonomických důvodů). Od loňska ten počet stoupl o 5%.Je to zjevně na dobré cestě.

          1. Nacionalističtí běsi dokážou v postsovětské zóně řádit i bez banderovské tradice.
            Mám jmenovat?

          2. Myslíte třeba Navalného? Či Okamuru s Robejškem? Nebo pana Kaczyńského a jeho spolek? Či AfD a lepenisty? Ale málo naplat, málokdo má tu ukrajinskou odvahu opřít svou státní ideu o volyňské (haličské, podolské, podleské, atd.) genocidní masakristy, stavět jejich vůdcům pomníky a pojmenovávat po nich ulice a náměstí. Chudák Ševčenko, ten by se asi divil…

            Wikipedie: „Ukrajinský prezident Petro Porošenko požádal Poláky za odpuštění za tragédii ve Volyni při projevu před oběma komorami polského parlamentu. Na místě byl také přítomen prezident Polska. Přesto v září 2014 ukrajinský prezident Porošenko označil bojovníky UPA za „příklad hrdinství a vlastenectví na Ukrajině“ a v dubnu 2015 Parlament Ukrajiny schválil zákon, který udělil příslušníkům OUN a UPA status bojovníků za svobodu Ukrajiny.“ (Wiki, heslo Volyňský masakr)
            Tož co s hrdiny a vlastenci.

            Vcelku pak jistý kyjevský rodák a patriot Michail Bulgakov a jeho Bílá garda – toť dodneška Ukrajina v kostce: Mladičtí pitomci prolévají krev za ideály, chytří se napakují a mizí za kopečky.

      2. A co je na tom špatného? Kompenzace, odškodné, mimosoudní vyrovnání – to jsou přece standardní nástroje civilizovaného řešení sporů.

  2. Nejde o to, jaké má Zeman názory. Ať si myslí, co chce, ať si klidně vyhrožuje novinářům vraždou, ať si nabádá Putina k likvidaci nepohodlných novinářů. Ať klidně lže o tom, co kde četl nebo slyšel, ať si ignoruje pravomocné rozhodnutí soudu… Problém je v tom, že podle Ústavy naší republiky je autorem zahraniční politiky naší země vláda a rolí prezidenta je sdělovat tuto naši politiku ostatním zemím. Není možné, aby nějaká země měla jinou zahraniční politiku než její prezident. Taková Theresa Mayová vám nikdy neřekne svůj soukromý názor na brexit. Je to politika britské vlády, a tím to končí.

    Soukromé názory pana prezidenta jsou tak nejen zcela irelevantní a zbytečné, ale očividně poškozují obraz naší země v zahraničí, který dokázal vybudovat Václav Havel. Zemana už žádná země kromě Ruska nebo Číny nezve – náš prezident má jednoduše zákaz vstupu do civilizovaných zemí. Dokonce i zahraniční návštěvy k nám odmítají kvůli Zemanovi přijet.

    Protiruské sankce fungují velmi dobře. Jinak by totiž Zeman (čti Rusko) tak nestálo o jejich zrušení. Jakou jinou možnost máme, abychom dali Rusku najevo, že flagrantní porušování mezinárodního práva a mezinárodních úmluv nezůstane bez odpovědi? Politika appeasementu nefunguje, jak ukázalo Rusko svou invazí do Gruzie v tom okamžiku, kdy NATO prohlásilo, že vstup Gruzie do NATO není na pořadu dne.

    I my jsme zažili okupaci ruskymluvících mužíků. Usadili se tu přes 20 let. Ale nakonec jsme je donutili odejít. Pokud akceptujeme, že Rusko si smí ukousnout území svých sousedů podle své vůle, přestože se zavázalo, že jejich hranice pomůže chránit, musíme si klást otázku – kdo to bude příště?

    1. „…Problém je v tom, že podle Ústavy naší republiky je autorem zahraniční politiky naší země vláda“…
      Není. Byla to jen zbožná představa nějakého Dienstbiera, ale neprošla.
      Nadále je vláda jen výkonný orgán, zodpovědný Sněmovně. O zahraniční politice se v ústavě píše něco ve smyslu, že dodržujeme své mezinárodní závazky, atd.
      A tak si prezident dělá co uzná za vhodné, a rozumné. Nebo vy považujete dialog za nerozumnou věc?

      1. Dialog je jistě věc rozumná. A v tom je ten problém – Zeman místo toho, aby zastupoval zájmy naší země, tedy aby propagoval politiku vlády, tak zastupuje zájmy Ruska – bez dialogu s vládou. Jsme jediná země na světě, jejíž prezident otevřeně hlásá opak toho, co je naším veřejným postojem. Pak není divu, že jsme ostatním k smíchu a že nás už nikdo nebere vážně. Zbývá jen doufat, že nový prezident naše vztahy s civilizovanými zeměmi zase znormalizuje.

        1. Ten dialog je třeba vést s Ruskem. Vy ale místo toho chcete monolog americké (sic) vlády. Tak co s vámi?

      2. A teď si, Věro, představte, že jsou lidé, kteří mají takový strach z dialogu, že příspěvky těch, kteří s nim nesouhlasí, raději rovnou smažou, aby mohl zaznít pouze ten jejich jediný správný názor. To je ale zbabělost, viďte?

        1. A kdyz vas obtezuje hovado (myslen ovad) a vy ho zaplacnete, znamena to, ze jste zbabely clovek? Anebo si odvazne nechate ridit svuj zivot podle rytmu hovada? Tak to mate tedy hezky zarizeno, ovsem rady bych si ve vasem stavu davat neodvazil.

          1. Chcete říct že jednáte s lidmi jako s ovady? No, asi jo, když jste použil tento primer. Ovšem nevěřím, že je zabíjíte tak jednoduše jako ty ovady, to byste musel mít větší odvahu a ne jen pláně ó tom plkat chráněn anonymitou internetu :-)

    2. Obraz naší země, vytvořený Havlem, je levný a poslušný satelit, který ochotně udělá kdejakou špinavou práci. O takový já nestojím. Žel bohu, nemálo lidí má lokajskou mentalitu a jsou vděčni, mohou li sloužit silnějším. Jediná ostuda je, že to, co řekl Zeman, nebylo řečeno už dávno a že to neříkají i další.

      1. Správně.. a proto za Havlem jezdili papež, Dalajláma a prezidenti největších světových mocností… To právě dnes jsme ruským satelitem, který dělá za Putina špinavou práci. Když si Klaus nedovedl vydobýt respekt a úctu na západě, které se těšil Havel, tak se přeorientoval na Rusko. Zeman po něm stejnou chybu opakuje. Jak je možné, že člověk z Lukoilu je vedoucím prezidentových poradců a má kancelář hned vedle něho?

    3. „…I my jsme zažili okupaci rusky mluvících mužíků. … Ale nakonec jsme je donutili odejít…“

      Kdo to je „my“?

        1. Aha… Obyvatelstvo Československa je donutilo odejít?

          2. Ano. Takhle jednoduché to bylo. A Gorbačova za to – tedy přesně řečeno za to, že dopustil ústup
            SSSR z velmocenských pozic získaných po WWII – většina Rusů dodnes nenávidí.

  3. Prezident v našem parlamentní systému může naštěstí JEN sobě a naší zemi dělat ostudu, nic víc, Díkypánubohu. Jako neodpovědný a v zásadě politicky nesvéprávný člověk, je jen číím dál tím vice směšnou a hlavně BEZMOCMOU figurou, cokoLI ZMĚNIT.

    To je stejný fakt, jako že zítra vyjde slunce nebo že gravitace nepřestane fungovat. Jeho výlevy mohou být jakékoli, může chtít zabíjet kameramany, novináře a i premiéry Kalašnikoverm, vždy to u něj bude bráno jako jeho vrchol trapnosti způsobené senilitou a jeho ubohostí nad stavem svým a ideologie nacionálfašismu kterou si coby údajně „levicový“ v posledních letech osvojil. Co na tom, že má občas sympatické názory, jako že stovka za den na poplatcích v nemocnici žádného důchodce nezabije, že spolupráce s PPF pana Kellnera danící své finanční transakce (nestaví domy, ani auta – půjčuje lidem peníze výhradně na mrzkou spotřebu vyfutrovanou reklamou za tučný úrok), no a o jeho rasismu k lidem postižených válkou, kteří pocházejí z muslimských zemí ani nemluvě.

    Takže pan prezident nechť se při objetí s Putinem třeba pomočí, je otázka času, kam všude bude napříště ještě zván, jestli poté už jen výhradně do zemí jako je Kazachstán, Turkmenistán, Cína, Rusko a možná ještě Izrael – tady jeho excesy nebudou vadit. Jak řekl v případě inkluze ve školství, bude mezi svými, a tito politikové se svoji „představou o demokracii“ mu jeho prohřešky proti evropskému protestantskému bontonu rádi odpustí, u nich nakonec s likvidací jak novinářů, tak opozičních politiků, nemají žádné problémy. Takže nějaké ty (verbální) exkrementy na VÝCHOD od našich hranic, nikoho nepohorší.

    1. A co mohlo změnit to dítě, které řeklo, že císař je nahý? Když nic jiného, bude to evropské pokrytectví teď díky Zemanovi zase o něco těžší. To není málo.

      1. každý tomu říká jinak, někdo že má jít do sprch, jinému je lépe, když ví dopředu, že jde do plynu. Já osobně bych některé strašné pravdy, pakliže osud je neměnný, a není v mých silách jej jakkoli změnit, ani v jejich surové podobě, slyšet nechtěl. Ale o co by mělo jít VÝDY, i když nám není dáno svůj špatný osud změnit, pak by mělo jít o princip,nikdy by zločin neměl přestán být nazýván zločinem, nejsem li schopen potrestat pachatele. NIKDY. Jde vždy právě v poslední řadě o ten princip. Jestli nedokážu zloděje chytit, jestli se musím smířit s tím, že uprchl do země, odkud mi ho nevydají a škodu od něj nikdy nevymůžu, nikdy ho nepřestanu titulovat zlodějem.

        1. Nebývá snad běžnou praxí, že majetek zneužívány o poškozování cizích práv je zabavován? Podle práva by se tak sice nemělo dít preventivně, ale rozum říká, že to je někdy nejlepší řešení. A Západ už nutně potřeboval klepnout přes prsty. Každý následek má nějakou příčinou a pokud ji budete ignorovat, snadno si nalžete svoji chtěnou „pravdu“, ale nepochopíte nikdy nic.

          1. Přiznáváte tedy, že Rusko zabavilo Ukrajině její majetek, tj. její území?

  4. Kolega XY napsal dva zajímavé postřehy: je skutečně otázka, jestli toho osobního nebylo v projevu příliš (myslím si že ano, lehké nadhození by nebylo vadilo). A pak ta „svoboda starého muže“.. Ano, to byl možná vlastní motiv projevu, snaha upozornit na sebe, neboť čas se krátí. Skoro si myslím, že za tím nebyl ani kalkul o dopadu na volební podporu.

    Ta argumentace pomocí ‚fait accompli‘ není přesvědčivá. Je mnoho takových situací. USA nikdy neuznaly anexi „Pribaltik“. A ty se po 50 letech, jakmile to šlo, taky hned od SSSR odtrhly. Rozdíl mezi stavem de facto a de iure trvá přes 40 let na Kypru. Ani Kosovo nemá plné mezinárodní uznání… a v dějinách bychom našli mnoho dalších příkladů, že fait accompli (jak se tady dělá italika?), neznamená PROVŽDY.

    2) Myslím, že Zemanův zdravotní stav bude nakonec mít zřetelný dopad na jeho voliče. Ať už to v lednu dopadne jakkoliv, odhadoval bych, že jeho voličů ve srovnání s r. 13 výrazněji ubude (v abs. číslech).

  5. Podle meho Zeman bohuzel druhe obdobi ze zdravotnich duvodu nedokonci. A spolecnost neni rozdelena uz jen napul, ale na tcvrt, na osminy, sestnactiny…a vypada jako velke sudoku.
    Kdo prijde po Zemanovi je otazka, dle meho to bude nejaka seda bezvyrazna mys ala Drahos a trajektorie rozkladu statu a tim padem i socialni site se tim jen prohloubi…nakonec budeme po Bruseli jeste hrabat prstickem. Jsem presvedcen, ze do 20 let tu bude multikulti superstat plny potacejicich se bezpravnych socialnich pripadu a nad nimi bude vladnout bruselska gubernijni verchuska, odnekud zdalky…Maskva daleko…

    1. To je docela dobře možné, když hledáme, co by nás mohlo rozdělovat, místo toho, co by nás mohlo stmelovat. Chybí nám vize a bez vize jsme jen masa.

      1. No a presne takovato prazdna sdeleni rozklad jenom prohlubuji, Tribune.
        Zkuste najit treba co nas spojuje v kauze imigrantu a pak nabidnete nejake spolecne vychodisko. Nemate sanci a myslenka „hledejme neco, co nas spojuje“ je jen prilitim oleje do ohne.

          1. …anebo už pochopit, že člověk a lidská společnost, teda to co si kdo pod ní kdo představuje, jsou právě ty „noty dvaatřicetiny“…Je jich hodně a znějí po každé a pro každého jinak….Jestli tu chceme mít řízný dvojtakt strany a vlády (s nějakým tím předvojem) jsme už odzkoušeli a celosvětově až na sou..ha rodinného komunistického feudála Kima a dynastii Castrů – odvrhli na smetiště dějin. Smiřte se s tím, že nikdo dnes se mimo fašistů dnes o zglajchšaltování společnosti do jednotného „iidového“ šiku, nehrne, už jen proto, že hranice jsou otevřené a dá se utéct i s majetkem s přístupem kdykoli z mobilu (i z hlubokého lesa), do pár hodin….A jak dlouho trvalo a trvá, zadrátovat hranice a okolo plotu instalovat minové pole, víme. Ten čas se od počátku 50.let dodnes (průmysl 4.0 neprůmysl 4.0) nijak nezkrátil a trvá (a hlavně stojí) pořád moc a trvá to dlouho…

        2. Co v té kauze spojuje embé s Tribunem anebo národ český?
          Na první případ bych odpověď měla.
          Je to názor na příčinu. Podle obou pánů je příčinou kapitalismus, protože tento je příčinou všeho. Migrace tudíž není výjimkou.
          Východisko je pak v jeho odstranění.
          Obecně je to horší. Český národ se beze zbytku neshodne v ničem.
          Jsou názory přijímané většinou, jako třeba že Němci jsou nám nebezpeční, ale na 99,9% to nedosáhne.

          1. „…je příčinou kapitalismus, protože tento je příčinou všeho…Východisko je pak v jeho odstranění.“

            A proto lze za nejrozumnější považovat stanovisko Ivana Hoffmana, člena komunity nevoličů:
            „…soudím, že socialistický mýtus, že nelze nevolit, vystřídal kapitalistický mýtus, že volit má smysl. Volby se velice přeceňují. Jsou nákladnou anketou, od které se odvíjí personální obsazení zastupitelských institucí, ale věřit, že občan prostřednictvím voleb vládne, je naivní. Jak říkají elitáři: Kdyby volby mohly něco změnit, dávno bychom je zrušili! Volby nic podstatného změnit nemohou. Vybírá se ze stran, které nic zásadního měnit nemíní, v ničem důležitém se neliší, a nedá se od nich čekat ani to, co slibují. Už dávno jsem opět nevolič. Nikdy ale neříkám, že nikdy nebudu volit. Když se někdy objeví slušná strana, která bude mít v programu zrušení kapitalismu, rád ji svým hlasem podpořím.“

            S Ivanem Hoffmanem jsme vrstevníci, tak k tomu jenom dodám, že nás z téhož důvodu zřejmě u voleb už nikdo nikdy neuvidí, protože něčeho takového se na 99,9% nedožijeme.

  6. To, že když Zeman řekne cokoliv, tak se na něj hned sesyspou, je už takový folklór. Na druhou stranu je otázka, proč takhle veřejně mluví o něčem, co by se maximálně hodilo tak akorát do diplomatických kuloárů. Jedno vysvětlení je samozřejmě o tom, že nemluvil ani tak k Radě Evropy, jako spíš ke svým voličům. No a pak je tu část českých podnikatelů, která kývla na původní Šloufův projekt a Zemana používá k prosazování svých konkrétních zájmů. Je v tomhle ohledu nepřehlédnutelné, že Zemanova vstřícná politika se týká ekonomicky zajímavých států, které jsou na na mezinárodním poli nějakým způsobem ostrakizovány: Čína, Izrael a Rusko. Tahle „ekonomická dpilomacie“ jim nevyšla tak akorát s Trumpovou Amerikou. Mimochodem, stejně neomalené výroky Zeman pronáší vůči Řecku, které vůbec nemá nějaké konfliktní vztahy s Ruskem nebo Čínou. No ale současně je podnikatelsky hodně nezajímavé, takže věcně nic nebrání tomu, aby se nemohla stát terčem Zemanova ostrovtipu.

    1. No, Seale, tohle by vás mohl zajímat:

      „…Vyjádření českého prezidenta Zemana, jenž navrhl vykoupit ukrajinský souhlas s anexí Krymu, vzbudilo velké pobouření v Kyjevu a opravdovou bouři v ukrajinsko-českých vztazích. Návrh odiózního českého politika neponechal v naší zemi téměř nikoho lhostejným a zdálo by se, že by taková reakce měla zaznít z celého světa. Ale v parafrázi známého pořekadla můžeme říci, že co je Ukrajinci potíží, to je cizinci úplně jedno.
      Bezprostředně po vystoupení českého prezidenta v PACE jsme si povšimli podivné reakce auditoria v sále; Zemanova vyjádření evropské poslance nijak nevzrušila – jakoby nic neslyšeli.
      A už následujícího dne vešlo ve známost, že ideu o nákupu ukrajinského mlčení neprosazoval pouze odiózní Zeman.
      „Říkám to poprvé: Už dva týdny dostávám od poslanců otázku: Jaká je vaše cena za návrat Ruska do PACE?“ řekl ve čtvrtek zástupce Ukrajiny v Radě Evropy Dimitrij Kuleba. …“

      (Sergej Sidorenko: PACE s ruskou příchutí: co čeká Ukrajinu po týdnu problémů ve Štrasburku.
      Příloha Ukrajinské pravdy Evropejskaja pravda 13.10.2017)

      1. XY, jedna věc jsou ekonomické sankce na Rusko kvůli Krymu, o kterých mluvil Zeman. No a druhá věc jsou sankce, které byly uvaleny rovněž kvůli Krymu na ruskou delegaci v Parlamentním shromáždění Rady Evropy. To není zas tak důležitý orgán, takže Rusové tu rukavici zvedli a jako odpověď na zbavení práva hlasovat omezili svoje členské příspěvky. Ukrajinci by samozřejmě chtěli, aby Rusům bylo úplně zrušeno členství v PACE, ale bez jejich účasti by tato organizace ještě víc ztratila svůj smysl. Trochu to připomíná současné hrátky kolem UNESCO, ze které chtějí odcházet USA s Izraelem, k čemuž by se dozajista ráda připojila i nezadbatelná část českých politiků. Mě tyto věci naopak docela znepokojují, protože mě volně asociují s jistou Společností národů.

        1. Jo, přesně. Však si taky Sidorenko velice stěžuje na „sílu peněz“ a v národním zápalu mu oboje (totiž „krymské“ ekonomické sankce a sankce PACE splývají – k tomu samozřejmě přistupuje frustrace z kritiky, resp. odmítnutí ukrajinského „vzdělávacího zákona“ v PACE, na jehož základě už čiperní Maďaři začínají foukat do iredentistických tendencí nebožky Podkarpatské Rusi. Kyjevští národovci zjevně nemají ponětí, s čím si zahrávají).

          1. XY, to nemají. A měli by si dávat pozor i na Kaczyńského Polsko, protože ještě před pár lety existovala ve Varšavě vůle po překonání poněkud krvavé, společné minulosti. Dneska to spíš vypadá, že film Volyň umělecky odstartoval začátek nové etapy, která se už neponese v duchu předchozího „postkomunistického“ porozumění. Jak měl údajně pravit hodně prozřetelně Adam Michnik: „Na komunismu je nejhorší to, co následuje po něm.“ Zkrátka slibovaný ráj, který měl nastat spolu s pádem komunistických režimů pro celou společnost, se jaksi nedostavil, takže tu novou sociální realitu je teď nutno lakovat třeba i tím šovinismem. Vždyť přece historie je učitelka života a vyvolávání národnostních vášní je už tradičně odzkoušený recept.

          2. Mno, včera si v Kyjevě uspořádali ukrajinšítí demokrati pěkný faklmarš k Banderovým narozeninám; dorazilo jich prý na 13 tisíc. Teď čtu, že volby v Rakousku dle odhadů vyhráli lidovci před svobodnými, to nás zase čekají nejspíše dost veselé časy; pan Strache je docela razantní muž heiderovské ražby, inu echt liberál, van der Bellen si s ním nejspíše hodně užije. Kdo tohle udrží na řetěze, to opravdu netuším. Nojo, peklo jsou ti druzí.

  7. Ostatně soudím, že funkce presidenta republiky je v tomto státě zcela zbytečná a už dávno měla být zrušena.

    1. Možná by nás to nenapadalo s takovou intenzitou, kdyby na Hradě bydlela „nejaka seda bezvyrazna mys ala Drahos“, jak pravilo embecko.

      1. Mě by to především nenapadalo, kdyby k té funkci nepatřily takové atributy jako je právo udělovat milost, funkce vrchního velitele ozbrojených sil, jmenování bankovní rady ČNB nebo soudců; zkrátka vše, co jsou anachronické pozůstatky z dob stařičkého mocnáře a tatíčka Masaryka a čím lze způsobit nějaké konkrétní škody.

  8. Teda nechci se dotknout Ceske republiky, ale zvenku to je celkem legracni, ten rozdil mezi myslenim vychodni a zapadni Evropy je propastny. Tim rozhodne nechci rict, ze by vychodni Evropa uvazovala spatne, to ne.

  9. Marná sláva – když se zahledím do mentálních výlevů některých zdejších diskutérů a udělám si profil jejich osobností tak se dostávám do rozpoložení rámovaného obsesí si příští začátek Wochenende zkomplikovat hledáním volební místnosti abych tam mohl naházet kandidátku č 8.
    Jejich námaha nese ovoce.

  10. Zeman řekl po sto letech něco, s čím mohu souhlasit. Pouze konstatoval stav věcí takový, jaký je. Pokud si někdo myslí, že Rusko „pod tlakem mezinárodní komunity demokratických zemí“ vrátí strategický Krym natoizující se Ukrajině, měl by navštívit specialistu. Otázka nějakých (finančních?) kompenzací je tak maximum možného. Bušení hlavou do betonové zdi je neúčinné, ale „z vyššího principu mravního“ nesmíme přestat. A ať si třeba tu hlavu rozbijem, jen když budeme na té správné straně zdi…

    1. Maximum, kterého mohou Ukrajinci v současnosti dosáhnout, je neuzavřený mezinárodněprávní stav.

Komentáře nejsou povoleny.