Česká republika, Evropa, nejbohatší region světa na počátku 21. století. A přesto jsou zde ke slyšení příběhy, jako ty z reportáže o lidech žijících pod hranicí chudoby, kterou zveřejnil server SeznamZprávy.cz. I kdyby ty tři příběhy byly všecky, které by ke slyšení byly, je to o tři víc, než je nezbytně nutné a slušné. Ale ony nejsou, to jen tito lidé a jejich trápení nikoho nezajímají, protože kazí povinný narativ o dobrém demokratickém dnes a zlém totalitním kdysi. Chudáci, socky, lidé, které nikdo nechce vidět a nikomu na nich nezáleží, protože to jediné, na čem záleží – přesněji má záležet – je, že už nejsou u moci komunisti. Nejsou. Zato jsou tu místo nich podmínky, které je k moci vynesly, abych parafrázoval spisovatele Vaculíka.
Někdo – a vsadím klidně svoje poslední boty, že mezi takovými bude spousta těch, kteří sami sebe prohlašují za slušné, vzdělané a inteligentní – bude určitě ukázané živoření kvitovat s povděkem, protože na chudé musí být přísnost, dluhy se mají platit a chudoba je jen spravedlivý trest za nemravný život a hloupá rozhodnutí. Společným jmenovatelem vší té bídy jsou totiž půjčky, dluhy a exekuce. Ovšem co je hloupého či nemravného na tom, že někdo onemocní? Co je hloupého a nemravného na tom, že někdo chce bydlet, že chce ochránit svoje děti před posměchem a vylučováním jenom proto, že nemají mobilní telefon? To není jeho chyba, že ho koupí, to je chyba společnosti, která ho vyžaduje a jeho nevlastnictví sociálně trestá.
Když někoho zavraždíte, zavřou vás do vězení. Nezničí vás, jenom vás zavřou. A možná vás časem podmínečně předčasně propustí za dobré chování. A zavřou jenom vás, ne vaše děti. A celou dobu, co budete zavřený, budeme pořád mít svá lidská práva a lidskou důstojnost a budete se moci dovolávat jejích ochrany. Ale když šlápnete vedle, uděláte chybu, hloupě si půjčíte, nebo jen onemocníte či narazíte na neseriózního podnikatele, který vám nevyplatí mzdu a spadnete do exekucí, tak vás exekutor zničí. Do konce života se z dluhů nevyhrabete a „spravedlnost“, která dopadla na vás, dopadne stejně nemilosrdně i na vaše děti. Chudoba plodí chudobu, jak vysvětluje Daniel Prokop zhruba od 18. minuty. A vaše lidská důstojnost? Systém vás donutí nepracovat (protože když bude pracovat, budete živořit ještě víc) a část sociálních dávek – protože pro vás jako pro chudého platí presumpce viny, že peníze propijete, prokouříte a prohrajete – dostanete vyplaceno ve stravenkách. Když pak jdete na nákup, všichni vidí, že jste „socka“ a začnou se vás štítit, odtáhnou se od vás a vaše už tak těžká cesta zpět ze dna se ještě ztíží až k nemožnosti.
Ale hlavně, že už nejsou u moci komunisti. Proč by mělo záležet na lidech, když může záležet na ideálech? A to další poselství té reportáže, stejně nenápadné, jako zrůdné. Zhruba v polovině totiž přijde řeč na to, že s rostoucí mírou chudoby klesá podpora demokratického konsensu. Jinými slovy – která ovšem nikdo v reportáži nevyřkne – lidé odmítají podporovat systém, se kterým nemají dobrou zkušenost, který jim nic nedává, jen bere, a na jehož – z pohledu jejich životní zkušenosti fiktivních – výhodách nemají sebemenší podíl. A já se trochu bojím, jestli právě jen toto není ten důvod, proč se o problémech spojených s chudobou a exekucemi začíná v poslední době víc mluvit? Totiž starost ne o lidi, ale o systém. Ale kdyby jim to mělo pomoci, byť jako vedlejší efekt, proč ne? Jenže je tu ještě ta možnost, že to někdo „vyřeší“ tím, že zavedete majetkový census a sebere chudým volební právo. Pak už ovšem nebudeme mít ani demokracii, ani sociální spravedlnost (ne, že bychom ji kdy měli kdovíjakou).
Nu což, problém bychom měli – a buďme za to rádi, ještě před pár lety tento problém „neexistoval“ (a jenom proto je teď mnohem větší, než kdy musel být) – teď ještě nějaké to řešení. Nemuselo by to být zase tak těžké, nejsme první země v Evropě, která podobný problém řeší (jsme ale asi jediná, která ho vyřešit zdá se nechce). Jen upozorňují, že tento typ problémů žádné liberální tržně konformní řešení nemá, přinejmenším žádné takové, které by se nedotklo majetku a privilegií lichvářů a exekutorů. Pro začátek bychom si měli však měli ujasnit alespoň to, jestli všechny ty řeči o lidských právech a humanitě, které tu posledních třicet let vedeme, bereme alespoň trochu vážně, a nebo jestli jsou to jenom kecy. Podle této reportáže, ale nejenom já, soudím, že spíš ty kecy.
Tribun 
Co je hloupého a nemravného na tom, že někdo chce bydlet, že chce ochránit svoje děti před posměchem a vylučováním jenom proto, že nemají mobilní telefon? To není jeho chyba, že ho koupí, to je chyba společnosti, která ho vyžaduje a jeho nevlastnictví sociálně trestá.
Pro takto sugestivní otázky je jasná odpověď, na kterou si autor této propagandy ala Jožka Jabůrková odpovídá sám. Protože aby „zkormoucené srdéčko“ svého dítka z nevlastnění iPhonu, pak půjčka prokombinovaná s nebankovními lichváři pak způsobí pád na to nejnižší sociální dno celé rodiny, a vede v Česku více než u „zlodějů dětí“ v Norsku, k odebírání dětí z rodin a umísťování jich do děcáků z důvodu katastrofálních sociálních podmínek v takto zadlužených rodinách. Efemérní touha a následná hloupost dospělých kvůli elektronické blbosti, pak Tribune, zakládá na „skutkovou podstatu“ iracionalismu, resp. finanční negramotnosti takového rázu, že by měla vést k širší definici svéprávnosti, do niž spadá i nemožnost nést odpovědnost za východu dětí, či druhých osob svěřených takovýmto pologramotným lidem do péče. Ať už má citovaná pasáž pana Zemana o „debilech a nesvéprávných“ lidech ono skutečné procentuální zastoupení nebo ne, milý Tribune, pořád se jeví vámi zmiňovaná „přísnost na chudé“ tou nejlepší ochranou jich samých před sebou sama. A jestli je to třeba preventivně zhoršení dosažitelnosti na hypotéky, formou vyšší vstupní účasti jako % z celkové anuity nebo vyšší úrokové míry, což ve finále bude znamenat že koupě bytu v Praze prostě „není pro každého“ – je prevencí proti Clintonovské (a)sociální bytové politice pro plebs, která vedla ke světové krizi.
Vy jste živoucím důkazem platnosti teorie, že hloupí lidé bývají zlí. Ve vašem případě se s tím pak pojí ještě patologická pohotovost.
Víte co? Dosaďte si místo mobilu pračku, ledničku, kotel, cokoliv… ale stejně myslím, že vy dojdete k závěru, že chudý člověk nic z toho nepotřebuje. Vy jste takový Werich naruby: když už člověk jdou zchudl, tak má koukat, aby chudý zůstal, a neobtěžovat se svojí existencí lepší lidi.
hloupí a zlí jsou především ti, kteří si myslí, že když sami nemají, může jim pomoci někdo druhý tím, že se mu to přikáže. V tomto ohledu, Tribune, vám přeji abyste byl vždy o něco chytřejší než jsem já sám, možná pak budete (sám na sebe) dostatečně zlý v tom smyslu, že se uvědomíte, že váš pohled na svět ve světě „zlých“ se nedá prosadit jinak, než násilím. To se může někdy někomu jevit jako dobro, ale zatím vždy prohrálo s projektem „min. nutného zla“, které je obranou těch, kteří nechtějí být nucenými sponzoři „dobra“.
Za mého dětství byly obvyklé jiné statusové znaky a taky jsme na ně občas neměli. Naše máti na naše příslušné stížnosti měla standardní odpověď: Až se půjdou ostatní utopit, půjdeš taky? Jenže tím nás donutila začít chodit na brigády už od 15 let. Těžko si dnes někdo umí představit radost z prvních vydělaných peněz, z věcí za ně pořízených a především z nabytí práva rozhodovat si o použití těch peněz sám.
otíku, vy jste neskutečný asociál a vaše logika společnosti docela mrazí – mohu vám jenom popřát, aby i na vás byla aplikována vaše medicína a aby solidarita společnosti k vám po té byla patřičně nulová – já vás nechci zahraňovat, protože vaše agresívní omezenost a civilizační sobectví jsou nesmrtelné a proto taky ve vašem případě platí spíše aplikace starého zákona a rčení, že proti některým by se mělo postupovat stejným způsobem jak oni znevažují a ničí ostatní. ..)
Sociopatie měla být už dávno uznána jako diagnóza. Jenomže nebude, mj. i proto, že nutnou podmínkou uplatnění v politice je právě určitá míra sociopatie.
Nejenom v politice, nejvíce psychopatů je v těch nejhornějších patrech lidské společnosti – proto taky lidské systémy vypadají tak bezútěšně a nelidsky. Zatím deprivanti vyhrávají na plný čáře. ..
Díky za přání, beru si jej k srdci. Systém funguje skvěle, pujčuji si celkem často, pujčky mi pomohly rozmnožit majetek a to především díky neskonalému dobrodiní českých bank především ohledně hypotečních úroků (zajisté velmi asociálně lichvářských). Dále, financování formou operativního leasingu je jednou z nejsociálnějších štědrých forem, jak vám pomoci tím, že platíte jen za užívání a ne za vlastnění a rychleji odepisujete. Vám milý kolego doporučím, stavte barikády, házejte Molotovy na banky, ale nechoďte nakupovat jinam, než k vašemu sedlákovi, co má peníze v hotovosti doma, nikoli v bance. Vše ostatní, jakákoli platba, generuje zpětnou opci na to, aby část z vaší platby byla použita na tzv. „multiplikovaná expanze bankovních depozit“. Cca 25-30 haléřů z každé vámi utracené koruny, z každé vaší transakce, skončí ve formě nějakého assetu bankovního charakteru. Ty pak většinou mimo dluhopisů, skončí v nějakém realitním assetu, se kterým pak pracuji já. Je legrační, když těch 20-30 halířů skončí u developera a pozemků na v pražské Chuchli na luxusní vily a to na základě prodeje dovolených na Kanáry na úvěr, přes Home Credit pana přítele našeho prezidenta Zemana, co půjčuje lidem na nejen ty mobily, které jsou podle Tribuna „sociální nutnost“ ale především na domácí kina a playstationy – mobil je ještě vcelku užitečné zařízení – ale tohle je přímo prostředek, jak v sobě ubít poslední projevy inteligence. Jinak pan prezident je velký fanda financování na dluh, dokonce jej jako náš artikl vyváží soudruhům do Číny a za to má pak „zpáteční letenku“ zdarma. Nizozemské Antily jsou tím pravým rájem pro placení českých daní, to pan prezident má recht.
Takže půjčovat si? Jak kdo a jak kdy. Rozhodně bych nikomu nezakazoval si vzít leasing na auto, hypotéku, anebo sehnat nějaký crowdfundingový způsob financování pro rozjetí start-upu. Na rozdíl od prodávání tady čínských šmejdských cetek, hadrů, hraček, leckdy zdravotně závadných – tedy klasický spotřební výrobní průmysl – beru finanční služby jako seriozní a potřebnou službu, která přináší ve své podstatě daleko vyšší přidanou hodnotu než čínská plastová panenka s ftaláty a dalšími svinstvy, na které dřeli v nějaké manufaktuře chudáci otroci komunistické diktatury 16hod. denně. Naproti tomu bankovní úředník požívá velmi silného zaměstnaneckého standardu péče a zabezpečení, je díky svým příjmům pak motorem vnitřní spotřeby. Ta jak víme, naposledy překonala ony manufakturní montovny v alokaci HDP , protože soudruzi si nedovedou představit nic jiného než že „hodnota“ vzniká v odporném baráků s omlácenou omítkou do které jezdí čoudící vlečka, a vedle které stojí ještě více čoudící komín. Odporné a jak nelidské. Přitom vyspělé ekonomiky které, nemají jediný čoudící komín z nějaké prehistorické fabriky, mají HDP založené jen na spotřebě a službách. Jsou to zrovna dvě nejsilnější ekonomiky EU v podílu HDP na hlavu.
otíku, nechte si ten uslintaný lichvářský marketing na nějaký hnědý meeting – krom toho opravdu nerozumím řeči a logice vašeho zlodějského kmene … a ani nechci. ..)
… nebo vám ho pan domácí vyhodí oknem (a bude doufat, že se nevrátí dveřmi, což bude doufání marné, jak už to tak se spoléháním na slušnost slušňáků bývá).
Možná to jednou i slušňákovi dojde, že se prostě vrací marně … možná u toho změní rovnou náboženství ( či sektu ) – i tak máte boží trpělivost, Tribune. ..)
Zdejší ultras zřejmě mají panu domácímu sloužit jako studijní materiál… :-D
občanská profylaxe v praxi :) někdy je asi zapotřebí trochu jedu, aby si člověk uvědomil, že lidský svět je opravdu permanentně krutý a neodešel do kolen na prvního otíka, michala, či jak se ti pošuci zovou. ..)
Jojo, pamatuji Otika, jak se tu vicekrat bil v prsa, ze staci rici a uz sem nebude chodit. Dva- anebo trikrat ho o to tedy Tribun vyzval k odchodu a Otik na to konto snesl neurekom liberalnich argumentu, proc ne jen zustane, ale dokonce proc musi zustat… :o)
Myslenky jsou nejvice kompromitovany jejich nositeli. U liberalnich demokratu zvlastnim zpusobem prevazuje schopnost otravovat druhe proti jejich vuli za ucelem dokazani podstaty liberalnich svobod. Myslim, ze u mistniho pana Michala to nebude jine :o)
Kolega, který je čistým technikem ( a naprosto nenahraditelným – to je zase kapitalistova chyba ) tyhle sociální manipulátory a vyžírky bezostyšně nazývá pánským přirozením, když se jeden ozval s protestem, tak se opravil a pojmenoval ho vagínem, aby tedy pohlavně korektně bylo učiněno za dost. ..)
Úroveň kazdeho spočívá v disponibilite toho výraziva, které jej přiřazuje bytostně do své sociální bubliny, ve ktere také (pravděpodobne nejen do konce sveho života, ale jeho rodina hned po nekolik generaci) zůstane. Přeji vám hodně štěstí „mezi svými“:-)
Bätschi, sage ich dazu! (Ⓒ Andrea Nahles) :-DDD
„…lidé odmítají podporovat systém, … který jim nic nedává, jen bere… A já se trochu bojím, jestli právě jen toto není ten důvod, proč se o problémech spojených s chudobou a exekucemi začíná v poslední době víc mluvit? Totiž starost ne o lidi, ale o systém. … Jenže je tu ještě ta možnost, že to někdo „vyřeší“ tím, že zavedete majetkový census a sebere chudým volební právo. Pak už ovšem nebudeme mít ani demokracii, ani sociální spravedlnost…“
Bismarck taky nezačal zavádět prvky sociálního státu z humanistického altruismu a pokud tomu rozumím, tak už vůbec ne dobrovolně. Když ho pak Vilém II. vykopl, už se zařadit zpátečku neodvážil. Důležitý není úmysl, ale výsledek. A pokud jde o to volební právo, to se nezavedlo „samo“, to si lidi vymohli. Mimochodem, se zaváděním prvků sociálního státu se začalo dřív, než bylo uzákoněno všeobecné volební právo. Takže oba instituty (a taky taktiku případného boje proti jejich zrušení, kdyby to došlo až takhle daleko, čemuž osobně nevěřím… téhož výsledku by bylo možno dosáhnout i rafinovanějšími postupy) by bylo zřejmě užitečnější posuzovat odděleně. A stejně tak, jako se ani jedno ani druhé nezavedlo „samo“, tak se ani jedno ani druhé „samo“ nezruší.
Ale třeba se mýlím a sociální stát i liberální demokracie jsou slepé uličky vývoje společnosti. Nicméně dokud někdo nevymyslí něco lepšího, byla by asi hovadina bourat je. A jestli tohle současné věrchušce nedochází, doplatí na to především ona sama.
Problém je systémový. Pokud vím, a snad se nemýlím, existují v Evropě tři modely exekucí : německý (uplatňovaný např. i v Polsku), švýcarský (uplatňovaný např. i ve Velké Británii) a …chvilka napětí…a český. Při modelovém příkladu, kdy původní dlužná částka je cca 1 000 Kč a nastoupí na vás exekutor, zaplatíte ve finále v prvním případě 3 500 Kč, u druhého modelu 2 500, ale v Česku 17 500 Kč. U prvních dvou modelů je odměna exekutora cca 500 Kč (plus minus), u nás však skoro 8000 Kč. Je to vlastně státem organizovaná lichva. Což byl mimochodem za první republiky trestný čin. A úplně mimochodem, vím, že už mlátím prázdnou slámu, ale jeden z Drahošových poradců v kampani byl spoluzakladatel přerovského exekučního molochu, největšího v zemi. Tisíce zničených lidí. To jen taková perlička bokem.
Ovšem presstitutky z Novinek nám budou tvrdit, že se máme vlastně dobře, protože jsme obézní a měli bychom asi být ještě více chudí. Milion lidí v exekuci – kapka v moři. Podle nich a jejich výkladu měly patrně i děti z Biafry méně jíst, protože přece měly tak moc nafouknutá břicha.
Tisíckrát hnus, tyhle prodejné novinářské děvky.
No, soudruh Mynář si v exekučním kšeftu taky přišel na své – to jenom aby bylo úplně jasno, kdo koho v čem podporuje a kdo a jak se (ne)zastává/(ne)hodlá zastávat obětí té státem organizované lichvy.
Není se čemu divit, že se nežinýruje, když jeho šéf veřejně prohlašuje, že si za pád do dluhů mohou lidi sami. Teda většinou, abych byla přesná.
Nyní vidím, že tu poznámku o Drahošovi jsem si měl odpustit. Přijde mi to však skutečně zajímavé (opravdu jen perlička bokem, jak jsem psal), vzhledem k tomu, jak se Drahoš posledních pár měsíců veřejně prezentoval jako morální autorita. Pointa mého příspěvku však byla úplně jinde. Bohužel, touto poznámkou jsem umožnil Hankovi předvést klasický argumentační faul relativizace problému (velmi oblíbený i Babišem v podobě jeho „však všetci kradnú“) + jako bonus ještě i odvedení pozornosti od tématu a od jádra problému (nemravné exekuce posvěcené státem). Možná tohle bude problém naší společnosti – namísto abychom se vzbouřili a autory zákonů pohnali k zodpovědnosti (nebo defenestrovali – hezká česká tradice), budem se hádat jestli většíma zmrdama je obklopen Zeman nebo Drahoš.
Já myslím, že je docela pěkně a názorně vidět, že příslušní zmrdové mají zmáknuty všechny strany. Je to obrácená varianta slavné Fordovy nabídky – dodáme vám vůz jakékoli barvy, zvolíte-li si černou. U nás – vyberte si Frantu nebo Pepu, kontrolujeme oba… Vaši exekutoři.
To je jen další důkaz toho, že se nejedná o poruchu, ale systémový rys.
No, všeci kradnů… Kolem podobných věcí se vytvářejí účelové koalice a hlavní hráči chtějí mít svoje želízka na všech stranách. To je taky důvod, proč některé věci zůstávaly tak dlouho u ledu, protože ze všeho, co mělo punc podnikání, se ideologicky dělala bez ohledu na dopady posvátná kráva. Asi se to teď některým diskutérům nebude líbit, ale tuhle „rovnováhu“ narušilo až Babišovo hnutí Ano. Jasně se to ukázalo už u té EET, tedy výběru daní od běžných podnikatelů, kde snahy ČSSD zkolabovaly už na těch známých registračních pokladnách. A pokračuje to teď i v případě exekucí a dluhových pastí, kdy na stole neleží nějaký legislativní návrh z dílny ČSSD, ale Pelikánova oddlužovací novela. Pokud se podíváte na odpůrce téhle novely, kteří zkrátka brání to svaté podnikání, tak zjistíte, že zdaleka nejde jenom o ty exekutory. Hezký článek si teď na tohle téma střihnul mladý Léko na České pozici, což je samozřejmě jinak součást Babišova mediálního impéria: http://ceskapozice.lidovky.cz/exekucni-spirala-potapi-stale-vice-cechu-navzdory-rustu-platu-p7z-/tema.aspx?c=A180216_124101_pozice-tema_lube
Miguzzi: Tak argumentační faul, no prosím… Především jsem s tím nezačal a reagoval jsem právě jen na to, co jsi zatáhl do diskuse ty. Takže prosím o vysvětlení, proč sis pro svoji argumentaci vybral ausgerechnet jenom osobu Drahošova poradce, nota bene z jednoho z celé smečky. Jestli jsi chtěl věcně kritizovat příslušnou legislativu a exekutivu, což by jistě bylo zcela na místě, měl jsi začít tím a presidentské kandidáty včetně jejich poskoků z toho nejlépe vynechat úplně.
Jak už jsem tady x-krát napsal, domnívám se, že presidentský úřad je v tomto státě zcela zbytečný. Proto nejsem a nehodlám se stát členem fanklubu žádného z bývalých ani budoucích presidentů nebo kandidátů na tuto funkci. Kromě toho mám za to (a taky už jsem to tu x-krát prezentoval), že morální kýč do politiky nepatří, takže jsem daleko od toho posuzovat jeho měřítky kohokoli, kdo se v politice vyskytuje. Vidím jediný rozdíl mezi bandami podržtašků obou kandidátů z poslední volby, na který jsem snad měl poukázat hned a neudělal to, což byla moje chyba. Ten rozdíl spočívá v tom, že kolem Zemana jsou téměř výhradně poskoci jednoho názorového i morálního typu (a přiznávám, že pro mě dost odpudivého, hodnoceno racionálně i pocitově, ale o to v této diskusi momentálně nejde, nebo aspoň ne hlavně a ne mně), zatímco Drahoš si vybral lidi z celého spektra postojů včetně obou okrajů na pomezí mainstreamu, což se dá nejlépe dokumentovat na složení jeho ekonomického týmu – a možná právě proto, že si byl vědom svých slabin v této oblasti.
Ostatní P.T. čtenáři – aspoň ti. kteří si nepletou politiku s hokejem a odmítají fandit kterékoli straně toho morálního kýče – jistě sami nejlépe posoudí, co jsou argumentační fauly a kdo se jich tu dopouští.
Samozřejmě, že se teď o tom víc mluví právě proto, že se udělala projekce exekucí a volební podpory tzv. nesystémových stran. Ale ono to zase nejspíš rychle pomine, tzv. systémové strany se oklepou, možná se udělá nějaká kosmetická úprava, ale v principu tenhle „byznys“ pojede dál. Vybavuje se mi jediný politik, který se to kdysi pokoušel programově řešit, a tím je Jiří Dienstbier. Bohužel tahle napůl právnická lobby patří k těm nevlivnějším. K Miguzzimu je třeba dodat, že exekutorská mafie se politicky zviditelnila už při prvních prezidentských volbách, kdy silně podpořila pro změnu Zemana (nešlo jenom o Mynáře, ale i o konkrétní příspěvky na jeho volební kampaň). Hodně pochybuji, že s tím něco udělají tzv. tradiční poliutické strany, protože ty mají už tak málo „kmenového“ členstva, že se řídí prakticky výhradně očekáváním P. T. voličstva. No a většinový diskurs je takový, že „dluhy se mají platit“ (bez ohledu, jak moc jsou spravedlivé), resp. když můžeme makat my, tak to může přece dělat kdejaká socka. Samotný klíč proto neleží pouze v potírání lichvy a ruinování lidí skrze exekuce, ale současně i v nízkých mzdách. Docela se obávám, že spousta lidí fakticky ani nechápe termín přiměřená mzda, což samozřejmě není jenom odměna za to, člověk vůbec někde může pracovat. Zaplaťpámbu proto aspoň za ČMKOS pod Středulovým vedením, která se teď po posledním vývoji v ČSSD stává aspoň trochu garancí, že tu ta normální levicová politika přece jenom bude dál existovat.
„…většinový diskurs je takový, že „dluhy se mají platit“ (bez ohledu, jak moc jsou spravedlivé), resp. když můžeme makat my, tak to může přece dělat kdejaká socka.“
Tohle je jeden z nejpádnějších důvodů, proč víc než cikánů, migrantů nebo jiných „těch druhých“ je důvod bát se „těch našich“. Kam se ztratila lidskost a solidarita, a to dokonce i uvnitř „našeho kmene“? Vždyť mezi ty socky se může propadnout kterýkoli jeho příslušník. Jestli si tohle neuvědomují, tak jsou fakt úplně blbí… Na to, aby tohle vnímali, přece není potřeba žádné vzdělání ani bůhvíjaký společenskopolitický přehled.
K úvodnímu textu jen poznámka:
Bída někdy nemá s dluhovou pastí a exekucemi žádnou souvislost. Ani s tím, jestli jsou nebo nejsou u moci komunisti. Ti si jí mimochodem moc nevšímali, když byla pěkně zalezlá v chátrajících chalupách.
Tržně konformní a racionální řešení samozřejmě existuje.
Vyžaduje tři kroky.
1) Přiznat si, že část spoluobčanů není v dnešním složitém světě svéprávná rozhodovat o dalekosáhlých ekonomických záležitostech a přestat jim ve školách a v médiích cpát do hlav mylné přesvědčení o vlastních kvalitách a možnostech.
2) Zavést registr dluhů po splatnosti, veřejný, pod rodným číslem, do něhož by věřitel musel nechat zapsat dluh po splatnosti dříve, než by mohl přistoupit k dalším právním krokům. Existovala by (relativně krátká) promlčecí lhůta, kdy se v registru musí dluh objevit, jinak zaniká.
3) Jakákoliv půjčka, která byla uzavřena s osobou, v den uzavření půjčky zapsanou v registru, nepodléhá ochraně věřitele ze strany státu a je právně nevymahatelná.
Problém vyřešen spravedlivě. Socka bude bez televize, lichvář bez zisku. Proto k tomuto řešení nikdy nedojde. :-)
No, sice tu existuje určité riziko, že někteří věřitelé by pak měli snahu brát „spravedlnost“ do svých rukou, ale ti by byli postižitelní podle paragrafů trestního práva… V podstatě si umím představit, že po nějakých modifikacích by tato myšlenka mohla být použitelná.
Jedinou modifikací by mohla a měla být ztráta volebního práva pro osoby v registru zapsané, neboť kdo nezvládá finance vlastní, neměl by rozhodovat o cizích. :-)
Jdete kapíku přímo po krku? Pak taky v základních kauzalitách a ve všech důsledcích – jinak ten dnešní Jurský park nikdy neumravníte. ..)
Kapitalismus není založen na dluzích. To jen jeho dnešní varianta, s okleštěnou ekonomickou svobodou, se na dluhy vrhla.
Ale jistě, že je. Co jiného, než vnitřní dluh, navíc násilím vnucený, je tzv. prvotní akumulace kapitálu?
Kapitalismus je explicitně založen na nerovných vztazích, které plodí nemravné závazky – není mou starostí, že jste si vybral jeden z nejhorších způsobů organizace společnosti, která je ještě v realitě naprosto mimo s teorii ( spíše jde o vědomý nesoulad za účelem ještě většího zisku ), krom toho mám za to, že vy by jste ten váš toliko obdivovaný anarchokapitalisms nepřežil – ale věřte mi, že zrovna vám ho upřímně přeji . ..)
Vyjdu-li z konce vašeho souvětí, znamená to, že mi přejete smrt?
Myslete na karmu a nepřejte nikomu nic zlého…
Dost dobře nechápu, co vlastně chcete, tady prý v nejlepší vůli a pro prospěch všech toužíte zavést jistý řád, který má být to nejlepší pro občany a zemi a když vám upřímně popřeji, aby jste si ho plně užil, tak apriori se už vidíte jako mrtvola?? Bez toho, že by jste chtěl ukázat světu kvality a schopnosti, co ve vás jsou a které by vás přeci měli ( ve vámi vytouženém řádu) dovést k tolik očekávanému úspěchu … nebo sám máte jasno,že vaše rádoby přesvědčování a poučování jsou jenom žvásty a jimi jenom chcete ošálit lidi, aby jste potom podvodným způsobem ( nedodržováním obecných pravidel ) kapitálově těžil ze situace?? To bych vás musel mít za hochštaplera a podvodníka, který si nic dobrého nezaslouží. ..)
Ale no tak to snad ne… Úrok je přece součást dluhu. Co by byl kapitál bez úroku? Vždyť i peníze jsou v kapitalismu forma dluhu. Bankovky vznikly ze (státních) dluhopisů.
A jako alternativa k bankovkám existovaly v jistých dobách i tzv. státovky. Banky a jejich bankovky ale nakonec získaly navrch. S pomocí států řízených bankéři, dlužno dodat.
přečtěte si klasiky, omlouvám se za originál nevím jestli tohle knihu někdo přeložil do češtiny..
Excluding as we do noncapitalist change, we have to define that word which good economists always try to avoid : capitalism is that form of private property economy in which innovations are carried out by means of borrowed money, which in general, though not by logical necessity, implies credit creation.t A society, the economic life of which is characterized by private property and controlled by private initiative, is according to this definition not necessarily capitalist, even if there are, for instance, privately owned factories, salaried workers, and free exchange of goods and services, either m kind or through the medium of money. The entrepreneurial function itself is not confined to capitalist society, since such economic leadership as it implies would be present, though in other forms, even in a primitive tribe or in a socialist community.
Josef A. Schumpeter : Bussines Cycles 1939
K bodu 1): Půjčka není nijak složité ani dalekosáhlé ekonomické rozhodnutí, to z něj dělají až právní a ekonomistická sofismata. Spotřebitelská půjčka by měla být – a také být může – tak jednoduchá, aby byly všechny její souvislosti pochopitelné pro většinu populace. A nenechte se mýlit, chudí lidé mají intuitivní averzi k dluhům. Zmanipulovat je k tomu, aby se houfně zadlužovali, byla docela fuška. Ale podařilo se. Kombinace nezaměstnanosti a konzumního marketingu je poměrně účinná.
Naopak, půjčka je nesmírně zodpovědné rozhodnutí. Marketing je způsob, jak oblafnout hloupého člověka, ale ještě horší je dobře míněné školní a mediální přesvědčování, že se někdo postará, které z lidí hlupáky dělá.
Nicméně řešení tržně konformní jsem vám nabídl.
Které ovšem nesplňuje podmínku toho, že lichváři a exekutoři nepřijdou o svůj Klondike (ne že bych zrovna já jim ho chtěl mocí mermo chránit).
Hloupost je jen forma slabosti a zneužívat slabosti druhého je nemravné. U vozíčkáře byste to jistě viděl, tak proč to nechcete vidět u někoho, komu nebylo „shůry dáno“, jak se říká? Nehledě k tomu, že ten „hlupák“ přes peníze může třeba nádherně zpívat. Má snad být odsunut na okraj společnosti jenom proto, že místo složeného úročení studoval harmonii?
Nikolivek, zneuzivani slabosti a chyb oistatnich neni nemravne, je to naopak vysoce pragmaticke a efektivni. Fotbalovy utocnik si take radeji pro zakonceni vybere stranu, kde se v sestave soupere pohybuje vometlo neschoppne tri souvislych kroku nez stranu, kde brani reprezentacni stoper. Mozna to sice pro divaky nevypada tak hezky, ale zase to obvykle prinese pozadovany vysledek, tedy vstreleni golu.
Tak alespoň že už hrajeme s otevřenými kartami. Chovám tajnou naději, že jednou dospějeme k tomu, že na podobné kecy budou nahlíženo jako na popírání holokaustu. Jak eticky, tak trestně-právně. Do té doby se budu muset spokojit a konstatováním, že ten váš příměr kulhá na obě smradlavé nohy, protože fotbal je hra, již hráči hrají dobrovolně a mají možnost ji nehrát, na rozdíl od života. A radím vám, nepokoušejte se s tím polemizovat, nechcete-li skončit u adorace genocidy.
rozhodnuti „nehrat“ je v naprostem poradku … ale je ponekud fopa se nasledne domahat toho, ze se s vami maji ti, kteri tu hru hrat chteji, maji rozdelit o pohar za prvni misto.
Chyba je už v tom, že nějaký takový pohár vůbec existuje.
Realitou je, ze prave ten pohar za prvni misto, nebo chcete li docela obycejne prachy, jsou pro naprostou vetsinu lidi tim jedinym duvodem, proc rano vubec vstat z postele a zacit neco delat. Pro nejake to blaholidu vam 99 procent populace nehne ani malickem, ale pro penize se jeste pretrhnou, kdo to udela prvni. Vitejte v realnem svete …
Má to jenom jednu malinkou chybičku: Tady není řeč o fotbalu.
A kdokoli propaguje společnost jako hru s nulovým součtem, dřív nebo později na to sám – velmi slušně řečeno – tvrdě doplatí.
Zivot samozrejme JE boj, jeste mnohem tvrdsi a bezskrupuloznejsi, nez nejaky fotbal … Predstava, ze svet je ruzovou zahradou plnou empatickych, altruistickych bytosti, jejichz jedinym zivotnim cilem je nezistna pomoc druhemu, se jaksi nezaklada na realite. Ano, muzete vest ucene disputace na tema, jak by to bylo hezke, kdyby nebyl … Ale on uz peknych par tisic (a oprostime li se od homo sapiens sapiens, tak i milionu) let je, a nevypada to, ze by melo dojit k nejake zasadni zmene. Boj o zdroje je zakladnim principem evoluce, a matka priroda to holt zaridila tak, ze kdo nebojuje, nezere.
Matka příroda dala lidem rozum, kterým korigují procesy, které se jinak odehrávají v čistě pudovém rámci. Růst lidské populace je proto provázen vymýšlením a rozvíjením pravidel, která druhu umožnují další existenci. Příznačnější bývalo usnadnění obživy v okruhu platnosti pravidel, ne boj o žvanec.
Eliminace jedinců nebo skupin, rozhodnutých hrát bez pravidel, pak bývalo logickým následkem.
Právě jste elegantně odmítla kapitalismus a přihlásila se ke komunismu. Nic proti, jen jestli vám do dochází, protože zrovna u vás bych něco takového nečekal?
Kromě toho takové vztahy jako solidarita nebo altruismus jsou prokázány u řady druhů obratlovců vývojově vyšších než plazi. Zřejmě jim prospívaly natolik, že evoluce nakonec rozhodla v jejich prospěch a na úkor plazů. Zatím nebylo prokázáno, že by fungoval opak, což může posloužit i jako základ prognózy osudu těch, kdo by rádi degradovali uspořádání lidské společnosti na úroveň tlupy dinosaurů.
Život není boj, boj z něj dělají až lidé, kteří si s ním nevědí rady. A pokud myslíte „boj“ o přežití tváří v tvář přírodě, tak ten váš boj ho jedině komplikuje.
Ne, Tribune, neodmítla jsem žádnou etapu lidských dějin.
Jen konstatuju, že v každé z nich si útvary, do nichž se lidé sdružovali, vytvářely pravidla nutná k přežití. Budovaly složitě provázané a pro celek užitečné vztahy a tudíž nebyl zájem je zpřetrhat a lidi na nich závislé vyhubit hladem nebo mečem.
ale prosim, solidarita ano, ale UVNITR SMECKY … coz v rezimu homo sapiens sapiens znamena cleny uzsi rodiny. ruzne smecky vlku, opic ani jinych zivocichu vam spolupracovat opravdu nebudou, a to prosim pekne ani u takovych druhu, jako jsou vcely nebo rmavenci, kde uvnitr spolecenstva jedinec neznamena vuebc nic, a vse je podrizeno zajmum celku. ona ta evolucni bilogie neni zas az takova sranda, jak by se mozna mohlo zdat …
„…UVNITR SMECKY…“
Na současném stupni vývoje je tou smečkou celé lidstvo. Problém je v tom, že to většina lidí ještě neví.
nu, kdyz myslite …
Jéžišmarjá, to je prastará a fousatá „teorie smeček“ jednoho umanutého podnikatele z východních Čech. Jakpak asi skončila ta jeho balada o podnikatelských osudech? Byla to pochmurná romantická kovbojka lemovaná několika mrtvými, včetně jedné střelby s tragickými následky, na jejímž konci stál on sám, rytíř bez bázně a hany. Jeho kvil nad ničivými daněmi byl nezapomenutelný, inu, upřímný klausovec. Jeden by slzu uronil. Uff!
https://www.novinky.cz/krimi/463958-zalozna-fungovala-firmam-jako-pokladnicka-rekla-zalobkyne-v-kauze-podnikatele-zatorskeho.html – tohle je jeden z typických obličejů praktického kapitalismu, kterému se ani teorie nebrání. Jde o méně schopnější a vychytralejší jedince, kteří se nedokázali kvalitněji socializovat mezi špičku mafie a proto je i justice ( tentokráte mají dovoleno) griluje. Ale jenom na oko, mám za to, že není v zájmu mocných a elit zdejšího režimu,aby byli po zásluze potrestáni. Rozsudek bude opětovnou fraškou spravedlnosti a deklarovaným pravidlům, které se jinak tak krutě vyžadují po obyčejném občanovi. ..)
Ne, neni hloupe a nemravne, ze nekdo chce bydlet … Ale je hloupe a nemravne, kdyz dotycny chce to bydleni sponzorovat od vsech ostatnich, vcetne tech, kterym jsou problemy dotycneho uprimne ukrad … pardon, socialne spravedlive prerozdelene.
Člověk člověku vlkem – nejvznešenější idea liberalismu.
mozna to nebude ve zdejsich kruzich prilis popularni, ale kuprikladu pro me anonymni clovek nekde v utarpradesi, kedougu nebo pro me za me treba v ostrave skutecne neni o nic dulezitejsi, nez nejaky vlk, liska nebo mravenec. mezi opravdu „blizni“ pocitam mene nez deset lidi, z toho vice nez polovina zije trvale mimo uzemi cr, a zbytek populace delim na partnery, se kterymi se me vyplati nejaka forma spoluprace, konkurenci v boji o zdroje, a docela obycejne krovi.
Taky na tebe dojde.
budiz, tuto eventualitu jsem ochoten tak nejak risknout.
Pak ovšem nečekej pomoc ani slitování…
uz pred vice jak dvaceti lety jsem zjistil, ze pomocnou ruku najdu akorat tak konci vlastniho ramene … a nepredpokladam, ze se od te doby neco zasadniho zmenilo.
To je vaše vlastní ruka. Pomoc je ale interakce mezi dvěma a více. Kdepak tyhle klišé, to je mor.
Ta ruka na konci vlastního ramene ti bude obzvlášť platná, až tě přejede auto, až tě raní mrtvice nebo až ti vyhoří barák… I ti největší ranaři v rychlé záchrance – pokud byli při vědomí – brečeli jak malá děcka a prosili o pomoc. Ale třeba se mýlím, třeba lidstvu předvedeš, jak si umíš sám vyndat kulku z hlavy, až narazíš na podobného jako jsi sám.
Proc se tady v diskuzi snazite presvedcit anonymniho cloveka z Ostravy o tom, ze pro vas neni dulezitejsi, nezli mravenec?
Proc vulgarni darwinista, pro nejz je zivot bojem, touzi po uznani svych myslenek v diskuzi s anonymy- mravenci?
Vzdyt vy jste chudak, clovece, spravne byste mel mlcet, ale to neni mozne, takze svymi diskusnimi prispevky popirate vse, co rikate.
Myslenky jsou nejvice diskreditovany jejich nositeli. Poslanim liberalniho demokrata je otravovat druhe lidi proti jejich vuli proto, aby jim vysvetlil podstatu liberalnich svobod.
Osobně uvažuji o tom, že dotčená „grupa“ je možná nějakým ultralevým provokatérem, jenž má zde za úkol diskreditovat sociální darwinismus tou nejpokleslejší a nejodpudivější podobou, což se mu bezesporu daří (byť je otázkou, zda něco takového je dnes vůbec nutné takovou formou diskreditovat. Možná ano.) „Grupa“ je dokonce s to rozvrátit i přesvědčené liberály, zvyklé jinak na ledasco – a to už je co říct!
Vzhledem k výše uvedenému a funkci „grupy“ co imunizující sociálně-darwinistické vakcíny můžeme jeho přítomnost zde považovat za přínosnou – nakonec je hezké, že své pederastické sociální ideje dokáže demonstrovat s takovou bezostyšností, což se v řadě jiných případů a politických idejí nedá bez leckdy obtížné analýzy na první pohled rozeznat.
Ale napsal jste mu moc hezký příspěvek, to zase ano.
V te intelektualni smrsti totiz zapada jinak do oci bijici rozpor:
Pri pratelskem pokecu na netu hlasa nesmiritelnost boje o zdroje a systematickym otravovanim proti vasi vuli vam vysvetluje podstatu hesla „zit a nechat zit“ :o)
Ale jak jsem uz psal, momentalne citim vinu za legitimizaci takoveho chovani, protoze na nej reaguji. To by se nemelo. Nicmene mne zarazilo nase prehlizeni vyse uvedeneho rozporu, ci mozna smireni se s nim. Jako by to clovek povazoval uz za bezny stav, ze se v jeho okoli vyskytuji lide uplne mimo, ale jemu nezbylo, nezli se s nimi bavit, jako by byli v poradku a tvrdili neco, co se da racionalne zhodnotit a pak na to smysluplne odpovedet.
To už je únava z polemiky s blbostí. V dávných časech co pedagog jsem získal do úvazku tři paralelní třídy – jeden jediný jev tak v jednom dni vysvětlujete třikrát za sebou: Poprvé klopotněji, podruhé se šarmem, potřetí už s patrnou nechutí – ti „blbci“ to pořád nechtějí chápat! A už to říkáte potřetí! :-)
Jak tady někde nahoře podotkl hank – myslí-li to taková „grupa“ skutečně vážně, záhy tvrdě narazí a sezná na vlastní kůži, zač je toho loket. To je potěšitelný vzdělávací výsledek, jenž dokazuje, že praxe je kritériem pravdivosti a životaschopnosti teorie. Buď se stane velitelem toho svého sociálního vyhlazovacího koncentráku a dříve nebo později bude volán k zodpovědnosti, případně rovnou zabit, nebo jedním z chovanců a dříve nebo později dospěje ke stejným koncům. Žádná škoda se nestane.
Jiná možnost je, že sem prostě přichází trolit či provokovat, ať už z jakýchkoli příčin. Odměnou mu jsou (není-li to placený profesionál) podrážděné reakce, čím podrážděnější, tím je jeho uspokojení větší: jeho ego tím roste. Proč mu poskytovat tohle u(spo)kojení?
Lidé na netu jsou mimo na mnoho způsobů, tohle je jen jeden z nich, a to poněkud neškodný. Tj. neškodí v podstatě nikomu, leda sobě.
Správně bude b), což ovšem nevylučuje výskyt jedinců spadajících sub a). (Kdyby patřil pod a), tak by se asi neflákal na tomhle fóru a dělal by něco lépe využívajícího jeho vlohy…) Osud civilizace pak bude záviset na jejich množství a stupni sociopatického narušení.
Já jenom takový dovětek, že pokud někdo někam dorazí za účelem zamoření ( diskuzního) prostoru, tak velmi často pouhá prostá ignorace nestačí. ..)
A moderování nepomáhá. A teď nebo raď.
Tomu se říká optimismus.
Tady nejde o nějakou popularitu nebo sympatie, ale o rozum. Ovšem prosté přetrvávání existence lidstva dokazuje, že lidé vašeho zvláštního ražení vždy byly v menšině. Zákony evoluce vám totiž ani nějaké větší rozšíření neumožňují.
Otazka je, co sem toho cloveka privedlo, kdyz jeho prioritou je konkurencni boj o zdroje. Zrejme bude vas blog „partnerem se kterym se mu vyplati nejaka forma spoluprace“. Nemel byste se zamyslet, Tribune? :o)
Anebo je to uchyl, vyhledavajici cestou hlasani kruteho darwinismu teple lidske kolektivni slovo? :o)
kdyz tady vidim pohromade takovou elitu moderni mediciny a psychologie, ktera nema sebemensi problem s diagnozou na dalku, nedokazal by me nekdo ze zdepritomnych vysvetlit, proc me posledni dobou loupe v kolenou ? :)
Obcházíte potencionální zaměstnavatele, protože věříte na osobní kontakt?
To musí být docela sranda, když jedinečný Ferda mravenec svému potencionálnímu zaměstnavateli hned ve dveřích sdělí, že žádná pravidla ho nesmí svazovat ( natož křoví) a pak taky, že silnější a mazanější po právu bere vše. :)
Na bolavý kolena pošlu i recept – ale jenom pokud mi na účtu přistane milion v tvrdé měně, to je snad liberálně fér, ve vaší asociální grupě pro platbu budete mít určitě pochopení. ..)
Co je to vlastně netový troll – jde o profesionála, který ( v mediálním prostoru) prezentuje názory svého chlebodárce, tedy jeho produktem je inzerce – no a za inzerci se v kapitalismu MUSÍ platit. ..)
Taky to může být automat. V USA teď vznikl rozruch na twitteru příznivců DJT, protože firma vypnula prokazatelné ruské roboty a spousta lidí přišla o „přátele“…
o to hůře … snad až umělá inteligence, která bude oproštěna od lidské omezenosti a malosti, by mohla být v diskuzi přínosem, pokud zase ona nebude mít s lidským faktorem problém. ..)
Jenom ke tweetu vpravo nahore:
„dnes má narozeniny Eduard Limonov. nechcete někdo sledovat vysílání ČT, jestli se tam nááhodou neobjeví zmínka o významném výročí tohoto blízkého spolupracovníka protiputinovského disidenta Alexeje Navalného?“
V CT se zminka rozhodne neobjevi, protoze Limonov je pro liberalni demokraty „zakazane zbozi“. A je to velmi zajimava perzona, doted jsem ho neznal, lze s nim ale vygooglovat rozhovor v cestine zde:
http://almanach.cz/2018/02/rozhovor-s-eduardem-limonovem-politickym-rebelem-a-nejhorsi-nocni-murou-vladimira-putina/
Prani otcem liberalni myslenky ho nazyva „nejhorsi murou Vladimira Putina“, coz ale neni vubec pravda, Limonov je ciste rusky ukaz, co v kritickych okamzicich Putina vzdy podporil.
Mě úplně stačilo vidět tu vlajku na zdi za ním.
No, musím říct, že po zdolání opusu Já, Edáček jsem pochopil, že tahle „mnohovrstevnatá osobnost“ není skutečně nic pro mne. Limonov je egomaniak, jemuž měrou všech věcí je on sám. V tom se podobá vzdáleně jistému solipsistovi či egosolistovi Ladislavovi Klímovi, jenž byl ovšem v tomto ohledu poněkud větším systematikem, ale splývá s mnoha podobně imaginačně invenčními ruskými typy – jeden z nich se loni či předloni proslavil se svou souputnicí Kozou i v Česku, jmenoval se nějak jako Voronov (ale ne ten omlazovač starších pánů šimpanzími žlázami), jenž se proslavil tím namalovaným penisem na zdvihajícím se petrohradském mostě směrem k oknům KGB či FSB; další se proslavil svými sebemrzačícími performancemi, když se za šourek přibil k moskevské dlažbě, naposled jsme o něm slyšeli, když kdesi ve Francii zapálil nějaké bankovní dveře na protest proti kapitalismu či co a následně byl za to zašit. Všechny spojuje extrémní ruská mesiášská megalomanie, pocit naprosté výlučnosti a z něho vyplývající dojem, že všichni jsou povinni tyhle osobnosti chápat, zabezpečovat a obdivovat a tolerovat jejich excesy. Je to nejspíše pokračování tradice jurodivých Rasputinů – ne nadarmo se Éduška také mazaně drží poblíž moci. Tady jsou zajímaví, lze-li na nich ukázat, kterak trpí nesvobodou v putimském režimu (v tom se podobají i slavným Pussy Riotkám), ale jejich vylomeniny narážejí na Západě na tutéž mainstreamovou společenskou zabedněnost… Ostatně Limonov záhy pochopil, že jeho zářná existence je možná toliko v Rusku, kam se vrátil z americké emigrace, jeho smůla je, že se spojil s ruským establishmentem, čili už proto není tady mediálně zajímavý. Dnes je víceméně jen pěnou na okraji hlavního proudu.
Me Limonov pripomina Cohn- Bendita…a jak jsem si googloval, pak spise, nezli s Navalnym, se kamaradi s Kasparovem (a nevi ani moc dobre, proc).
Me ale neslo ani tak o osobu Limonova, jako spise mineni, ze je cernou murou Putina a milackem liberalnich medii…ani jedno, rekl bych…
Kdyz jsem totiz videl onen tweet, tak mne napadlo, ze pujde o nejakeho noveho, mne neznameho, cerneho kone, protikandidata Putina, pripravovaneho na dalsi volby. To jmeno jsem neznal…ale jak vidno, tak ani tohle nepripada v uvahu…
A jak se rika v Mrazikovi: „Ne, ty nejsi kralovna, ty jsi carevna!“, tak Limonov mi nepripomina Cohn- Bendita, ale Cohn-Bendita, nakrizeneho s Duginem a Zjuganovem!
“ Cohn-Bendita, nakrizeneho s Duginem a Zjuganovem“
Tohle mi připadá výstižné. Mohlo by to být dokonce i přesné. :-)
Dnešní (s datem 26. 02. ) Kulturní noviny:
https://www.kulturni-noviny.cz/nezavisle-vydavatelske-a-medialni-druzstvo/archiv/online/2018/9-2018/spravodlivo-rozdeovane-bohatstvo-spolocnosti-je-pre-jej-dlhodobe-prezitie-nevyhnutne
Pokusím se resuscitovat toto téma odkazem na včerejší (09.07.2021) do nebe volající rozhodnutí parlamentu.
https://denikreferendum.cz/clanek/32886-snemovna-schvalila-exekuce-davek-koalici-spolu-podporilo-ano-kscm-a-spd
Předloženo ODS, podpořeno lidovci, ANO, KSČM a ministerstvem práce a soc. věcí (t.č. ČSSD). Takže sotva se podařilo zákonem odstranit nejřvavější prasárny ve věci exekucí, lidovci opět předvedli, jak chápou křesťanskou lásku k bližnímu. O tom, že se na trestání chudých za chudobu podílejí i komunisti, už asi nikoho nepřekvapuje. A většina příslušníků nižší střední třídy, které od pádu mezi deklasované dělí jediný měsíční plat, chrochtá blahem, jak to jejich zástupci ve sněmovně zase těm deklasovaným natřeli…
Po zkušenostech z 8 let současné vlády už málokdy mívám z veřejného dění pocit hnusu a fyzické nevolnosti. Teď se ale dostavil.
Z jedné diskuse k této věci:
„Přijde mi neuvěřitelné, jak má posledních 20 let střední třída v Česku potřebu došlápnout si na chudé, zatímco bohatí oligarchové oberou stát o násobky toho, co stojí sociální dávky. Jediný, komu tím pomůžete jsou extrémisti jako SPD, ie. střílíte se do vlastní nohy.“
Jenže i v tom odkazu máte pár neprůstřelných argumentů, Hanku.
To že je někdo chudý přece ještě neznamená, že by měl být ve všem beztrestný.
Zvlášť když terorizuje tu část společnosti, která ho nenechává padnout nejen na sociální dno, ale hlavně hluboko pod něj.
Chudoba má mnoho příčin, ale rozhodně to není zásluha.
I tito lidé prostě musí být nějakým způsobem postižitelní a pokud to levice nepochopí, tak bude vždycky tahat za kratší konec provazu a ten delší dobrovolně přenechávat póvlu, co má na vše rychlé řešení, nejlépe to konečné.
Což samozřejmě neznamená, že se ztotožňuji s tím navrhovaným řešením, které trestá a za vinu jedince odsuzuje celou rodinu.
Ale můžete navrhnout jiné?
Et tu, Brute? Chudoba je vina?
Řešit je nutno příčiny a nikoli symptomy na samém konci řetězu příčin a následků. Koneckonců je to stejně zase namířeno proti cikánské menšině. Já už jsem to tu přemílal víckrát a nechce se mi to pořád dokolečka opisovat. Viz řešení cikánské otázky v Českém Krumlově v 90. letech za starosty Vondrouše. Nebo společný aktivismus majority i minority v ostravské osadě Bedřiška.
Příslušníci menšiny jsou taky lidi, i když hlásné trouby režimu a někteří politici dělají všechno proto, aby z nich v hlavách většiny udělali nelidi. A když někdo není člověk, lze s ním nakládat jako s věcí…
Nemluvě o tom, že současný návrh není veden snahou cokoli řešit. Jde o účelovou součást předvolební kampaně. A především o apriorní skupinový trest. Vyjádření toho poslance, že se to celé dělá proto, aby dotyční trpěli, je jenom dalším důkazem, že ty sračky, do nichž současná politika v Čechistánu zabředla, nemají vůbec žádné dno.
„…řešením, které trestá a za vinu jedince odsuzuje…“
Ale prdlajs. Celé je to navrženo tak, aby se ta vina dala vykonstruovat a přestupek dal vyrobit z čehokoli, co si obecní úředník nebo městský policajt usmyslí, a aby přelívání peněz ze sociálních dávek do obecních pokladen bylo co nejjednodušší. Existuje x příkladů, kdy těmi, kdo porušovali zákony, byli právě úředníci a orgány státní správy a samospráv. Tohle je v dalším vymýšlení nezákonných prasáren jenom povzbudí.
Proboha Hanku…
Když jsem napsal, že chudoba není zásluha, neznamená to, že je to vina!!
A proč tu vytahujete cikány?
Já mám ve své árijsko-slovanské rodině jednu černou ovcí, která si s těmi cikany v ničem nezadá.
Je to přímo můj bratranec.
Nedávno mi byly některé jeho hlášky tlumočeny a kdyby mi je řekl u mne doma do očí, tak by letěl jak kulový blesk a nebylo by to poprvé.
Přitom ten kluk opravdu chudý byl (jen svoji vinou)
Teď už není.
Zdědil skoro mega za byt po svém otci.
To byste se divil, co mají tihle chudáci za názory a životní filozofií.
„To byste se divil, co mají tihle chudáci za názory a životní filozofií.“
Jednoduše prostě těmi chudáky zůstat.
Až na to nebudou mít za“ svoje“, a on už skoro nemá, tak si o to proplacení své chudoby řeknou nám všem.
Někdy mám chuť mu závidět, ale takový chudák zase nejsem.
„A proč tu vytahujete cikány?“
Protože je to celé namířeno především proti nim.
„Já mám ve své árijsko-slovanské rodině jednu černou ovci…“
Jeden případ nelze zobecnit.
Koneckonců naše právo se od evropského zase až tolik neliší. Co se liší od zemí, k nimž vzhlížíme jako k údajně lepším, je jeho bídná vymahatelnost. Kdyby opravdu někomu záleželo na tom, aby se dodržovalo, nebylo by nutno přijímat pořád další a tvrdší nesmyslné zákony, které se nakonec stejně zase budou masově obcházet. Tady se a priori vychází z toho, že lidi nemají jiný zájem než stát odrbávat, a proto je snaha zadupávat je do země preventivně; a celé je to namířeno proti těm, kdo se nemohou/neumějí bránit.
„Protože je to celé namířeno především proti nim.“
Je to jen na nich, jestli se v tom najdou.
Ten můj sněhobílý bratranec, který pořádá heavymetalové noční párty v pronajatém bytě a má srandu ze sousedů, co na něj volají policajty se už našel.
A co vidím cikány kolem, tak makat umí.
Možná jen s lopatou a rýčem, ale umí.
Akorát ten byt na chlastačky by jim žádný slušný Čech asi nepronajal.
To můj bratránek s tím nemá problém.
Dobrá argumentace proti tomuto způsobu krácení dávek se objevila ve virtuální sféře na spoustě míst. Za všechny například tady:
Hlasy těch, kterých se to týká v první řadě:
https://cnn.iprima.cz/pokuty-musime-platit-i-my-moralku-nam-vsak-pokrivili-politici-rika-ostravsky-rom-29257
chudoba je systémová a pak něco co lze hodnotit jako osobní selhání. Určitě bych rozvedleného podnikateke, od kteroého utekla žena, sebrala mu majetek a děti a nechala ho jít na ulici a on díky firemním dluhům jako živnostník přišel o vše, nebral jako obět zlého kapitalismu. Ale jako riziko, před kterým se dá dost jednoduše pojistit a on se na to vykašlal. Chudoba je u mnohých zaslouženým výsledkem jejich životního „snažení“ na straně jedné, netečnosti k vlastnímu životu anebo žití v přemíře rizik a s tím vyplývajíích nástrah.
Já kupříkladu žiju vcelku silně zabezpečený život s malou mírou rizika, na druhou stranu mnozí mi vyčítají, že díky tomu bude můj život fádní, předvídatelný a intaktní vůči nějakému přelomovému kroku v jeho kvalitě směrem k bezprecedentnímu úspěchu, který je nutno nastartovat tím, že odejdu do nového prostředí dělat kariéru do vysoce konkurenčního prostředí, omezím své zájmy a „přebytečné“ aktivity transformuji do keriérního nasazení, Já jsem v tomto ohledu dosti pohodlný a i když je fajn mít život velmi flexibilně variabilní vzhledem k neustále probíhajícím změnám, jsem rád že dynamika toho mého je zcela v mých rukou.
„…jsem rád že dynamika toho mého je zcela v mých rukou.“
LOL
LMAO
To je nejlepší fór, jakej jsem tu kdy četl.
…já mám lepší….Lepší..!
Kapitalismus se hroutí….1848 1874, 1905, 1921, 1933, 1958, 1968, 1974, 1979, 1990, 2000, 2008, 2021…..20??
Tahle sázková kancelář neinvestuje své peníze do sázek „na to jak to bude“, jinak by díky jejím „typům“ už dávno zkrachovala….ale pracuje jen s frustrací těch, které každá společnosr NUTNĚ potřebuje…
Totiž lidí frustrovaných, nedoceněných, ukřívděných že se nemají lépe a že je elita společnosti přehlíží, že se jim nedostává tolik co mají „ti druzí“. Je to nutný etalon pro poměřování úspěšných, protože kde není poražených, není vítězů, jak řiíkal . Jen vítěz si může vychutnat svůj triumf, když může pohlédnout z piedestalu do davu poražených….
A já mám pocit, že právě nejlepším důkazem toho, jsme my dva, protože každý jsme přesně tam, kde máme být, takže společnost a její spontánní děje fungují naprosto tak, jak mají..:-)
Užívejte slunečné léto dosyta…vždyť na světě je přeci krásně, tralalá…
…protože, kde není poražených, není vítězů, jak říkal římský generál Aulus Plautius při invazi Říma na britské ostrovy…
Opravdu nejsi ředitel zeměkoule, i když si to možná myslíš. Ani ředitelé zeměkoule nemají své osudy ve svých rukách, natož ty srandovní figurky, které si myslí, že se součástí tzv. elit stanou, když budou ostentativně napodobovat jejich statusové znaky a chvástat se tím, že si to mohou dovolit…
V Brně se takovým říká půlpáni nebo v hantecu půlpici.
Osud? Co je to osud?¨
Za 30 let jsem nebyl nikdy nezaměstnaný…Náhoda? Kdepak, takových jako já jsou statisíce. Takže asi tu budou mezi námi nějaké signifikanty, které o čemsi vypovídají. Ti co jsou naopak desítky let, mají za ty své – a to dosti rozdílné – ať sociologicky či psychologicky. Myslím, že už jen matematický počet pravděpodobnosti říká, že těch dalších 20 let do důchodu budu také pracovat. Jako již od počátku 90.let, jako „prachbídný“ a navýsost „vykořisťovaný“ – zaměstnanec.
Za další – po doplacení dvou hypoték (jedna doplacena 2013, druhá 2019) Nemám dluhy. Náhoda? A pak že se nedá žít s hypotékou(ami) a zaplatit ji(e). Teď oba byty (další byt, kde bydlím jsem poctivě zdědil díky pilné práci svých předků za 1.republiky, jistě tento prostý fakt je také sám o sobě hřích a zlovůle kapitalistů) budou už jenom vydělávat a ne málo! Náhoda? Praha jž 30 let vydělává ročně na růstu bytů/nájmů v průměru 10% ročně!! Náhoda? 30 let v kuse? To jen proto, aby snad někdo neříkal, vše se zhroutí, růst pomine. Již 2022, a když ne 2022, tak 2024 ….a i když ne 2024, tak 20??….:-)
Tak se to říká již 150 let od dob toho zoufalce Marxovic….Takhle se blamovat, lhát masám, kteří už (když mají štěstí) a ještě žijí, se narodili v 30.letech a od mládí jim komunisté říkali, že kapitalismus díky TÉTO KRIZI do 15 let padne…Ano, ve východním bloku ano, přesně po 15 letech v r. 1948 skutečně padl (i když on padl hlavně díky domácímu kolaborantu Benešovi už v r. 1945), když celý východ od Československa dál vydal na Jaltě válečný zločinec Roosewelt Stalinovi, Takže nepadl ekonomicky „pod ekonomickým tlakem sovětského komunismu“), ale ideo-politicky – díky násilí přiveženého z SSSR (od r. 1945 coby osvoboditelé), ale právě kolaborací Beneše a jím dosazené (bez možnosti účastnit se voleb, takto k moci připustěné ideově-politicky diverzní opozici vůči idejím a praktikám hlavní socialistické linie v ČSR) voleb opozice, junty říkající si „Národní fronta“ s nejstrašnějším režimem který kdy na Zeměkouli vládl.
Takže, hanku, vraťte se k těm mým letopočtům a predíkcím ideologických ztroskotanců o tom, že socialismus/komunismus (nejdříve) dožene a (pak) předežene kapitalismus. Jestli jste mlád jako třeba kdysi Fučík, můžete čekat jako on se svoji (nemilovanou a podváděnou) Gustou, kdyby jim bylo oběma dáno – 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70 let – už tomu je dneska – a pořád nic…
Ale to vaší vírou a přesvědčením, že už, už r. 2022 ten kapitalismus padne, přeci nepohne…..A že to začne tím, že začnou konečně v Praze jít byty ceny bytů dolů (dnes inzerát po právě možná Fučíkově generační souputnici, byt v paneláku na Pankráci postavený r. 1971, 67m2, ještě s umakartovým jádrem a teplou babičkou, nabízí synáček „šedesátník“ za „hezkých“ 6 mio – a bezpochyby je dostane okamžitě-..) – tak sněte, a říkejte společně s A2 Alarmem…
…třeba hned už zítra.:-) Ale musíme být trpěliví..až nás budou milióóóny…:-) Kdepak jeden ředitel zeměkoule. Ale právě ty miliony lidí na Západě jsou – zcela běžnými, šedivýni MILIONÁŘI, které potkáte v baloňáku na ulici na KAŽDÉM KROKU…Zaměstnanci, jako jsem já. Mějte se.
Dědictví není tvoje zásluha.
Jak to že ne? Uměl se přece dobře narodit.
a co byste si tak představoval, že by se mělo dít s bytem, který jsem postavil/zakoupil po mé smrti, aby to bylo podle „zásluh“, kdo by tam měl právo bydlet? Jestli NIKDO krom dotyčné mrtvoly, co by se s takovým bytem mělo dít dále? Zbořil by se?
Moje zásluha není ani to, že jsem se narodil. Takže žiju podle vaší představy „o spravedlnosti“ nejspíš neoprávněně a NA NĚČÍ ÚKOR.
Tyto debaty si nechte až budete vážně tak zoufalý, že už nic a nikdo na tomto světě vám nebude krom míry vaší osobní zhzenosti nad stavem světa zapadat do vaší skládanky jak být spokojený s uspořádáním lidských OSUDŮ na této PLANETĚ.
Míra vaší zoufalosti vyjadřovaná slovy je jen zrcadlovým efektem stavu mysli a ducha, jenž není jen výsledkem exogenních vlivů, ale je nesen spíše mentální disrupcí danou vlivem bilogického přenosu zakódovanou do genetických přenosu. Tzv. self-system, přečttěte si něco od slavného průkopníka moderní americké psyterapeutiky H. Stack Sullivena. Ale to asi nebude zapadat do vaší představy o „spravedlivém řádu života“ a jeho zákonitostí na této planetě. Do té doby se trapte, jak se hezky říká „every single day“. Já si života užívám. I když asi možná i na váš úkor, mám trochu toho štěstí navíc. Ale co s tím uděláte, že?
Já si na svůj život nestěžuju. Jestli to někde z mých postů čteš, neumíš číst.
Vyloveno z internetu. (Chyby jsem neopravoval.)
A: Vic penez umoznuje silnej socialni stat, kterej pokud funguje spravne, prispiva hodne ke spokojenosti lidi. Akorat my mame tu smulu ze od revoluce mame jednu vladu vic na hovno nez druhou a proste se tady krade. Plus neefektivni statni sprava .
B: Ale on nefunguje správně, protoze kdokoliv se dostane k moci se stane zkorumpovanym. Idilicka mantra o spravedlivým sociálním státu muže fungovat někde kde je nějaká politická kultura, ne kde je všechno prolezly starejma bolsevikama a estebakama
A: No ale to jaksi neni problem socialniho statu a jeho zrusenim problem korupce, klientelismu a nahovno statni spravy se rozhodne nevyresi. Akorat to zbytecne odsere vetsina populace .
Saulovi:
https://www.blisty.cz/art/104470-politika-ods-tata-do-krimu-mama-do-chudoby-deti-do-decaku.html