Když se budete bavit s liberálem, anarchokapitalistou nebo dokonce s objektivistou, budou vás vehementně přesvědčovat, že konkurence je fundamentální a univerzální princip života, že silní přežívají a slabí hynou, vždy a všude. Blbost. Možná to tak funguje mezi vrcholovými predátory nebo elitními obchodníky (což je víceméně jedno a totéž), ale rozhodně to není univerzální princip. Například les takhle nefunguje. Les totiž není jen skrumáž izolovaných jedinců (stromů), kteří se snaží odstavit ostatní od vody, půdy a Slunce, až by ideálně zůstali široko daleko sami – jak by ho svrchu jmenování rádi viděli, protože tak chtějí vidět i lidskou společnost – les je pravý opak. Les je systém. Les je společenství. Stromy v lese nejsou izolované, ale jsou navzájem propojené podhoubím (mykorhiza se tomu říká), které stromům slouží jako komunikační síť a jehož fungování poznávají vědci v plné šíří až v poslední době. Stromy si přes houbová vlákna vyměňují nejenom jako informace (například specifické molekuly produkované imunitním systémem při napadení škůdci, které aktivují obrannou reakci ještě nenapadených jedinců a zvyšují tak jejich šanci na úspěšné zdolání infekce), ale i produkty metabolismu a vzájemně se tak vyživují. Kdo má, pomáhá tomu, kdo zrovna nemá, a to i napříč druhy. Stálezelené na jaře pomáhají těm opadavým nastartovat vegetační cyklus, listnaté pak na oplátku přispívají semenáčkům jehličnanů. Kdyby totiž platila poučka o konkurenci, neměli by semenáčky v konkurenci nejenom dospělých jedinců svého druhu, ale i bylinného patra, téměř žádnou šanci přežit. Prosperují právě proto, že se s nimi přes síť houbových vláken dělí o potřebné zdroje ti jedinci, kteří počáteční úskalí růstu již překonali. Je to zkrátka takový lesní socialismus. A les je jeden z nejrozšířenějších a nejstabilnějších biotopů na planetě. A co je dobré pro les, je dobré i pro člověka, protože lidé, stejně jako stromy, nejsou izolovaní, ale provázané v široké síti vztahů a interakcí. Skeptiku viz práci Suzanne Simardové.
15 komentářů: „Lesní socialismus“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Skály taky budou socialistické /tedy i samy o sobě i bez pana Skály, což je ovšem spíše národní bolševik než socialista/, oblaka taky, no a když nad tím ještě více porozmýšlíme, tak najdeme i jiné důkazy, velmi přesvědčivé, které přeci jsou lidskému společenství velmi „podobné“. Mechy a lišejníky také rostou pospolu, dokonce třeba i ty bakterie se hemží pospolu ve velkých společenstvích a mají se navzájem rády a společně napadají své nepřátele.
Jen hloupí a asociální lidé si myslí, že jsou „něco víc“ než ty skály, které se druží dobrovolně a solidárně do pohoří a přitahují horolezce KOLEKTIVNĚ!!! Najděte jednotné číslo k Alpám, Kordilérám nebo Andám. Nejsou!! Žádné individualistické skály nejsou, ale JEN A JEN skály kolektivistické. Tak proč by měli být lidé?
Vy to nepochybně míníte ironicky, přitom jste ale napsal velmi trefný komentář. Ano, skutečně je to tak, člověk není nijak výjimečný či vyvolený. Stejně nahodilý produktem přírodních procesů, jako cokoliv jiného, s čím se lze ve vesmíru setkat.
„Najděte jednotné číslo k Alpám, Kordilérám nebo Andám. Nejsou!!“
Nicméně existují pohoří pojmenovaná i v jednotném čísle: Kavkaz, Atlas, Ural…
Pojmy jako spolupráce nebo synergie jsou příliš složité pro pochopení.Tihle top predátoři jedou v jednoduchém módu „já“ a jejich plánovací horizont zasahuje maximálně do západu slunce.
spoluprace je fajn, pokud ovsem maji VSECHNY strany v ramci te spoluprace co nabidnout. pokud druha strana nenabizi nic, co by pro me melo sebemensi vyznam ci hodnotu, pak holt se zadna spolurpacenekona, i kdyby u toho mela druha strana umrit hlady. ja klidne budu spolurpacovat se sikovnym zednikem, ktery me dokaze dat doporadku barak, s reznikem, ktery me za moje tezce vydelane penize proda flak masa, s pekarem, u ktereho si rano koupim snidani, s dvouatestovanym chirurgem, ktery me ufikne nejakou prebytecnou telesnou soucast v nemocnici, nebo s pravnikem, ktery vymete s protistranou soudni sin i s prislusenstvim, a donuti tu protistranu zaplatit, co moje jest … s temihle vsemi lidmi budu klidne a rad spolupracovat, protoze nabizi neco, co ja sam bud neumim, nebo to radeji deleguji na nekoho jineho, kdo danou aktivitu zvladne vyridit podstatne efektivneji nez ja. nemam ale ani ten nejmensi duvod jakymkoliv zpusobem spolupracovat s kdejakymi hejtfryty, automaty, romei, nesehnutymi, ozivenymi a vimjajestejakymi, vselijakymi lidovymi filosofy a poulicnimi umelci … tyto zkrachovale existence nenabizi nic, co by me stalo alespon za odplivnuti, tudiz s nimi nespolupracuji, a spolupracovat ani nehodlam.
Je to zvláštní když pražskej ajťák píše o lese.
Mám snad psát o mrakách?
co je dobré pro les, je dobré i pro člověka, protože lidé, stejně jako stromy, nejsou izolovaní, ale provázané v široké síti vztahů a interakcí
Lidé jsou narozdíl od stromů a kytek nadáni vlastním myšlením, vědomím a emocemi. Jsou především nezávislé individuality, které se dobrovolně sdružují a spolčují (protože je to velmi často výhodné; objektivisti a další dehonestovaní jen chtějí, aby posuzování výhodnosti individuální zůstalo) a ti, kteří chtějí z lidí nadělat lid (nebo les), především chtějí druhé využívat a sami nemakat (© Bureš).
S tou exkluzivitou myšlení a emocí pro lidi to zdá se není tak jednoduché, jak se ještě nedávno myslelo. Rostliny sice nepíší sonety, ale podle všechno svých způsobem cítí i myslí. Dnes to ještě může znít stejně absurdně, jako ještě nedávno to, že lidé jsou si rovni (což je ostatně pro spoustu lidí absurdní stále), ale za pár let budeme jistě vědět víc. Tedy pokud se budeme zajímat o to, jaký svět skutečně je, a nebudeme hledat důvody, proč je takový, jaký ho chceme mít.
To je poměrně pregnantní definice vlastníka, resp. příslušníka elity vynesené k moci tzv. manažerskou revolucí.
moje provazani s ostatnimi je ciste na bazi vymeny zbozi a sluzeb … vzajemne dobrovolne vymeny zbozi a sluzeb, abych byl uplny. to, ze se me urcita individua stale snazi „zapojovat do spolecnosti“ je sice hezke, ovsem na mem pristupu k te „spolecnosti“ to nic nemeni. nejsem tady od toho, abych budoval svetle zitrky, pracoval pro nejaky ten fseholid, nebo pomahal potrebnym, jsem tady na svete od toho, abych si ten svuj pozemsky zivot maximalne uzil.
Čím a kolik jsi dobrovolně zaplatil rodičům za to, že tě vypiplali od nemluvněte do tohoto (celkem tristního, dle mého soudu…) dospělého stavu?
je rozdil nekomu dobrovolne pomoci, protoze to proste povazuji za dobry napad, a od nekoho tu pomoc nasilim vyzadovat, bez ohledu na to, zda to za dobry napad povazuje i ten dotycny, od ktereho tu pomoc vyzadujete.
mimochodem, mi rodice umreli jiz pred peknou radkou let, mimo jine i diky kvalite socialistickeho zdravotnictvi. v civilizovanych zemich bezne lecitelna nemoc byla pro ceskoslovenske zdravotnictvi sazkou do loterie …
nevim, zda by muj stav povazovali za tristni i mi rodice, nicmene pravdou je, ze nedokazali najit racionalni a logicke argumenty, na zaklade kterych bych svuj vztah ke spolecnosti prehodnotil … a ja jine nez racionalni a logicke argumenty neuznavam, na nejake emoce vam opravdu nehraju. smutnou realitou pak zustava, ze tyto argumenty nedokazali najit ani prednasejici sociologie, zakladu prava a dalsich predmetu, ktere jsem absolvoval. ono to skoro i vypada, jako ze zadne takove racionalni a logicke argumenty ani neexistuji …