Podporuji finančně dva vlastizrádné štvavé plátky – Deník referendum a A2larm. Někdy si říkám, jestli to má vůbec smysl, ale někdy si říkám, že to má sakra smysl. Jako třeba dnes, kdy oba přinesly velice zajímavé texty. O něco lepší (= třaskavější) A2larm, který je v poslední době přeci jenom o něco málo lepší (=radikálnější?), než DR. Posuďte sami a zamyslete se nad tím, kde jinde byste si něco podobného mohli přečíst. Myslím, že v žádném ze seriózních a módních deníků, co jich dnes na pravici je.
[A2] Žana Coneva: Ceny paliv vyvolávají protesty i v Bulharsku
Sociolog Čavdar Najdenov to shrnul následovně: „Když v Bulharsku nemáš auto a benzín, nemáš ani práci.“ Železniční doprava je neuvěřitelně zastaralá a podfinancovaná, což obvykle bývá příprava na privatizaci.
[DR] Petr Bittner: „Oni to tak chtěj“ a jiné projevy tradiční české lhostejnosti
Problém bezdomovectví takto média často redukují na citace člověka, který si svůj životní úděl v nejhorších představitelných podmínkách racionalizoval do podoby „neměnil bych“ a „tady můžu chlastat“. Přispívají tím k utužování předsudků o bezdomovectví jako „životním stylu“, přestože jde o problém hluboce systémový. (…) Všechny dosud uplatňované metody jako prostupné bydlení vychází z nezpochybnitelného základu, že bydlení samo o sobě je zásluha, že si na ně člověk musí vydělat. Všechny tyto přístupy ignorují fakt, že bydlení je především nutnou podmínkou, aby se člověk v téhle společnosti vůbec mohl začít o něco zasluhovat.
[A2] Zdeněk Rous: Václavák obsadili feťáci a černoši z Nigérie!
Podle zástupce organizace Sananim, která pomáhá drogově závislým, ve skutečnosti počet uživatelů, kteří si na Václavské náměstí přicházejí kupovat drogy, klesá. Pohybuje se jich zde až o polovinu méně než před 12 lety. Ti, kteří zde zůstali, ale zestárli, zhoršil se jejich zdravotní stav a jsou častěji bez přístřeší – došlo tedy k jejich zviditelnění.
[A2] Václav Drozd: Migranti jsou dokonalý terč pro projekci pocitů strachu a zklamání
Obyvatelé vnímají migranty velmi negativně a nejvíce odmítají migraci v zemích, kde je narušená tkáň společnosti. Tyto společnosti jsou charakteristické velmi nízkou úrovní důvěry, lidé se v nich cítí ohrožení, vidí budoucnost nejistě a trpí celou řadou frustrací. Narušená tkáň společnosti také znamená velmi nízkou úroveň vzájemné solidarity.
[DR ]Ivan Štampach: Paradoxní důvody ruské hybridní války
Co vedlo Rusko k tomu, že opustilo spíše prozápadní orientaci, již mu můžeme připsat v létech 1991-1999, a že jeho politika je radikálně imperiální? (…) Orgány nadnárodní anonymní moci kapitálu, světové a evropské finanční instituce nadiktovaly Rusku změny podle Washingtonského konsenzu: překotnou privatizaci, deregulaci nákladů na bydlení, zhoršení dostupnosti zdravotní péče, omezení státních výdajů včetně sociálních, vzdělávacích a kulturních, jakož i dramatické zdanění, takřečenou „fiskální disciplínu“. To vedlo k prudkému růstu cen a zhoršení už i tak špatného životního standardu. (…) Nutno připustit, že významný podíl na vítězství této nebezpečné politiky [současné ruské] má Západ sám tím, jak bezcitně prosazoval v devadesátých letech „trh bez přívlastků“ a odvrátil vznikající sympatie obyvatelstva od sekulárních, demokratických a liberálních principů.
Tribun 
odporúčam aj casopisargument.cz
Znám, bohužel už ale nemám ani čas ani sílu číst systematicky, takže čtu jen příležitostně na doporučení.
DR má našlápnuto stát se BL. Čím dál víc. Proti gustu žádný dišputát. Pokud někdo potřebuje k životu zanadávat si alespoň 5 minut denně na Rusko, ať si poslouží. Ale já si zase o někom takovém budu s dovolením myslet, že je vůl. Taky spíše odporúčam !Argument.cz a zejména Veroniku Sušovou-Salminen.
Ne, tohle si opravdu nikde jinde přečíst nemůžu. Chci ale skutečně číst o tom, jak se jakýsi sociolog pokouší delegitimizovat projevy sebeurčení domorodců coby strach, národní frustraci a důsledek propagandistických manipulací? Chci skutečně číst články od nedouků, kteří v textu třikrát či čtyřikrát za sebou napíšou „autoři a autorky“, neboť ve škole nevstřebali, že „autor“ je obecný pojem zahrnující jedince obojího pohlaví? Chci číst bagatelizace dlouholeté a systematicky neřešené přítomnosti kriminálních imigrantů a narkomanů v centru Prahy? Stojím o to, aby mi někdo vysvětloval, že feťákovi nemám říkat feťák, protože narozdíl ode mě je v centru Prahy váženým hostem, se kterým se i policie na potkání zdraví, neboť drogová ekonomika tvoří nedílnou součást turistického ruchu? :P
Asi ne. Vlastně bych daleko raději bych viděl autory těchto textů stavět nějaký most – i kdyby měl být třeba desetinásobně předimenzovaný jako ten v Bráníku, pořád by byli této zemi jako celku prospěšnější, než jsou teď. Ostatně, v dobách, kdy ještě všelijací tihle Rousové, Bittneři, Drozdi a jiní šmokové místo psaní stavěli mosty, se na našich ulicích moc feťáků, bezdomovců a Nigerijců nepovalovalo. Tož šťastný a veselý!
Máte pravdu, že když Praze šéfoval říšský místodržící anebo straničtí vejboři, feťáci nevystrkovali nosy na ulici, bezdomovci byli sváženi za dráty a psavci typu Bittnera, Rouse nebo Drozda měli velkou šanci, že se tam ocitnou taky.
Tohle je krásná ukázka duševní malosti a frackovitosti. Tak dlouho budete bagatelizovat zápory demokracie a zesměšňovat klady jinak postavených režimů, až se nebudete stačit divit.
Nemám pocit, že něco zesměšňuju. Před jistými stránkami nedemokratických režimů varuju se vší vážností. A zároveň se netajím přesvědčením, že režimy otevřené, postavené na dodržování lidských práv, nedokážou při všech chybách napáchat tolik zla jako režimy totalitní a autoritativní.
Viz i obdobná diskuse „vedle“. Jako (frackovité) zesměšňování to cítím, a to mě jistě nemůžete podezírat ze sympatií ke komunistům. Ono je to docela symptomatické pro dnešní dobu – místo abychom nezaujatě a objektivně hodnotili přínosy a zápory, uzavíráme se do názorových bublin a ostatním buď rovnou sprostě nadáváme, nebo se jim posmíváme. Nadávky a posměšky většinou nastupují tam, kde argumenty chybí.
Jako v tomto případě. Sám jsem celkem tolerantní a nebydlím v centru města, ale pražský Václavák je vážně otřesný, rozmach drog mě coby otce taky krajně netěší. Ideově jsem proti kriminalizaci drog (především proto, že to zvyšuje jejich ceny a tudíž i sekundární kriminalitu), ale s expanzí „lických práv“ (ano, ten posměšek velmi chápu, protože lidská práva se postupně deformovala v proti-lidská, předevšim z pohledu nekonfliktního občana) se obtěžování, které je člověk nucen strpět (feťáky, povykovači, žebráky, zlodějíčky, …) stává větším problémem než teoretické úvahy. Problémem těžko řešitelným, protože na drobnou a soustavnou kriminalitu osob, jimž fešácký kriminál přijde jako lázně, není systém připraven.
Komunistický systém na ni připraven byl – zaručoval klid. My oba víme, že za cenu neuvěřitelné profízlovanosti a ústrku neobtěžujících lidí jiných než oficiálních názorů, ale bude-li současná cochcárna pokračovat, obojí bude subjektivně vnímáno jako menší útisk.
Zesměšňování lidí, kteří chtějí jen a prostě pořádek, je cesta do pekel.
Občas přemýšlím nad tím, jestli prvotní příčinou není naprostá rozrůzněnost současných životních stylů a určitá … nestydatost. Taky jsem zamlada vyznával značně odlišnou kulturu než většinová populace, ale chodili jsme s tím do lesa a nenapadlo by nás obtěžovat nezainteresované občany ve městě. Možná je represe jen druhou miskou vah nestydatosti. :-)
Ani nevím, že bych měla pocit, že jsem nucena strpět obtěžování feťáky, povykovači, žebráky nebo zlodějíčky. Upřímně řečeno si na nic takového nevzpomínám.
Zato mám dojem, že vy máte nadějně našlápnuto ke vzývání autority, která tu s tou vámi vnímanou nestydatou „cochcárnou“ udělá krátký proces. Všemi prostředky.
Hmm… Navzdory protáhlosti obou si myslím že atmosféra večerního Smetanova náměstí bude asi poněkud odlišná od toho Václavského.
A jestliže mám silnou pochybnost o michalovu sklonu ke vzývání autorit, pak ve vašem případě mám naopak pocit že máte nadějně našlápnuto k přesvědčení že se vše negativní jaksi vyřeší samo od sebe, pokud se lidu nesáhne na jeho svobody.
Myšlenka je to sice hezká ale obávám se že příliš utopická.
Zajímavé je, že titíž lidé, kteří se velmi naštětí při jakékoli zmínce o omezení svobody obtěžovat a vystrkovat nahou řiť, nemají nic proti i poměrně razantnímu omezení ekonomických svobod. Osobně si poněkud jízlivě myslím, že jim ani tak neleží na srdci svoboda jako taková, ale jen rozruch a vnější neklid, který maskuje jejich vnitřní prázdnotu.
Nebývám na Václaváku a přilehlém území až tak vzácně, abych své pocity nedokázala odpovědně reflektovat.
Rozhodně jsem tam častěji než vy na jiném protáhlém náměstí.
Nemám zájem žít v autoritativním režimu tolerujícím ekonomické svobody, přestože vám věřím, že by dokázal eliminovat vystrkování holých zadků. Eliminoval by totiž i individuální možnosti, na kterých mi záleží víc.
Individuální možnosti závisejí přece jen o něco více na ekonomických svobodách (včetně svobody nežádat povolení k … , včetně menšího množství byrokracie, včetně jednoduchých a predikovatelných povinností vůči státu) než na Vámi vzývané holé zadky, tuláci, zabíjení nenarozených dětí, porušování svátosti manželství jeho mělněním na „eseročko“ a podobné nechutnosti. ;-] (smajlík hořkého úměvu neznám)
Docela by mě zajímalo, jak žijete a čím se živíte, že tohle nechápete; na druhou stranu chápu, když se nepodělíte.
A co individuální možnosti toho, kterému už žádné nezbyly, protože někdo jiný konal svobodně bez povolení?
Myslím, Michale, že jste nepochopil, že možnost vlastnit a podnikat považuju za součást svobodného prostředí, o které stojím. Podtrhuju: za součást.
Věru nevím, zda máte štěstí nebo nedostatek pozorovacích schopností. A to v ČR máme ještě poměrně klid; rád cestuju po Evropě a bydlel-li bych v 18. pařížském obvodu (to je tam, kde je např. Montmartre, žádná periférie) snad bych se smířil i s Putinem nebo ďáblem, aby se věci přestaly zhoršovat tak, jak se v posledních 30 letech zhoršují.
Asi budu opravdu autoritář. :-))