Na blog Petra Houdka Pokusy na lidech a společnosti většinou jen odkazuji, tentokrát ale prostě citovat musím. Tak tedy, byl jednou jeden experiment…
Úloha staví člověka v roli rádce před dilema: být čestný a vydělat stejně jako spoluhráč? Nebo se zneužitím situace obohatit na jeho úkor a přijít si tak na dvojnásobek? (…) Je pochmurným zjištěním, že většina rádců se chopí příležitosti a spoluhráče podvede. Paradoxně, i když o zjevném konfliktu zájmů rádce hráči vědí, většina mu věří – a tedy spláče nad prodělkem. (…) Zpět k headhunterům – poté, co viděli rádce, měli určit, nakolik se hodí do různých povolání a pozic. Ač je podle univerzálních předpokladů nečestné či podvodné chování odsouzeníhodné – a snižuje hodnotu člověka na trhu práce – ukázalo se, že nejde všude o imperativ: podvádějící hráči byli disproporčně preferováni nad upřímnými pro práci v investičním bankovnictví, v reklamním a PR sektoru či na různých obchodních pozicích. (…) Ukazují, že postačuje, aby o určitých profesích panoval byť jen stereotyp, že v nich uspějí bezcharakterní „střelci“. Bez ohledu na to, zda je to pravda, pak dochází k selekci právě těch lidí, kteří stereotyp naplňují – čímž se nakonec stane realitou.
Tribun 
Pěkný postřeh o mechanismech volby. Je dobré to mít na paměti i při studiu (dělá to ještě vůbec někdo?) volebních programů politických stran a zejména při zkoumání jejich vůdců. Nemusíme ani jmenovat, abychom postřehli pravdivost stereotypu, že v určitých pozcích „uspějí bezcharakterní „střelci““.
Oknem doléhá hlas nespokojených chvilkařů na náměstí… :-)
Sytem zalozeny na konkurenci soukromeho vlastnictvi musi nutne vest k vytazeni tech nejhorsich povah do nejvyssich pozic. A ruku na srdce, kdybyste byli majoritnimi akcionari vetsi spolecnosti, vybrali byste si za CEO zdrzenliveho slusnaka, anebo cilevedomeho strelce?
Obecne se tomu rika „nastaveni spolecnosti“, konkretnimi provadejicimi predpisy jsou zakony, tvorene…hadejte kym?
A tohle je postreh za vsechny penize: „Paradoxně, i když o zjevném konfliktu zájmů rádce hráči vědí, většina mu věří.“
Clovek vi, ze je to tak, ale jen sklouzne zrakem mimo text, uz tomu neveri a dal si vede svoji moralni notu, ze to neni mozne a postreh z teorie her razantne popre. Avsak pohledte na Trumpa, ten to dotahl uz tak daleko, ze tuhle poucku prohledl a konflikt zajmu dava dokonce na obdiv,,,a jak mu to, panecku, vychazi! (U nas bychom jiste take nasli neejden priklad- viz treba posledni volby do EP.)
Přesně tak. Ego first!
Ano, to je maximalne k tematu…Trumpovi (a v nasich podminkach Babisovi) patri prvenstvi v tom, ze nam odtajnili, jak se ridi velka firma: vcelku bezmyslekove tvrde chnapete po kazde prilezitosti a kdyz se nahodou nezadari (jako u soudruha Kima) tak to prohlasite za sve vitezstvi, vymenite selhavsiho zodpovedneho kadra a chnapete jinde. Sebereflexe nula, zodpovednost nula, nasledky pod hranici rozlisovaci schopnosti. Tak jednoduche to je, proto ta rotace kadru, proto ten chaos. Ego first tu samozrejme plati, ale nelze prehlednout, ze firma ma sve vysledky, at jsou jakkoliv opovzenihodne.
Ze to vede do bazin je take jasne, zvlaste ted, kdy uz diky globalizaci a koncentraci obyvatel nejsou zadna teriroria, ktera by slo vysat, opustit a spustit nad nimi zavoj zapomeni, jako treba na divokem Zapade, anebo v opiove Cine za dynastie Cching, dnes se vsechny tahle akce vraci jako bumerang (proto take „odtajnili“ sve techniky rizeni, uz nemaji zdroje na jejich dalsi skryvani).
A ted si predstavte, ze vase firma konkuruje Trumpovu trustu a za CEO si zvolite emaptickeho mravniho cloveka…to jste jako akcionar za par mesicu na podpore a potravinovych listcich.
Anebo si naopak predstavte, ze mate vysoky zivotni standard, hypoteku jak poleno, narocnou manzelku a dve deti na skole…a udelaji vas CEO a daji vam rok na to, vytvorit 10% zisk a za to vam slibi 50 milionu. A kdyz to nedokazete, ocerni vas a zlikviduji vasi karieru tak, ze budete rad, kdyz sezenete misto manazera prodejny mikrovlnnych trub za 50 tisic. Bud se z vas stane take hovado, anebo se muzete rozloucit se vsim, co vas doted drzelo nad vodou (ted to nemyslim na vas osobne, ale na prumerneho absolventa manazerskeho kurzu, predurceneho a pestovaneho pro praci na vyssi pozici).
Ja bych rekl, ze ta situace je pomerne jasna, v takto nastavenych pravidlech musi akcionari na vedouci pozici samozrejme preferovat smejda. Podtrhuji 2x slovo akcionari, protoze o ty jde, ti jsou mozkem firem, ne reditele. A akcionari (majoritni) ma jednu jedinou praci: jednou za rok prijit na valnou hromadu a tam polozit jednu jedinou otazku: „Udelal tech 10%, anebo ne?“ Kdyz ano, jdou na drink, kdyz ne, pred drinkem jeste vymeni CEO. Tim jsou z obliga, niceho spatneho se nedopustili ( ze zakona maji na svuj zisk pravo)…pak cisti jako lilie nasednou do vrtulniku a odleti na svuj ostrov v Karibiku, odkud rozeslou par seku na charitu, aby si ulevili. A novy Bob CEO zacne makat jako sroub, obvykle zacne reorganizaci a nasleduje cistka na oddeleni zvlastnich ukolu. A za rok se jede nanovo.
To mate jako s temi dole probiranymi elektromobily…abych nebyl za jejich nepritele, tak samozrejme ne, naopak je povazuji za skvelou vec…ale ne takhle, kdy z toho kouka byznys a tvoreni nove statusove hranice jako slama z bot.
Tohle je pěkně vidět na těch demonstracích proti Babišovi: nejsou proti systému, jsou proti Babišovi, protože nás nutí koukat na to, co vidět nechceme. Nevadí, že nám vládnou šmejdi (protože i mimo vládu, dokonce i kdyby byl v kriminálu, bude jeho ekonomická moc nezměrná), vadí, že na ně musíme koukat a uvědomovat si to.
„Vlastníci – navíc často institucionální, reprezentovaní jen dalšími manažery – ovládají firmy stále méně.“
Ovladaji firmy naprosto zasasadnim zpusobem skrze kadrovou politiku- kdyz CEO neprinese pozadovany zisk, tak ho vymeni. Tohle je mechanismus dosazovani smejdu, ne ze se se, prez vuli akcionaru, zmocni vedeni firmy nejaky blazen a akcionari pak sedi v koutku a placi, jakaze to zruda se jim vloupala do vedeni firmy.
Kam myslite, ze jdou ty miliardy na ziscich, vyvazene z CR? Co byste rekl? Samozrejme k majoritnim akcionarum, kteri si je rozdeli. Levicova teorie o manazerske revoluci je prevzaty pravicovy mechanismus techniky tvorby kadru…namazete manazerum na chleba predstavu, ze delaji revoluci ve svuj prospech a manazeri pak pracuji o to lepe, o to radostneji. A kdyz ne, tak je vykopnete…vsak rikam, podivejte na Babise a Trumpa. Primarni je tvorba zisku a k tomu nepotrebujete ovladat firmu, to byste byl nejen akcionar, ale i pitomec, co ztraci cas v praci. Staci jen mit pod palcem kadrovou politiku a z kadrove politiky uplne staci jen mit moc dosazovat CEO (= jedna schuze za rok)…zbytek jede samovolne, to uz si CEO zaridi sam.
Takhle vypada mechanismus preference smejdu. V zadnem pripade nevychazi z nejake slozite teorie her, levicovych iluzi manazerske revoluce, ci vzpoury deprivantu. Nejsme svedky kradeze firem moralne pochybnymi jedinci, ale cilene prace realnych vlastniku, jez zajima jen dividenda a amoralni profil reditele jejich firmy jim je zcela ukradeny. Nedelejte to slozite, funguje to naopak velmi, velmi jednoduse.
embecko 12.6.2019 (10:00)
To je ovšem zásadní omyl, protože většinu akcií největších nadnárodních korporací vlastní institucionální akcionáři typu penzijních fondů apod. Tam se konkrétních vlastníků těžko lze pro jejich množství a rozptýlenost dopátrat, natož aby si zaletěli na Bahamy oslavit tučné dividendy… Firmy tohoto typu skutečně jsou zcela v rukách manažerů.
Manazeri napr. Black Rock jsou zamestnanci firmy, patrici majoritnimu akcionari…(mozna je to Larry Fink, nevim, ale to je jedno).
Me se zda, ze chcete bourat kapitalismus, aniz byste mel sebemensi potuchy o tom, jak funguje…kdybych vychazel z vasi teorie, pak zamestnanci firmy, manazeri, firme vladnou a jako delnicka rada jsou tedy hudbou v usich kazdeho levicove zamereneho cloveka. A kdyby jeste zalozili odbory, pak by bylo vitezstvi levice uplne.
Takze jeste jednou: prusvih kapitalismu je v tom, ze firmy jsou ovladany kapitalove. Tedy clovekem, majoritnim akcionarem, stojicim kdesi v pozadi, jez nema o chodu firmy zadny prehled, ale nema na nem ani zadny zajem. Ale jedinym jeho zajmem je kapitalovy zisk, jez si zajistuje urcenim % zisku v dalsim roce a to na valne hromade. Kdyz na ocekavany zisk/ dividendu nedosahne, ma nejen pravo, ale vzhedem ke svym cilum i povinnost vymenit vedeni firmy, a to za obvykle jeste bezskurpuloznejsiho sefmanazera, nezli predchazejiciho.
S tim Karibikem to tak ale je…predne proto, ze nechodi na valnou hromadu sam osobne, ale zastupuje ho jednatel s plnou moci a treba i proto, ze pokud jste majoritnim akcionarem treba tisicovky spolecnosti, tak byste vsechny sve valne hromady stejne nestihnul…no ale samozrejme nevylucuji, ze se nekam osobne dostavit muze, proc ne?
„Tam se konkrétních vlastníků těžko lze pro jejich množství a rozptýlenost dopátrat“
Musite se dopatrat, protoze jinak by nemohli volit na valne hromade. I kdyz jiste, nekdy muze byt rada spolecnosti dlouha, ale nakonec vzdy tvori pyramidu a na spicce musite najit konkretniho vlastnika, co si akcie bud sam vydal, anebo je koupil. Anebo jde o osobu, co predlozila akcie na dorucovatele.
Zalozim firmu A a jsem vetsinovy majitel -> ta zalozi firmu B jako vetsinovy majitel -> ta zalozi firmu C jako vetsinovy majitel…atd… az po firmu napr. F.
Jako majitel malinke firmicky A (s.r.o, 1 milion vklad) pak muzu rozhodovat o zisku nadnarodniho kolosu F (50 miliard obrat). A jak toho dosahnu? Tak jak pisi nahore: dam prikaz CEO firmy B, ze chci 10% zisku z firmy F -> CEO B preda pokyn manazerovi C, ten zas D atd. az se dojde k firme F a ta vymeni managera za jeste vetsi hovädo, jen abych ja mel svych 10%.
Jak rikam, ono to zas tak slozite neni.. jen ucetne a organizacne, to ano…systemove jde o beznou firemni subordinaci s konecnym, realne dohledatelnym vetsinovym vlastnikem.
A pokud mate na mysli vzpouru manazeru, anebo absolutni laxnost majoritniho akcionare, kteremu je sumak, jakou dividendu ziska, pak se na tomhle vyse nastinenem schematu nic nemeni: namisto majoritniho akcionare zacne rozhodovat sileny manzer. Jedno je to v tom, ze oba maji stejny cil: maximalizaci zisku a tak je jedno, jestli vytriskava majitel dividendu, anebo manazer odmeny…penize tecou vzdy ze stejneho zdroje a jsou ziskavany stejnymi metodami.
To je zajímavý primer. Jsem zrádce, když konkurenční nabídku sám vyhledam a pak příjmu? Tedy změním svého buržoasního vykořisťovatele? Jestli ne, proč by měl být výsledek jiný jen proto, když tato nabídka na zmírnění mého současného vykořisťování za mnou přijde jaksi „sama“?. Úvahy na toto téma zavání stejnou logikou kolektivní zášti (ať si ji každý pojmenuje jak chce), když opustím svůj stát a odstehuji se do jiného, protože můj známý, místní rodák a jeho obyvatel popíše život tam jako lepší, a já to budu reflektovat tak, že se tam odstehuji a budu tam žít, pracovat a platit daně, že jsem „zrádce“.
Nějak mi uniká souvislost, ale budiž: individualista žije v iluzi, že nikdy nemůže zradit, protože je na světě jen sám za sebe. Což ale není z podstaty toho, že je člověk, pravda. Jiná věc je, zda je zradou zrada na tyranu (vládnoucí třídě)?
hodnotit charakterové vlastnosti, jestli má snad být toto grow článku, je jen sociální inženýrství psychologicko-ideologizujících manipulátorů hrající na mentální strunu mytologizovaného ethosu heroismu – odvahy, cti, sebeobětování a všeho toho co tyrani rádi používají, aby z lidí udělali IDEOLOGICKÝ KANNONENFUTR vystavující svá těla bolesti a sebezničení v nikdy nevyhratelném boji proti přirozenosti lidského individualismu a osobní svobody (všechny války které kdo kdy vedl mimo buržoasních revolucí) byly vedeny ne ve prospěch jednotlivce, ale depersonalizovaných institucí jako je národ nebo lid. .
Individualista je proti tomuto naštěstí rezistentní, od doby povýšení antropocentrismu na hodnotu Nr. 1 chráněnoiu mezinárodním právem, OSN a všemi mezinárodními humanitárními orgaizacemi – na rozdíl od bigotně-konzervativních kolektivistických ctností vyfutrovaných Pánbíčkem a Peklem – je přirozený individualismus tou nejlepší ANTIKONCEPCÍ proti kolektivní tyranii – ve jménu největších dějinných „trojjediných tyranů“ jednajících jménem – STÁTU, NÁRODA A LIDU. Tyto entity jsou největší masoví vrazi dějin. Ne Hitler nebo Stalin.
Na hodnocení charakterových vlastností je založeno vaše fungování ve společnosti. I když si jdete koupit housku, rozhodujete se podle toho, jak jste vyhodnotil charakterové vlastnosti pekaře: Neošidil ji? Neotrávil ji? Tyhle vaše pózy jsou nejenom legrační, ale dostáváte sám sebe do absurdní pozice, kdy popíráte nejenom právo a spravedlnost, ale i tak fundamentální atribut liberalismu, jakým je smlouva, protože neexistuje-li nic jako hodnocení charakterových vlastností, neexistuje ani nic, jako závaznost smlouvy. Nebo opačně: charakter je smlouva sui generis.
eehm, a tohle: „Ač je podle univerzálních předpokladů nečestné chování odsouzeníhodné“ rekl prosim pekne kdo ? ano, je tam jeste zminka o chovani primo podvodnem, coz je ale neco uplne jineho, nez chovani necestne. treba vask dodat, ze uprednostneni vlastnich zajmu nad zajmy ostatnich lidi neni ani podvodne, dokonce ani necestne, nybrz naprosto racionalni a logicke. pokud si mam vybrat mezi tim, ze nejaka ta „spolecnost“ vydela rekneme miliardu, nebo ja osobne tisicovku, beru tu druhou moznost … ciste proto, ze miliarda deleno deseti miliony je min, nez ta moje tisicovka.
Jak mám vědět, kdo to řekl? Asi Houdek, když to nedal do uvozovek, nemyslíte? Vašemu rozlišování mezi podvodným a nečestným jedním příliš nerozumím. To jako že podvodné jednání je čestné? Nebo že jednat čestně znamená podvádět? Nebo že nečestné jednání je podvodné, jen když se na podvod přijde, a vice versa, podvod je nečestný, jen když se na něj přijde? Upřednostňování vlastních zájmů je sice racionální a logické, čert je ale zakopaný v tom, co jsou to ty vlastní zájmy. Podle vás je to zřejmě okamžitý osobní profit na úkor ostatních, jenže to v tak komplexní lidské společnosti, v níž žijeme, naprostý nesmysl, protože primárním vlastním zájmem je mít fungující společnost. Vydělat tisícovku místo stovky vypadá hezky jen do té doby, než si uvědomíte, že za tu tisícovku si toho moc nekoupíte. Budete s ní na tom líp jen do té doby, dokud například neonemocníte. Pak budete moc rád, že si budeme moci sáhnout na pár desítek tisíc z té miliardy, které by jinak, pokud vy budete mít štěstí a neonemocníte, získal někdo jiný. Co je váš nejvlastnější zájem? Mít o trochu víc peněz, nebo mít výrazně vyšší šanci život?
necestne jednani je podvodne, pokud naplnuje znaky trestneho cinu podvodu, nebo chcete li paragrafu 209 tz, a muze byt patricnym zpusobem postihovano. necestne jednani se vam sice nemusi samo o sobe libit, nicmene hlubome moralni opovrzeni je to jedine, cim muzete dotycneho delikventa ocenit, zadny trestnepravni ani jiny postih mu za takove chovani nehrozi … a uprimne receno, vase pripadne hluboke moralni opovrzeni me nijak zvlast netrapi.
ohledne te vasi „spolecnosti“ asi tolik: KAZDY clovek na svete uprednostnuje sve vlastni zajmy, a troufam si tvrdit, ze ani vy nejste vyjimkou … pokud budete prodavat stavebni parcelu, ojete auto nebo treba starozitny servis po prababicce, jedinym rozhodovacim kriteriem bude i ve vasem pripade cena. pokud vam nabidne zakazku hamizny vykoristovatel, a nabidne za to trikrat tolik penez, nez berete od ostatnich klientu, tu zakazku neodmirnete … znam par takovych, kteri se nejakou „spolecnosti“ a „socialni spravedlnosti“ ohaneli jak svecenou vodou, ale jakmile se jim naskytla prilezitost urvat pro sebe nejake vetsi prachy, sla cela slavna spolecnost ku fsem marxum … jisty keller budiz zarnym prikladem. takhle to proste mezi homo sapiens sapiens funguje, maximalizace vlastniho prospechu je jednou ze zakladnich lidskych genetickych predispozic, a dokud nevymenite lidstvo za nejaky „lepsi model“, nic moc se na vyse uvedenem nezmeni.
Věřte tomu, nebo ne. ale tak pro mě cena nikdy není jediným rozhodovacím kritériem. Ostatně cena jako jediného rozhodovací kritérium stojí za většinou průserů s veřejnými zakázkami. Podobně jako vámi prosazovaný právní pozitivismus stojí za rozvratem společnosti. Pokud bych přesvědčil parlament, aby z trestního zákoníku škrtl vraždu, přestane být zabíjení lidí špatné? Právo se s etikou dost zásadně míjí, to byste mohl vědět. Podvod je podvod, bez ohledu na to, co o tom říká zákona. Ten rozhodne maximálně tak o tom, jestli je ten podvod trestný.
mezi etikou a pravem je zasadni rozdil: za poruseni prava vam hrozi sankce dle platneho sazebniku, za poruseni etickych norem vam hrozi maximalne tak to, ze si na vas vcelku marginalni skupina spoluobcanu bude ukazovat prstem … coz je narozdil od nekolika let tezkeho zalare sankce, kterou jsem ochoten risknout. ani ti nejvetsi vyvrhelove typu babise, od ktereho by pri soucasne medialni masazi ani pes kurku nevzal nemaji problem s tim, ze by s nimi nikdo nechtel obchodovat, nebo ze by ostatni subjekty na trhu nechteli jeho penize, normalne na trhu dal nakupuje, prodava, a nejaka etika ho u toho nijak zvlast nezere. vzhledem k tomu, ze dosah meho chovani se s vyse uvedenym babisem neda srovnavat, postaci v mem pripade se v pripade potreby proste sebrat, odjet na venkov a tam zacit novy zivot, aniz by kohokoliv z mistnich zajimal nejaky muj moralni profil. vot eta vyhoda velkomesta a urcite anonymity …
skutecne vas bude v pripade prodeje treba toho ojeteho vozidla zajimat jaky je moralni profil kupujiciho, jestli pousti sednout babicky v metru, nebo jestli trha moucham nozicky ? nebo staci, kdyz zaplati cash o par tisic vic, nez nabizi ostatni zajemci …
No, ten útěk na venkov bych vám osobně s chutí poradil, čím menší hnízdo, tím lépe. Tam si vidláci přečtou do měsíce, co jste zač – a podle toho se k vám budou chovat. A možná se vám přihodí, že se do půl roku budete fofrem stěhovat zase někam jinam, protože vás začně pálit půda pod nohama. Při sebemenším šlápnutí vedle vás s gustem udají, v hospodě vás rozeberou na prvočinitele – a můžete dávat k lepšímu, kolik rund unesete, budete-li kdy potřebovat s něčím pomoci, nikdo nebude mít čas. Kromě toho si vás nenápadně proklepnou na příslušných stránkách – oni ti hloupí vidláci nestojí o žádné problémové sousedy. Tak mnoho štrěstí…