Vyhynutí z vyděšení

Víte, jak se říká, že nejhorší smrt je z vyděšení? Tak starší bílí muži musí být na pokraji vyhynutí. protože ti jsou vyděšení úplně ze všeho. Jsou vyděšení, že by ve vrcholných politických a manažerských funkcích měly figurovat ženy, jsou vyděšení, že homosexuálové by měli mít stejná práva jako heterosexuálové, včetně uzavírání manželství, jsou vyděšení, že by byty měly sloužit k bydlení a ne jako spekulativní investice nebo zdroj zisku z krátkodobých pronájmů, jsou vyděšení, že by mohla skončit preference individuální automobilové dopravy, a když už jsme u těch aut, jsou vyděšení, že by je místo spalovacího motoru měla pohánět elektřina, jsou vyděšení, že když čím dál tím víc práce zastanou roboti, že nebudou muset všichni pracovat, jsou vyděšení, že by měli potkávat lidi jiné barvy pleti a jiné kultury, jsou vyděšení, že by se měli s někým dělit, jsou vyděšení, že by měli být šetrní k přírodě, jsou vyděšení z šestnáctileté holky a z toho, že ji někdo poslouchá, a že ten někdo je mladý, který tady bude, až oni tady nebudou. Jsou vyděšení ze ztráty mocenského, morálního a diskurzivního monopolu. Ale asi nejvíc jsou vyděšení z lidí, kteří nejsou vyděšení z toho samého, z čeho oni, a co hůř, děsí se něčeho úplně jiného. A jsou vyděšení z toho, že takoví lidé nejsou zavření v ústavech nebo táborech, ale mohou svoje názory zveřejňovat a dokonce je pouštějí do rozhlasu a televize. A já? Já jsem vyděšený z vyděšených starších bílých mužů. Něco mi totiž říká, že před jejich snahou zachránit svůj svět mě ani můj věk, ani pohlaví ani barva pleti neochrání. Jediná naděje je, že na to svoje vyděšení zemřou. I když… jsou to muži a jsou starší, možná bude stačit počkat, statistika je neúprosná. Jen doufám, že těch deset dvacet let budeme mít.

35 komentářů: „Vyhynutí z vyděšení

  1. Hm, Tribune, to jsou taková pia desideria, asi jako když si jakýsi pan Polčák přeje časnou smrt toho pána na Hradě. Že takovému hysterčení podléhají Čulíkovy hysterické BL, to nikoho nepřekvapí, u vás mě to přece jen zaráží. Tohle je cesta nanejvýš do iracionálních pekel. Upřímně řečeno, starší bílé muže vůbec neleká to nešťastné zelené simulakrum, to nanejvýš vyvolává soucit, co spíše vyděsí, je neúměrná mediální pozornost tomu malému stvoření, které si kdosi vytvořil asi jako když protřelá kapsářka používá kojence co útulnou skrýš své kořisti. Vy byste, vy jeden nelido, si dovolil kontrolovat, co má to nevinné dítko (možná právě u prsu) schované v peřince? Prosím trochu soudnosti, smím žádat?

  2. Ať už je Greta T. loutka, simulakrum nebo integrální osobnost, nasírá přesně ty lidi, které nasírat má. Jestliže zafunguje jako svého času Jana z Arcu (chraň pámbu, ani náhodou jí nepřeju Janin osud…) a jestliže se kolem ní zformuje globální sociální hnutí, bude to přesně to, čeho je potřeba dosáhnout. Ona pak třeba zůstane tím simulakrem nebo modlou – pod Janinou korouhví také bojovali otrlí generálové, bez nichž by ta vítězství nebyla možná. A dále: Globální průšvih je bezpodmínečně nutno řešit globálně. Vzpomeňte si na rok 1968 třeba ve Francii: Tehdy se málem posral strachy i sám velký generál de Gaulle. Tím chci říci, že jestli ředitelé zeměkoule z něčeho opravdu mají bobky, jsou to právě velká sociální hnutí. A kdyby se takové hnutí podařilo rozšířit do globálního měřítka, třeba by se problém opravdu vyřešil sám tím, že ředitelé zeměkoule vyhynou strachy…

    1. Ech, hanku, to je mi dosti zoufalá politika – nasírá-li kdo ředitele světa, jak tvrdíte, mají tihle ředitelé řadu možností, jak se tohoto výrobku propagačního průmyslu zbavit – buď prostě poselství té nešťastnice překrýt jiným, nebo z veliké Gréty učinit skutečně svatou se všemi atributy – ona taková cesta na nebesa nemusí vést nutně přes hranici, třeba stačí jen přes něčí velvyslanectví… Jistý Peroutka napsal svého času strandovní utopický román z časů Jany z Arku – seděl v USA, postupně ztrácel vliv na na své duchovní dítka (např. na vysílání a profilaci SE) i psal o tom, co by se stalo, kdyby věhlasná Orleánská panna přežila svou smrt. Došel ke krajně pochmurnému závěru: Nestalo by se nic. Její cesta a burcování do boje už minuly svůj čas a její poslední poznání na cestě odnikud nikam znělo: Není kam jet.
      Skoro aby s sebou stoupenci církve svaté Gréty hodili a konečně ji už na ta nebesa umístili. Jinak bude mít jejich idol záhy hodně práce sám se sebou, až se jí přihodí, že o její rady i ztracené dětství nebude už nikdo stát.

      1. „Není kam jet.“

        To je fakt jediné, co chcete odkázat dětem a vnoučatům? My už to tady za chvíli zabalíme, tak si to možná stran naší generační perspektivy můžeme říct, přestože i to mi připadá dost sobecké, ale proč to chcete vnucovat jim? Co byste řekl Vy svému dědkovi nebo své bábě, kdyby Vám ve Vašich šestnácti řekli, že není kam jet?

        Jistě, z opravdu dlouhodobého hlediska jsme mrtví všichni už teď, jak pravil jeden slavný ekonom, ale to snad ještě neznamená, že našim potomkům máme pro tu jejich chvíli mezi nebytím a nebytím vědomě připravovat nelidštější podmínky, než jsme měli sami, a to jenom proto, abychom tu naši chvilku, co nám ještě zbývá, nekazili sami sobě…

      2. Vy opravdu věříte tomu, že když utáhnete šrouby (pra)rodičům, jejich potomkům se bude dařit lépe?
        Zkuste zvážit, na jaké vzdělání třeba dosáhnou, když jejich rodiče budou muset denně dojíždět za prací na bicyklu (a oni sami do školy stejně tak)?

      3. Nerevar: Tady si vždycky někdo vyzobne z celé problematiky jednu jedinou dílčí věc, pokud možno nejméně podstatnou, a na ní pak rajtuje s cílem dokázat, že nic nejde a proto se nic nemusí dělat. A přitom ten průšvih nevyžaduje nic míň než změnu systému, tj. kapitalismu, a to globálně řízenou. Jestliže 100 největších světových korporací odpovídá za 70% produkce skleníkových plynů, zeměkouli jistě nezachrání volání po změnách individuálních spotřebních vzorců, které ty korporace nota bene v našich hlavách uměle vytvářejí…

        Viz třeba tento článek
        https://a2larm.cz/2019/09/za-novou-planetarni-politiku/
        nebo sérii článků v minulém týdnu v Deníku Referendum.

      4. mno jo, ovsem zmena systemu, tedy kapitalismu, jak uvadite, ponekud narazi na prosty fakt, ze lide ten kaitalismus chteji … naprosta vetsina, vyjma par exotu, nehodla pracovat pro nejaky fseholid, ale pro sebe, aby se oni sami meli dobre, ne aby se mel dobre soused, nebudou pracovat pro nejake lepsi pristi, ale pro docela obycejne prachy, a pokud se budou chtit neceho hodnotnejsiho zbavit tak to nerozdaji nejakym tem potrebnym, ale prodaji nejvyssi nabidce … coz je primo esence kapitalismu, a pokud na tomhle chcete neco zmenit, budete muset nejprve vymenit homo sapiens sapiens za nejaky lepsi model. u vcelek nebo mravencu by vam to fungovat klidne mohlo, u lidi ale tezko. ĺide chteji konzumovat, chteji se mit cim dal lepe, chteji domacnost vybavenou moderni technologii, a chteji za to vsechno zaplatit co nejmin …

      5. Někteří lidé kapitalismus opravdu chtějí – kapitalisté a jiní predátoři a paraziti. Většina ho ale nechce a nikdy nechtěla. Jen uvěřila tomu, že aby měla to, co chce, musí si k tomu vzít i kapitalismus. A kapitalistické elity se samozřejmě starají o to, aby to tak zůstalo. Kdyby lidé ten kapitalismus skutečně tak moc chtěli, proč by musel být vynucován tolika zákony a příslušným represivním aparátem?

      6. zrejme vas zklamu, ale kapitalismus nechteji jenom kapitaliste, tedy vlastnici vyrobnich prostredku, ale i ti, kteri u tech kapitalistu pracuji … i ti zamestnanci pracuji pro penize, nikoliv pro nejake blaholidu, pokud budou neco prodavat, opet za to budou chtit penize, a nejenom zamestnanci, ale i nezamestnani, duchodci nebo deti se i nadale budou chtit mit lepe a lepe … to je totiz lidska prirozenost. bez kapitalismu zadne „lepe“ nebude, protoze NIKDO nebude bez zisku podnikat, vyrabet zbozi, opravovat kanalizaci, odvazet odpadky, osetrovat nemocne … za tohle vsechno lide chteji zaplatit, a budou za to chtit zaplatit i nadale, jinak se na to totiz vyflaknou a nehnou ani malickem. lidi ochotnych nezistne makat pro spolecnost je velmi, opravdu velmi malo, a rozhodne takova skupina nestaci k zajisteni ani tech zakladnich potreb jako elektrina, voda a nejake to jidlo. tem ostatnim bud za jejich praci zaplatite, nebo se zadne prace nedockate … a ja klidne priznam, ze patrim do te druhe skupiny.

    2. Nenasírá ty lidi, které nasírat má. Ti ji naopak dostali do OSN, ke kanadskému premiérovi atd…

      Jestli se kolem zformuje sociální hnutí..
      …se vší pravděpodobností nezformuje. Šílená Gréta je cca desátým dětským prorokem zkázy za posledních padesát let a co z toho bylo? Mediální pšouk, návrat do školy, po ní zaměstnání ve středním managementu ekologických organizací a hledání nového dětského proroka. Stejně tak už padesát let různí eko-proroci hlásají apokalypsu do deseti-patnácti let. Zatím nikdy nepřišla a není důvod si myslet, že tentokrát, v x-té iteraci, má tentokrát prorokyně pravdu.

      A sociální hnutí se principiálně kolem Grety zformovat nemůže – jaké by mělo mít ideje? Jediné co zatím nabízí je „poslouchejte vědu“. To je blbost kolosální, věda nemá ústa aby mohla mluvit, mluvit mohou jen vědci, když je poslouchám, třeba Vladimíra Wagnerahttps://www.blisty.cz/art/96933-je-to-s-debatou-o-klimatu-opravdu-tak-jednoduche.html tak to vypadá, že z vědeckého hlediska se dá předpovědět, že Gretino hnutí způsobí víc ekologických škod než užitku.

  3. Až se Ttribun a jemu podobní sociální inženýři odstěhují někam kde ty jejich infantilní představy o ideální společnosti fungují a přinesou odtamtud důkazy o funkčnosti vytoužené ideální společnosti začnu je brát vážně. Do té doby je mám za malé kluky bez zkušeností a vzdělání, které ještě nelze k ničemu důležitému pustit.

    1. Já jsem spíš vyděšený z toho, že užiteční idioti jako Tribun budou za každou cenu bojovat za elektromobily, i když mají větší uhlíkovou stopu než spalovací motory.

      1. Elektřina je totiž prý demokratická, takže je úplně jedno jaké platí fyzikální zákony.
        Inu, každá doba má své anekdoty.

      2. Dle vaší kategorické dikce soudím, že máme k dispozici konkrétní čísla a metodiky. Tohle totiž čtu pořád dokola, ale konkrétní čísla jsem ještě neviděl.

      3. A konkrétní čísla ani neuvidíte, Tribune, protože obecně to počítat nemá smysl. Záleží to na konkrétním složení energetického mixu pro konkrétní zemi. Pokoušet se o jakýsi „průměrný stát“ s „průměrným mixem“ by pak dodalo pouze k ničemu nepoužitelná hausnumera. Lze spočítat pouze to, jak to bude při vzájemném porovnání elektromobilů a automobilů se spalovacími motory vypadat při konkrétním složení energetického mixu. V Německu takovou analýzu provedl ADAC.
        https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/diesel-elektromobil-analyza-adac-tesla.A180329_141634_automoto_taj
        Stále tedy nelze technický pokrok ani „ekologičtější“ svět odhlasovat nebo vydemonstrovat..
        A pokřik „jedině elektormobilita!“, zaznívající z progresivně ekologických kruhů je IMHO spíše vyjádřením náboženské víry než analýz dopadů na životní prostředí.

      4. oh: I pro elektromobilitu nebo jakoukoli jinou blablablabla…mobilitu platí totéž, co jsem psal o tom vyzobnutí a rajtování na jednotlivostech. Jediné, co přispěje k naší záchraně, je omezení jakékoli ZBYTEČNÉ mobility, včetně toho šíbování nákladů přes půl zeměkoule. Individuální automobilismus je umělá potřeba, kterou lidstvu úspěšně vnutil Henry Ford I. Řešením rozhodně NENÍ nahradit miliardu klasických auťáků miliardou elektroauťáků. Trávit dvakrát ročně dovolenou v zámoří opravdu není základní lidské právo. 99,9 % zahraničních pracovních cest lze nahradit komunikací na Skype nebo videokonferencemi. Atd.

      5. Nabízí se dvě otázky:
        Která mobilita je zbytečná a jak ji poznáme?
        Proč by se člověk nemohl jednou do roka podívat třeba do Paříže nebo na Riviéru?

        Trochu (dost) to čpí výzvami k utahování opasků a řečmi o „životě nad poměry“.

      6. Výrok lékařích, popelářích nebo pokrývačích vykonávajících svou práci prostřednictvím videokonference jen dokazuje, jak moc jsou mnozí odtržení od reality.

      7. Máte v jádru pravdu, ale ta pravda je tak radikální, až bude většině populace připadat perverzní, stejně jako svého času třeba volební právo žen. Dnes je ovšem mobilita nutná, protože to musí být lidé, kdo migrují za prací, ne práce, která jde za lidmi. Lidé totiž musí mít pořád pocit, že jim práci někdo milostivě dává, ne že ji od nich musí kupovat a jsou to oni, kdo mu ji milostivě prodají.

      8. Nesvědčí o odtržení od reality představa, že na zahraniční pracovní cesty jezdí popeláři?

      9. hank: „99,9 % zahraničních pracovních cest lze nahradit komunikací na Skype nebo videokonferencemi.“ Poněkud unáhlené tvrzení. U kravaťáků z marketingu by to nejspíš šlo a bylo by to ku prospěchu věci ;-) , ale ještě jsem neviděl nikoho po skypu nebo přes videokonferenci montovat výrobní linku, něco opravovat nebo stavět.

        S tím omezením „jakékoli ZBYTEČNÉ mobility, včetně toho šíbování nákladů přes půl zeměkoule“ bych i víceméně souhlasil – (jen bychom se nejprve museli dokázat většinově shodnout na přesném výkladu toho označení „ZBYTEČNÉ“) – a s důrazem právě na to šíbování nákladů přes půl zeměkoule. A zpět.

        „Trávit dvakrát ročně dovolenou v zámoří opravdu není základní lidské právo.“ Podle mě ukázkový strašák. Někdo tu snad tvrdil, že trávit dvakrát ročně dovolenou v zámoří základní lidské právo je?

      1. Již jsem se pokoušel na základě argumentů a fyzikálních zákonů vám v nedávné diskusi vysvětlit, že elektromobilita je podvod. Vy jste do diskuse nepřinesl ani jediný argument, jen svá dogmata a propagandu sociálního inženýrství. Jistě uznáte, že nebudu jako rozumný člověk ztrácet čas se stejným hlupákem 2x.

      2. Tak mi to, prosím pěkně, připomeňte. Jistě to pro vás nebude problém, když se v tom tak dobře orientujete. Já si totiž nepamatuji, že bych kdykoliv, kdekoliv a od kohokoliv, včetně vás, viděl něco víc, než pár izolovaných hausnumer a konzervatismem vyfutrovaných kategorických tvrzení. Také by bylo dobré si vyjasnit, co je a co není podvod, protože podle mě, aby bylo možné elektromobilitu prohlásit za podvod, by ta auta musela mít pořád spalovací motory, což ale podle všeho nemají. Že se ta elektřina musí někde vyrobit, a že jsme takoví pitomci, že ji vyrábíme spalováním uhlí, není podvod.

      3. Nyní se dopustím faulu: „Proč stále nemáme perpetuum mobile?“

      4. oh: To s tím perpetuem mobile je ovšem učebnicový argumentační faul typu red herring, česky „a vy zase bijete černochy“.

  4. inu nevim, zdali jsem pro podobne ucely dostatecne stary, bily snad ano … nevadi me zena ve vedouci funkci, pokud se tam dostala diky svym schopnostem, ne diky kvotam. nevadi me, kdyz nekdo hodla svuj byt poskytnout k bydleni nejakym tem „potrebnym“, vadi me, kdyz nekdo hodla kecat do vyuziti mych nemovitosti. nevadi me, kdyz nekdo vymeni trilitroveho landcruisera za prdlavku s motorem z vysavace, vadi me, kdyz nekdo to same pozaduje i ode me. nevadi me, kdyz se na ulici cicmaji heteroxualove, homosexualove, transsexualove ani prislusnici jakekoliv z jinych sedmactyriceti pohlavi, nevadi me automatizace, dokonce me docela slusne zivi, nevadi me ani prislusnici jinych etnik, narodu ci ras, dokud ode me nepozaduji, abych je zivil nebo pro ne neco udelal, protoze ja nehodlam nic delat ani pro etnicky naprosto ciste cechy, pokud nejsou ochotni a schopni zaplatit.

    takze asi tolik: nechte me napokoji, vynechte me z vaseho pomateneho kolektivismu, nic po me nechtejte a nemate duvod se me obavat, nebo byt ze me vydeseny.

    1. Vám zkrátka vadí, že byste měl brát ohledy na ostatní. Kdyby to vaše dělání si svého bez vyrušování nemělo vliv na ostatní, tak si to spánembohem dělejte. Ale ono to vliv má, takže si to dělat nemůžete.

      Vaší žádosti, abych vás nechal na pokoji, tudíž nemohu vyhovět z toho prostého důvodu, že nenecháváte na pokoji vy mě. Nejste to snad vy, kde sem bojovat bitvu, která podle vašich vlastních slov byla dávno vyhrána?

      1. ja od vas nepozaduji nic jineho, nez abyste me nechal byt, nestaral se o me a nezatahoval me do vasich pochybnych socioekonomickych experimentu … nic vic. vy naproti tomu ode me vyzadujete, abych byl nejakym tim „platnym clenem spolecnosti“, a misto pro docela obycejne prachy delal neco pro lidi … ani me nehne.

        klidne se domluvte s podobne smyslejicimi, dejte majetek hezky na hromadku, porite lan marxem zapomenute zeme nekde v pohranici a tam se socializujte a solidaritzujte az do uplneho usocializovani … ale nechtejte po me, abych se te vasi hromadky jakkoliv ucastnil.

      2. Ale vždyť jste to vy, kdo mě nenechá na pokoji a pořád mi sem leze. Jste to vy, kdo mi pořád cpe ten svůj kapitalismus. Tak začněte u sebe a nechoďte mi plakat sem.

  5. oh: To s tím perpetuem mobile je ovšem učebnicový argumentační faul typu red herring, česky „a vy zase bijete černochy“.

  6. Hank:
    Řešením rozhodně NENÍ nahradit miliardu klasických auťáků miliardou elektroauťáků. Trávit dvakrát ročně dovolenou v zámoří opravdu není základní lidské právo. 99,9 % zahraničních pracovních cest lze nahradit komunikací na Skype nebo videokonferencemi. Atd.
    To jistě.
    Trávit dvakrát ročně dovolenou v zámoří asi nikdy nebude záležitost LZPS. Helenka Vondráčková se tím chlubí, ale já ji nenapodobuju.
    Ovšem nevím, jak pohnout s těmi firmami.

Na komentář není právní nárok

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s