Some lives matter more

Noticky

Sotva hnutí s heslem black lives matter dosáhlo takové intenzity, že už ho nebylo možné ignorovat, objevilo se nové heslo all lives matter, se kterým přišli ti, kterým na černých životech nikdy nezáleželo, ale teď se začali bát o ty své. Nenechte se mýlit, i když to tak na první pohled vypadá, all lives matter po rovnosti nevolá. Lidé, kteří se jím zaštiťují, totiž mlčeli, když na černých životech nezáleželo, a mlčeli by i dál, i kdyby se černí neozvali. Teď se ozvali a ozvali se hodně hlasitě a bílí se začali bát o ty své. All lives matter není nic jiného, než sugerování, že žádný rasismus neexistuje, bílí čelí stejné diskriminaci jako černí a není žádný důvod řešit nějaké specifické černé problémy, protože jsou jen problémy všeobecně lidské. Najednou.

Jenže black lives matter totiž zní přesně takhle. Není tam žádné just nebo only. Není tam ani to and, které tam ale každý musí slyšet. Black lives matter neříká, že jen na černých záleží, black lives matter říká, že i na černých záleží, že i na černých musí už konečně začít záležet. To je rozdíl proti all lives matter, které říká, že dokud nezáleží na bílých, nezálež na žádných.

All lives matter hlásají nejvíce ti samí lidé, kterým je život druhých jinak zcela ukradený, zejména jsou-li ti druzí nějak jiní, divní, stigmatizovaní nebo nepohodlí. All lives matter hlásají nejvíce ti, kteří otevřeně říkají, že na životě recidivisty či toxikomana vůbec nezáleží. Komu na životě záleží, ať je to život kohokoliv, ten nyní říká prostě black lives matter, protože to all se pro něj rozumí samo sebou a chce zdůraznit, že do all patří i black. Protože white tam bylo vždycky. Spousta bílých si ale toto své privilegium neuvědomuje a cítí se ohrožena, když o něj má přijít, i když ve skutečnosti o nic nepřichází a černí jen mají dostat to, co bílí mají již dávno. Bez black lives matter žádné all lives matter nikdy nebude. Kdo se dnes dovolává all lives matter, ten vlastně říká, že ten jeho život matter more.

Publikováno

114 komentářů: „Some lives matter more“

  1. …a nemáte pocit, že minimálně způsob, jakým BLM demonstruje, že „i“ na černých životech záleží, obsahu vašeho hlubokého zadumání tak trochu chčije na boty…? :-D

    Jak dopadl pomník 54. massachusettskýho pěšího regimentu jste viděl?
    Víte on se ten cirkus okolo BLM těžko bere vážně, když to třeba podle způsobu, jak se stoupenci BLM k tomu pomníku zachovali, vypadá, že si černejch životů bílí váží víc, než sami černí.

    A nakonec – jméno Tonny Timpa jste slyšel? Shodou okolností zemřel na chlup stejně, jako Floyd. jen narozdíl od Floyda nebyl zfetovanej a devětkrát trestanej… Stalo se čtyři roky zpátky, švestka, kterej ho zaklek, dál vesele sloužil s čistym štítem a nikdo kvůli tomu nikde neraboval. Byl to běloch. Osobně by mě ta barva nezajímala, sodu by ty cajti zasloužili v obou případech. Reakce společnosti nicméně ukazuje, že ta barva pro někoho důležitá je. Ale pro někoho jinýho, než na koho vy ve svym článku vyčítavě ukazujete prstem…

    1. Hlavně pozoruji, jak jsou tyhle marginální detaily najednou straně důležité, protože umožňují problém rozkecat a zamést pod koberec, resp. transformovat na úplně jiný problém. Nedochází vám, že každý pohár trpělivosti přeteče vždy až poslední kapkou?

      1. Nezbývá než znovu pořád dokolečka připomínat to, co řekl Martin Luther King v roce 1967: Pouliční násilí je jazyk těch, kterým nikdo nechce naslouchat. Já k tomu jenom dodám, že ti, jimž je adresován, tomuto jazyku zřejmě rozumějí velice dobře.

        1. Tak tobě nikdo kšeft nebo auťák nevypálil, tak ti na černých životech určitě záležet může.
          Horší by bylo, kdyby ti, co jim na nich tak záleží bivakovali u tvého kvartýru.
          To by se hned vidělo, jak černém životě záleží konkrétně tobě.

          1. Že mě ani nepřekvapuje, že místo na stranu utlačovaných stavíte na stranu jejich utlačovatelů? Zájmy bohatých vždy nakonec nejvíce hájí ti s nejvíce holou prdelí. A ten zájem není jen v nedotknutelnosti majetku, ale i – ne-li především – v delegitimaci protestů.

          2. Tribun 10.06. 09:32
            Ale to není nic nového. Dost lidí z těchto společenských vrstev (maloburžoazie, lumpenproletariát, deklasovaní…) má ve zvyku vždy se stavět na stranu (potenciálních) vítězů, protože doufají, že tak na ně z toho vítězství padne aspoň trochu toho lesku a slávy, nebo třeba jenom ze strachu a/nebo oportunistické vypočítavosti. Utlačovatelé – i kdyby zrovna objektivně prohrávali – se budou jako vítězové tvářit vždy a mají dost prostředků k tomu, aby tento pocit namlátili do palic i těm, kdo se pak v rozporu se svými zájmy budou stavět na jejich stranu.

          3. Ale no tak, Tribune, kde nelegimitizuji prostesty?
            Ať si každý protestuje, jak je mu libo, ale ať se u toho chová jako člověk, a né jako pralesní opice.
            Jsou nějaké zákony, a ty by se měly dodržovat.
            Rozmlátit výlohu- dokonce často těch utlačovaných, tedy černých, nebo zastřelit černého policajta, asi tak úplně protest není.
            To je pouliční násilí, rabování, žhářství, těžké ublížení na zdraví a vražda.
            Já stojím VŽDYCKY na straně utlačovaných, a myslím, že na rozdíl od vás u toho nepotřebuji politické pozadí, abych věděl, kdo je utlačovaný, v konkrétním případě.
            A utlačovaní jsou jednoznačně oběti pouličního násilí.
            Zabití, zdůrazňuji, ZABITÍ kriminálníka, je trestný čin- pokud se to prokáže, a je úplně jedno, jakou má barvu kůže, stejně jako je jedno, jakou barvu kůže mají oběti pouličního násilí, či jeho pachatelé.
            Mně záleží na životech všech, barva ksichtu pro mě není důležitá.

        2. Pouliční násilí je, hanku, adresováno především těm, na nichž je pácháno.
          Pročež si rád poslechnu, co přesně mi chce sdělit dáma, která vidí vylomený dveře u obchodu z obuví a tak jde a z toho obchodu si prostě odnese pár krabic zlatejch najků.
          …případně jaká hluboká myšlenka se vlnila tim davem, kterej pár dnů zpátky naložil starý ženský na invalidnim vozejku…
          …nebo jestli to neni jazyk tak trochu na píču, když vole blek lajfs sice metr, ale ne zas tolik, aby jim to zabránilo zničit živnost stárnoucí černošce, která pak místo prodávání tráví den uklízenim bordelu, kterej jí tam tyhle kobylky nadělaly…

          2. Zákrok proti Floydovi nebyl korektní v mnoha ohledech, ale rasová motivace se do toho montuje prostě jen proto, že se zrovna sešel bílej policajt s černym zatčenym. Vzhledem k tomu, že je tedy blbě hned první věta toho článku, nějak nemam důvod si myslet, že ty ostatní šejdrem nebudou.

          3. „případně jaká hluboká myšlenka se vlnila tim davem, kterej pár dnů zpátky naložil starý ženský na invalidnim vozejku…“ (galahad)

            Spíš bych se zajímal, co za hluboké myšlenky se honily hlavou tvůrcům toho videa.
            https://manipulatori.cz/nepotvrzene-demonstranti-ve-meste-minneapolis-brutalne-napadli-hendikepovanou-belosku-na-vozicku/

            Ale jinak mám s tím Tribunovým článkem taky problém.
            Celé to začíná nabírat jakýsi podivný směr a nejvyšší čas, aby se nad tím obě strany zamyslelely a našly nějaké rozumné návrhy na řešení.
            Jinak to nedopadne dobře!
            A může to dopadnout mnohem hůř, než jak špatně to je dnes.

          4. „aby se nad tím obě strany zamyslelely a našly nějaké rozumné návrhy na řešení.“

            A aby mne nikdo nechytal za slovíčko, tak opravdu myslím strany černou a bílou.
            Protože tak to ve Státech pořád rozdělené je a ještě dlouho bude.
            To prostě nikdo a nic najednou nepřeskočí, tak jak se to nepřeskočilo zrušením otroctví, potom segregace a jinými kroky.
            Bohužel.

          5. Tady to koukám nikdo nedokáže uchopit, velikost tvé myšlenky, tak abys neřekl…
            Tedy co by si konkrétně měly ty strany nějak vyjasnit?
            Černí a bílí si budou něco vyjasňovat, ale co, a na základě čeho?
            Černí řeknou, že se vzdají násilí?
            Jenže proč by to říkali, všichni černí násilí nepáchají, mezi oběťmi násilí je plno černých, které zbili, vypálili nebo zavraždili také černí.
            A to nejen v současné době, ale dlouhodobě.
            A bílí jako řeknou co?
            Žádný bílý a žlutý (jeden z policajtů byl asiat, ale na to se zapomíná) policajt už nikdy nebude zabíjet černocha, ale budou výhradně zabíjet jen bělochy a asisaty.
            A bílí ještě posílí pozitivní diskriminaci, ale jenom vůči černým, na ostatní se vykašlou, nebo jak jako?
            Mysli trochu, tohle co navrhuješ je nic neříkající blábol, typický pro mainstreamové novináře nebo politiky typu Hanka.
            Ten tady odkázal článek z BL, že jedině masové demonstrace donutí vládu jednat, který je plný nesmyslů, lží, a dohadů, postavených na osobním pohledu pana Veselého, který to ale vydává za široce sdílený názor mezi světovou populací.
            Jako jak by masové demonstrace donutily vládu jednat?
            Co by měla vláda vlastně dělat?
            Zrušit policii?
            Pojmenuj problém, a pak navrhni řešení.
            Pokud je problém rasismus, pak to ale nějak dokaž, ono se to dokazuje blbě, zabitý černoch se vzpíral zatčení a byl to kriminálník, policajt to přehnal, ale to jako se nějak nařídí, že černý kriminálník se má zatýkat nějak opatrněji?
            Vždyť policajt porušil zákon a jde k soudu, neudělal nic legálního.
            Pokud je problém policejní brutalita, pak by asi mělo být řešení nějak ty zákroky více kontrolovat, ale nejenom u černých, co tam pořád jsou ti černí, že na jejich životech záleží a podobné bláboly, copak na jiných životech nezáleží?

          6. „Spíš bych se zajímal, co za hluboké myšlenky se honily hlavou tvůrcům toho videa.“
            Já ani ne. Málokterej společenskej jev je bezrospornej. Navíc to, že ta babča bránila obchod před vyjančenym rabujícim davem, ani ten článek na manipulátorech nijak nevyvrací. A jestli to dělala s holýma rukama z vozejku, nebo se švýcarákem bez vozejku, to je (narozdíl od Floydova trestního rejstříku a faktu, že byl sjetej) skutečně marginalita. Protože tohle z oběti agresora neudělá.

      2. Jaký marginální detaily přesně myslíte?
        …že ty „demonstranti“ zničili pomník lidí, který za černý umírali v době, kdy se hrálo o okovy na nohou?
        …nebo, že to, jak ty švestky naložili s Floydem, nejspíš nemá co dělat s rasou, protože to tak prostě uměj udělat s kymkoliv i bez těch pádnejch důvodů, který ať už se vám to líbí nebo ne, Floyd těm cajtům prostě dal…?
        A trpělivosti s čim bych taky docela rád slyšel…
        Kde a jak a v čem jsou ausgerechnet černoši znevýhodněný?
        …poudačky o institucionalizovanym rasismu v zemi, která měla černýho presidenta, předtim i pár ministrů, bez další argumentace opravdu asi nebudu umět brát vážně…
        …ale omezme se prosím na věci, za který vážně může někdo jinej…

        1. Normálně s Vámi nesouhlasím ale nyní ano. Navíc Tribune, nechybí tam even black……?

        2. Ale když se ukázalo, že to jsou všechno Američané, tak jsem se na to zeptal jich. „Proč demonstrujete proti policii v ČR, za něco, čeho se dopustila policie v USA?“

          „Bohužel se nenašel ani jeden, který by řekl, že ten rozdíl chápe. Všichni, jeden každý, opakovali, že se to děje všude, it’s happening everywhere. Pána s nápisem ACAB jsem se ptal, jestli to myslí i na české policisty. Ujistil mě, že je Američan, že ví, co říká, že ACAB znamená All cops are bastards, all! a že jsou to všichni. Ve všech zemích musí být policie zrušena. Ptal jsem se ho, jestli tím myslí i české policisty, když žádné Afroameričany nezabíjejí, ale ujistil mě, že ano. Ptal jsem se, jestli heslo defund the police se vztahuje i na Českou republiku. Ujistili mě, že ano,“
          https://ivocerman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=752656

          Co na to říci? Snad jen: Ať už si ten problém Američané vyřeší jakkoli – hlavně ať si ho řeší DOMA.

          1. Rasismus je doma všude, tak má snad smyl ho i všude řešit. Těžko si to nějak Američané vyřeší jen u sebe doma, když jsou dnes skrze svoji moc a kulturu doma všude. Víc mi vadí, jaká podpory se dostává rasistům, než jeden trochu nemístný protest.

          2. Píšete o rasismu, nebo o rasismu bílých proti černým?
            To je dobré vědět.
            Rasismus je doma všude tam, kde jedna skupina je většinově horší jak druhá, svým chováním, svými postoji.
            Rasismus pak lze ještě umocnit tím, že se problematické etnikum nějak protěžuje na úkor těch neproblematických.
            Já třeba volím Okamuru, a všimněte si, že mi vůbec nevadí, že to není etnický Čech.
            Evidentně to ale vadí vám, při čemž kupodivu, rasista jsem já, né vy.
            Vy- ve smyslu vaše sociální nazilevicová skupina, jste svým pruzením a rasistickými útoky na bílé a nálepkováním obyčejných lidí atd… udělali pro rozvoj rasové nesnášenlivosti víc, jak Ku-Klux-Klan, ale bohužel to nevíte, a tak ve svém ďábelském díle neustále pokračujete, a zvyšujete svou agresivitu.

        3. Zákrok proti Floydovi nebyl korektní v mnoha ohledech, ale rasová motivace se do toho montuje prostě jen proto, že se zrovna sešel bílej policajt s černym zatčenym.

          Policejní násilí je v USA celkem běžná věc, o řád běžnější, jste-li černoch. Ale pořád by to nic neznamenalo, kdyby tolik lidí nepociťovalo frustraci ze svého postavení ve společnosti, kdyby se to nedotklo osobní zkušenosti a pocitu křivdy tolika lidí. Za určité konstelace by jako rozbuška úplně stejně mohlo zafungovat, kdyby byli černí oba, nebo byli barevní naopak.

        4. Demonstrují tisíce lidí v desítkách měst, naprostá většina z nich pokojně (jakkoliv je to kontraproduktivní), ale jejich odpůrci vypíchnou jeden exces a prezentují ho jako program.

          1. Možná ani ne tak odpůrci jako média. Ale to je známo už stovky let, že negativní zprávy se prodávají nejlíp. A médiím už dnes o nic jiného než o prodejnost nejde. Jenže 99,9% lidí nemá se světem mimo své nejbližší okolí jinou zkušenost než tu zprostředkovanou médii a tak události a děje hodnotí přes tento pokřivený filtr.

          2. To 0,01% budeš asi ty s Čulíkem, ne?
            Ve skutečnosti nikdo neví, co přesně se děje, to buide spíše 100%,ale co psali nenovináři, co bydlí v USA. tak v některých městech jsou protesty fakt pokojné, protože tam je NG a Policie připravena zasáhnout s nějvětší možnou tvrdostí, jako příklad byla psána třeba Atlanta, kde černošská starostka nechala obsadit klíčové body gardisty a s kulomety, a pak samozřejmě klid vítězí.
            USA jsou obrovské, a i ti, co přímo tam bydlí, neznají reálie tisíce km vzdálených lokalit.

          3. vittta: Jestli ti to ještě nikdo nevysvětlil, tak médium je i internet a jeho součástí jsou i ti nenovináři.

          4. Tak dík, to jsem nevěděl.
            To víš, neumím americky a nemám vzdělání.
            V každém případě s tebou ale souhlasím, jde o kšeft s informacemi.
            Jenže ono se to týká všech segmentů, takže senzace prodávají i ti, co třeba píší o diskriminaci romů, či černochů v USA.
            Takže jsou tyto zprávy vesměs zcela irelevantní, buď se lže vysloveně z neznalosti, nebo účelově, (viz. Rychlíková) nebo je to prostě jen nedostatek vzdělání u jinak děsně vzdělaných absolventů různých politicky korektních studií- a za nějakých 10 dní si ně nějaké protesty černých v USA nikdo ani nevzpomene, a za 5 let už se bude hovořit o výhradně pokojných protestech, možná dokonce o „revolučním roce 2020“ a onen černý zfetovaný kriminálník bude mít v Mineapolis sochu a bude se po něm jmenovat náměstí.
            Kdo dnes zná Grétu, že jo.
            A to nadávala v OSN, za divokého potlesku psychicky nezralých parazitů.
            Ale kdo ví, třeba se zase objeví, musí ale nejprve přestat pršet, a začít být vedro, v tomhle deštivém a studeném jaru se o 500 letém suchu a pěstování ananasů v ČR hovoří fakt blbě.

      1. Ano to jsem chtěla vědět od Tribuna, neodpověděl, také ale je to vlastně odpověď. Podle mého Tribunovi záleží jen na životech černých, případně barevných, ne životech bílých. Což je ale zvláštní, myslela jsem že je to běloch.

        1. Uklidnilo by vás, kdybyste zjistila, že je černoch?

          1. Nechápu vaší otázku. Ale mně na rozdíl od Tribuna, Hanka a asi i dalších záleží na všech životech, a především, to je snad pochopitelné, na životech svých nejbližších, a to jsou, jak hrozné, běloši. Vám ne?

          2. kočka šklíba: Jak jste prosím přišla na to, že mně nezáleží na všech životech?

        2. Ale blbost. Jen mi na bílých nezáleží víc, než na černých. A už vůbec mi nezáleží na těch bílých, kteří by rádi zabíjeli černochy jenom proto, že jsou černí, protože takoví budou s chutí zabíjet každého. Až dojdou černí, vrhnou se na bílé, že nejsou dost bílí. Nebo málo černí a moc rudí.

      2. Liberálna politika neustále útočí a snaží sa bojovať proti našim správam! Na sociálnych sieťach nám je obmedzovaní dosah našich článkov a totalitné praktiky nám znižujú príjmy z reklám. Je to účelové a vieme o tom. Pomôžte nám ľubovoľnou sumou udržať náš magazín, aby sme Vám mohli neustále prinášať správy, ktoré sa liberálnym médiám a politikom nepáčia. Ďakujeme Vám! Kliknite sem a môžete nám pomôcť v boji proti liberálnej politike!
        Už jste tomu magazínu pomohl? Stačí „lubovolná suma“!

      3. astraustralia: To video nedokazuje vůbec nic. Kdo je autor, kde a kdy to natočil, jaká byla rámcová situace, co se dělo při vlastním natáčení mimo záběr kamery, před těmi sestříhanými sekvencemi, mezi nimi a po nich, kdo a proč to publikoval? Takových scének se dá sehrát a pustit na net jakékoli množství… Mohla to být provokace, mystifikace, nezávazná srandička nebo těm účinkujícím za to prostě někdo mohl nabídnout výdělek… Kdyby to bylo v opačném gardu barvy pleti, tak by obvyklí podezřelí už dávno vykřikovali, že to je nějaký neomarxistický podvod financovaný Sorosem… Jak mi někdo dokáže, že tohle podvod není? Takových videí, která údajně dokazují cokoli i cokoli jiného protikladného, běhají po síti statisíce; na základě čeho si obecenstvo vybírá, kterým se dá věřit a kterým ne? Kdo a proč různé části obecenstva manipuluje, aby věřily tomu nebo onomu nebo něčemu úplně jinému?

        Na to video se btw odkazuje via Kulturblog, což je jeden z mediálně-propagandistických nástrojů slovenských kotlebovců. Kulturblogu, za kterým stojí bývalý poslanec Mazurek, zbavený mandátu pro hanobení rasy a národa, byly už víckrát prokázány manipulace se sestříhanými videy.

        Udělat si jenom zběžnou rešerši souvislostí tohoto jednoho jediného videa, které trvá 1:26 minuty, mi zabralo asi půl hodiny. Jenže osvědčení virtuální bijci neomarxistů, sluníčkářů a sorosovců taková videa žerou ve velkém a odkazují na ně dnes a denně v tisícovkách případů. Tomu normální člověk fakt nemá šanci čelit, to se dá jedině ignorovat…

        1. Přesně, ignorovat, a číst si BL.
          Tam je to super, a nikoho to nenutí přemýšlet, stačí si přečíst Barboru česnečku a hned člověk ví, co se děje v USA od Washiongtonu po Kalifornii.

        2. Ale jinak hanku konkrétně- jak by sis představoval důkaz, který by tě přesvědčil, že video je pravé?
          Jsou jich fakt tisíce, ale mám si myslet, že všechny ty tisíce jsou zfalšované, zatímco Barbora Česnek je důvěryhodná osoba?
          To zní dost divně, ale dobře, co potřebuješ vidět, abys jednomu jedinému videu uvěřil, a co jsi viděl, že těm videím nevěříš?
          Odpověď očekávám klasikou, čulíkovské nic.

        3. hank
          15.6.2020 (21:18)
          To video nedokazuje vůbec nic. Kdo je autor, kde a kdy to natočil, jaká byla rámcová situace, co se dělo při vlastním natáčení mimo záběr kamery, před těmi sestříhanými sekvencemi, mezi nimi a po nich, kdo a proč to publikoval? Takových scének se dá sehrát a pustit na net jakékoli množství…

          Ze to nic nedokazuje?
          Vam to dokazuje, ze to je manipulativni a sestrihane video natocene s umyslem predstavit Afroamericany jako agresivni nasilniky, coz dle Vas vubec prece neni pravda. Ze jsou stovky podobnych video zaznamu to take nic nedokazuje ci naopak dokazuje ze se jedna o bile rasisty kteri
          jsou tou pravou pricinou chovani Afroamericanu.
          Podobne podle stejneho pristupu se da vysvetlit chovani Cikanskeho ethnika, stejne tak jako vrazdeni farmaru v South Africa ma dve vysvetleni. Tam je to „spravedliva“ odplata za kolonialismus!
          Podle toho se dnes urcuje kdo je a kdo neni rasista. Ten spravny aniAfroamericky toci videa kde Afroamericane loupi podpaluji . Kdo ma vyhrady k chovani Afroamericanu je rasista. Jak jednoduche.
          Proti odkazu na nazor jak je „bila“ Amerika rasisticka jsou odkazy prave na ta videa ktera ukazuji nasilne reakce Afroamericanu. Chyba je v tom ze si to bila vetsina spatne vysvetluje!
          rasisticti belosi nevidi ze protesty vcetne rabovani a nasili je opravnena reakce na rasismus. Je li lidem ublizovano protestuji! Jak proste.
          Presne to vysvetlil
          hank
          9.6.2020 (15:22)
          Nezbývá než znovu pořád dokolečka připomínat to, co řekl Martin Luther King v roce 1967: Pouliční násilí je jazyk těch, kterým nikdo nechce naslouchat.

          Naslouchat cemu? Ze chteji vic penez aby se meli stejne dobre jako „bohati belosi“ kteri je vykoristuji?
          Ale jak mohou byt vykoristovani kdyz jsou nejvice nezamestnani a naopak ti“bohati“ musi platit dane aby oni mohli byt na „welfare“ a „foodstamps“.

          USA becomes Food Stamp Nation but is it sustainable …www.reuters.com › article › us-usa-poverty-foodstamps
          Aug 22, 2011 – Altogether, there are now almost 46 million people in the United States on food stamps, roughly 15 percent of the population.
          Po koronaviru bude situace jeste horsi !

          Ale nejsou to Afroamericane kteri jsou v USA nejvice vykoristovani.
          Doba otrocke prace na plantazich davno skoncila, vykoristovanim dnes trpi jine kategorie ne lide podle barvy pleti.
          Neni to „bily rasista“ ale je to kapitalisticky TRH ktery se sam reguluje, on to je kdo neda praci lidem ne proto ze maji jinou barvu pleti ale neda praci mene vzdelanym a vsem nesplnujicim pozadavky TRHu, bez rozdilu barvy pleti !
          Takze jak dal ?
          Hlavne ne belossky rasisticky ?! v USA v CR a vsude na svete!
          Jak proste :-)

  2. Teším se na vaši mentální mesalianci negrobijců a ideových „vyznavačů údělu bílého muže“ až po vaše současně vyakčněné marxisty, kteří asi zapomněli, jak mluvil Herr Marx o Češích, jako o podlidech – a poprvé zavedl pojem „Judenfrage“ podobně jak přetrvává jižanská mentalita v USA dodnes.

    Takže vaše cenzorská mise, snad padne na úrovnou půdu. A propois, máte pravdu, takové dávky, sociální péče a zdravotnictví co dává stát našim proletářům, kdyby dávaly USA těm Afroameričanům, nejspíše by Putin už zase musel taxikařit na nádraží v Petrohradu.

    Fakt, škoda že ten Trump přitahuje tak silně spodinu, co si myslí, že USA budou velké bez toho, že oni budou muset USA opustit buď jako vlastní emigranti – anebo v řadách donbrovolníků sboru podřízených OSN (WHO, UNICEF) tam, kde dneska je rozhodně hůř než za koloniální nadvlády evropslkých královských dynastií, které byly ochráněny od gilotin jen proto, že podepsaly ústavní vedoucí úlohu liberalní demokracii.

    1. Těšte se, jistě se mnohého kuriózního dočkáte. Však jste s tím sám začal. Vitta může být rád za váš návrat, vedle vás i on vypadá jako duševní titán, i když jinak je to jen omezený rasistický pablb.

      1. Rasistický pablb z mého pohledu nejsem, ale i kdyby, pořád si nemyslím, že by příjezd rudé armády v r. 1945 byl počátkem první sovětské okupace. (1945-48)

      2. No, zatím nic moc. Vaše ad hopminem urážky jako duchovní obrna je i s očkováním na rozdíl od COVIDU zcela neléčitelná a vašich sou-druhů lání do negro-kapitalisticko-plutokratického zla západu – je impotentní jako celá vaše ideologie o vykořisťování. Zvlásšt v momemntě, kdy dělník prosí kapitalistu aby jej vykořsťoval aspoň „na krátko“ (Kurzarbeit“) namiísto aby odbory namísto toho aby mu zakroutily krkem, prosím vládu, aby kapoušům daly peníze z našich daní (Středula).

        Jak uboze impotemtní jste, vy proletáři, krom obsolentního rasismu, který už není věcí „národa a rasy“, ale je rasistický všech proti všem – nenávist je tak famózně tvarovatelná – a je SYMPTOMATICKÁ pro duchovně nižší bytosti – proletáře – jenž se měli podle jednho fatalisty a non-plus ultra lháře, SPOJOVAT ALE ONI SE NAOPAK ROZDĚLUJÍ. Jsem moc rád, že jste….Tribune…

        1. Vitto, máte tady kamaráda. Hrajte si, chlapci, chvíli spolu, a neobtěžujte dospělé.

          1. To není můj kamarád.
            Moji kamarádi jsou Míša, Kočka, Kamil, Astr či Sax, z těch, co se tady poslední dobou ochomýtli.
            Vám jsem kamarádství nabízel, ale vy o něj nestojíte, protože nejste jen tak někdo, a jen tak s někým se nebavíte.
            A z těch jmenovaných, zdaleka nemám stejné názory v mnohém jako oni.
            Na tom ale mně nezáleží.

          2. Mimochdem, co říkáte na to, že neonacisté počmárali sochu Churchila?

  3. To heslo all lives matter ale není vůbec nijak nové.
    A takhle vysvětloval prezident Obama před lety zase heslo black lives matter:

    „“I think the reason that the organizers used the phrase “black lives matter” was not because they were suggesting nobody else’s lives matter,” he said. “What they were suggesting was, there is a specific problem that is happening in the African-American community that’s not happening in other communities. And that is a legitimate issue that we’ve got to address.”
    https://archive.thinkprogress.org/obama-explains-the-problem-with-all-lives-matter-780912d54888/

    jak vidno, v té době nevzniklo jen all lives matter, ale i blue lives matter, míněny životy policistů

    A co je zajímavé, jak tam pak na konci v tom článku píšou, že
    dnes není heslo na černých životech záleží jen výkřikem – zásluhou úsilí aktivistů vynést-(doslova povýšit? akcelerovat?) rozhovory o policejní brutalitě proti černošským komunitám, stal se tento bod i hlavním diskusním bodem volebního cyklu 2015–2016. Během první demokratické debaty byli kandidáti dotázáni: „Záleží na černých životech nebo na všech životech“?

    No jo, vypadá to, že to možná bylo i takové stranické síto… a holt někdo neprošel, třeba Bernie?

  4. A co takhle pokusit se vrátit slovům „all lives matter“ jejich skutečný obsah?
    Jinak se zdá, že pokud je to heslo zneužíváno proti černým, jsou lidé dobré vůle v defenzívě. To je chyba, protože i na jejich životech záleží.

  5. Pravdu má – jako obvykle – Apolena Rychlíková. Zkušenosti z poměrů v USA jsou k nám těžko přenositelné. Ale to Black lives matter se dá a mělo by se přiměřeně aplikovat i na vztah zdejší majority k cikánům (nebo Romům, jestli se to tak někomu líbí líp, i když paušální používání toho názvu sami cikáni z neromských kmenů odmítají). Přestože si někteří myslí opak a chovají se podle toho, i cikáni jsou lidi.

    https://a2larm.cz/2020/06/black-lives-matter-po-cesku-romove-u-nas-nemaji-uznani-ani-spravedlnost/

    1. Mohou jít demonstrovat za práva romů, Čulík na BL naznačoval, že by snad sami romové mohli udělat nějaký ten teroristický útok, a že se diví, že to ještě neudělali, ale já bych byl raději, kdyby příznivci romů poklidně demonstrovali, pokud mají ten názor, že jsou tady tito utlačovaní.
      Pro tvojí informaci, tady žije romů jen velice málo, k této národnosti se hlásí minimum občanů, a barva pleti a etnicita je sociální konstrukt.
      Apolena Rychlíková samozřejmě lže, jak když tiskne, vypočítává oběti nějakých rasových vražd, které nejsou nijak dokladovány, ale úplně vynechává oběti romského násilí.
      Vědomě a účelově.
      Pak také lže o nějakém romském holocaustu, čeští četníci žádného roma nezavraždili, nebyli ani ozbrojení, myslím do r. 1944, nejsem si jist.
      Ti, co zemřeli zabil vesměs tyfus, mezi zemřelými byl i český četník.
      Zde se úmyslně a lživě falšuje historie, holocaust a masové vraždy páchali NĚMCI, a toto má za cíle hodit ostatní národy do stejného pytle.
      V Letech nebyla žádná plynová komora, žádné kremační pece, popravčí čety, šibenice, běžné toť vybavení pokrokových NĚMECKÝCH koncentráků.
      Mimochdem, Hanku, jen taková konkrétní otázka, byl jste se v Letech podívat?
      Já ano.

        1. Já tam nevidím dokladoané rasové útoky.
          Jen útoky nějakých násilníků na nějaké občany.
          To je jistě zavrženíhodné, ale nedokladuje to vůbec nic.
          Kromě toho to nedokladuje ta Rychlíkové, jo, kdyby tohle odkázala, tak snad by se to dalo považovat za nějaký doklad, ale ono těch případů je dost málo, a tak je lepší, to jen napsat, že jako jsou, a počty se moc nezabývat.
          Jak ty vlastně víš, že ti údajní romové byli opravdu romové?
          To víš, hochu, ono to není tak jednoznačné.
          Rasová vražda je jedna věc, a vražda věc druhá, to kolikrát někdo vystřílí své sousedy, že dělají bordel, a barva pleti ho u toho nezajímá, čímž to moc nezajímá ani novináře, jak správně píše Hank.
          Prodává se senzace, ne nějaká banální vražda bělocha bělochem.

          1. „Já tam nevidím dokladované rasové útoky.“
            Tomu se říká „kognitivní disonance“. Když jsou fakta v rozporu s předsudky, tím hůř pro fakta. Ale prý se to dá léčit…
            Nebo se mýlím a nejsi nic jiného než x-krát usvědčený lhář. Ale to se prý dá taky léčit.

          2. Fakta?
            Tak si dáme fakta, Hanku.
            Článek je z r. 2007, a pojednává o případech od r. 1990.
            Zde je fakt ten, že je článek 13 let starý, mohu se ptát proč, a třeba i spekulativně odpovědět, že od té doby se nic takového nestalo.
            Je popsáno 13 případů, při čemž je v nich 11 mrtvých.
            Fakt je ten, že 13 případů za 17 let nesvědčí o nějakém rasismu, ale spíše o opaku.
            Dalším faktem je, že pouze jediný případ je popsán jako rasově motivovaný, což svědčí o mimořádné rasové toleranci v ČR v letech 1990-2007.
            Ani další případy nejsou nijak jisté, v jednom sice přišel o život občan, po vhození cihly, ale případ byl řešen jako přestupek.
            Ve 10 z 13 popsaných případů není prokázáno, že oběti byli skutečně romové (jeden Súdánec, jeden občan Turecka, a jeden prokazatelný rasově motivovaný čin), je to jen konstatováno.
            To považuji za rasismus, protože pokud není rasový útok uveden přímo v rozsudku, nelze nikoho označit jen tak, za jiné etnikum.
            Pokud ano, pak na základě čeho?
            Takže Hanku, co mi odkázal Saul by se mi spíše hodilo, kdybych byl rasista.
            Jako Čech pak mohu na příkladu tohoto odkazu prokázat, že u nás rasismus není.
            Rasista je autor, když rasu, či etnikum předjímá.
            Ani ten Súdánec nemusel být černý, natož turecký občan.
            Oběti nemuseli být romové, a útočníci, jakkoliv jsou popsáni jako sympatizanti, či dokonce členové hnutí skinheads, nemuseli být bílí.
            Jen rasista sleduje rasy.
            Na BL jsem se několikrát dočetl, že v kulturních zemích se etnicita jak pachatelů, tak obětí, prostě nezveřejňuje, byl zabit Brit Britem, dokonce jsem se tam dočetl, že ČR je jedna z mála zemí, kde se operuje národností.
            Tak tady máš fakta, pokud z něčím nesouhlasíš, můžeš se vyjádřit, ale prosil bych nějakou konkrétnější verzi, že jsem nácek a rasiata a všemožné nálepky dej až na konec, nebo začátek, jak chceš.

          3. Já si většinu těch soudních případů pamatuju. A zmocněnce některých poškozených Jakuba Poláka (R.I.P.) jsem znal osobně. Nepotřebuju vysvětlovat, jak to bylo. A už vůbec ne od tebe.

            Ale ať si pan domácí rozhodne sám, jestli mu to stojí za to, abys mu tady rozvracel diskusi.

          4. Jestli ho překrmíte, tak asi zasáhnu. Zatím je to na hraně, zatím nevěřícně pozoruji.

          5. Já rozvracím diskuzi?
            To ty nemáš argumenty.
            Ty ty případy znáš, co to je za žvást?
            To by mohl říci každý, tady je důležité rozhodnutí soudu, ne Hanka.
            A jak víš, že šlo o romy?
            Oni se nějak hlásili k (neexistující) romské národnosti?
            Nebo nepíše Čulík na BL, že každý je příslušníkem toho národa, jakým se sám cítí?
            Jasně že nepotřebuješ vysvětlovat jak to bylo, ty nepotřebuješ vysvětlovat nikomu nic.
            Pak ale nenadávej na občany, že u voleb na takové machýrky kašlou.
            Nevysvětluješ, nekomunikuješ s občany, nedostaneš hlas.
            Tečka.
            Ty pořád píšeš, a píše se to i na BL, že neštěstím dneška je nevzdělanost, psal jsi to i tady.
            Ve skutečnosti je to nevzdělanost „vzdělaných“, Hanku.
            Nevzdělaný trouba pořád ještě může makat rukama u pásu, nebo být šikovný zedník, či prostě jen kopat krumpáčem.
            Nevzdělaný vzdělanec nikdy makat nebude, bude jen prudit, machrovat, a osočovat druhé!
            Svou práci nějakého zbytečného teoretika pak také dělá mizerně, protože neumí nic, než politické poučky a citace různých myslitelů, větších, či menších, kterým nejenom že nerozumí, ale zneužívá je (hloupě) tam, kde si myslí, že tím ohromí.

          6. A kromě toho, nekoulej to tady na mě.
            Hovořím tvým jazykem, ale:
            …samozřejmě vím, že cigoš je čas od času obětí nějakého rasového trestného činu.
            To víme oba.
            Oba ale víme, že v polovině případů se to dá v pohodě pochopit, protože s nimi- některými- se to fakt nedá, a kromě toho OBA víme, že rasových útoků cikánů na bílé je 100x tolik.
            Tohle nemá cenu chtít dokazovat, kdo není úplně debilní tak to prostě ví.
            A jestli to ty nevíš, tak patříš do blázince.
            Tady je jen rozdíl ve vnímání této činnosti.
            Lidé jako já- a já jsem s cikány vyrůstal- dobře vědí, že u 70% z nich je jakákoliv integrace vyloučena.
            Dílem i proto, že lidé jako ty po jejich zádech šplhají v hiearchii neziskovek, a mají z nich prachy a tak potřebují, aby jich bylo co nejvíc, je to prostě jejich živobytí.
            Lidé jako Tribun zase razí myšlenku, že tito lidé integrovat jdou, a že jejich chronická nepřizpůsbivost, obludná kriminalita, otřesné hygienické návyky atd… jsou způsobeny prostředím, ve kterém žijí.
            Že dát jim šanci, tak by se integrovali, a tak jim dávají šanci, a oni se neintegrují, a oni jim dávají další a další šance za cizí peníze, a oni pořád nic, vlastně je to čím dál horší, až nakonec rezignují, a řeknou, že je musíme chápat, ty odlišnosti, že je to pro nás obohacení, a že se musíme také přizpůsobovat my.
            No, výsledky Hanku, to výsledky hovoří, né kecy a teorie.
            A výsledky prostě nejsou.

          7. „cigoš je čas od času obětí nějakého rasového trestného činu.
            To víme oba.
            Oba ale víme, že v polovině případů se to dá v pohodě pochopit,…“

            Jasně „v pohodě“!
            Lynčováni a rasové vraždy se dají pochopit “ v pohodě“.
            Tak jak pro koho.
            Pro rasisty určitě, ale ty ses tu ráno dušoval, že ty přece rasista nejsi.
            Tak co jsi?
            Jenom ten pablb?

          8. Překvapuje vás to v národě, který vykazuje vzácné pochopení pro mlácení dětí nebo pro znásilnění?

          9. No, to je právě to, Saule.
            Rasová vražda, tedy taková, kdy někdo někoho zavraždí jen proto, že je třeba bílý a on je černý, aniž by se znali, to je skutečně odpudivá záležitost.
            Jenže když vedle tebe bude řádit dnem a nocí cikánská famile, a nedají ti pokoj a podupou kytky a budou tě celé roky terorizovat, a pak ti prostě přeskočí, a zavraždíš je, a řveš u toho, že cigoši jsou odpad, tak to sice navenek splňuje definici rasové vraždy, ale ve skutečnosti to rasová vražda není.
            Moc složité, viď, ale v podstatě jde o to, že sytý hladovému nevěří.
            No, budiž ti to přáno, a nějaká ta rodinka se může nastěhovat….třeba vedle tvojí matky.
            Uvidíme, jak se budeš tvářit pak.

          10. Kdo zná jednoho Roma, zná všechny Romy. A úplně stačí znát ho z doslechu. Já nestačím zírat, ale začínám chápat.

          11. vittta: Já jsem rukama dokázal uživit sebe i rodinu, když na to přišlo; a bylo a je nás takových vzdělaných víc než dost.

            (Opačně to moc dobře nefungovalo, jak se ukázalo třeba na činnosti některých dělnických ředitelů za bývalého režimu. Jenže byli i poctiví dělničtí ředitelé, kteří si nakonec vzdělání doplnili, na rozdíl od lopaťáků tvého typu.)

            Takže zase lžeš, když házíš celou skupinu lidí do jednoho pytle. Tvoje příspěvky jsou jedna velká sbírka argumentačních faulů.

            To vlastně i o tobě napsal Jiří Suchý svého času: „Nikdo tě vážně nebere, a to tě sere, frajere.“

          12. Blbé je, že každý správný frajer začne bít, aby ho začali vážně brát.

          13. Když se zeptám kde házím jednu skupinu do jednoho pytle, asi neodpovíš, viď Hanku.
            Kromě toho vůbec nepíšu o tobě, pokud se tam vidíš, je to jen tvoje věc.
            A aby toho nebylo málo, píšu svlůj postoj, než začneš o někom psát že lže, vyjasni si, co to je postoj.
            Tribun už bude asi muset zasáhnout, protože pravda a láska musí, prostě musí zvítězit.
            Jinak Tribune, já znám plno cigošů, ale všechny neznám.
            Ale zdá se, že je znáte vy.
            Protože určitě své pozitivní hodnocení nestavíte na „jenom“ (pár jedincích), jako to dělají zlouni, co hodnotí negativně.
            Takže co se mnou, Tribune.
            Bude třeba zakročit?
            Protože když nezakročíte, Hank se bude zlobit, a s ním i všichni hodní, féroví a dojemně pokrokoví lidičkové tady.
            Mezi námi, cenzura to nebude, jen kultivace, když to umíte se slovíčky, nemáte se čeho bát.
            Umění se slovíčky uklidňuje hlavně vlastní svědomí, ale bylo by pak fakt lepší, kdybyste se zdržel kritiky ostatních, kteří také třeba jen kultivují, ale větší skupiny, protzože ovládají daleko větší podíl mediálního prostoru.
            Kultivovaný prostor vyžaduje jen kultivované, a především prověřené myšlenky.
            A prověřené uživatele- jak malý- tak velký.
            No, náckové to také tak dělali, kdo nevyhovoval, byl ze slušné společnosti vyloučen, při čemž slušná společnost byla tehdy zrovna tak elitářská, jako dneska, jen ty jejich metody dost hrubly.
            Ale třeba se k tomu také propracujete.
            První sovětská okupace 1945-48 je dobrá cesta.

          14. No, to je právě to, Saule.
            Rasová vražda, tedy taková, kdy někdo někoho zavraždí jen proto, že je třeba bílý a on je černý, aniž by se znali, to je skutečně odpudivá záležitost.
            Jenže když vedle tebe bude řádit dnem a nocí cikánská famile, a nedají ti pokoj a podupou kytky a budou tě celé roky terorizovat, a pak ti prostě přeskočí, a zavraždíš je, a řveš u toho, že cigoši jsou odpad“

            No, to je právě to, vito.
            Těm vrahům žádná cikánská familie kytičky nepošlapala.
            Těm stačilo, když do nich někdo dost dlouho hučel, že všichni cigoši jsou odpad.
            Někdo jako ty!

          15. Jenže…jak to víš?
            Tady se hodně pracuje s axiomy.
            Sluníčkototalitáři jsou jediní, co zpochybňují jasné věci.
            Když napíšu, že cigoši jsou pakáž, tak mě Tribun zabanánuje, (to očekávám stejně, ale píšu teoretické následky), a oba se s odporem otřesou, s Hankem, a ty budeš psát o náckovi a Třešeň pošle odkaz „kdo je fašista“ a všichni hodní lidičkové budete plakat a dokazovat na 11 případech za 17 let, že jsou tady cigoši utiskovaní.
            A někde na FB to hodní lidičkové sem ani nedočtou, už byl byl smazán, a měl banána na 14 dní.
            Pokud ovšem napíšu, že romové jsou lidé nepřizpůsobiví, ze sociálně vyloučeného prostředí, a že se do té situace dostávají vlivem rasistů a skinheadů, kteří je nenechají studovat, a ani chodit do školy, a vynadám sám bílým, nejlépe Čechům, že diskriminují, že to je hnusná, vraždící pakáž, pak plynule přehdu k vyhnání Němců, krutému a zbytečnému, a budu volat po smazání nehodných a po větší roli EU, protože si neumíme sami vládnout, tak Tribun zbystří, a řekne: ten vittta dostal rozum, stal se z něj čestný, a poctivý šlověk, přitom v tom jádru ale píšu to samé- tedy že cigoši jsou nepřizpůsobivá pakáž, ale píšu to hezky uhlazeně (nepřizpůsobiví) a hned dodám omáčku, proč jsou nepřizpůsobiví, a pro jistotu to ještě okořením českou vinou.
            Vidíš to.
            Tihle tady jezdí proti totalitě, ale komunisté mají vstup zakázán.
            A ještě chlastají, i když se to nesmí, ale i když to tam není napsané, policie přimhouří oko.
            Hmmm…
            https://www.novinky.cz/muzi/clanek/na-kole-proti-konzumu-a-totalite-komunistum-start-zakazan-40327146#seq_no=4&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.web.nexttoart&dop_req_id=Qaoppa5wfxe-202006110542&source=article-detail

    2. Pro bližší pohled na český rasismus, který u nás začali jako první radikálně šířit skinheads doporučuji tuto knihu.
      https://www.megaknihy.sk/zaluby/279376-tezky-boty-to-vyresej-hned.html?utm_ce=nc&utm_content=1&matchtype=p&network=g&device=c&creative=224929068900&keyword=t%C4%9B%C5%BEk%C3%BD%20boty%20to%20vy%C5%99e%C5%A1ej&placement=&param1=&param2=&adposition=&campaignid=944219184&adgroupid=47432902016&feeditemid=&targetid=kwd-369437296538&loc_physical_ms=9062587&loc_interest_ms=&searchtype=search&gclid=EAIaIQobChMI7N2Hipb56QIVkOd3Ch1J6AmmEAAYASAAEgJKRfD_BwE

      Nejde o dílo nějakého novinářskéo pisálka, ale o vzpomínky jednoho z aktivních členů tohoto hnutí.
      Obsahuje i přesné popisy brutálního napadávaní cikánů i cizinců, vztah tehdejší police k takovým aktivitám, propojení skinů se Sládovými republkány…
      Tak to už snad naštěstí máme za sebou.

  6. Došlo vlákno, takže takhle: Vitto et al., nepleťte si protest s manifestací.

    1. Abychom si to vyjasnili, co je tedy protest, a co manifestace?

  7. Tribun 10.6.2020 (09:37)
    Demonstrují tisíce lidí v desítkách měst, naprostá většina z nich pokojně (jakkoliv je to kontraproduktivní), ale jejich odpůrci vypíchnou jeden exces a prezentují ho jako program.“

    Podle mne lze plánovaný a naplňovaný vandalismus prezentovat jako program zcela bez ostychu – zvláště když tak činí sami jeho tvůrci veřejně: Další socha padla za oběť demonstrantům „Black Live Matter“: V Richmondu (USA) přistál v jezírku pomník Christophera Columbuse …. Britští aktivisté také zveřejnili seznam více než 60 památek a soch, o nichž se domnívají, že by měly být svrženy.“
    https://www.welt.de/politik/ausland/article209304333/Richmond-USA-Statue-von-Christoph-Kolumbus-gewaltsam-gestuerzt.html
    Z mého pohledu nelze takové jednání omlouvat ani bojem proti rasismu a za podporu takového chování bych se musel stydět. To už bych rovnou mohl tleskat ISIL za rozstřílení Buddhy.

    1. Tak několik excesů, no.
      Tady, na takový příspěvek, může následovat od opravdu slušného a zodpovědného občana jen jediná otázka:
      Chceš rasismus, nebo nějaké sochy?

      1. Já bych hlavně chtěl, abyste si šel ty svoje mindráky léčit někam jinam.

        1. Hele Tribune, přece víte, že já nemám mindrák.
          Jsem relativně úspěšný a relativně mladý, heterosexuální muž.
          Tak nač se držet nějakých „oficiálních“ označení lidí, hledajících pravdu- tedy jako nějakých zamindrákovaných kreténů?
          Známe se tak nějak dost dlouho, a vy znáte moje postoje, a já zase vaše.
          Ty moe nejsou pro paničky, a nejsou sluníčkové, ale nejsou ani kriplovské, kolaborantské, a zákeřné.
          Chci jen odpovědi na otázky, které jsem tady za těch pár dní ani sám nepoložil.
          Nikdo mi je nedá, a já se ptám- proč?
          Proč lidé jako vy, s v mnoha věcech podobnými postoji, pohrdáte mým spojenectvím v boji proti falšování historie, a raději dopřáváte sluchu těm, kdo tuto historii falšují?
          Co vás k tomu vede?
          Třídní boj, nebo prostě jen obyčejná politická nenávist, nebo jak tohle vlastně funguje?

    2. Může to být program, ale musí se k němu hlásit protestující sami, nemůže jim to někdo připisovat, aby je diskreditoval.

      A co se těch soch týče, veřejný prostor se zkrátka proměňuje, někdy hystericky a konjunkturálně, viz Praha 6.

      1. Ti bořitelé soch se přece k tomu svému programu, pod heslem „Black Live Matter“, sami hlásí. Tedy jim ho nikdo nepřipisuje ale pouze ho bere na vědomí, případně kritizuje nebo i odsuzuje. Ale rozhodně nejde o nějaký přisuzovaný výmysl protistrany za účelem dikriminace.

      2. V Praze 6 odstranili jednu sochu, jen v Británii jich mají odstranit snad 60.
        No ale ukázalo se to nakonec jako správný krok, protože ty sochy chtějí i násilím bránit ultrapravičáci, takže v tomto světle se zdá být jenom správné, je zničit.
        V každém případě ale vidíte, že Češi zdaleka nejsou v bourání takoví mistři, jak sluníčkomainstream pořád tvrdí.
        Časy se mění, koho dnes zajímá nějaký Churchil, Cook, nebo Kolumbus,či Quen Viktoria, že jo.

  8. Informace pro Tribuna.
    EU zpřísňuje boj proti desinformacím., jelikož tyto začali šířit Rusko a Čína.
    A já jsem známý ruský troll, zde například trollím tím, že zpochybňuji první sovětskou okupaci 1945-48, byť jsem byl Hankem odhalen.
    Tak zde na sebe informuji, aby pak nebyl nějaký průšvih, a tento blog nepřestali kvůli mně navštěvovbat slušní lidé, co historii znají.
    https://www.novinky.cz/internet-a-pc/clanek/v-boji-s-dezinformacemi-ek-posili-a-prituhne-i-na-socialnich-sitich-40327197#seq_no=6&source=hp&dop_ab_variant=344710&dop_req_id=1LudnUmCmdV-202006110719&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=
    Saul, jak jsem si všiml, odkázal knihu nějakého skinheada, samozřejmě vývalého, který se vyznal ze svých činů.
    To by ovšem potvrzovalo, co jsem už napsal, v ČR žádný rasismus není, a proto také Saul použil článek z r. 2007, na důkaz rasového, resp. údajného rasového násilí.
    Jenže, když dneska skinheads nejsou, co jsem tedy já?
    Znáte Tribune ten film- superpolda, jak tam toho Terece Hilla najdou ti darebáci v tom karavanu.
    A on jim říká:
    Vím kdo jsem já, a vím kdo jsi ty- ale kdo je on?

    1. Takže moudrý je ten, kdo říká, že já za nic nemůžu a nic nemusím, že to vždycky ten druhý? Zajímavá definice moudrosti.

      1. Ten kdo rika ze za neco nemuze, protoze vi ze se niceho protizakonneho nedopustil,
        neni projevem moudrosti.
        Je to slovni obrana pred nepravdivym narcenim.
        Hlavne aby se napadeni nemuseli branit zbranemi !

      1. Ano tak je to v USA dnes. Nejen v USA.
        Kdo koho ohrozuje je to zasadni. Take jak a cim.
        Jinak je to viz video a jinak kdyz beloch Afroamericana!
        Presna cisla se nesmi zverejnovat, mohlo by to byt chybne rasisticke.

      2. „už to i naznačovalo, že „papiňák brzo bouchne“.“
        Teď ještě, Saule, abyste upřesnil komu dřív: hysterkám, ornitologům nebo psům?
        Kdo myslíte že v tom příběhu dopadl nejhůř?

        1. Nebuďte tak negativní, Kamile.
          Já bych se spíš ptal, kdo v něm dopadl nejlíp.
          Možná policie.
          Vzhledem k tomu, že když tam přijela a bylo už po všem, tak nemusela ornitologovi klečet na krku.
          Ale pejska je mi líto a věřím, že ještě najde nějakou normální paničku.
          A panička novou práci, třeba s afroamerickými kolegy.

    1. To je příšerné. Ještě teď se klepu hrůzou. Kde je policie? Proč nekoná? Takové hekatomby… strašná lidská tragédie.

      1. Takze humanitu a empatii muzeme definitivne skrtnout, to to trvalo.

      2. Počkal bych s hodnocením tohoto experimentu až opadne počáteční euforie. On žádný festival pohody netrvá věčně. Takže na lámání chleba dojde až se lidé vrátí k běžnému životu – jak ti slušní tak i ti kteří volí obživu více či méně kriminálního charakteru. Seattle nemůže být nějakou „andělskou výjimkou“ – je to město jako každé jiné. Čas ukáže nakolik se bez policie obejdou.
        Zatím protestující tvrdí, že mezi občany a pořádkovými silami na některých místech panuje taková nedůvěra, že působení policie mnoho lidí spíše ohrožuje než chrání. Pokud se ukáže že mají pravdu a jejich bezpečnost se viditelně zlepší – budiž jim to přáno.

    1. Nevím jak v USA ale u nás rozhoduje soud.
      Ne vždy dobře, ale máme tady prostě takový zvyk.
      V USA je tomu třeba jinak, a rozhoduje ulice, nevím.
      Je tam názor jedné ženy, který dokazuje jenom to, že ta žena má takový názor.
      Já jsem vůbec nepchopil, o co jde, násilník a narkoman má zlatou rakev, aniž by udělal cokoliv pozitivního pro své město, či okolí.
      A stejně, jako se mi nelíbí, když USA intervenují- jakkoliv, vojensky či nějak ideově, ekonoicky apod, v jiných zemích, a to se nelíbí ani tobě Hanku, tak se mi nelíbí, když tady pindáme, co by měli lidé dělat v USA.
      To je jejich věc.
      U nás je také rasismus, sluníčka, neolevičáci. havlisté a podobní. nenávidí bílé, heterosexuální muže, a všemožně je napadají, zrovna tak je bílá většina často obětí tmavé menšiny, a někdy je tomu i naopak, ale spíše vyjímečně.
      Takže nemáme co poučovat ostatní.
      Dokud bude romská minorita rasisticky terorizovat bílé,a ničit obecní majetek, nemáme co komu radit, no ne?

    2. Bohužel k těm, kteří by takové informace nejvíce potřebovali, to vůbec nepronikne. Ti jsou k nim zcela imunní. Kdybych četl ten Vittův příserek (podle vzoru příspěvek), určitě bych si to na 100% potvrdil.

      1. Myslíte, že informace bezvýznamné ženy má nějakou větší cenu, jak informace kohokoliv jiného?
        Tribune, USA je obrovská země, NIKDO nemůže vědět, jak to tam reálně chodí.
        Informace je fakticky bezcenná, má cenu jen jako střípek do mozaiky, ale v té mozaice je 90% střípků úplně jiných.

        1. No jistě. Všestranný génius vittta, kromě toho, že v USA získal bohaté osobní zkušenosti z první ruky a proto kromě něho NIKDO nemůže vědět, jak to tam reálně chodí, má přečteno (v angličtině, považte!) a analyzováno 100% těch originálních střípků, takže může levou zadní posoudit, že 90% jich je úplně jiných a že zrovna ta jedna konkrétní informace že je bezcenná; její nositelka je navíc zcela bezvýznamná, zatímco vitttův význam nepochybně dosahuje kosmických nebo aspoň globálních rozměrů…

          1. A máme tady sérii pádných argumentů.
            Podsouvání, lhaní, převracení, útok ad hominem v razí podobě.
            Klasický Čulíkismus.
            Já jsem nepsal o sobě, Hanku, to mi podsouváš ty.
            Já v USA nebyl, ale zase znám pár Američanů, co tam žijí, a žijí i tady, nebo sem jezdí, a také čtu i jiná média než prolhané a neonacistické BL.
            Tedy ano, posouzení té ženy beru v úvahu, ale jednom jako jedno z mnoha.
            Ta žena není ničím významná, je to jen její názor, stejně jako kohokoliv jiného.
            Jen IDIOT či účelový lhář věnuje pozornost jedné osobě, když tato píše něco, co se mu hodí.
            Střípky mozaiky mohu skládat i v češtině, v USA se nemluví navíc jen anglicky, nebo ty snad umíš polsky, nebo třeba španělsky, když tak machruješ?
            Věříš, co ti nabulíkují BL a myslíš si, že si sežral šalamounovo hovno.
            BL nejsou slovo Boží, Hanku, to je dobré vědět.

          2. To se zeptaj Čecha, co žije v Čechách, jaká je tady současnost.
            100 lidí ti řekne 100 názorů, při čemž se utvoří několik podobných názorových skupin.
            Jenže ty se lidu štítíš, takže chápu, že se nemůžeš nikoho ptát, a svoje informace čerpáš z OVM nebo třeba od Štětiny či Kocába, nebo Kalouska či Novotného, a co já vím, dalších jiných ultralevicových politiků.
            Pak se nediv, že u „první sovětské okupace 1945-48“ argumentuješ mezinárodním právem.

          4. A ještě něco pro Hanka.
            Zlý Trump nechtěl poslat na Ukrajinu vojenské (obranné) dodávky, ale naštěstí- USA nejsou jen ultrapravicový , rasistický, bílý, heterosexuální Trump, jsou tam i síly spravedlnosti a míru, a tak Ukrajina vojenskou mopoc dostala.
            Použije jí proti Rusekm podporovaným povstalcům na Donbasu, kteří prostě Ukrajině nedají pokoj, takže tam nemůže zavládnout trvalý, a nádherně pokrokový mír.
            3x fuj Trumpovi, a 3x sláva pokrokovým, demokratickým silám USA!
            https://blisty.cz/art/100163-usa-navzdory-trumpovi-dodaji-ukrajine-vojenskou-pomoc-v-cene-250-milionu-dolaru.html

          5. Tribune Vy pořád napadáte, ano napadáte vitttu, ale že hank si tady vymýšlí tímto komentářem je Vám úplně jedno, naopak přidáte se. Vám to připadá fér? Ať už si o tomto případu myslíte co myslíte, neměl byste u jednoho diskutujícího přehlížet diskusní fauly a u druhého nereagovat a jen zlehčovat. Hank tu lže, vittta nikdy netvrdil že byl v USA, nikdy netvrdil že umí anglicky a jeho názor má stejnou váhu jako hankův. Ten názor té ženy je opravdu jen jeden z mnoha, Vy chodíte k p. Bavorovi, tam je čobolík, ten také žije v USA, asi dlouho, a ten má úplně jiný názor než ta žena. Co je na tom špatného? Hank není rozhodně tím, na koho bych třeba já osobně dala, už jen z důvodu jeho arogance a v tomto případě i lhaní. Nepůsobí na mě vůbec důvěryhodně. Na Vás asi ano, ale zase je to jen názor dvou lidí. A myslela jsem že je toto diskusní prostor.

          6. Zdá se, že Tribun vitu zaklekl přímo na americký způsob a s neobvyklou brutalitou.
            Musí to s ním být opravdu hodně zlé, když už ho z jeho spárů musí tahat i jeho ostrovní Schutzstaffel.:-)

            Jasně, šklíba…
            Vita opravdu nikdy netvrdil, že umí anglicky.
            Ale presto si dokáže porovnávat svůj vlastní překlad textů z Guardianu s těmi na BL.
            Vita opravdu nikdy netvrdil, že byl v USA (ve skutečnosti byl jednou v životě kdysi v Chorvatsku, jinak nikdy nikde, uvidíme, jestli to ve své pravdomluvnosti teď potvrdí)
            On jen tvrdil, že “VŠICHNI”, kdo se z USA vrátili ví, že tamní “negři” jsou daleko horší, než naši nejhorší “cigoši”.

            Tak co, mám pokračovat, co všechno a na základě čeho vita ještě kdy tvrdil?
            No to byl tak dlouhý příspěvek, že by ho ani on nezvládl sesmolit.
            Na rozdíl od těch jeho vylhaných rasistický naziblábolů ale pravdivý.

          7. Na Kočku se laskavě vyser, hrdino, naznačuješ že i ona je nacistka.
            Oni jsou všichni nacisté, co se vám nehodí do krámu, já dokonce povrchní.
            To Tribun, Hank a ty jdete do hloubky.
            Jenom já jí nějak nechápu,tu vaší hloubku, a Kočka asi také ne.
            A ta je opravdu levicová, na rozdíl od tebe, a ty jí ty hejhulo budeš strovnávat se Schutzstafflem?
            To je hodně přes čáru.

  12. To máte tak, Kočko.Já ty Vittovy kilometrové bláboly už ani nečtu, to je Ota v bledě modrém. Opravdu nevím, čím by mě mohl ten povrchní nácek obohatit. Čtu jen to, co píše Hank. Ten se totiž umí vyjadřovat kultivovaně. Tedy ani, jde nejen o obsah, ale i o formu. K tomu Hankovu komentáři, který označujete za lež: Já to pochopil jako ironii a to chápu i dál a proto tu dál zůstane jak ten komentář, tak Hank, a jestli někoho vyhodím, tak to bude Vitta. Můžete jít s ním, založit se někde vlastní blog a tam si notovat, jakou hroznou křivdu jsem vám tady udělal, ale mě z toho vynechte.

    1. No vidíte.
      Sice moje texty nečtete, ale víte, že to jsou bláboly a já jsem povrchní nácek.
      Vy jste, sluníčka, nadáni nějakým šestým smyslem, ne?
      Rozeznáte nacistu podle nicku asi.
      Já jsem se domníval, že je to tady diskuzuní prostor, a ne nějaký Twiter, kde se píší 3 věty jako diskuzní příspěvek.
      Kromě toho lžete, žádné kilometrové texty tady nemám a i kdyby, délka přece neznamená nic jiného, než že je to vlastní zamyšlení.
      Kdybych sem odkázal text někoho jiného, třeba té Barbory z BL, tak by jste to také nečetl, že to je dlouhé?
      Když někdo nemá na autorské texty, tak holt odkazuje někoho jiného.
      Proč Hank, který určitě v USA byl- soudím tak, že se mi vysmívá, že já ne, nenapíše svůj vlastní pohled, a musí se ohánět nějakým textem z BL?

    2. Mně jste žádnou křivdu neudělal, jen se zastáváte lháře, protože i ironie musí být založena na skutečnosti. A to v této diskusi, od Hanka, nebyla. Ale jistě je to Váš blog, můžete si zde dělat co se Vám líbí, to nepopírám, jen to zase něco vypovídá.

  13. Samozřejmě že to je ironie. Je smutné, že to někdo nepozná… Bývaly časy, to už je dávno, ještě před internetem, že zdejší obecenstvo bývalo slušně vycvičeno ve čtení mezi řádky i v chápání mystifikace a ironie všeho druhu. Koneckonců Jára Cimrman nevznikl ve vzduchoprázdnu; kdyby pro mystifikace tohoto druhu nebylo obecenstvo vzděláno a připraveno, nikdy by se v té slavné anketě nemohl stát nejpopulárnějším Čechem. Jenže cimrmanovská mystifikace vznikla už v 60. letech (já to pamatuju od samého začátku v nealkoholické vinárně U Pavouka, stejně jako podobné mystifikace v brněnském rozhlase za dob Vlastimila Pantůčka, Jana Skácela a Antonína Přidala) a za poslední léta se smysl pro ni nějak vytrácí… (Škoda že už mezi námi není dlouholetý brněnský rozhlasák a pravidelný účastník zdejších diskusí dr. Tomáš Sedláček aka XY, ten by se k tomu určitě vyjádřil fundovaněji a kultivovaněji než já jako pouhý mírně poučený laik.) Dnes už se jenom hledá shoda s vlastním přesvědčením, vírou, světovým názorem, občanskými a morálními postoji, a vše, co s tím není v souladu, je šmahem a bez přemýšlení nebo jakékoli argumentace označeno za lež. (Čest a sláva všem nečetným výjimkám.) A čím je kognitivní disonance hlubší, tím jsou jí postižení ve svých vyjádřeních agresivnější.

    1. Jistě že to byla ironie.
      Ale idiotská.
      Ironicky jste mě napadl, že jsem nikde nebyl, americky neumím, a tedy nemohu nic vědět.
      Vy jste snad žil za 2. světové války?
      Nebo…vás se to netýká, vy se k ničemu nevyjadřujete, jen kdo je větší debil, ale když třeba lidé hovoří o 2. svěové válce.
      Tak mají držet hubu, protože jí nezažili?

      1. Nepochybuju o tom, že idiotské je všechno a idiot je každý, co a kdo se opováží dotknout tvého ega.

        1. Mého EGA se nikdo nedotýká, Hanku.
          Jelikož nejsem servilní, pokrytecký ubožák, tak vystupuji rázně a své názory dokážu argumentovat.
          Je samozřejmě, že takové vystupování nese určitou nálož nelichotivých přílepek.
          S tím musí demokrat ,bojovník za svobodu a zejména proti nacismu počítat.
          Takže za mě v pohodě.
          Pokud pak sklízím jenom nadávky, u kterých argumenty chybí, vnímám to také jako odpověď.
          Pro mě je odpověď všechno, dokonce i mlčení.
          Mimochodem, že je někdo idiot jsem tady přímo nepsal, asi zase nějaká čulíkoironie, co?

  14. Mě „baví“, jak je to furt dokola a každý si jede ten svůj beton. Chápu, že jednoduché vidění světa je uklidňující, čas a nervy šetřící, ale závěry na tomto vidění světa postavené si tím pádem raději nechejte pro sebe a netlačte je do veřejného prostoru jako „pravdy“. Snad to nebude znít jako vlezdoprdelství, ale právě proto už léta letoucí rád sleduji Tribuna, který jako jeden z mála „alternativců“ nebetonuje své pozice, ale zamýšlí se „věc od věci“. Zhruba od roku 2015 se to pekelně vykrystalizovalo. Z dřívějších levičáků („komunistů“) se stali voliči Trikolóry „protože migranti“ a v rámci úspory myšlení jedou černobílé soudy. Cokoliv ohledně menšin = zlo (protože Soroš), cokoliv ohledně Trumpa = dobro (protože je „nekorektní“) atd. S tímto „arzenálem“ si už vystačí dobrých 90% dříve dobře čitelných autorů a diskutérů, kteří dnes umí jen otáčet korouhvičky svého nasrání podle nikoliv socio-ekonomické, ale (pseudo) kulturně-konzervativní tabulky. Rozčiluje mě, že z debaty se zcela vytratilo vnímání reality postavené na faktech a nahradilo jej kulturně-konzervativní blouznění plné konspirací, „neomarxistů“ a podobných hovadin. Snažím se pochopit, proč tomu tak je? Snad že léta letoucí příznivcům alternativní scény nic nevycházelo? Všechny demonstrace vyšuměly do ztracena, 90% spolků „proti vládě“ apod. se rozpadlo, lidi se víceméně přestali bouřit, protože konjunktura… A to bylo na nervy některých zřejmě příliš… Tak se podle hesla „když ho nemůžeš porazit, tak se přidej“ přidalo k „alt-right“ pravici, konzervám či podobným názorovým proudům, které, narozdíl od „alt-left“, měly vždy dostatek financí a schopnější PR. Nyní se tak mohou tetelit na chvilkovém výsluní, což se jim 30 let nepovedlo a nalhávají si (mnozí tomu už dokonce věří), že vlastně pořád hájí tytéž hodnoty.
    A proč to píšu sem? Protože hnutí Black Lives Matter a vůbec projevy nesouhlasu jsou výbuchem léta bublajícího papiňáku lidového hněvu. Tipnu si, že ještě tak před 10 lety by většina zdejších diskutérů (možná včetně vittty) demonstrující hájila jako „předvoj globální revoluce za sociální spravedlnost“. Hle, jak stačilo zachřestit na staré dobré „kulturní války“ a náhle se každý bývalý levičák bere za ramena s konzervativcem, který se mu před 10 lety z balkónu vysmíval, když šel kolem na odborářské demonstraci. Další pikantérie je fakt, jak se mnozí bývalí „alternativci“ pohoršují nad osudy sochy Churchilla a jak ji „neomarxistosluníčářosorošoliberálodobroserové“ poškodili hanebným nápisem. A v jedné frontě s kardinálem Dukou a squadrou neoliberálů a neokonzervativců spílají autorům nápisu těmi nejhoršími přízvisky. V jedné frontě s Dukou, „tváří“ katolické církve, které titéž lidé před pár lety nemohli přijít na jméno kvůli restitucím… Jak je ten svět jednoduchý…
    Tribune, já jsem sice bytostný optimista, ale zdá se mi, že Vaše bohulibá práce je v tomto světě jaksi hlasem volajícího na poušti. Hlavně s ní ale nepřestávejte, protože bych neměl co číst :)

    1. To dělá všechno jen a jen realita.
      A demonstrace v USA… jsou, nebo nejsou?
      Kolik lidí demonstruje o obrovské zemi, a kolik rabuje a ničí?
      Jsou ty počty vůbec nějak zajímavé?
      Totiž- nikdo to neřekne, jen že se demonstruje.
      A nevím jak ostatní, ale já se od levice odklonil né proto, že bych se změnil- ale protože levice se změnila, či vybarvila, nevím.
      To není korouvička, já z toho žádný profit nemám, nadávají na mě pořád stejně, a ti samí lidé.
      A není pravda, že altrentaivně nic nevychází, co jsem já razil o důsledích řízené migrace a protěžování menšin, to se všechno vyplnilo.
      Dvoupráví, selektivní dobro i zlo, dupání po těch, co pracují čím dál víc, nálepkování, kriminalita, zhroucení systému.
      To je už jen obal, co je vidět na západě a severu EU, obal se ještě leskne, ale obsah už páchne hnilobou.
      A někde už se neleskne ani ten obal.

    2. Je to tak. Bohužel. Však jste si asi všiml, že se do diskusí zapojuji stále méně. A proč ta změna? Protože skutečných levičáků je jak máku. Nadávat na kapitalismus, ve kterém nemám šanci zvítězit, ještě není levicovost. Takže když se ukázalo, že porazit kapitalisty nebude jen tak, přešli ponížení bojovníci na tu stranu, která jim nabídla někoho, nad kým budou vítězit vždy. Jim nejde o spravedlnost, ale o přežití, o to, aby sami byli schopni alespoň nějak snášet svoji existenci bez perspektivy.

      1. Vy ale nejste skutečný levičák.
        Jste vrah levice.
        Boj proti kapitalismu není levicovost, levicovost je boj za práva slabých a utlačovaných.
        Při čemž vy, EUrolevičáci bojujete za silné a protěžované, z nichž většina o to ani nestojí.
        Já jen zopakuji, co jsem tady už jednou napsal.
        “ I homosexuál může být homofobem roku“.
        Tohle je ta vaše levicovost, když se nějaké minoritě nezdá, že je utlačovaná, tak jim to vnutíte, a když se jim to nelíbí, tak je ostarkizujete a onálepkujete.

Komentáře nejsou povoleny.