Dostal jsem (díky, Hanku) odkaz na text Deset strategií manipulace vědomí lidstva podle žijícího klasika sémantiky Noama Chomského. Těch deset strategií sem vypisují pouze názvem pro připomenutí, k definici odkazuji na původní článek.
1. Odvedení pozornosti
2. Problém – reakce – řešení
3. Posloupnost
4. Odklad provedení
5. Infantilizace lidí
6. Důraz na emoce
7. Debilizace obyvatelstva
8. Propagace módy průměrnosti
9. Pěstování pocitu viny
10. Vynikající znalost lidské povahy
Když jsem to četl, napadly mě dvě věci:
I. Že už jsem něco podobného někde četl – v Protokolech sionských mudrců. Znamená to něco? Asi jen tolik, že důstojníci carské Ochranky, kteří Protokoly psali, nebyli žádní blbci, a že lidské myšlení a metody jeho manipulace jsou navzdory vědeckotechnickému pokroky už dlouho stejné. Rozhodně to neznamená, že by Protokoly byly autentické nebo že by Chomský byl Velký Iluminovaný Žid.
II. Že znalost těchto postupů ani zdaleka nezaručuje odolnost proti manipulaci, protože známky jejich použití lze najít snad v každém veřejném projevu, v každé zprávě, v každé události. A prostou negací všeho a apriorním popřením se člověk pravdy nedobere a manipulaci se nevyhne, jen bude zmanipulován jinak a jinam, a to za vydatné pomoci sebe samého. Nějak mě nenapadá, jak z toho ven, protože každá rada, jak se manipulaci vyhnout, může být sama manipulací. Věřit všemu je hloupost, nevěřit ničemu také. Asi nezbude než se smířit s tím, že svět je složitý a nelze je poznat v absolutně objektivním celku, smířit se s tím, že jako lidé jsme nedokonalí a manipulovatelní. Že můžeme mít pravdu, i když ostatní říkají něco jiného, ale že to není zaručený způsob, jak poznat, že ji máme.
Tribun 
Já k tomu jenom ještě dodám, že kdyby někomu připadalo náročné číst Noama Chomskyho, ať sáhne po románu Umberta Eca Pražský hřbitov. Je téměř neuvěřitelné, že jeho hlavní postava je sice smyšlená, ale snad 90% toho románu popisuje s pomocí archivních citátů z tisku a všelijakých pamfletů (včetně těch Protokolů) činnost skutečně žijících osob na konci 19. století. Tak se dozvíte, že manipulace veřejným míněním byla už v té době dávno zažitou součástí vlády ve všech tzv. moderních zemích – autor popisuje poměry ve většině Evropy, především ve Francii, v Itálii, Rusku a Rakousko-Uhersku. Takže metody jsou dávno známé, liší se jen technika.
Manipulace veřejným míněním se zrodila v okamžiku kdy se první Alfa postavil do čela tlupy (možná i smečky) a od té doby se nikam neztratila – jen se vyvíjela. Každý kdo má tendence ji popírat se tím jen zbavuje možnosti na ni vědomě reagovat.
On to tu někdo popírá?
Ale pokud jsem si stačil všimnout, tak lidi ze tvé bubliny se považují zrovna za ty nezmanipulovatelné…
Já přece netvrdím že to TU někdo popírá. Ale s lidmi kteří popírají existenci manipulace už jsem se setkal. Pro ně je i reklama jen pouhou nabídkou a jsou přesvědčeni že neobsahuje žádnou manipulaci. A nevím proč do toho cpeš nějakou „moji bublinu“. To se týká celého spektra společnosti. Prostě než by si přiznali že mohou být manipulovatelní tak raději označí za konspirátora každého kdo jim manipulaci připomene.
V jiných diskusích si notuješ s vlastníky zdravého selského rozumu, kteří si myslí, že je ten rozum před manipulací uchrání. Jsi v rozporu sám se sebou.
To se ti jen zdá protože hledáš rozpory tam kde nejsou a ty bys je rád našel. :-)
Zdravý rozum (ani nemusí být selský) je samozřejmě dobrým průvodcem v informační skrumáži ale za universálního ochránce před manipulací ho nepovažuji.
Tohle ti uvěřím, až to v jiné diskusi vysvětlíš svému kamarádovi a chráněnci vitttovi.
Nejsem si úplně jistý, že si zdravý rozum poradí dobře se zcela novou situací, kterou informační skrumáž představuje, když se tisíce let evolučně adaptoval na zcela jinou a informace se učil spíš zahazovat, než vyhodnocovat.
“ale za universálního ochránce před manipulací ho nepovažuji.”(KM)
A přicházíte do diskuse s nějakým universálním ochráncem před manipulací, Kamile?
V jedné psycho-bublině jste se včera chlubil a statečně bil v hruď, jak jste na Tribunově blogu vytvořil se šklíbou, asociální grupou… silný “osvětový oddíl”.
Tak teď máte opět jedinečnou možnost nám tu “osvětu” předvést.
Napětím ani nedutám….
Přišel jsem o něco, Saule?
Nikoliv, Tribune.
Rozhodně o nic, co by stálo za zvýšenou pozornost.
Leda snad za pousmání.
„Přišel jsem o něco, Saule?“
Saul, jako obvykle, kecá Tribune. Protože jsem napsal:
„…..vzhledem k tomu že proti nám táhnou v dojemné shodě za jeden provaz Saul, hamilbar a třešeň, budeme asi s kočkou vnímáni jako dobrý oddíl. :-)“ (narážka na známou komedii). No a pokud (dle mého mínění ano) váš výrok „Věřit všemu je hloupost, nevěřit ničemu také.“ lze považovat za (velmi stručnou) charakteristiku zdravého rozumu, pak i hank může být uspokojen protože jsem ho zrovna včera vitttovi vysvětloval.
Jinak, co se týče toho „zahazování informací“ ve smyslu neukládání, tak si myslím že je k takovému přístupu silně vedena současná generace, protože okolo sebe stále častěji pozoruji postoj: „Proč bych si to měl pamatovat když si to mohu kdykoli vygůglit.“
Proč si myslíte že se zdravý rozum tisíce let evolučně adaptoval spíše na zahazování než vyhodnocování informací?
Tak ona ta vaše citace není tak úplně celá, viďte Kamile?
To v originále zmíněné „Pokouším se u Tribuna s kočičí podporou o jakousi osvětu“ jste už tady raději vytečkoval, protože to by se asi okecávalo těžko.
Dokonce i vám! :-0)
Škoda ale, že jsem se nedočkal toho receptu na univerzální ochranu před manipulací, podobně jako jsem se nedočkal odpovědi na svoji otázku ohledně vašeho názoru na kriminalizaci homosexuality pod předešlým článkem.
Tak třeba se ještě, ohledně té manipulace, něčeho v diskusi doberete,
Klidně i s tou vaší kočkoosvětou :-)
Komentoval jsem, Saule, pouze vámi lživě prezentované složení „týmu“. Svou osvětu jsem zde už myslím „okecal“ dostatečně.
To máte pravdu, Kamile, a dlužím vám za to své „lhaní “ omluvu.
Asociální grupu jste do svého týmu, ani oddílu „ostrovanů“ opravdu nezahrnul .
To byl dle vás jen podpůrný tým, dokazující nejednotnost místních diskuterů.
Tak myslím, že jsme si to uspokojivě vysvětlili, nechci vás ztrapňovat požadavkem uveřejnění celého toho vašeho nešťastného infantilniho komentu a můžeme se dál věnovat tématu manipulace.
Co myslíte?
Strčte si své „ztrapňování“ do zadele, Saule. Třikrát jsem se pokusil využít přímý odkaz na komentář ale pokaždé se zobrazil jen úvodní článek. Holt to na Ostrově víc žije a vyhledávač asi nestíhá. Máte-li více trpělivosti, klidně to sem postněte sám.
Téma manipulace je velice široké, viz. např. Masevův (nebo Masevy?) odkaz níže. Co byste chtěl probrat? Ale co se týče nějaké univerzální ochrany proti manipulaci, tak tu vám doporučím až nějakou objevím. Do té doby se ode mne žádného receptu nedočkáte, byť byste žadonil sebevíc.
„Strčte si své „ztrapňování“ do zadele, Saule. Třikrát jsem se pokusil využít přímý odkaz na komentář ale pokaždé se zobrazil jen úvodní článek.“
V tom vám nepomůžu, Kamile.
Opravdu nevím.
Možná to má Tribun ve schvalování .
Jako ta vaše markíza andělů jiné komenty. :-0)
To jsme to dopracovali, co?
No… nevím kam jste se dopracoval vy, Saule, já to prostě beru jak to je a vyrovnal jsem se s tím po svém.
Tribun ani Janika s tím nemají nic společného. Já jsem tu adresu komentáře zadával zkušebně přímo do google a dopadlo to pokaždé tak jak jsem psal. A od vás žádnou pomoc nepotřebuji. To vy mi tady předhazujete že jsem sem ten odkaz nedal. Tak jsem vám jen sdělil proč.
„To vy mi tady předhazujete že jsem sem ten odkaz nedal. „(KM)
Ale vůbec ne, Kamile.
Uklidněte se.
Já o žádném odkazu nepsal.
Já psal o vašem komentu na ostrově, který se týkal zdejší diskuse.
A ten koment jste přece už dokázal zkopírovat a postnout.
Respektive jen jeho menší část.
Celkem chápu, že s tím zbytkem máte problém:-)
Nevím co vlastně chápete, ale já žádný problém nemám a za tím co řeknu nebo napíšu si vždy stojím. Tak už nechte toho hloupého naznačování že jsem napsal cosi co bych nerad aby zde někdo četl. Je to ubohé a točíte se na tom dost dlouho. Na jakékoli vaše podněty v tomto směru už nebudu reagovat. Na to vás upozorňuji předem abyste zase někdy později nepoukazoval na to že jsem vám na cosi neodpověděl, jak tomu bylo naposledy např. ohledně té kriminalizace homosexuálů kde máte pod mým vyjádřením i svou reakci, takže je dost nepravděpodobné že byste mou odpověď přehlédl.
Pro osvěžení paměti: https://tribun.red/2020/10/15/1488/comment-page-1/#comment-161581
Ostatně – sám přece píšete: „Já samozřejmě chápu, že nejste zavázán komentovat jakoukoliv sračku“. Zůstaňte tedy i nadále takto chápavým u uvědomte si že se to týká i těch vašich.
Působíte poněkud nervózně a křečovitě, Kamile, což je docela divné.
Když ve vaší bublině Janičini dacani téměř každodenně vykrádají nejen tento blog a diskusi, pravidelně pomlouvají a lžou o diskutérech, blogerech…tak působíte naopak velmi uvolněně, bavíte se docela dobře a neváháte se i aktivně připojit.
Teď, když jsem vám jen trošičku nastavil zrcadlo vás najednou humor přešel?
No, vlastně se ani nedivím!
Ale souhlas, téma vašeho „osvětového oddílu“ jsme si vysvětlili a můžeme ho tedy v klidu uzavřít a věnovat se tématu článku.
Už jsem vám to ostatně nabídl včera v 18.17!
Co se mé paměti netýká, nemusíte mít nejmenší starost, slouží mi výborně.
Evidentně lépe než vám, protože na moji otázku jste opravdu neodpověděl, poněkud hadovitě se z ní vykroutil a reagoval na něco jiného.
Takže si dovolím osvěžit paměť pro změnu zase já vám a tu otázku vám znovu zopakuji.
„….tak bych se chtěl optat, jestli s tímto trestáním lidí souhlasit můžete, nebo to naopak považujete za negativní jev, o kterých jste se pod tímto článkem vyjádřil v tom smyslu, že by se proti nim mělo bojovat.”
https://tribun.red/2020/10/15/1488/comment-page-1/#comment-161578
Každopádně ji můžete brát jen jako řečnickou a neodpovídat na ni.
Nic mi po tom není, no a pak ti Elfové…ti řádí všude, tak ať se nedostanete ještě do nějakých nepříjemností :-0))
Manipulace veřejným míněním se zrodila v okamžiku, kdy se přestala respektovat občanská práva (v teorii, v praxi se respektovala poněkud méně) a kdy demokratická správa věcí společných na principu jednání společenství vlastníků byla nahrazena voláním Z(a)bijte ty druhé, mají toho moc. Druhým – spíše umožňujícím faktorem byla masová média, kterými lze člověka uštvat z malicherné příčiny.
Takže ideově někdy kolem Velké francouzské revoluce :-), reálně koncem 19. století.
Řešení nemám. Dokonce ani to nedemokratické. Snad jen ničemu nevěřit.
Nedávals pozor v dějepisu. Doklady o manipulaci veřejným míněním jsou stejně staré jako psané dějiny lidstva.
Antické Athény na vrcholu demokracie znaly institut zvaný ostrakismos neboli střepinový soud, který na základě zcela demokratického hlasování všech držitelů občanských práv vypovídal z obce na dobu 10 let do vyhnanství ty občany, kteří ještě nic nezákonného neprovedli, ale jejich majetek a postavení podle názoru většiny občanů obec, její zřízení a demokracii ohrožovaly. Manipulace doprovázela i soud nad Sókratem. A zlatou érou manipulace veřejným míněním v antice byly poměry v Římě na začátku císařství v době existence formálně přežívajících republikánských institucí, tj. zhruba těch 200 let od Octaviana Augusta po Marca Aurelia.
Pro vědomí o tom že manipulace provází člověka minimálně od chvíle kdy začal žít v tlupách nepotřebujeme žádné písemné doklady. Zcela si vystačíme s psychologií a sociologií. A mohli bychom jít klidně i před ty tlupy, protože každá příprava potomků na život je manipulací což se netýká pouze člověka. I syslí „veřejnost“ ví že se má řídit signály toho jedince který hlídá a nic na tom nemění že v tomto případě jde o manipulaci prospěšnou a ten sysel který se takto zmanipulovat nenechá na to zpravidla doplatí.
Ale i když zůstaneme jen u těch tlup tak od chvíle kdy se do jejich čela postavili náčelníci nebo šamani, museli tito s veřejností manipulovat, pokud si chtěli svůj post udržet. Bez shody mínění o jejich potřebnosti a z toho vyplývající autority, alespoň u výrazné většiny veřejnosti, by svou funkci vykonávat nemohli. To že nám o tom nezanechali žádná písemná svědectví na tom faktu nic nemění.
Vidíš, já tu antiku vytěsnil. Máš pravdu, ale v posledním tisíciletí mám pravdu já.
Doučím se. :-)
Ničemu nevěřit nelze. Neměl bys na čem stavět své rozhodování. I kdybys své věření omezil pouze na výstupy ze své osobní zkušenosti, dříve nebo později (a zpravidla brzy) zjistíš že se musíš rozhodnout podle nějaké zkušenosti zprostředkované. No a v ten okamžik „otvíráš dveře“ vlastní manipulaci. Pozitivní i negativní. Můžeš se jen celý život učit kdy je necháš otevřené a kdy je přibouchneš.
Takže nějaké obecné řešení ani neexistuje. Jen dílčí a to ještě s rizikem omylu.
Pozor – nevěřit neznamená nevyjít z nějaké zprostředkované zkušenosti jako z nejpravděpodobnější a jsem-li v situaci, kdy se musím pro něco rozhodnout, jistě vážím i zprávy a zkušenosti, o jejichž pravdivosti pochybuju. Takže mám hodně často přivřeno, málokdy přibouchnuto a málokdy dokořán.
Berte víru moderně jako fuzzy, a ne středověce absolutně.
https://legacy.blisty.cz/art/16667.html
Vytěsnil jste nejen antiku, ale komplet celý středověk.
V diskusi v BL pod tímto článkem
https://www.blisty.cz/art/101657-nejvetsi-zahada-soucasnosti.html
se objevil citát z Isaaca Asimova. Je to sice už dost letitý, nicméně stále aktuálnější povzdech nad poměry v USA; zdá se, že snaha dohnat a předehnat USA byla ve zdejší části Evropy přinejmenším v této sféře soutěže velice úspěšná. (Rozhodně úspěšnější než plnění srandovních budovatelských hesel z 50. a 60. let typu „dohnat a předehnat imperialistické mocnosti ve výrobě válcovaných ocelových profilů a kyseliny sírové“.)
„The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that ‚my ignorance is just as good as your knowledge.”
Tlak antiintelektualismu byl a je jako vlákno, které se trvale vine naším politickým a kulturním životem, posilováno klamnou představou, že demokracie znamená „moje blbost je úplně stejně dobrá jako tvoje znalosti“.
O tom, jak úspěšná byla a je postupující debilizace lidstva, svědčí tento článek George Monbiota:
https://www.blisty.cz/art/105663-kapitalismus-likviduje-tuto-planetu-mame-li-prezit-musime-se-vzbourit.html
Teď už si jenom budu dělat čárky, kolik lidí autora prohlásí za zakukleného komouše.
Toto vzniklo už před rokem, ale já jsem to objevil až teď.
https://www.classicfm.com/composers/purcell/annie-lennox-didos-lament-with-london-city-voices/
(via Britské listy 24.12.2021)
Dalších komentářů jistě netřeba, a to ani pro ty, kdo nevládnou jazykem, o těch, kdo ohrnují nosy nad operní klasikou (nota bene v podání popové hvězdy) nemluvě. Jazyk emocí je snad srozumitelný dostatečně. (A kdyby přece pro někoho nebyl, tak český text je v této diplomce https://is.muni.cz/th/ivbsp/bakalarska_prace.pdf na str. 51.)
Nanejvýš se dá diskutovat o tom, zda je v boji proti manipulaci vhodnou zbraní jiná manipulace.
Přece jen ještě dodatek: Ono to má i jazzovou verzi…