1488

48 komentářů: „1488“

1. „Aby totiž mohl být Kotleba nevinný, musela být splněna jedna podmínka, jejíž splnění ovšem znamená totální likvidaci společnosti: ani slova ani čísla nic neznamenají, žádné významy nejsou sdílené a cokoliv může znamenat zároveň všechno i nic.“

   Čtěte bibli, tam to všechno je.

   Když chtěl pámbu zase jednou potrestat nezvedené lidstvo, způsobil babylónské zmatení jazyků. Ono se to dá vykládat různě, v prvním plánu šlo především o to, že drzí lidi si nemají moc co vyskakovat a konkurovat Tvůrci všeho v jeho Božím Díle, ale jedno z dalších možných ponaučení skutečně je, že když se lidi nedohodnu na významech pojmů, tak nelze nijak organizovat společnost a společně pracovat.

2. https://www.kulturni-noviny.cz/nezavisle-vydavatelske-a-medialni-druzstvo/archiv/online/2020/21-2020/deset-strategii-manipulace-vedomi-lidstva-podle-zijiciho-klasika-sematiky-noama-chomskeho

3. jako jo, jsem asocial, ale nejsem fasista, takze by me eliminace nejakeho narodovce mela byt tak nejak i fuk … ale kupodivu neni, protoze pristup „my dobre vime, co tim obvineny myslel, on to sice nerekl otevrene, ale urcite to rict chtel“ se da pouzit prakticky v libovolne situaci. odbocim na krizovatce doleva, misto abych jel rovne ? urcite budu ultralevicovy extremista, ktery dnem i noci sprada temne kolektivisticke site … nemam mezi kamarady zadneho roma ? bis na me, protoze to je nezvratnym dukazem meho xenofobniho smysleni …

   1. Pokud budete odbočovat na všech křižovatkách doleva a ještě si k tomu pozvete kamery, pak tím evidentně něco sdělujete. Záleží pak na kontextu daném vaší osobou, co sdělujete. Nebo patříte k těm, kteří jsou schopní tvrdit, že „Heil Hitler“ nic neznamená, protože je to zcela nahodilá skrumáž naprosto nevinných písmenek?

      1. S čísly je to ale fakt ošidné. Stačilo by aby to své počínání Kotleba veřejně okomentoval slovy: „Naděje umírá poslední.“ a soud by byl se svým výkladem zatraceně v úzkých.

         1. Kotleba své počínání komentoval při závěrečné řeči před soudem plných 7 hodin!!
            Zdá se, že nejen ti naši virtuální čeští flustenečtí nácíčkové z různých diskusních žump , ale i ti slovenští političtí , vykazují velmi podobnou míru užvaněnosti (pozdravujte vitttu).

            Každopádně Kotleba svým výkladem soudkyni do „zatraceně úzkých“ nedostal, neboť se v kauze jeho „her s čísly“ opírala o výklad soudních znalců.
            Takže lze jen doufat, že Nejvyšší soud SR rozsudek v plné výši potvrdí.
            A slovenský flustenec bude mít dost času na sepisování nějakého svého MeinKampfu.
            Své věrné advokáty, čtenáře i obdivovatele si jistě najde a možná nejen na Slovensku.

         2. Chci poukázat pouze na tu hru s čísly a je mi jedno co u soudu Kotleba sedm hodin vykládal. Letopočet 1488 má svůj historický význam:
            „Prvním Evropanem, který obeplul mys Dobré naděje, byl portugalský mořeplavec Bartolomeo Dias v roce 1488“ stojí doslova ve Wikipedii https://cs.wikipedia.org/wiki/Mys_Dobr%C3%A9_nad%C4%9Bje a není to číslo potřeba účelově dělit na dvě cifry proto aby se dalo nějakým způsobem vykládat. Jakýkoli (obzvláště finanční) dar může vzbudit naději a tedy ani takové připomenutí mysu Dobré naděje není nijak nelogické (tím nechci tvrdit že to tak Kotleba myslel).
            Oproti tomu musela žaloba pro svůj výklad tuto cifru rozdělit na dvě aby ji mohla použít.

            Nejsem žádný Kotlebův fanoušek a nebýt toho soudu s ním tak bych ani nevěděl že číslo 14 může znamenat také něco jiného než obyčejné číslo. Kolik takových „symbolických“ čísel používám aniž bych o tom věděl? S žádnou nacistickou buňkou se nestýkám a nebýt médií nevěděl bych ani o tom že č. 88 může něco znamenat. Ale vedu s lidmi všelijaké debaty, včetně diskusí na internetu, nějaký „elf“ vytrhne nějaký můj výrok z kontextu, udá mne, začnu být vyšetřován a nějaký chytrolín se začne hrabat v tom jaká čísla jsem při nějakých příležitostech použil. A pokud přistoupíme na takovou formu možného obvinění, vyloží si je po svém k mé tíži.

            Když Kotlebu zavřou za hajlování a oslavné texty na Hitlera – dobře mu tak. Ale pokud jde o používání čísel, pak musím souhlasit s výše uvedeným názorem:
            „O Kotlebovi si mohu myslet cokoliv, ale rozhodně bych nechtěl žít v zemi, kde člověk dostane více než čtyři roky vězení za to, že napsal nějakou cifru na šek. Podobným způsobem se dá dostat do basy (zbavit se ho) takřka každý.“
            Nemohu souhlasit s trestáním lidí za to co si údajně myslí dle výkladu někoho jiného. Od toho už pak není daleko k postihu lidí za to že na pohřbu nějakého hlavouna neprojevili dostatečně svůj žal nad jeho ztrátou, jako v Severní Koreji v případě úmrtí Kim Čong-ila.

            1. Plně vás chápu a zcela vám rozumím pane Mudra. Než tohle, to raději risknem ten nacismus, že. Nejsme přeci žádný čmoudi, negři, či cigoši !

            2. A to je právě ten rozdíl mezi Vámi a lepšolidmi Kamile. Oni totiž odsuzují už za to co si někdo myslí, zatím jen slovně a na diskusích ale jak je vidět i v reálu na Slovensku. Mohu se domnívat že to Kotleba tak myslel (a domnívám se dokonce že ano, protože on opravdu vykazuje fašounské smýšlení) ale nemohu ho za to odsoudit. Musím mít důkazy a ty slovenský soud, zdá se, neměl. Nějaký posudek je v tomto případě jen zase domněnka někoho jiného. Nic co by neomylně svědčilo o jeho vině. A dosud snad se soud řídí u heslem In dubio pro reo, nebo snad ne?

            3. Hamilbare vy v Kamilově příspěvku něco takového čtete? Podělte se. Nebo si MYSLÍTE že čtete?

            4. Hmmm…. Je snadné brousit si ironii na hloupých výrocích, Hamilbare. Myslím že je dost jiných způsobů jak se proti nacismu (a jiným negativům) bránit než aby se justice chovala jako opilý chasník, který přijde v hospodě k vašemu stolu a dá vám pěstí se slovy: „Co na mě tak blbě čumíš!!“ jen proto že náhodou sedíte otočený jeho směrem.
               Mimochodem, předvádíte přesně to co kritizuji. Mě při psaní komentáře na který reagujete žádní „čmoudi, negři, či cigoši“ ani nepřišli na mysl. Spíše jsem si vzpomněl jak mne na vojně týden vyslýchali kontráši a obvinili mne z „rozvracení bojové morálky útvaru“ jen kvůli tomu že jsem mezi místními kytaristy šířil Krylovy písničky.

            5. Aj, kočko, předběhla jste mne a já si toho nevšiml. Ale aspoň vidím že se v tomto náhledu plně shodneme.

            6. Kočko, Kamil se ve svém příspěvku bezelstně přiznává, že o problematice neonacizmu ví kulové. Žádné argumenty proti znaleckému posudku neuvádí. Takže fakta žádná.

               Zkuste to jinak. Když odsoudí pedofila na základě znaleckých posudků psychiatrů, vzniklých na základě pohovorů s dotyčnou dívenkou, také budete mít za to, že “Nějaký posudek je v tomto případě jen zase domněnka někoho jiného. Nic co by neomylně svědčilo o jeho vině.“? V drtivé většině takovýchto případů soud žádné jiné důkazy nemá.

               Předem uvádím, znám případy, kdy byl nevinný odsouzen na základě znaleckých posudků. Nechybující justice neexistuje.

            7. Kamile Mudro, ono je dost jedno, že vy a spousta dalších lidí z toho čísla nic nevyčtete. Pro Kotlebu bylo důležité, aby těm číslicím rozuměli ti, kterým bylo jejich poselství určeno.
               To se týká všech podobných symbolů.

            8. Třešni a Hamilbare, umíte být až obdivuhodně nechápaví když vám o to jde. Jen byste si měli dávat pozor aby to nebylo tak okaté. Od samého začátku se vyjadřuji dostatečně srozumitelně aby bylo jasné že mi nejde o nacismus nebo jeho symboliku nýbrž obecně o možnost podsouvání myšlenek a na podkladu takových „posudků“ pak vynášet nad člověkem soudy.
               Co když je váš nick, třešni, skrytou propagandou KSČM?
               Co když je, Hamilbare, váš avatar, vytvořený štětcem Igora Guseva, skrytou Ruskou propagandou?
               Dejte si oba na České elfy pozor, protože Kartouz nikdy nespí. :-)

            9. Kamil Mudra: Tento způsob argumentace je učebnicová sofistika. Když něco vypadá jako prase, vydává to zvuky jako prase a chová se to jako prase, nejspíš to nebude roztomilé koťátko.

               „Myslím že je dost jiných způsobů jak se proti nacismu (a jiným negativům) bránit…“ Jakých například? Když je řeč o pojmech a symbolech, jak jinak než jejich rozborem a výkladem se s nimi dá pracovat?

               „…obvinili mne z ‚rozvracení bojové morálky útvaru‘ jen kvůli tomu že jsem mezi místními kytaristy šířil Krylovy písničky.“ Jistě, na vojně se tehdy zpíval Kryl a Hutka a poslouchala Svobodná Evropa nejspíš v zájmu utužení bojové morálky a byl to výraz podpory tehdejšího režimu… To snad byla úplně první věc, kterou každý odvedenec musel pochopit, že to taková struktura jako armáda bude považovat v nejlepším případě za provokaci.

            10. Kdyby Kotleba toho Diase vůbec znal. nejspíš by takto mohl zkusit argumentovat. Ale bych mu takovou obhajobu věřil,. musel by mě přesvědčit, že se i Diase mnoho let intenzivně zajímá a většina jeho veřejných projevů se týká mořeplavby.

                Řeknu to ještě jinak. Představte si, že si neonacisté vyberou nějaké náhodné číslo bez symbolického významu, třeba 3031, aby odpovídalo budoucnosti, kdyby ho chtěl někdo roubovat na letopočet, a dohodnou se, že to bude ode dneška kód pro „Heil Hitler“ a začnou ho všude psát místo hesla, za které by je mohl (podle vás zjevně beztak nespravedlivě) někdo popotahovat. Bude to v pořádku? Mají být pořád beztrestní, protože to číslo nic neznamená a nikdy neznamenalo? Až potečete krev, až budou hořet města, potom bude pozdě řešit nějaké symboly.

            11. Pane Mudra, zaráží mě, že nevidíte tu podobnost. Píšete:

                ¨Spíše jsem si vzpomněl jak mne na vojně týden vyslýchali kontráši a obvinili mne z „rozvracení bojové morálky útvaru“ jen kvůli tomu že jsem mezi místními kytaristy šířil Krylovy písničky.¨

                Vy jste šířil ¨nevinné¨ písničky, Kotleba šíří ¨nevinnᨠčísla. No a díky takovým statečným lidem jako jste vy máme svobodu a Kryla si dneska může bez obav zpívat každý bezďák. Raději nedomýšlím kdo všechno, co všechno bude moct jestli se statečnému Kotlebovi podaří rehabilitovat starověký symbol vycházejícího slunce.

                Nejhorší na tom je, že se vážně obávám, že se mu to podaří.

            12. „Ale abych mu takovou obhajobu věřil,. musel by mě přesvědčit, že se o Diase mnoho let intenzivně zajímá….“
                Nikoli, Tribune. Pokud se nic nezměnilo, tak by stále měla platit presumpce neviny. Tedy je na straně žalobce přesvědčování soudu že se obviněný něčeho dopustil. A pokud nedodá přesvědčivý důkaz že se tak stalo, obhajoba si vystačí s tvrzením že se tak nestalo. Pro zvolení letopočtu abych jím něco vyjádřil postačí krátké nahlédnutí do Wikipedie. Postačilo by tedy kdyby Kotleba to nahlédnutí prokázal tím že by o tom článku o mysu Dobré naděje vědel.

                „Představte si, že si neonacisté vyberou nějaké náhodné číslo…..“
                Oni mají neonacisté nějaký patent na to aby určovali co má které číslo znamenat? Já se domnívám že nikoli. Ale pokud někoho za používání takto zvoleného čísla odsoudíte tak jim takový patent automaticky přiznáte a dáváte jim možnost aby takto špinili čísla další. Čísla a písmena jsou dědictvím celého lidstva a pokud má být jejich seřazením něco vyjádřeno, nemají na to nárok pouze nějaké zájmové skupiny bez souhlasu oficiálně uznané instituce k tomu oprávněné. Neonacisté si nemají co vybírat. A pokud něco takového učiní, aniž by si to nechali oficiálně zaregistrovat, nemá to o nic větší váhu než když si já se svým bráchou domluvím způsob klepání na dveře, aby věděl že mu na ně neklepe dealer se kterým se nechce bavit.
                I když existuje mnoho způsobů mezilidské komunikace, tak já se nemíním nechat o ně okrádat tím že ustoupím někomu kdo si některý z nich vybere a zasviní ho aby se pak pro mne stal nepoužitelným. Když mi někdo plivne do ešusu, omlátím mu ho o hlavu za to že mi do něj plivnul a nikoli za to proč to udělal. Ale ten ešus po umytí a desinfekci budu používat dál a nenechám se o něj takovým způsobem připravit.

            13. „…zaráží mě, že nevidíte tu podobnost…Kryla si dneska může bez obav zpívat každý bezďák“
                Doufám že vám to nevadí, hamilbare, protože Kryl si to, dle mého mínění, zaslouží. Takových „podobností“ naleznete v historii plno. V dobrém i špatném. Pokud je všechny chcete házet do jednoho pytle je to vaše věc. Já ale, na rozdíl od vás, kvůli těm špatným nehodlám ty dobré zavrhovat. Zneužívání čísel považuji za špatné (jak už výše píši Tribunovi). Ale z vašeho pohledu jsem kdysi šířením Krylových písniček otevřel Kotlebovi cestu k současnému šíření „nevinných“ čísel. Zajímavá myšlenka. Možná bych se za to měl zpětně alespoň zastydět.

                „…Kotlebovi podaří rehabilitovat starověký symbol vycházejícího slunce.“
                Myslíte tento?
                https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/japonsko-jizni-korea-vlajka.A181009_095731_zahranicni_aha
                Pochybuji že Kotlebu v Koreji někdo zná. A až do té doby než jste mi to sdělil jsem netušil že se o takovou rehabilitaci pokouší. Myslím že vaše obava je zbytečná.

            14. „Nemohu souhlasit s trestáním lidí za to co si údajně myslí dle výkladu někoho jiného. Od toho už pak není daleko k postihu lidí za to že na pohřbu nějakého hlavouna neprojevili dostatečně svůj žal …“KM

                Aha!
                To už jste asi trochu popustil uzdu fantazie, ale proč ne, zkusím to také.
                Zrovna mne totiž napadlo, že Hamilbarovi v tom jeho výčtu, vám i mne jistě povědomých termínů, chybí ještě „buzeranti“ a zajímavý novotvar „buzerantizace“.
                Zrovna před pár dny jsem totiž na jednom nejmenovaném obskurním blogu od jednoho nejmenovaného nácka zaznamenal typický odpad jeho myšlenkového suterénu.
                Mám na mysli jeho přání kriminalizace homosexuality.

                Vzhledem k tomu, že jste se tam k tomu nevyjádřil a nevyslovil své morální rozhořčení a obavy ze zneužití justice na trestání lidí kvůli jejich sexuální orientaci, jsem trochu na vážkách, jak vážně mohu brát vaše podobné obavy zde, pod článkem o Kotlebově propagaci nacismu, ke kterému jste se už pro změnu vyjádřit dokázal.
                Já samozřejmě chápu, že nejste zavázán komentovat jakoukoliv sračku a já to tu nezmiňují, abych jejího autora, nebo téma kriminalizace lidí s jinou sexuální orientací otevíral.
                Prostě mi tam jen ten váš vyvážený pohled chyběl, tak bych se chtěl optat, jestli s tímto trestáním lidí souhlasit můžete, nebo to naopak považujete za negativní jev, o kterých jste se pod tímto článkem vyjádřil v tom smyslu, že by se proti nim mělo bojovat.

            15. Hamilbare čekala jsem kdy napíšete něco o tomto : „raději risknem ten nacismus, že. Nejsme přeci žádný čmoudi, negři, či cigoši !“ Ale nic, já se nedivím, protože to Kamil také nenapsal a pokud ho znám, ani si toto nemyslí. Ovšem vy jste na něho nesmyslně zaútočil právě těmito vymyšlenými, vámi, domněnkami.
                Jinak já nejsem právnička a vy asi také ne. Neznám zdůvodnění rozsudku nad Kotlebou, vy asi také ne, takže vycházím z toho co se o tom píše zde a „znalecké posudky“ podle mého nestačí na jeho odsouzení, protože bylo porušeno mnou řečené, a snad stále platné, In dubio pro reo.
                Jen pro třešinku a další, opravdu nejsem fanynka Kotleby ani jiných fašounů a že jich na netu v diskusích je docela hodně. Spíše naopak, jsem na to dost citlivá vzhledem k mým předkům, kteří měli s nacismem a fašismem opravdu dost hrozné zkušenosti, a to je slabé slovo.
                A jinak vaše srovnávání s pedofilem je, podle mého, srovnávání hrušek s jablky. A to zejména proto, že kromě osobní nechuti k souzenému pedofilovi nemají znalci ani soudci politické motivy k jeho odsouzení, a to u Kotleby mají. Ani ale v jiných parametrech nelze tyto dva činy srovnávat. Ale to už by bylo na dlouho.

            16. „…obavy ze zneužití justice na trestání lidí kvůli jejich sexuální orientaci…“
                Proč bych měl ty obavy mít, Saule? Nevybavuji si u nás ani v našem okolí nějakou kauzu tohoto druhu, která by u mne měla takové obavy či morální rozhořčení evokovat.

            17. ,Nevybavuji si u nás ani v našem okolí nějakou kauzu tohoto druhu, která by u mne měla takové obavy či morální rozhořčení evokovat.“KM

                Tak až nějakou kauzu tohoto druhu zaznamenáte, bude už pozdě.
                Potom bych vám v zájmu osobní bezpečnosti doporučil k ní raději mlčet.
                Treba stejně, jako mlčite k výrokům, které ke vzniku takových kauz nabádají.

            18. Málem bych na tebe, hanku, zapoměl.
                „To snad byla úplně první věc, kterou každý odvedenec musel pochopit, že to taková struktura jako armáda bude považovat v nejlepším případě za provokaci.“
                Oficiálně jistě ano. Ale v praxi už to tak jednoznačné nebylo. Hutkovo LP „Stůj břízo zelená“ jsme měli ve společence na regálu volně přístupné a mohl si ho kdokoli pustit bez jakýchkoli negativních následků. Náš prápora měl dvě krylovky oblíbené a nechával si je od nás zahrát. Ale je fakt že až do příchodu těch kontrášů netušil že jsou od Kryla. No a kontráši holt nebyli takoví „formáti“ jako Slovenská justice. Oni měli v ruce jen ty písně které jsem opsal a doplnil k nim akordy. Já jsem při výsleších argumentoval tím že nikde není uveden nějaký zákaz Krylových písní a všechny které mi předložili jsem prezentoval buď jako apolitické a nebo jako protiválečné protestsongy. Dokázal jsem to odůvodnit i svým výkladem a zdůraznil jsem že jsme na vojně proto abychom bránili mír. No, jasně že mi nedali docela za pravdu. Ale ke konci byli ochotni připustit že i ten můj výklad textů není úplně mimózní i když „poněkud svérázný“ a s náležitě autoritativním polickým školením mne propustili za příslib že už v tom opisování a distribuci textů (množil jsem je v kopiích na psacím stroji v knihovně) už nebudu pokračovat.
                No a já jsem je poslechl protože od té doby jsem po zbytek vojny krylovky jen diktoval. :-)

         3. Kamile, máte asi pravdu, jsem nejspíš nechápavá. Teď teprve mi došlo, že se tu celou dobu snažíte říct, že ten expertní posudek byl vycucaný z prstu a že to číslo vlastně nic, co by se dalo spojovat s Hitlerem anebo s neonacismem, neobsahuje. Je to tak?
            Ti znalci tedy podle vás nejsou žádní skuteční znalci a své vykonstruované posudky píšou na objednávku těch, co chtějí Kotlebu odstavit za každou cenu. Už vás chápu lépe?

            1. Nechápete. Přečtěte si mé komentáře znovu a pokud vám to ani pak nedojde, tak to raději pusťte z hlavy.

4. Je hloupost trestat někoho za vyslovení „1488“, „Čest práci a smrt kapitalistům“, nebo „Credo in unum Deum“. Nijak to nesníží popularitu proskribovaných myšlenek, ale právě naopak věc učiní atraktivní – minimálně pro milovníky konsipračních teorií a vůbec pro lidi, kteří jsou citliví na zákazy. Ale i hraniční obyčejný občan s vysokou školou života (báječný termín) si řekne, že na tom něco bude, neboť kdyby volby mohly něco změnit, už dávno by je zakázali.

   Nechme nacismus pohořet ve volné soutěži myšlenek. Nebo se toho bojíte? Demokrati. :-)

   Osobně bych poslal příspěvek ve výši 1984 Kč. Protože kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá přítomnost, ovládá minulost.

   1. V jaké volné soutěži? Síla myšlenky je dnes přímo úměrná penězům, které stojí za její propagací, ergo těm penězům, které „sponzorují“ některé příspěvky na sociálních sítích a které platí za algoritmy pro jejich automatické generování a rozšiřování. Spočítat to lze těžko, ale odhaduje se, že ze subjektů, které sdílejí některá obzvlášť populární témata, je až polovina automatů.

   2. „Nechme nacismus pohořet ve volné soutěži myšlenek. Nebo se toho bojíte? Demokrati. :-)“

      Nacismus už pohořel.
      Ve válečné soutěži a za cenu mnoha desítek milionů lidských životů.
      Z volné soutěže myšlenek vzešlo rozhodnutí učinit taková opatření, aby se už nikdy nevrátil.
      Zákonných opatření!
      U nás konkrétně např. tohoto:
      Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
      § 260
      (1) Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásá národnostní, rasovou, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

      Takže „volné soutěži myšlenek“ bylo učiněno zadost a porušování zákonů nemá s takovou soutěži absolutně nic společného.
      Přijde vám na tom snad něco nedemokratického, nebo se těch zákonů bojíte?

      1. Volné soutěži myšlenek nebylo učiněno zadost, ale utrum. :-)

         Zákona jsem si vědom a právě ten kritizuji.

         1. Takto to vypadalo, když byl nechán volný průběh „soutěži myšlenek“

            „Fyssasův vrah nyní dostal doživotí, z podílu na vraždě bylo obviněno dalších 15 neonacistů. Nejednalo se však o ojedinělý útok: týž rok byl cestou do práce zavražděn Pákistánec Sahzad Luqman, došlo k pokusům o vraždu komunistických odborářů a egyptského rybáře, běžné byly útoky na pracující migranty, menšiny, sociální centra, levicové aktivisty, anarchisty a vlastně kohokoli, kdo se neonacistům zdál jako nepřítel – včetně některých pravicových nacionalistických politiků. Podstatné pro činnost nacistů přitom bylo nejen státní financování strany, za kterou mohly své zločiny skrývat, ale i korupce a napojení na byznys a velkokapitál. Některé přístavní firmy si například „objednaly“ napadání odborářů.
            https://a2larm.cz/2020/10/pryc-se-zlatym-usvitem-v-athenach-probehl-nejvetsi-soud-s-nacisty-od-norimberku/

   3. „Osobně bych poslal příspěvek ve výši 1984 Kč.“

      Takovou částku Kotleba nerozesílal( těch 1488 několikrát) .
      Ovšem ač antirouškař, k vyslechnutí rozsudku se dostavil s rouškou s nápisem 1984.

      Orwell by měl radost.
      Pro jeho román je Kotleba, se svými představami o fungování společnosti , ideální reklamou.

      1. Ten slogan, který formuloval David Lane zní : “ We must secure the existence of our people and future for a white children “ , čili : „Musíme hlídat existenci našich lidí a budoucnost bílých dětí .“ 14 slov v angličtině a 9 slov v češtině. Kolik vět se stejným smyslem, lišících se jen počtem slov bylo už od té doby, veřejně známými osobami napsáno či vysloveno? Pokud bychom tedy u každé z nich spočítali slova a každé výsledné číslo dali na seznam těch kriminalizovaných, jak tlustý by ten „manuál“ asi byl? A kdo by si ho byl schopen pamatovat (a dále ho doplňovat) aby se jejich použitím nedostal do potíži? To si jako fakt máme nechat nácky takto komplikovat život? Není vlastně už takový veřejně probíhající soud o nějakou cifru, její reklamou?
         Plně souhlasím s tím co napsal výše Michal: „Nijak to nesníží popularitu proskribovaných myšlenek, ale právě naopak věc učiní atraktivní – minimálně pro milovníky konspiračních teorií a vůbec pro lidi, kteří jsou citliví na zákazy.“

         1. Zase je dobře, že se o tom mluví; člověk si je napřed jistý, že David Lane byl cvok a zločinec, pak se zamyslí nad tendencemi Black Lives Matter a nakonec si řekne, že sovy nejsou tím, čím se zdají být.

            A to upřímně vzato, jsem dost barvoslepý a mezi známými a kolegy mám dost asiatů, židů, arabů a jistě i jednoho, dva černochy.

   4. Co je nebezpečnejsi, nedostatečně odůvodněné rozsudky, nebo teoreticky nástup diktatury. Nezačíná náhodou diktatura takovýmito rozsudky ?

      1. Takže co? §260 v zájmu volné soutěže idejí zrušit? A připustíme do té volné soutěže i hlásání wahhábistického učení v západoevropských mešitách?

         1. (Ten anonym jsem byl já.)

         2. Ano, zrušit a umožnit zcela volnou soutěž idejí.
            Hlásání wahábistického učení bych připustil mnohem raději, než potenciální wahábisty do země.

            A v tom je ostatně jádro pudla – i svobodný stát může (a musí, jinak není státem v pravém slova smyslu) hájit územní suverenitu a prospěch vlastních občanů, nikoliv migrantů.
            Hájí-li místo toho nesvobodu slova a na územní suverenitu kašle, zůstává možná zprzněným a legračním státem, ale rozhodně nikoliv svobodnou zemí.

            Nakonec zpívat už je zakázáno a nikomu to moc nevadí, no ni? :-)

            1. Já jsem si vždycky myslel, že ankapové chtějí zrušit i stát… Žádný stát není stejnou měrou svobodný pro všechny občany. Vždycky je větší míra svobody vyhrazena pro příslušníky tříd, které v něm vládnou. Nebude na škodu připomenout si základní definici: Stát je organizovaná forma násilí vládnoucích tříd nad třídami ovládanými…

               Ale pořád jsem se nedozvěděl, jak se má zajistit volná soutěž idejí v situaci, kdy vyhrávají ideje podezděné největší silou soukromých majetků a peněz.

            2. Ano. Ideje podezděné nejen penězi, ale taky násilím, které si ty peníze objednávají, jak jinde píše Saul v odkazu na ten Zlatý úsvit. Držitelé těch opravdu velkých peněz mají na špinavou práci někoho jiného a vždycky jsou to sešlosti typu kotlebovců nebo Zlatého úsvitu. Taky je dobře připomenout si Gladio a jiné podobné akce z minulosti. Většina jich dosud nebyla zcela odtajněna – proč asi?

               Koneckonců Hitlerovi pomohly k moci taky především velké peníze. Držitelé velkého kapitálu přinejmenším do r. 1939 proti dění v Německu vůbec neprotestovali a i během války existovaly velké firmy, které vydělávaly na obou stranách konfliktu. (Viz též účelové bombardování podniků na území Protektorátu. Některé velké podniky mu unikly, protože jejich předváleční zahraniční akcionáři věřili, že se jim jejich majetky po válce vrátí. Například pardubické fabriky: Rafinérie Fanto byla spojenci bombardována dvakrát, zatímco chemička Synthesia a výrobna výbušnin Explosia ani jednou.) V Norimberském procesu dostali někteří tvůrci Hitlerova „hospodářského zázraku“ jen směšné tresty a většina se jich před soudy nedostala vůbec.

               Takhle to zkrátka chodí. Velké peníze, kdykoli se cítí ohroženy, se vždycky uchylují k takovýmto metodám. Skutečná volná soutěž idejí nastane, až mě, Saula nebo Tribuna bude slyšet stejně jako Babišova nebo Kellnerova média. Dokud to tak nebude, ankapové se svou obhajobou tzv. volné soutěže idejí nebudou nic jiného než užiteční idioti kapitálu.

5. Odsoudit Kotlebu za šek na 1488 EUR mi přijde jako výsledek v podstatě modelový argumentace kruhem.
   Podezíráme ho, že je nácek, protože napsal na papír podezřelý číslo, přičemž číslo se stává podezřelým proto, že ho na papír napsal on. (Což ostatně lze doložit i tím, že on zdaleka nebyl jediný, komu šek hýřil osmičkama, ale jako jediný dostal flastr)
   IMHO si slovenská justice tenhle výrok mohla dovolit jen proto, že jakýkoliv protest proti němu půjde snadno smáznout jako obhajoba neonacismu, což je pro změnu nálepka, kterou si každej nemůže dovolit na sebe nechat přilepit.

   1. Opravdu myslíte (pochybuji, že máte k dispozici vyhotovený rozsudek), že se slovenská justice točila takhle v kruhu? Nejste to spíš vy, kdo vymýšlí kruh, aby dokázal, že symbol, který něco znamená, náhled neznamená nic, když přijde na to nést za jeho použití zodpovědnost?

      1. Slovenská justice do toho kruhu naskočila už v momentě, kdy se rozhodla toho Kotlebu vůbec žalovat.
         To za prvé. Za druhé jsem nepřišel cokoliv dokazovat. Kotleba je nácek, o tom není sporu. Ovšem skutečnost, že se to tak nějak všeobecně ví, ani v nejmenším neznamená, že existuje okolnost, na níž lze vystavět trestní kauzu.
         Obecně pak soudím, že stíhat používání symbolů je plýtvání energií. Obzvlášť, jedná-li se o symboly zástupné. Jednak je lze bez nejmenších potíží nahradit. Druhá věc pak je, že mezi širším publikem z libovolnýho hloučku čar symbol vyrobíte teprve vy tou trestní kauzou. Napadá mě tedy otázka – pokud vám jejich trestání přijde dobrý nápad – jak daleko byste chtěl jít? …jak hluboké šifry jste ochoten luštit?

   2. Je škoda že ten rozsudek k nahlédnutí nemáme. Pokud by byl odůvodněn pouze tím jedním číslem a veškeré ostatní Kotlebovo kutění by v něm bylo zmíněno jen jako indície, pak si myslím že ho galahadův postřeh ohledně cyklení plně vystihuje. Pokud by však byl předmětem žaloby souhrn Kotlebových aktivit ve kterém by ono číslo 1488 bylo jen tou pověstnou kapkou kvůli níž přetekl pohár, pak bych to jako zacyklení nevnímal. Ovšem v takovém případě by to mělo být takto prezentováno i veřejnosti. Nepochybně by se i tak rozjela debata o tom zda je výše trestu přiměřená ale dalo by se souhlasit s tím že Kotleba tak dlouho chodil se džbánem pro vodu až se mu ucho urhlo a dostal to oč si dlouhodobě říkal, jak je zmíněno v tomto článku:
      https://dennikslovensko.sk/62242/kotleba-sa-do-vazenia-poslal-predovsetkym-sam/
      Nezávisle na Kotlebovi ale v obecné rovině vnímám celý problém tak jak jsem napsal u Janiky:
      1488, 777, 14. 88, 8,8 …..
      Já si myslím že obecně ta číselná symbolika není nic jiného než prachobyčejný trolling. Na internetu se tihle trolové skrývají za nicky, v reálu zas za symbolická čísla ale nejde jim o nic jiného než aby se mohli mezi svými vytahovat jak, tu či onde a při jaké příležitosti provokovali a jak silnou reakci sklidili. Díky tomu se pak cítí jako hrdinové a frajeři. Ale kdyby žádné reakce nesklidili bylo by po hrdinství i po frajeřině. Jak známo – na troly nejvíc platí – nekrmit je.
      Ti opravdu nebezpeční netrolí. Naopak velice sofistikovaně volí svá slova a překypují korektností aby dosáhli svého. Hraní si s čísilky přenechávají užitečným idiotům.

      1. Co znamená 777?

         1. 777 je symbol afrikánské ultrapravice (AWB, Afrikaner Weerstandsbeweging = Afrikánské hnutí odporu) v JAR. Stejný symbol používaly belgické dobrovolnické jednotky SS. Vznikl z trojcípé „hákové hvězdy“ (triskele, triskel nebo triskelion – řecky trojnožka), která připomíná tři sedmičky uspořádané „nohama“ k sobě. Na vlajce AWB je triskele v bílém kruhu na červeném pozadí, což zase připomíná státní vlajku nacistického Německa. Triskele původně vznikla jako trojitá spirála a je to údajně keltský symbol, ale jiní tvrdí, že vznikl v předklasickém Řecku – používal se např. v Mykénách. Jako symbolů jí používají ostrov Man v podobě tří noh s ostruhami uspořádaných do hvězdice, ostrov Sicílie, kde tři bosé nohy ve středu spojuje hlava Medusy, v podobě trojité spirály ji používá i francouzská Bretaň.

            1. Čili 777 může znamenat všechno a nic, záleží na kontextu. Je pal naše volba, jestli budeme chtít předstírat, že to neznamená nikdy nic, nebo se pokusíme některým významům postavit.

Komentáře nejsou povoleny.