Jak jsem se mýlil v geopolitice

Noticky

Nač chodit kolem horké kaše. Když jsem tu psal, proč Rusko nezaútočí na Ukrajinu, tak jsem se mýlil. Hodně a ošklivě mýlil. Asi to Rusové nečetli, nebo co, ale zaútočili. Přitom ty důvody, které jsem uváděl, jsou podle mě stále platné. Takže se Rusové chovají buď zcela iracionálně, nebo je za tím nějaká racionalita, kterou nedokážu pochopit. A snad ani nechci. Co může být racionálního na tom poštvat proti sobě celý svět? Co může být racionálního na tom udělat ze sebe před celým světem lháře? Jediné, čeho dosáhnou je, že naženou Američanům do náruče i ty, kteří do ní zatím nechtěli. Jenže teď už je to jedno. Pokud má být Rusko stejný šmejd, jako USA, to už si radši vyberu USA, tam mají alespoň Hollywood. Z mé strany už to není zklamání, ale vyložené nasrání. Nasrání, že zase budou trpět obyčejní lidé, zatímco panstvo si bude mastit kapsy. Nasrání a strach, protože tohle absurdní svinstvo může dopadnou hůř, než špatně, zejména pokud se do něj zapojí stejně agresivní pitomci z naší strany. A že už se ozývají a že je teď bude ještě těžší držet na uzdě. Možná, říkám možná, že kdyby USA tak snadno neprošla invaze do Iráku a do Afghánistánu, tak by teď Rusové třeba nebyli tak drzí, jenže pozdě bycha honit. Děje se, co se děje, dobrého v tom není nic a nezbývá, než doufat, že to skončí stejně rychle, jako to začalo, že se to nerozšíří, že Rusové dostanou rozum, že se zastaví, že se stáhnou… klidně i proto, že to ruské vedení neustojí doma. Tak nějak začínám být stále více přesvědčený o tom, že by Rusku opravdu prospěla změna režimu, protože všechno je lepší, než válka. Válka je vůl. Vždycky byla a vždycky bude.

Publikováno

3 142 komentářů: „Jak jsem se mýlil v geopolitice“

  1. DALŠÍ KROK KE KLIMATICKÉ APOKALYPSE.

    TAK KOMENTUJE PAUL KRUGMAN OMEZENÍ AGENTURY EPA NEJVYŠŠÍM SOUDEM. PROTOŽE SKUTEČNÝ PROBLÉM ÚPADKU USA JE VNITROPOLITICKÝ, JEJÍ ZEŠÍLEVŠÍ NACIONALISTICKA PRAVICE, KTERÁ UŽ PŘES 20 LET (DOKONCE 26, OD DOB NEWTA GINGRICHE) BLOKUJE POTŘEBNÉ KROKY.
    Z ČISTÉHO TMÁŘSTVÍ TRUMP BYL POUZE VRCHOL

    „Proč přesně jsou autoritářské pravicové strany proti životnímu prostředí? To je diskuze na jiný den. Právě teď je důležité, že Spojené státy jsou jedinou velkou zemí, ve které má autoritářská pravicová strana – která prohrála lidové hlasování v sedmi z posledních osmi prezidentských voleb, přesto ovládá Nejvyšší soud – schopnost blokovat akce, které by mohly zabránit klimatické katastrofě.“

    Another Step Toward Climate Apocalypse
    July 4, 2022

    By Paul Krugman

    We’re having a heat wave, a tropical heat wave. Also a temperate heat wave and an Arctic heat wave, with temperatures reaching the high 80s in northern Norway. The megadrought in the Western United States has reduced Lake Mead to a small fraction of its former size, and it now threatens to become a “dead pool” that can no longer supply water to major cities. Climate change is already doing immense damage, and it’s probably only a matter of time before we experience huge catastrophes that take thousands of lives.

    And the Republican majority on the Supreme Court just voted to limit the Biden administration’s ability to do anything about it.

    It says something about the state of U.S. politics that a number of environmental experts I follow were actually relieved by the ruling, which was less sweeping than they feared and still left the administration with some possible paths for climate action. I guess, given where we are, objectively bad decisions must be graded on a curve.

    And for what it’s worth, I have a suspicion that at least some of the Republican justices understood the enormity of what they were doing and tried to do as little as possible while maintaining their party fealty.

    For party fealty is, of course, what this is all about. Anyone who believes that the recent series of blockbuster court rulings reflects any consistent legal theory is being willfully naïve: Clearly, the way this court interprets the law is almost entirely determined by what serves Republican interests. If states want to ban abortion, well, that’s their prerogative. If New York has a law restricting the concealed carrying of firearms, well, that’s unconstitutional.

    And partisanship is the central problem of climate policy. Yes, Joe Manchin stands in the way of advancing the Biden climate agenda. But if there were even a handful of Republican senators willing to support climate action, Manchin wouldn’t matter, and neither would the Supreme Court: Simple legislation could establish regulations limiting greenhouse gas emissions and provide subsidies and maybe even impose taxes to encourage the transition to a green economy. So ultimately our paralysis in the face of what looks more and more like a looming apocalypse comes down to the G.O.P.’s adamant opposition to any kind of action.

    The question is, how did letting the planet burn become a key G.O.P. tenet?

    It wasn’t always thus. The Environmental Protection Agency, whose scope for action the court just moved to limit, was created by none other than Richard Nixon. As late as 2008 John McCain, the Republican nominee for president, ran on a promise to impose a cap-and-trade system to limit greenhouse gas emissions.

    Republican positioning on the environment is also completely unlike that of mainstream conservative parties in other Western nations. One study — from a few years back, but I don’t think the fundamentals have changed — found that most conservative parties do support climate action and that the Republican Party “is an anomaly in denying anthropogenic climate change.” And yes, the G.O.P. is still into climate denial; it may sometimes admit that climate change is real while insisting that nothing can be done about it, but it reverts to denial every time there’s a cold snap.

    So what explains the Republican climate difference? One natural answer is “follow the money”: In the 2020 election cycle the oil and gas industry gave 84 percent of its political contributions to Republicans; for coal mining, the number was 96 percent.

    But I suspect that money is only part of the story; in fact, to some extent the causation may run the other way, with the fossil fuel sector backing Republicans because they’re anti-environment rather than the other way around.

    My skepticism about a simple follow-the-money story comes from a couple of observations. One is that Republicans have staked out anti-science positions on other issues, like Covid vaccination, where the monetary considerations are far less obvious: As far as I know, the coronavirus isn’t a major source of campaign contributions.

    Also, while the Republican position on climate is an outlier compared with “normal” conservative parties, it’s actually typical for right-wing populist parties. (Side note: I hate the use of the word “populist” here, because Republicans have shown no inclination toward policies that would actually help workers. But I guess we’re stuck with it.)

    In other words, the politics of climate policy look a lot like the politics of authoritarian government and minority rights: The Republican Party looks more like Hungary’s Fidesz or Poland’s Law and Justice than like the center-right parties other countries call conservative.

    Why, exactly, are authoritarian right-wing parties anti-environment? That’s a discussion for another day. What’s important right now is that the United States is the only major nation in which an authoritarian right-wing party — which lost the popular vote in seven of the past eight presidential elections yet controls the Supreme Court — has the ability to block actions that might prevent climate catastrophe.

    1. Jenže Rusko je ta poslední země, která by si mohla stěžovat na nedostatek vlastních zdrojů.

      1. Vždyť to tam píšou: Jde o to udržet závislost jiných zemí na Rusku, čehož se mj. dá dosáhnout i tím, že se jim zabrání v přístupu k jiným zdrojům než ruským.

        A kromě toho ani ruské zdroje nejsou nevyčerpatelné. Nemluvě o nově vznikajících a pro někoho nečekaných nákladech na jejich dobývání. Rusové se už-už tetelí radostí, jak jim globální změna klimatu otvírá cestu k arktickým zdrojům, ale Gaia jim do toho zlomyslně hází vidle táním permafrostu, takže jim nastávají nebetyčné potíže s udržením stávající těžební i pomocné infrastruktury, o potřebě budování nové ani nemluvě. Nakonec budou vděční za ukrajinský plyn. A další pes je zakopán tady: Většinu toho ukrajinského plynu by bylo nutno těžit frakováním, což je technologie, kterou Rusové nemají, zato ji mají USA a Kanada.

        Mezi zdroje patří i ty lidské. Ruští demografové už desítky let tlučou na poplach kvůli úbytku populace a stálému zhoršování jejího zdravotního stavu i zkracování naděje na dožití. Ruské věrchušce prdlajs pomůže, že má přírodní zdroje, když je nebude mít kdo dobývat. A za bukem – tedy za Amurem – už čeká Čína. Nějakých 100 miliónů Číňanů se na Sibiř a na Dálný Východ a Sever v pohodě vejde.

    2. A ty jsou? Na Ukrajině není snad nic jiného, než půda, které má Rusko dost.

      1. Přečtěte si prosím ten odkazovaný článek a co jsem k němu napsal dnes v 16:19.

      2. Jaké půdy? Význam a využitelnost toho, co je dnes orná půda, se bude se změnou klimatu měnit – vlastně se to začíná měnit už teď. Některé dosud obdělávané plochy se v Rusku znovu nechávají ležet ladem.

        Značnou část ukrajinské zemědělské půdy už mají obšancovanou cizinci, zatím formou pronájmů. Už v r. 2015 se udávalo, že jde o více než 2 milióny hektarů, tj. > 5% celkové plochy ukrajinské orné půdy. Po nástupu presidenta Zelenského do funkce se začalo mluvit o umožnění jejího prodeje cizím subjektům, ale současný stav neznám.

        1. Pokud vím, tak klíčovým směrem aktérem, podobně jako třeba v Africe, tu měli být Číňané. V kontextu toho je jejich zdrženlivý postoj k válce docela zajímavý.

          1. Měli, ale nejsou. Zřejmě tam ohledně čínských investic proběhla podobná slibotechna jako tady se stejným, tj. nulovým výsledkem.

            Zato byl už v r. 2015 zveřejněn tento článek:
            https://www.enviweb.cz/103012

            Jinak poslední vývoj z konce minulého roku byl takový, že ukrajinská vláda chystala o možnosti prodeje půdy cizincům referendum, protože veřejnost se k ní stavěla převážně negativně. To teď zřejmě vzhledem k situaci není aktuální.

  4. Čtu si starou Kershawovu knížku Hitlerův mýtus. Jsou tam povědomé věci:

    Goebbelsův článek z března /45/, v němž vzdal úctu „obětem a obraně nové Evropy, za což stojí bojovat do posledního muže, protože tak se vstoupí do historie“, se setkal s ostrou kritikou. V jedné vnitřní informaci se poznamenávalo: „Široké masy ani v nejmenším nezajímá, jak bude vypadat Evropa. Z každého rozhovoru lze soudit, že soukmenovci ze všech sfér života touží po návratu předválečného životního standardu co nejdříve, a nepřikládají vůbec žádnou cenu tomu, že vstoupí do historie“.

    2. „soukmenovci ze všech sfér života touží po návratu předválečného životního standardu co nejdříve“
      Možná soukmenovci už tušili, že spojenci (tedy ne ti jejich) jim ten návrat bez problémů a rychle umožní.
      Což se taky potvrdilo a možná i předčilo jejich očekávání.
      Na okupované Ukrajině jsou myslím realističtí a po zkušenostech s Rusy žádný návrat k předválečnému standardu moc neočekávají.

      No a Němci vstoupili do historie mnoha věcmi, třeba Auschwitzem, Rusové zase Bučou apod.
      Obojí se dá popřít, u holokaustu to zkouší neonacisté, u té Buči třeba Taras, nebo póvl od Janiky a další.
      Co by někteří pro zachování svých standardů neudělali.
      Zvlášť ti, pro které je standardem lhaní!

    3. Rusům je jasné, že na evropský životní standard si nesáhnou ještě desítky let (pokud vůbec kdy), a tak jim nic než iluze o dějinném významu a dějinné úloze jejich národa nezbývá.

      1. Ale je pravda, že ten chlapec je moc mladý, aby rozuměl geopolitice.
        V té ruské se u nás nejlépe orientují vzteklí geronti na gaučích , v Rusku mají ti samí oficiální a dobře placené posty, včetně armádních.
        A malej kluk doma musí čumět na mrtvolu.
        Tak snad si to bude dlouho pamatovat!

  6. https://samf.substack.com/p/time-for-the-russian-army-to-take

    …

    Mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov vysvětlil, že jeho šéf prostě všem připomínal, že „potenciál Ruska je v tomto ohledu tak velký, že jen jeho malá část je nyní zapojena do speciální vojenské operace… A proto všechna tato prohlášení Západu [že ruské ozbrojené síly čelí nedostatku mužů a techniky] jsou doslova absurdní. Jsou absurdní a ukrajinskému lidu jen přidávají utrpení.“

    Tento boosterismus může směřovat k tomu, aby odradil země NATO od ještě větší angažovanosti a také aby uklidnil domácí publikum, i když pro ty náročnější budou taková ujištění hluboce znepokojující. Proč ozbrojené síly využívají jen malou část svých schopností, když potřebují mít válku co nejdříve za sebou? na co čekají? Proč nasazujeme staré tanky a staré vojáky? Po Putinově tvrzení britské ministerstvo obrany poznamenalo, že zatímco v únoru 2022 byly „útočné jednotky první řady vybaveny bojovými vozidly pěchoty BMP-2 v únoru s pancířem o tloušťce až 33 mm a namontovaným výkonným 30mm automatickým kanónem a obranou proti protitankovým střelám“, mnoho z posil, které nyní přicházejí do služby, „jsou ad hoc seskupeními, nasazenými se zastaralým nebo nevhodným vybavením“.

    Tvrzení, že ruské síly se sotva rozjely, budou asi novinka pro jeho generály, kteří byli svědky ztráty třetiny svých bojových sil (a možná i více). Potřebovali více než dva měsíce, aby obsadili posledních pár procent Luhanska, zatímco polovinu Doněcku je ještě třeba dobýt, aby splnily Putinovy minimální cíle.

    …

  7. Dám koment s několika odkazy, neprojde-li, dám to per partes

    1. TAK JO, VEZMEM NAPŘED TEXT, POTOM ODKAZY. Tribun by s tím možná moh něco udělat..?

      Dnešní Blisty mají zajímavý čl.o klimatu

      ODKAZ 1

      Ještě zajímavější je originá

      ODKAZ 2

      ten navíc obsahuje seznam podplacených US politiků

      And, of course, Republicans deeply in the pocket of Big Oil, Gas, and Coal continue to deny climate change is even happening.
      The ten top recipients of fossil fuel money in Congress so far this year are:

      Manchin, Joe (D-WV) $724,270
      McCarthy, Kevin (R-CA) $396,284
      Lankford, James (R-OK) $275,148
      Pfluger, August (R-TX) $268,011
      Kennedy, John (R-LA) $264,788
      Murkowski, Lisa (R-AK) $249,808
      Sinema, Kyrsten (D-AZ) $230,160
      Fletcher, Lizzie (D-TX) $191,765
      Cuellar, Henry (D-TX) $191,450
      Scott, Tim (R-SC) $181,291
      Scalise, Steve (R-LA) $181,263
      Gonzales, Tony (R-TX) $174,461
      Rubio, Marco (R-FL) $165,636

      Amazing how little it costs to buy a member of Congress to keep your multi-billion-dollar-a-year profits flowing, isn’t it?
      Here’s what opensecrets.org says are the top recipients through their careers:

      Romney, Mitt (R-UT) $8,291,262
      Cornyn, John (R-TX) $4,678,062
      Cruz, Ted (R-TX) $4,138,421
      McCain, John (R-AZ) $3,766,042
      McConnell, Mitch (R-KY) $2,852,107
      McCarthy, Kevin (R-CA) $2,581,832
      Obama, Barack (D) $2,361,861
      Hutchison, Kay Bailey (R-TX) $2,332,021
      Inhofe, James M (R-OK) $2,320,139
      Pearce, Steve (R-NM) $2,236,714
      Barton, Joe (R-TX) $2,211,987
      Brady, Kevin (R-TX) $2,087,396
      Gardner, Cory (R-CO) $2,048,152
      Gramm, Phil (R-TX) $1,858,679
      Scalise, Steve (R-LA) $1,847,013
      Murkowski, Lisa (R-AK) $1,792,602

      Americans are dying because these paid-off shills have either failed to act or actively blocked any meaningful change in our nation’s climate policy. They have blood on their hands, with more to come as every year brings more severe floods, storms, and drought.
      We can no longer tolerate this criminal political malpractice.

      Všimněte si, že jde skoro vždy o Republikány, pozoruhodné výjimky jsou Demo senátoři Manchin a Sinema. To jsou ti dva výtečníci, co zablokovali další Bidenovy „balíčky“ /registrujte: idiotský vyjadřovací styl Václava Klause, kterým zamořil naši mluvu; už to užívá i taková Švihlíková../, mezi nimi i klimatická opatření.

      Marx v tomto případě použil výraz „FÚRIE SOUKROMÉHO ZÁJMU“, tihle jsou tedy spíš loutky oněch fúrií. Nic nového, řeknete si, kapitalismus, as usual…

      Ano, ale je to trochu složitější.

      Marx kapitalismus nejen kritizoval, on ho taky obdivoval pro jeho produktivnost (detaily viz u Schumpetera, úvod ke knize Kapitalismus, Socialismus a Demokracie) a jeho koncept znamenal, či chtěl znamenat, nahrazení (pře)zrálého kapitalismu něčím, co nezabije úplně tu efektivnost, ale omezí výstřelky. Je to úkol, který nebyl dosud vyřešen – a řešitelnost ani není známa.

      Tady vidíme žravost pár set bohatců, kteří ohrožují rovnou celou planetu

      BTW, pod článkem v Blistech je i odkaz na nedávný Krugmanův článek, který jsem tu citoval. Je tam překlad.

      ODKAZ 3

      1. Mrkl jsem v souvislosti s touto vraždou na folklór k alternativně spřáteleným sousedům a ejhle!
        Už žádné hýbající se mrtvoly, ochotnické dobrovolnice s dětskými panenkami, bojovnice praporu Azov s kočárkem plným dělostřeleckých granátů, civilisté povraždění banderovci …
        I to vraždění a jeho omluvy jednou blbce unaví.
        Jeden pak přeřezává fošny jak holky za mlada (ty holky bych mu věřil:-), jiný kremelský tydýt jede zrezlou Volhou zamávat Johny Deepovi na Karlovarský filmový festival aby si ho taky vyfotili, fašobábuška má strach, že ji zatknou…
        Tak nakonec si každý v klidu najde to svoje.
        Pro rakety Himars to doufám bude platit dokonale!

          2. Provedu!
            Tedy pokud to bude vzhledem k jejich obsahu aspoň trochu možné.
            Příště to místo ale aspoň přibližně lokalizujte.

        2. …já mu nevěřím ani ty holky, jinak by Taras nezůstal sám, bez dětí, ženy, milenky, psa, i toho prašivýho kocoura… asociální impotent se sadistický kompulzivní poruchou (přepadne ho nezvladatelný vztek na buržoazní liberalismus a toho koho má pobliž chce za to rozřezat cirkulárkou (sudetský masakr cirkulárkou😊), žena či ten kocour se nabízí u něj v děrevně na zaoistalém sudetském pomezí nejvíce, je člověk jak jim říkají krásně na Slovensku – DEZOLÁT.

          Mrzák duševní i fyzický, který kdyby nebyl needukovatelný přicmrdavač a aspoň kradl za socialismu ty fošny, mohl mít dneska za kapitalismu našetřeno aspoň na ten chudobinec dokud se po převratu nezačala zjišťovat jeho kvalifikace mimo hlásání hlavních zdrojů marxismu-leninsmu a zjistilo se, že ani ty Archimedovy popisy poměrů na páce nezná, a když někomu spadl škopek s maltou na hlavu tak ho ze stavebního podniku vyrazili do školy,, aby smradi s akné měli po kom střílet ze skobičáku, a toho invalidního školníka už nechali bejt😊

          Holt, osud revoluční spravedlnosti…Pravdy a lásky co vždy odměňuje podle zásluh. A to i tak, že „odměna“ = trest.

          Ani ta sociální andragogika mu nepomohla. Proto touží po sekání prstů, krom těch pár vlastních co mu ještě zbyly, chudák, už ani tu mouchu nechytí aby ji utrhal křídlla. Takhle by ani ten Bulba nedopadl, raději by se utopil v Dněpru.

          P.S. A ten exot s Volhou tam jel prodávat pirožky jako brigádu, proto že má holou prdel od doby co ho vyrazili z práce protože už nevyyklepal ani jeden nejt co si vzal ten vedlejšák u Janiky pro Komsomolskuju Pravdu😊

  9. V Britských listech je taky výcuc z článku George Monbiota, který upozorňuje na (leckomu už dávno známé) myšlenky Murraye Bookchina. Bookchin bývá sice označován za anarchistu, ale jeho poněkud atypický anarchismus je spíš konceptem radikální přímé demokracie včetně takových metod jako je deliberace (veřejné společné projednávání veřejných věcí a rozhodování o nich). Do stejného pytlíku patří různé už běžící nebo různých důvodů ukončené realizace – od 20 let deliberace o veřejných rozpočtech v Porto Allegre (kterou nakonec i přes její krotkost zařízla nepřátelská regionální vláda) až po velice radikální kurdskou Rojavu (které leckdo nemůže přijít na jméno, protože funguje ve válečných podmínkách, což ji prý diskvalifikuje pro vážné přemýšlení o tom, co bude po kapitalismu, nicméně jde o jedinou t.č. funkční anarchistickou vládu na světě). Patří sem i polopřímá demokracie včetně textu občanské ústavy podle návrhů bohužel předčasně zemřelého Milana Valacha. Někteří už pro ten Bookchinův krotký anarchismus vymysleli nový název – komunalismus, protože ho chtějí odlišit od jiných -ismů (a bláhově doufají, že jim režimní prádelny mozků nebudou nadávat do komunistů). Další výhradou z různých – spíše radikálnějších – stran je, že Bookchin (podobně jako svého času Milan Valach) neřeší svržení kapitalismu; jeho a podobné návrhy lze realizovat i v ekonomickém rámci současného zřízení. (Jedinou podmínkou je, aby „systém“ jejich proponentům dal pokoj, což ale bohužel v delší perspektivě nehrozí, protože „systém“ si velice dobře uvědomuje podvratný potenciál takových aktivit.) Tito radikální kritikové zleva však zapomínají, že takhle mohou vznikat ty známé „ostrůvky pozitivní deviace“, které by nakonec mohly nahradit kapitalismus plynulým a přirozeným samovývojem, bez revolučního násilí; asi jako když např. v byzantské říši plynule přešlo otrokářství ve feudalismus, takže žádná „feudální revoluce“ vlastně neproběhla…

    Český výcuc:
    https://www.blisty.cz/art/108917-citite-nutkani-prevzit-kontrolu-nad-vladou-ktera-je-posedla-moci-zde-je-jeden-napad.html
    Anglický originál:
    https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jul/13/take-back-control-governments

    1. Nic v nesouhlasu, jen to trochu přízemním.
      Viděl jste, Hanku, film Vlastníci?
      Skvělá komedie, ale bohužel dost realistická, sám se podobných schůzí účastním a tam už mi to samé tak vtipné nepřijde.
      Říkal jsem si, že to je prostě tou negativní finanční stránkou věci vlastníků nemovitosti, ale v podstatě velmi podobné scénky zažívám v jednom zájmovém kroužku, kde z toho nemá nikdo lautr nic.
      A to je řeč o pár lidech.
      Jak si představujete takto fungovat celou komunitní společnost?
      Ale pravda je, že v obém máme demokratické volby a hodně záleží, kdo z nich vzejde.
      Autorita prostě bouchne do stolu, za dodržení stanov je tak a tak a kdo chce kafrat, může vedle v hospodě.

      1. Já jsem taky člen SVJ.

        Najděte si něco o tom, jak to fungovalo v Porto Allegre. Nebo další příklad – bohužel už taky minulost – španělské Albacete. Město má 150 000 obyvatel a deliberace se týkala městského rozpočtu. Jenže Španělsko – btw jediná evropská země, kde historicky byli ve vládě anarchisté – je země družstev, spolků a sdružení. V tom Albacete se toho zúčastnily desítky občanských sdružení a jelo se podle pravidel, která si všichni nejdřív odhlasovali. Ale bohužel to taky skončilo na mocenských zájmech místních politiků.

        Aktuálnější je asi příklad Barcelony. Současná primátorka Ada Colau, dlouholetá sociální aktivistka, která sdílí myšlenky přímé demokracie a snaží se je ve městě prosazovat, je v úřadě už 7 let a zatím se zdá, že její pozice je pevná. Ale současné podrobnosti neznám. Mainstream – nejen český – o ní hlasitě mlčí…

        Věci se mají řešit na nejnižší možné úrovni, které se týkají. Tomu se říká princip subsidiarity. Je tragickou chybou většiny Čechů, že na snahu účastnit se takových řešení už dávno rezignovali. Čekají, že/až to někdo vyřeší za ně, a když se jim takové řešení nelíbí, což je vždycky, nadávají, že to zase někdo udělal blbě.

        Delegovat na někoho hájení mých zájmů znamená, že když budou jeho a moje zájmy v rozporu, bude ten někdo hájit svoje zájmy a ne moje.

        1. Řešení energetiky je tady:
          https://denikreferendum.cz/clanek/34203-energetika-ve-verejnych-rukou-ale-beze-vseho-jak-si-racte-prat
          https://denikreferendum.cz/clanek/31093-jak-pohrbit-fosilni-prumysl-a-nahradit-jej-energetikou-budoucnosti

          Jenom k tomu dodám, že zdejší i zahraniční aktivisté tyto a podobné návrhy předkládají už více než 20 let. Teprve až teče do bot fosilním dinosaurům typu ČEZ, kteří se v podstatě se všemi vládami od r. 1989 drží vzájemně při životě, u moci a u koryt, začínají se alternativní návrhy více objevovat i ve veřejném prostoru. Jestliže se však v této věci nepodaří zaktivizovat občanskou veřejnost alespoň do té míry jako například ve věci vodárenství, čeká nás další kolo podobných průserů jako před 10 lety se soláry, a to s předvídatelným důsledkem, kterým bude vznik dalších novodobých feudálů v dalších odvětvích obnovitelné/udržitelné energetiky. To by byla hra s nulovým součtem, takže většině obyvatelstva by pak hrozil stav, který v některých zemích – např. ve Velké Británii – milióny lidí už dlouhá léta znají a který se obvykle názývá energetickou chudobou; ta bude spočívat v rozhodování, jestli mám raději hladovět nebo mrznout, protože na zaplacení jídla i tepla zároveň nebudu mít.

          1. Například taková Kostarika, btw zajímavá země v mnoha různých ohledech, buduje bez větší mezinárodní publicity komunitní a družstevní energetiku už od r. 1949, a to i navzdory snahám korporátu. Více viz tady:
            https://www.tni.org/es/node/24472

    1. Mě dnes a denně nepříjemně překvapují podobné reakce jako v odkazovaném vlákně na twitteru svědčící o totální neznalosti dějin 20. století u zdejší střední a mladší generace. Ono se 20. století neučí v dějepisu na středních školách? My jsme se to učili dost otevřeně, což tehdy – začátkem 70. let – mohlo být (a občas bylo) pro kantory docela vošajstlich…

  11. Paul Krugman včera rozebíral „Proč se euro potápí“

    Závěr článku:

    …Možná proto je Evropa, více než Amerika, se zdá být zranitelná vůči spirále mezd a cen, ve které rostoucí ceny vedou k růstu mezd, což vede k ještě většímu růstu cen a tak dále. Částečně je to proto, že v Evropě stále mají silné odbory, které mohou požadovat vyšší mzdy, aby vyrovnaly rostoucí životní náklady. Částečně je to proto, že inflační dopad rostoucích cen energií byl v Evropě mnohem vyšší než u nás, především kvůli závislosti kontinentu na ruském zemním plynu.

    Což mě přivádí k tomu, o čem se domnívám, že je hlavním důvodem propadu eura: nikoli úrokovými sazbami, ale zásadní revizí pohledů investorů na evropskou konkurenceschopnost – a tedy i na vnímanou, dlouhodobě udržitelnou hodnotu evropské měny – směrem dolů.

    Je trochu zjednodušené, ale ne tak daleko od pravdy, říci, že v posledních několika desetiletích se Evropa – zejména Německo, jádro ekonomiky kontinentu – snažila vybudovat prosperitu na dvou pilířích: levném zemním plynu z Ruska a v menší míře na vývozu průmyslového zboží do Číny.

    Jeden z těchto pilířů je zcela pryč, kvůli zpackané invazi Vladimira Putina na Ukrajinu.

    Druhý pilíř se hroutí, protože čínská ekonomika klopýtá, částečně kvůli nevyzpytatelné politice tváří v tvář Covidu, a také kvůli porušování lidských práv v Číně, kdy je jednání s jejím režimem stále toxičtější.
    Evropa má tedy problém a slabé euro může být příznakem tohoto problému.

    Evropská ekonomika jistě nepropadne do propasti. Mluvíme o neuvěřitelně sofistikovaných, kompetentních ekonomikách, které jsou technologicky na stejné úrovni jako Amerika. Časem by měli být schopni najít způsob, jak se obejít bez ruského plynu a snížit svou závislost na čínských trzích.

    Ale zatím uvízli na špatném místě, hlavně proto, že jejich političtí vůdci – zejména v Německu – odmítli uznat, že problém autokratických režimů nespočívá jen v tom, že dělají zlé věci, ale v tom, že nejsou důvěryhodní. Evropa nyní platí za tuto svévolnou slepotu a slabé euro je příznakem této ceny.

    K té Číně vidím dnes v LN titulek: TRH SE BOJÍ ZAVŘENÍ Šanghaje.
    (Jsou obavy, že kvůli nové subvariantě viru zase zavřou celou oblast)

  12. Paul Krugman včera rozebíral „Proč se euro potápí“

    ODKAZ 1

    Závěr článku:

    …Možná proto je Evropa, více než Amerika, se zdá být zranitelná vůči spirále mezd a cen, ve které rostoucí ceny vedou k růstu mezd, což vede k ještě většímu růstu cen a tak dále. Částečně je to proto, že v Evropě stále mají silné odbory, které mohou požadovat vyšší mzdy, aby vyrovnaly rostoucí životní náklady. Částečně je to proto, že inflační dopad rostoucích cen energií byl v Evropě mnohem vyšší než u nás, především kvůli závislosti kontinentu na ruském zemním plynu.

    Což mě přivádí k tomu, o čem se domnívám, že je hlavním důvodem propadu eura: nikoli úrokovými sazbami, ale zásadní revizí pohledů investorů na evropskou konkurenceschopnost – a tedy i na vnímanou, dlouhodobě udržitelnou hodnotu evropské měny – směrem dolů.

    Je trochu zjednodušené, ale ne tak daleko od pravdy, říci, že v posledních několika desetiletích se Evropa – zejména Německo, jádro ekonomiky kontinentu – snažila vybudovat prosperitu na dvou pilířích: levném zemním plynu z Ruska a v menší míře na vývozu průmyslového zboží do Číny.

    Jeden z těchto pilířů je zcela pryč, kvůli zpackané invazi Vladimira Putina na Ukrajinu.

    Druhý pilíř se hroutí, protože čínská ekonomika klopýtá, částečně kvůli nevyzpytatelné politice tváří v tvář Covidu, a také kvůli porušování lidských práv v Číně, kdy je jednání s jejím režimem stále toxičtější.
    Evropa má tedy problém a slabé euro může být příznakem tohoto problému.

    Evropská ekonomika jistě nepropadne do propasti. Mluvíme o neuvěřitelně sofistikovaných, kompetentních ekonomikách, které jsou technologicky na stejné úrovni jako Amerika. Časem by měli být schopni najít způsob, jak se obejít bez ruského plynu a snížit svou závislost na čínských trzích.

    Ale zatím uvízli na špatném místě, hlavně proto, že jejich političtí vůdci – zejména v Německu – odmítli uznat, že problém autokratických režimů nespočívá jen v tom, že dělají zlé věci, ale v tom, že nejsou důvěryhodní. Evropa nyní platí za tuto svévolnou slepotu a slabé euro je příznakem této ceny.

    K té Číně vidím dnes v LN titulek: TRH SE BOJÍ ZAVŘENÍ Šanghaje.
    (Jsou obavy, že kvůli nové subvariantě viru zase zavřou celou oblast)

    2. Tribune, proč mi to nebere text s odkazy??? Nedá se s tím něco udělat?

      1. Ale ovšem, že dá. Celé to naprogramovat znova. Ale to se na mě nezlobte, do toho se kvůli vám pouštět nebudu.

      2. Musíte odkazovat jen Tribunovy fejkové tweety, ty projdou.
        https://mobile.twitter.com/pozorzmena/status/1548271711132364801?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3Atribunin%7Ctwgr%5EeyJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfcmVmc3JjX3Nlc3Npb24iOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9yZXN1bHRfbWlncmF0aW9uXzEzOTc5Ijp7ImJ1Y2tldCI6InR3ZWV0X3Jlc3VsdCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0Zndfc2Vuc2l0aXZlX21lZGlhX2ludGVyc3RpdGlhbF8xMzk2MyI6eyJidWNrZXQiOiJpbnRlcnN0aXRpYWwiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2V4cGVyaW1lbnRzX2Nvb2tpZV9leHBpcmF0aW9uIjp7ImJ1Y2tldCI6MTIwOTYwMCwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvZmYiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3VzZXJfZm9sbG93X2ludGVudF8xNDQwNiI6eyJidWNrZXQiOiJmb2xsb3ciLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3R3ZWV0X2VkaXRfZnJvbnRlbmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&ref_url=https%3A%2F%2Ftribun.red%2F

          1. Chodí sem občas i dementi z různých flusteneckých “ českých“ neonacistických blogů Janiky apod., kteří vládnou PC gramotnosti pouze k hranici nalezení Parlamentních listů a podobných žump a použití překladače je už nad jejich schopnosti.
            Takže jen pro jistotu doplňuji, že ti šikovní pomalovaní mládenci jsou…maďarští neonacisti.

          2. Nejde ani tak o to, že zrovna tihle dva dárečkové jsou Maďaři, jako spíš o to, že je lze věrohodně považovat za Ukrajince vzhledem k těm symbolům, které mají na sobě a které jsou totožné se symbolikou Azova, který je na Ukrajině součástí oficiálních struktur. Pokud vám tohle přijde jako bezvýznamný detail a je pro vás důležitější, že to Ukrajinci nejsou, než proč je tak snadné si je splést, tak bych řekl, že máte problém.

          3. „Nahlásil jsem Twitteru tento účet jako klamavý, očerňující a s případy některých tweetů jako až nenávistné. Navíc je to jasný Spam.“

            Jeden z komentů pod Tribunem odkázaným blábolem.

            Snad nám nová totalita a cenzura nezruší Tribunovi twitterový účet.
            To bych se už neměl nad čím zamýšlet :-)

          6. Někdo se tam ptal na zdroj.

            Podle údajů Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) a OSN, jakož i podle údajů separatistických Doněcké a Luhanské lidové republiky počet civilistů zabitých během bojů na východě Ukrajiny od roku 2014 ustavičně klesal – a to až do začátku ruské invaze. Většina civilistů – podle údajů OSN 2713 lidí – přišla o život během aktivní fáze ozbrojeného konfliktu mezi Kyjevem a separatisty podporovanými Ruskem, tedy od dubna 2014 do února 2015, kdy byla v Minsku uzavřena mírová dohoda. V roce 2016 zahynulo 112 civilistů, 87 v roce 2017, 43 v roce 2018, 19 v roce 2019 a 12 v roce 2020.
            Zdroj: BBC via https://denikn.cz/minuta/845213/

            Jenom k tomu dodám, že se jedná o oběti na obou stranách.

      3. Bere, ale někdy – ne vždycky – musíte pár minut počkat. Trénujte se v trpělivosti… A těch odkazů nesmí být víc než dva, jinak to spadne do schvalování.

  13. Nejde ani tak o to, že zrovna tihle dva dárečkové jsou Maďaři, jako spíš o to, že je lze věrohodně považovat za Ukrajince vzhledem k těm symbolům, které mají na sobě a které jsou totožné se symbolikou Azova, který je na Ukrajině součástí oficiálních struktur. Pokud vám tohle přijde jako bezvýznamný detail a je pro vás důležitější, že to Ukrajinci nejsou, než proč je tak snadné si je splést, tak bych řekl, že máte problém.
    To jako vážně?
    Když už jste nadhodil Azov, pak je fakt, že komentátoři přiznávají, že mezi jeho příslušníky zůstalo po začlenění do Národní gardy asi 10% radikálů sympatizujících s neonacismem. Jestli měl pluk předtím, než byl decimován bojem v Azovstalu, 900 členů, pak se jednalo o cca 90 až 100 bojovníků, kteří měli na těle vytetované symboly, jaké v pluku frčely v letech 2015-16, tedy v době první války s Rusy o Mariupol. Jaká je pravděpodobnost, že je letos v létě potkáte na pláži v Chorvatsku?

    1. Kolik by se asi našlo potetovaných v našich ozbrojených složkách?

      A vůbec, důležitý není úmysl, ale výsledek. Pluk Azov bojoval na straně státu napadeného agresí jiného státu, tzn. na straně, která vede spravedlivou válku. Bojoval v beznadějné situaci a vzdal to až na přímý rozkaz. V takovém případě je myslím celkem jedno, co měl kdo vytetované.

      A pak je tu ještě možnost, že ty fotky jsou celé fake – doplnit tetování v editoru není zase až tak velký problém.

      1. Hlavně mě za všechny Ukrajince, kteří se brání ruské fašistické agresi, urazilo Tribunovo prohlášení v tom smyslu, že když vidí obrázek chlapa s vytetovanými nacistickými symboly, jde podle něj o Ukrajince.

        1. Nepodsouvejte mi, co jsem neřekl. Situace se poměrně rychle vyjasnila, že tohle Ukrajinci nebyli, což ale nic nemění na tom (a to se opakuji), že měli vytetované stejné symboly, jako používají ukrajinským státem uznávané nacistické bojůvky. Pokud to pořád nechápete (či spíše chápat nechcete), já s tím nic nenadělám a asi ani nadělat nechci.

          1. „že měli vytetované stejné symboly, jako používají ukrajinským státem uznávané nacistické bojůvky.“

            A co nacistické bojůvky uznávané ruským státem?
            Podplukovník Dmitrij Utkin je nositelem čtyř ruských Řádů statečnosti, byl na Krymu i na Donbasu, účastní se se na oficiální pozvání ruských národních (čti nacionalistických) oslav a fotí se s ním i Putin.
            jaký symbol to má ten ruský vittta vytetovaný na krku?
            Asi nějaký elektrikářský, že?
            https://informnapalm.org/cz/znamky-neonacisticke-ideologie-mezi-ruskymi-zoldaky-z-tzv-svs-vagner/

        1. Podle všech mezinárodně uznávaných právních i morálních pravidel je Rusko agresor a odpor Ukrajiny proti této agresi je spravedlivá válka. Ukrajina jako taková má plné právo – formální i morální – použít pro obranu proti agresi prostředků, které uzná za vhodné a potřebné. To nemá vůbec nic společného s hodnocením jejího režimu.

          Úplně stejnou logiku můžete použít na Hitlera a Stalina. Stalin byl jedním z nejhorších šmejdů 20. století a přesto SSSR pod jeho vedením vybojoval spravedlivou válku, za kterou je mnohými i u nás dodnes oslavován. Do jaké míry vítězství SSSR ve 2. sv. válce smazalo Stalinovu vinu za zvěrstva 30. let?

          1. Ještě bych připomenul i způsob vedení války, kterým se Sověti bránili německé agresi.
            Třeba metodu spálené země při ústupu.
            Což spočivalo ve vypalování vlastních ruských vesnic, vybití dobytka, otrávení studen…to vše bez nejmenšího ohledu na civilisty.
            Ti byli přítomní ve Stalingradu i v jiných sovětských městech, kde Sověti bojovali o přežití své vlasti.
            A já ten způsob jejich sebezáchovného boje rozhodně nekritizuji, jen to konstatuji jako nezpochybnitelný fakt.
            V údivu nad tím, s jakou vášní a jak kriticky dnešní ruskoláskařští Z-mrdi žvaní třeba o tom, když se Ukrajinci brání ve SVÝCH městech.
            Plných civilistů, které orkové při pokusu o evakuaci s radostí stříleli jak vrabce na střeše.

          2. „..přesto SSSR pod jeho vedením vybojoval spravedlivou válku“

            No, kdosi kdesi (tuším, že i u toho Slimova Kershawa) zmínil, že
            „Rusko vyhrálo navzdory Stalinovi a Německo prohrálo díky Hitlerovi.“
            Každopádně nemít Stalin Žukova, Tuchačevského (kterého vytáhnul z gulagu, kde mu jeho mučitelé rozdrtili nohu kladivem) a dalších schopných generálů, tak si toho gruzínského, od neštovic poďobaného prcka vozil Hitler po Berlíně v železné kleci už v zimě 41.
            Nehledě na to, že za vznik druhé světové války má SSSR svým paktováním s Hitlerem svou nesmazatelnou vinu.

          3. „Ještě bych připomenul i způsob vedení války, kterým se Sověti bránili německé agresi. Třeba metodu spálené země při ústupu. Což spočivalo ve vypalování vlastních ruských vesnic, vybití dobytka, otrávení studen…to vše bez nejmenšího ohledu na civilisty.“

            Nicméně to nebyl sovětský vynález, stejnou taktiku používal už Kutuzov v boji proti Napoleonovi v roce 1812.

          4. Myslíte Rokossovkého, Saule, ne Tuchačevského.
            To byl schopný voják, nápaditý. Provedení „Bagrationu“ prosadil on, proti Stalinovi a celé Stavce.
            Jinak by z toho zase byl čelní útok, ve kterách si tak liboval Žukov. Řezničina.

            (Já vím, taky jsem se divil, když jsem v 70. letech od bývalého frontového důstojníka RA slyšel, že Žukovovi se obecně říkalo „krvavý pes“. Od té doby jsme se toho o něm hodně dozvěděli. Dokonce i poslední ruský seriál připouští, že jejich ztráty v operacích proti Rževu byly za rok celkem 1,1 milionu, z z toho 390 tisíc padlých.)

          5. jasně, Rokossovského !
            Tuchačevský uklouzl v Lubjance na schodech a druhou válku už nestihnul.

        2. Jéžiš, Tribune, šmejdi jsou všichni. Akorát jde o to, kdo větší a kdo je nám nebezpečnější. To je snad nějaká ajťácká nemoc to Vaše binární vidění.

          1. Binární vidění je staré jako lidstvo samo. Dokonce bylo základem dvou kdysi dost populárních náboženství – nebo světových názorů, chcete-li – zoroastrismu a manicheismu.

          2. No vidíte, a já si o sobě myslím, že jsem jeden z mála posledních, kdo se snaží vidět svět nebinárně. Těžko si lze představit něco výsostněji binárnějšího, než je dualita dobro-zlo.

          3. Až na to, že pojmy dobro a zlo nelze objektivně definovat.

        3. Máte na mysli SSSR když ho napadl Hitler? 🙂

          Kdepak Tribune, jsou války útočné, dobyvačné a pak taky války spravedlivé. Oběť a útočníka na roveň nepostavíte

  14. Tak vítězství Ruska je nadosah.
    Každou noc jim sice vybuchují muniční sklady hluboko v týlu okupované Ukrajiny, ale oni dosud vůbec netušili, že je to práce Humarsů, takže se je ani nepokošeli likvidovat.
    Teď tu jejich typicky ruskou bezradnost Šojgu vyřešil, zavelel prioritu a je to!
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-sojgu-urcil-armade-prioritni-cil-raketomety-ktere-ted-davaji-rusum-zabrat-209137#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

  16. Tak NYT dnes popisují, jak vedra válcují Británii a další článek probírá viníky nedostatečné aktivity USA

    Yet in the face of these mounting signs and costs of climate change, the U.S. federal government is choosing not to address the problem. Last week, President Biden’s package of policies to reduce climate-warning pollution collapsed, after Senator Joe Manchin of West Virginia withdrew his support. Last month, the Supreme Court restricted the Environmental Protection Agency’s authority to reduce pollution at power plants.

    As my colleagues Jonathan Weisman and Jazmine Ulloa write:

    Climate change remains an issue with little political power, either for those pressing for dramatic action or for those standing in the way.

    “People are exhausted by the pandemic, they’re terribly disillusioned by the government,” said Anusha Narayanan, climate campaign director for Greenpeace USA, the environmental group known for its guerrilla tactics but now struggling to mobilize supporters. She added: “People see climate as a tomorrow problem. We have to make them see it’s not a tomorrow problem.”

    The lack of U.S. action on climate change has alarmed many experts. Without American leadership, the world will probably struggle to limit warming to levels that scientists have urged, for the sake of preventing much worse damage than the planet is already on course to experience. The U.S. remains a major emitter of greenhouse gases, and it also has the geopolitical sway to persuade China and India to do more than they are now doing — if the U.S. is also acting.

      1. Taky jsem to v Evropě nečekal tak brzo.

        Jak naložíme s klimatickými emigranty ze Středomoří?

        1. Plebs je odmítne, protože jsou a) snění a b) líní a patriciové je odmítnou, protože nejsou oběti ruské agrese. To v první ideové fázi V té druhé reálné je budeme muset odmítnou všichni, protože se jich sem tolik nevejde a nebude pro ně dost jídla a pití.

          1. A jak s nimi stát naloží? Na hranicích vyrostou nové ploty pod vysokým napětím, špačkárny s kulometnými posty a minová pole? Od určitého množství to asi administrativními opatřeními zvládat nepůjde.

            Pod pojmem „Středomoří“ jsem btw měl na mysli i jeho evropskou část včetně Španělska, Francie a Itálie.

  17. V Rusku se vrací 90. léta?
    https://www.blisty.cz/art/108968-rusko-ekonomika-se-primitivizuje-poptavka-po-profesionalech-klesa.html

    Znovu – podobně jako za Jelcina – budou ředitelé a náměstci průmyslových podniků, špičkoví vědci a vysokoškolští pedagogové, aby se vůbec uživili, pěstovat na svých dačách pod Moskvou brambory, zelí a červenou řepu a s tímto home-made proviantem přežívat zimy… Bude to mít pochopitelný dopad na snižování úrovně jejich kvalifikace a odborné úrovně, což ale, jak se zdá, nebude v Rusku skoro nikomu vadit, protože na pracovním trhu poroste poptávka po „lopatách“…

    1. Tomu nevěřte. Atmosféra takhle rychle nereaguje. Ve hře jsou takové síly a s takovou setrvačností, že jeden rok bez letecké dopravy nemůže mít takový vliv. A nejde jen o atmosféru, ale taky o světové oceány. Lidské pinožení se na jejich stavu takhle rychle projevit nemůže. Nemluvě o tom, že jinde než ve střední Evropě bylo jinak, viz třeba Austrálie, Sibiř, západ USA… Na Zemi je potřeba dívat se jako na celek a v delších časových intervalech. Perspektiva jednoho lidského života a oblasti, kterou člověk dokáže zhlédnout z jednoho místa, na to nestačí.

    2. Také jsem si toho všiml a učinil obdobný závěr, ale nakonec jsem naznal, že přání bylo zřejmě otcem myšlenky a že to bude spíš tak, jak píše níže Hank.

  19. Tady
    https://www.visegradsky-jezdec.cz/winter-is-coming/
    https://archiv.hn.cz/c7-67094150-oi27t-4dfaf7aeafa3ed8
    jsou další příklady, jak decentralizovat energetiku.

    Proč zdejší veřejné mínění považuje existenci a chování ČEZu, e.on, innogy a dalších podobných korporací a především 100% závislost na nich za boží dopuštění, se kterým nejde nic dělat? Až tu začne přibývat obecních a družstevních energetických podniků, až lidem začne docházet, že mít doma v zásuvce 240/400 V na bázi 24/7/365 není základní lidské právo, pak třeba uvidím nějakou naději na řešení bez totálního kolapsu. Zatím to vidím na Bukurešť 1989 nebo Sarajevo 1995: V panelákových bytech si zaplechujeme okenní tabulky, tím plechem vyvedeme trubky od kamínek z naftových sudů (protože normální kamna mezitím vykoupí ti pohotovější=vychcanější a budou s nimi naveliko šmelit za těžké prachy) a do parků a lesů budeme chodit krást dřevo na topení.

    Wailing.

  21. „Rada federace v pondělí uspořádala pravidelné zasedání parlamentní komise, aby prošetřila činnost amerických biologických laboratoří na Ukrajině. Podle spolupředsedů komise krevní test ukrajinských vojáků ukázal, že byli podrobeni „tajným experimentům“, v důsledku čehož se z nich staly „nejkrutější příšery“.
    …..A ty dopingy, které jsou jim stále podávány, aby neutralizovaly poslední stopy lidského vědomí a proměnily je v nejkrutější a nejsmrtelnější příšery, to také potvrzují, „řekla Irina Yarovaya. Kromě toho je podle jejího názoru „ve zkumavkách amerických vojenských laboratoří nutné hledat“ ptačí a prasečí chřipku, koronavirus a opičí neštovice, “
    https://www.kommersant.ru/doc/5469617

    Jak moc velkou hrůzu musí mít orkové ze statečnosti Ukrajinců, když si potřebují takové hovadiny nejen vymýšlet, ale pravděpodobně jim i bezmezně věřit.
    Velkou, hodně velkou a to je dobře!

    1. Nejhorší je, že i u nás se najde dost lidí, kteří těmhle idiotským žvástům věří.

  22. A trochu té ruské Z-kultůry.
    Choreografie i výkon umělkyň nemá chybu :-0)

  25. Dovolím si vyvěsit sem jednu tapetu. Je to povinná četba pro všechny, kteří ještě věří ruské propagandě.

    Tak si prosvištíme základní slovní spojení Výkladového slovníku ruských dezinformačních operací, abychom správně porozuměli ministru zahraničí Ruské federace Sergeji Lavrovovi…

    ■ Demilitarizace území = totální vojenské dobytí s následnou okupací či anexí území
    ■ Denacifikace národa = vymazání původní národní identity a poruštění obyvatelstva
    ■ Speciální vojenské operace = útočné vojenské invaze bez varování a jakéhokoli právního opodstatnění
    ■ Nerespektování ruských zájmů = neochota k bezpodmínečné kapitulaci, neochota nechat se „demilitarizovat“ a „denacifikovat“ (viz výše)
    ■ Provokace proti Rusku = jakýkoli čin, který nepodporuje Putinův režim a jeho nehoráznosti
    ■ Rusofobie = kritika nehorázností a bezpráví Putinova režimu
    ■ Přímá hrozba pro Ruskou federaci = existence jakékoli běžná instituce samostatného státu (např. ozbrojených složek, mezinárodních smlouv, nezávislé justice, demokratických voleb, …)
    ■ Genocida ruského lidu = existence ruskojazyčné populace libovolné národnosti v jiném státním útvaru, než je samotné Rusko
    ■ Démonizace Ruska = svědectví a důkazy o ruských zvěrstvech (Buča, Mariupol,…)
    ■ Loutky/satelity Západu = země, snažící se vybudovat demokracii a vymanit se z ruské okupace či vlivu

    Na závěr Lavrovův poslední majstrštyk z jeho článku v Izvěstiji:
    ■ „Západ by se měl vrátit ze světa iluzí zpátky na zem. Zinscenované incidenty nebudou fungovat. Je čas na fair play založenou na mezinárodním právu.“ = Západ by měl místo reality přijmout náš fiktivní svět výmyslů a lží. Uvěřit našemu divadlu. Je čas, aby zapoměl na veškeré právo a přijal naši nehoráznou bezzákonost kdekoli se nám zachce.

    Rusové dokončili kompletní pohádku, která „vysvětluje“ jejich invaze minulé i budoucí jako ‚nevyhnutelné‘ a ‚oprávněné‘, a teď jí krmí skrze různá media i formy širokou populaci na Západě. Pilířem tohoto fiktivního světa je názvosloví s novými specifickými významy. Jistě se s tím každý ještě vydatně setkáme. A kdo se nechat chytit bude chtít, ten se chytí, síť je široká.
    (Konec citátu.)

    Zdroj

    via
    https://www.blisty.cz/art/109010-vykladovy-slovnik-ruskych-dezinformacnich-operaci.html
    (Jazykové chyby a překlepy jsem opravil.)

    Já k tomu jenom ještě dodám, že ti, kdo uvěřili, to mají jednoduché: Všechno, co říkají zdejší média, jsou lži a propaganda, takže když to, co hlásí Moskva, je naopak, musí podle nich být pravda.

    Wailing.

    1. No jo, ono to odkaz na FB zobrazilo rovnou celý, takže teď to tu visí dvakrát… Ten redakční systém se občas chová dost poťouchle.

    2. „A kdo se nechat chytit bude chtít, ten se chytí, síť je široká.“

      Přesně tak.
      „Kdo se nechat chytit bude chtít“!
      Protože k takovému vymytí mozku už i ten největší primitiv musí dát nějaký vnitřní, byť podvědomý, souhlas.
      A ten už spousta našich zamindrákovaných čecháčků dala ještě dlouho před ruskou invazí na Ukrajinu.
      Podle toho se taky dnes vyjadřují.
      Ale zase naopak spoustu našich lidí to aktuální ruské brutální šílenství z jejich iluzí vyléčilo.
      Doufám, že navždy.
      Nebo aspoň do té doby, než nějaký ruský prezident poklekne v ukrajinském Mariupolu u památníku Zrusy zavražděných obětí.
      Potom možná bude čas zvažovat, jestli by Rusko ještě snad mohlo patřit do civilizovaného světa.
      Ale to hodně předbíhám.

    3. Tak koment o ruské propagandě vzbudil mezi postiženými zaujetí.
      Tohle opravdu stojí za povšimnutí:
      „Mno… Kdybych si chtěl s Kučíkem hrát, tak každý jeho bod vyložím v opačném gardu. Připomíná mi to takové ty pubertální dívčí „manuály“ ve stylu: „Když kluk říká tohle tak tím myslí tohle.“ :-)
      Ať si jde na pivo s Jasánkem, jestli touží po nějakém tvůrčím ocenění.“

      Tak to je na ocenění Darwinovou cenou .
      A ne poprvé.
      Hravý autor, co se prohrál z disidenta až na komunistického fanouška Skálova StB flustence by se už pod tíhou těch metálů dávno zhroutil.
      Jak se tu hezky česky říká:
      „To nevymyslíš!“
      :-)

    1. Já jsem to tu původně nechtěl rozebírat, ale když jste mi tak pěkně přihrál…

      Už zhruba 15 let sleduju Rusa jménem Dmitrij Orlov, který svého času zformuloval docela dobrou charakteristiku 5 stupňů kolapsů průmyslových civilizací. Česky viz třeba tady: https://legacy.blisty.cz/art/44974.html. (Později to doplnil ještě o 6. stupeň – environmentální.) Žil v té době v USA a dospěl k závěru, že Rusové už svůj kolaps prožili a přežili za Jelcina, zatímco USA k němu směřují a Američané jsou na něj zcela nepřipraveni. Mělo mě to varovat, protože už tehdy v jeho textech byly určité náznaky přesvědčení o vyvolenosti ruského národa zachránit světovou civilizaci, které se časem prohloubilo a dnes je Orlov tvrdým zastáncem ruské agrese na Ukrajinu. Varovat mě to mělo přinejmenším z těch důvodů, o kterých píše v odkazovaném článku Karel Dolejší.

      Cituji:
      Ruský režim se vyznačuje jasným zájmem na zakonzervování struktury globální fosilní ekonomiky a energetiky, protože jedině tak by se mu mohlo podařit uchovat stávající vliv ve světě a příslušnou výši příjmů. Proti vývojovému náskoku Západu staví fosilní ruský imperialismus své vlastní komparativní výhody. Je dosud schopen vést průmyslovou válku v průmyslovém měřítku, kdežto Západ v tuto chvíli nikoliv. Ovládnutím Ukrajiny by k fosilním lénům pro Putinovy bojary mohla přibýt opět tradiční léna zemědělská a s ukrajinskými zdroji by Moskva mohla hypoteticky pomýšlet například na přeskočení Indie coby druhého největšího producenta pšenice na světě. Představy bláhových idealistů, že se s Ruskem „nemáme zcela rozejít“, protože „je potřebujeme ke společnému boji s klimatickou změnou“, ignorují fakt, že Rusko se na žádném společném boji s oteplováním ve skutečnosti podílet nehodlá, tak jako se tam, kde není donuceno, nepodílí ani na ostatních prvcích existujícího globálního řádu.
      (Konec citátu.)

      Jinak řečeno: Stejně se to v dohledné době po všech stránkách globálně posere a zachráněn bude ten, kdo bude mít k dispozici nejvíc materiálních zdrojů. A proto se podle Orlova (a některých zdejších rusofilů, kteří sice o jeho existenci nemají ani potuchy, ale intuitivně se ve své předposranosti dopracovali k podobným závěrům) musíme Ruska držet, protože jinak budeme spolu s celým Západem, který je zcela nepřipraven, během nastávajícím kolapsu smeteni.

      (Za idiotské žvásty je pak nutno považovat přesvědčení některých nositelů zdravého selského rozumu, že varování Římského klubu a dalších aktivistů jsou vlastně vyjádřením záměru údajných ředitelů zeměkoule záměrně zdecimovat pozemskou populaci, aby se tím environmentálnímu kolapsu předešlo, což je btw jedno z jejich vysvětlení covidové pandemie.)

      Takže na pořadu dne je podle těchto doomsayerů Sophiina volba: Buď nás zlikviduje beztak neodvratný strukturální kolaps současné civilizace způsobený dosažením kritické míry její komplexity, který má Rusko díky své technologické zaostalosti největší šanci přežít s minimálními škodami, nebo se uvaříme/shoříme v důsledku kolapsu životního prostředí, pod jehož kotel budeme spolu s Ruskem a dalšími vlastníky materiálních zdrojů i nadále přikládat v bláhové naději, že nás to před civilizačním kolapsem uchrání, neboť – jak také poznamenává Dolejší – Rusko plánuje přistoupit ke globální změně klimatu jako k pozitivní příležitosti (uvolnění severní mořské cesty a arktických fosilních zdrojů, posun vegetačních pásem na sever, rozmrzání permafrostu…) a na žádnou „postfosilní“ ekonomiku se ani dost málo nepřipravuje.

      Komu která z uvedených alternativ nejlépe vyhovuje a zda náhodou nejsou k mání ještě další použitelné varianty, to už nechám na posouzení ctěných čtenářů těchto řádků.

  29. Ruská fašistická vladni galerka i si už nevystačí jen s donbasskymi Sudety, ale chce i vnitrozemí Ukrajiny. Hitler, ať mi každý promine, byl tak proti Putinovi – opravdu gentleman.

  31. V NYT asi mají okurkovou sezónu. Včera se OSM jejich předních komentátorů vyznávalo, v čem se ve svých článcích zmylili. Není zkrátka každej Václav Klaus…

    Přečetl jsem si 3. Ekonom Paul Krugman vysvětluje proč podcenil růst inflace (a moc se mu do toho nechce 🙂 ), novinář a věrozvěst digitalizace Thomas Friedman vysvětluje, jak podcenil cenzuru médií v Číně a David Brooks, pravicový komentátor listu vysvětluje jak se spletl s tou svou politickou orientací. (NYT si zakládají na tom, mít vedle dost levicového Krugmana mít i dost pravicového Brookse).

    Brooksův poslední odstavec stojí za překlad, článek jinak místy překladači poněkud vzdoruje

    Někdy v životě byste se měli držet svého pohledu na svět a bránit ho před kritikou. Ale někdy je svět opravdu jiný, než byl předtím. V těchto chvílích jsou rozhodující dovednosti ty, které vás nikdo nenaučí: jak reorganizovat svou mysl, jak vidět novýma očima.

    I Was Wrong About Capitalism
    July 21, 2022

    By David Brooks
    Opinion Columnist

    I have a specific way I tend to be wrong. I fall behind. Every day the world turns and every day I try to adjust my belief system to the realities of the moment. You would think I’d be able to recognize the emerging challenges and shifting tectonics fairly quickly. As a newspaper columnist, I’m paid for one skill above others: careful observation. But sometimes I’m just slow. I suffer an intellectual lag.
    Reality has changed, but my mental frameworks just sit there. Worse, they prevent me from even seeing the change that is already underway — what the experts call “conceptual blindness.” I’m trying to address one period’s problems through the last period’s frameworks.
    It’s not until I dismantle and reconstruct those preconceptions that everything becomes obvious — until the next historic change.
    Let’s start at the beginning.

    When I was in high school and college, I was a democratic socialist. I was entranced by the left-wing radicals of the 1930s — the way they wrote, painted, marched and organized on behalf of working men and women. I saw the world through the lens of class struggle.
    That was surely a useful frame for the 1930s, when the economy was heavily industrial and when millions were hungry and out of work. But when I was in college in the early 1980s, the economy was not like that. America was suffering from stagflation — high unemployment and high inflation at the same time. The chief problem was sclerosis. Over the years special-interest groups had clogged up the economy with overly burdensome regulations, work rules, perverse tax structures and all the other sinecures the economists call “rent seeking.”
    The United States needed a shot of dynamism to get the entrepreneurial and innovative juices flowing. It took me until about 1985 to realize that the people I disdained — Ronald Reagan and Margaret Thatcher — were actually doing something useful and needed.

    So off to The Wall Street Journal’s editorial page I went, to drink deep from the wells of free-market thinking. For a while this bet on free-market economic dynamism seemed to be paying off. It was the late 1980s and 1990s — the golden days of globalization, liberalization, the early creativity of Silicon Valley.
    In the early 1990s, The Journal sent me on many reporting trips to the U.S.S.R. and, later, Russia, and everything that was uncool in New York was cool in Moscow, so to be a right-wing editorial writer was to be cutting-edge and hip. I paid close attention to all the privatization plans that were floating around. If state property could be distributed to the masses, then a new capitalist Russia could be born.

    I saw but did not see the enormous amount of corruption that was going on. I saw but did not see that property rights alone do not spontaneously make a decent society. The primary problem in all societies is order — moral, legal and social order. It took me a while to see that what Russia really needed was not privatization first, but law and order first.
    By the time I came to this job, in 2003, I was having qualms about the free-market education I’d received — but not fast enough. It took me a while to see that the postindustrial capitalism machine — while innovative, dynamic and wonderful in many respects — had some fundamental flaws. The most educated Americans were amassing more and more wealth, dominating the best living areas, pouring advantages into their kids. A highly unequal caste system was forming. Bit by bit it dawned on me that the government would have to get much more active if every child was going to have an open field and a fair chance.

    I started writing columns about inequality. I called around to my right-leaning economist friends and they sensed inequality was a problem, but few had done much work on the subject or done much thinking on how to address it.
    I saw but didn’t see. By the time the financial crisis hit, the flaws in modern capitalism were blindingly obvious, but my mental frames still didn’t shift fast enough. Barack Obama was trying to figure out how to stimulate the economy and I still had that 1990s “the deficit is the problem” mind-set. I wrote a bunch of columns urging Obama to keep the stimulus reasonably small, columns that look wrong in hindsight. Deficits matter, but they were not the core challenge in 2009. I opposed Obama’s auto bailout on free-market grounds, and that was wrong, too.

    Sometimes in life you should stick to your worldview and defend it against criticism. But sometimes the world is genuinely different than it was before. At those moments the crucial skills are the ones nobody teaches you: how to reorganize your mind, how to see with new eyes.

  32. No to je typicky ruské. Francouzi mají úsloví: TEN KDO MŮŽE NEJVÍCE, MŮŽE ZŘÍDKA NEJMÉNĚ.

    A oni nedokážou nakrmit lidi, nebo jim dát běžný evropský standard, tak místo toho sní o výšinách. A ty opravdu jsou: Puškin,Tolstoj. Kolmogorov, Perelman, Oistrach, Richter, Plisecká, nebo i polocvok Florenskij (ne každý z nich je Rus)…
    A v politice si často libují v geopolitice, Mahanovi a tak. Pochopitelně když se rozkládají přes 2 kontinenty, a sní, jak je jejich rozloha předurčuje.

    Stručně to vystihl Milosz: Po rozblácené ulici jelo skvělé dělostřelectvo

      1. A mnozí další, třeba Bulgakov se svým Mistrem a Markétkou.

        1. Pořád se mi nějak nechce věřit, že by Rusové na tento svůj kulturní odkaz zapomněli, nebo ho nadobro zadupali do země, jak se o to snaží právé teď.
          Jakoby to zadupat šlo.
          Nejde!

          1. Možná jen nevidí rozpor mezi tímto odkazem a aktuální situací, možná nemají pocit, že ho by zadupávali do země tím, ale naopak si myslí, že ho brání?

          2. Nezdá se, že by bránili odkaz Bulgakova víc než nacisti dílo Thomase Manna.

          3. Hodně mne překvapil třeba ruský režisér Michalkov.
            Jeho trilogii Unaveni sluncem považuji za jeden z nejlepších ruských (včetně sovětských) filmů.
            A bác ho, Michalkov je od začátku velkým podporovatelem ruské nacistické agrese na Ukrajinu.
            Zblbnout a začít se válet ve vlastním amorálním bahně může prostě každý, nebo skoro každý.
            To je ostatně vidět i u nás, u všech těch šílených rusomudrovitů, embéček, fašobábušek janik…
            Když strana, nebo sekta zavolá, je potřeba zaujmout jasné stanovisko.
            Kdo chvíli stál, už stojí opodál .
            Kremelské bubínky tlučou do oušek imperiální bojové pochodové písně dost hlasitě a to těm bezmozkům úplně stačí.

          5. Ještě jen dodám, že ti rusofilní vejlupci hrdě ukazovali své křivé charakterní páteře už dlouho dlouho před ruskou agresí.
            Takže tam žádné překvapení.
            Nikitu Michalkova znám jen z toho filmu, ale tam byl opravdu excelentní.
            Nejen jako herec, ale hlavně režisér filmového zpracování té šílené doby své šílené země.
            Možná se už taky unavil a rezignoval před tím současným ruským sluncem.
            https://www.csfd.cz/film/33625-unaveni-sluncem/prehled/

  33. Vypadlo jich HODNĚ!
    Tak třeba malý Šmujlík Hilel, známější pod poruštěným jménem. Tady ho obdivuje obecenstvo na London Proms v roce1979. Škoda, že tak odvázaný festival nemáme u nás. Enjoy!

  35. Ve světě bude hlad po mědi.
    http://casopisargument.cz/?p=44153

    Ve Zlatých Horách se v r. 1990 odepsalo z evidenčních zásob nedotěžené ložisko se zbytkovým obsahem cca půl miliónu tun sulfidických rud s obsahem mědi cca 0,5%. Při tempu těžby běžném v letech 1965 – 1990 (cca 180 tis. t rudy ročně) se mohlo těžit ještě zhruba 3 roky. Nicméně už předloni tam byl obnoven geologický průzkum; původní zadání znělo na hledání zlata, ale zlatohorské polymetalické rudy obsahují i další prvky v těžitelných množstvích, např. zinek nebo selen a telur. Jsem přesvědčen, že znovu dojde i na tu měď. Někteří geologové se domnívají, že se tam dá najít ještě i něco, o čem zatím nevíme.

    Myslím, že právě teď se láme chleba ve věci posuzování ekonomické výhodnosti těžby všeho možného. Možná by stálo za to znovu prozkoumat celý ten jesenický pruh většinou už vytěžených ložisek železných a sulfidických rud známý od vrcholného středověku, který se táhne od Zlatých Hor přes Horní Město u Rýmařova až po Medlov u Uničova.

    1. A celý kraj rozvrtat a prolít rtutí, nebo jaké že sajrajty se to při těžbě používají? Jenom proto, aby nějaká korporace z Kajman surovinu vyvezla, zinkasovala zisky a nám nechala ekologické náklady? To nevím, jestli je to dobrá strategie.

      1. To, z čeho máte strach, není rtuť, ale kyanidy. Při těžbě ve Zlatých Horách se nikdy nepoužívaly a ani používat nebudou.

      2. A ještě jsem zapomněl napsat, že ten průzkum dělá DIAMO, tj. státní podnik.

  36. Orbán je kolosální dobytek.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-orban-se-pustil-do-zapadu-kvuli-ukrajine-mluvil-i-o-nemisene-madarske-rase-209669

    Jenom dva stručné citáty:
    „Válka znamená poměřování sil a ti, kdo jsou silnější, rozhodují.“ Překlad: A proto lezeme do prdele tomu, koho považujeme za silnějšího.

    „Nechceme být smíšenou rasou, multietnickým národem, který by se mísil s neevropany.“ Tak tohle snad žádný komentář nepotřebuje.

    Legitimní otázka v dané souvislosti zní takto: Kdo v EU a proč drží nad tím maďarským obrhovadem ochrannou ruku? Až do loňského roku byla odpověď jasná. FIDESZ byl v evropském parlamentu členem lidovecké frakce EPP, tj. pod jednou střechou s CDU/CSU, rakouskými lidovci apod. Nicméně více vypovídající je sledování cestiček, kudy chodí peníze. A ty říkají toto: Nejvíc zahraničních investic v Maďarsku pochází z Německa a přes všechny ty sračky, které mu lezou z huby, Orbán zadání německých korporací plní vzorně a bezchybně. (Taky z toho sám má – a ne málo.) Dokud to bude takhle, v Maďarsku se nezmění vůbec nic.

  37. Rasové čistota…to je takové povědomé a určitě ne náhodou.
    Orbán by si místo servilního lezení do prdele Rusku mohl v Budapešti udělat procházku u Dunaje.
    Třeba k těm dětským botičkám, co tam po maďarských „rychlých šípech“ zůstaly, když jejich majitele nacházeli flustenci nahé do řeky.

  39. Jak reformovat EU:
    https://www.voxpot.cz/achillova-pata-zapadu-evropske-instituce-se-prezivaji-je-treba-je-reformovat/
    Autor volá po zrušení práva veta a zavedení hlasování kvalifikovanou většinou. Jako historické varování uvádí osud Polska v 18. století, kde se v Sejmu díky právu veta (liberum veto) nedokázali dohodnout vůbec na ničem a Polsko i díky tomu v r. 1795 jako stát zaniklo.

    Oh wait – zastáncům zachování práva veta jde právě o to, aby EU zanikla…

    1. V dnešních (27.07.) Britských listech je hned několik analytických článků k situaci v Rusku a rusko-ukrajinské válce, které stojí za přečtení. Většinou je napsali ruští komentátoři, kteří situaci dlouhodobě sledují, takže stojí za to přečíst si je. Odkážu aspoň na dva:
      https://www.blisty.cz/art/109076-cilem-kremelske-valky-na-ukrajine-je-proste-valka.html
      https://www.blisty.cz/art/109075-rusku-vladne-korporace-prislusniku-bezpecnostniho-aparatu.html

    1. Další důvod, proč Ukrajincům přát vítězství. Jedině to může přinést obnovu ekonomiky. A v přístupových procedurách pak zavádění běžných evropských standardů. Včetně ochrany zaměstnanců.

  42. Vzpomínám, jak si v prvních dnech ruské nacistické invaze na Ukrajinu mnul ze své cenzorské sesle na Der Sturmeru radostí ručičky „disident“ Mudra.
    A těšil se společně se svým kriminálním nazikámošem, jak po rychlém a impozantním ruském vítězství orkové pozatýkají ukrajinské vlastence a v zemi pod Putinovou knutou zase rychle zavládne klid a mír.
    Nu, jako vždy si ulevil mimo mísu a nadělal do vlastních kalhot, ale bohužel ne ve všem.
    V částech okupované Ukrajiny se radostné představy tohoto číšnického absolventa VŠŽ s červeným doplomem naplnily se všemi důsledky.
    „Podle čerstvé zprávy lidskoprávní organizace Human Rights Watch na okupovaném jihu Ukrajiny dochází k systematickému mučení a „mizení“ obyvatel, kteří s ruskou okupací nesouhlasí.“
    https://blisty.cz/art/109071-boj-za-mir-jako-podpora-muceni-a-agrese.html

    No ale co čekat od někoho, kdo se otevřeně hlásí k českému stalinistovi, kolaborantovi s okupanty , agentovi StB a chlubí se, že on sám vlastně jako „disident“ žádné větší problémy neměl a diví se, že vůbec někdo skončil ve vězení.
    To se jemu, z dnes už celkem jasných důvodů, samozřejmě stát nemohlo.

    Ale odkaz je na Human Right Watch, organizaci, ze které je možná dotyčnénu flustenci stejně tak „na blití“, jako z naší Paměti národa ( tou nauzeu se také stihnul pochlubit).
    No bodejť by mu nebylo zle, dokumentovat zločiny, které byly páchány na opravdových českých vlastencích, to není nic, co by sorta podobných slizkých zeměškůdců a vlastizrádců ráda viděla.
    Té stačí, když je dementně dementuje a cílevědomě vytváří společenské ovzduší pro zločiny nové.

    2. Jako vždy, Saule, vzpomínáte si jen na vlastní výmysly. Bludy jsou jedním z příznaků schizofrenie ale když se včas svěříte do péče odborníků, mohl byste se ještě uzdravit. To není ironie ale dobře míněná rada.

      1. Zdravím, Kamile.
        Dlouho jste nezavítal dělat osvětu.
        Prý teď někdy bude váš StB favorit Skála řečnit na Václaváku.
        S dalším našim flusteneckým výběrem hroznů.
        Tak nezapomeňte s vittou vlaječky (českou a ruskou) a po demošce, až svrhnete vládu, se moc neožerte:-)

        1. Tak to je až v září Kamile.
          To by jste ještě mohl stihnout připravit si i nějaký vlastní referátek a připojit se k agentovi Josifovi a dalším zachráncům vlasti.
          Co myslíte?
          Tak 3.9. ve 14.00. pod sv.Václavem
          Nezapomeňte!
          https://www.naprvnimmiste.cz/

  43. Živá aktualizace: Ukrajinci útočí na most s cílem izolovat Rusy, když moskevské rakety zasáhly jih

    Ukrajinské síly udeřily na hlavní trasy do a z Chersonu, nejdůležitějšího města dobytého Ruskem. Moskva pracuje na posílení svých obranných pozic, zatímco Kyjev připravuje půdu pro širokou protiofenzívu.

    1. …
      …Rusko proto spoléhá na ekonomickou tíseň vedoucí k politickým otřesům v Evropě a na severu, které oslabí podporu Ukrajině. Je to něco jako test odolnosti, protože ruská ekonomika také vykazuje známky stresu. Finance mohou být v dobrém stavu kvůli prodeji energie, ale není toho moc co kupovat a průmyslová výroba se postupně zavírá. Evropu to jistě také bolí, ale prozatím se to nepromítlo do kolísání v její podpoře Ukrajině. S vlastním signálem, že je připravena tuto krizi dotáhnout do konce, EU souhlasila s dobrovolným snížením spotřeby zemního plynu o 15 % pro letošní zimu. Jak řekl český ministr: „Dnešní rozhodnutí jasně ukázalo, že členské státy se postaví proti jakémukoli ruskému pokusu o rozdělení EU pomocí dodávek energie jako zbraně.

      A proto je bitva o Cherson důležitá. Ukrajina touží získat zpět své území a ospravedlnit důvěru svých lidí, že tuto válku lze vyhrát. V tomto procesu se snaží povzbudit své západní partnery k zachování víry.

      Několik příštích týdnů představuje kritický okamžik v průběhu tohoto konfliktu, protože každá fáze stanoví podmínky pro další. Teď to platí více než kdy jindy. Po období, kdy se zdálo, že boj uvízl a hrozilo, že se promění v dlouhou únavnou tahanici, může vstoupit do dynamického období. Pokud se tak nestane a bude jen málo pohybu, drsné zimní počasí bude doprovázeno těžkými rozhodnutími o budoucím vedení války.

      https://samf.substack.com/p/the-battle-for-kherson-and-why-it?r=hk471&s=r

      1. Tím ministrem asi Freedman myslí Síkelu, předsedajícího schúzi EU o úsporách plynu

      1. „…na kterých se jejich invazní kmen bůhví odkud ve střední Evropě vyskytnul.“
        Ono se ± ví odkud: Z povodí dolního Donu. Ale naši slovanští předci přišli taky z té strany, akorát že asi o 300 – 350 let dřív než Maďaři, a neví se o tom tolik jako o vpádu Maďarů jenom proto, že tehdy ve střední a západní Evropě zrovna neměl kdo zapisovat historii (západořímské říše se už to nedotklo a franská ještě neexistovala), zatímco konec 9. století už je v latinsky psaných a dodnes dochovaných západoevropských pramenech jakž-takž podchycen.

        Používat v souvislosti s Maďary pojem Hun není správné. Jeho používáním se vlastně dává za pravdu agresivní propagandě všech maďarskojazyčných dobytků, kteří kdy v pusztě mezi Tisou a Dunajem vládli, od Arpáda a sv. Štěpána přes Jana Hunyadyho a Matyáše Korvína až po Horthyho a Orbána. S Huny se maďarská věrchuška ztotožnila už v raném středověku, aby touto legendou zdůvodnila svůj údajný „historicky oprávněný“ a před Slovany přednostní nárok na území, kde se v 10. století Maďaři usadili, protože Hunové skutečně vtrhli do střední a jihovýchodní Evropy už v 5. století, ještě cca o 100 let dřív než Slované.

        A o genetické čistotě dnešních Maďarů se už vůbec nedá mluvit, jsou úplně stejná směska jako kterýkoli jiný národ ve střední Evropě: Ty ugrofinské geny už v sobě má jenom asi 10% Maďarů, zatímco specificky slovanské 30 a specificky západoevropské necelých 20%. Zhruba 1/6 Maďarů si v sobě nese geny „starousedlíků“, kteří přišli do Evropy už někdy ve starší době kamenné, a mongolské geny asi 5%.

        1. „Ono se ± ví odkud: Z povodí dolního Donu. Ale naši slovanští předci přišli taky z té strany, akorát že asi o 300 – 350 let dřív než Maďaři…“

          Já ten oficiální výklad samozřejmě znám, ale pořád mi hlava nebere ten jazykový rozdíl.
          To pár set let prostě nevysvětlí.

          1. No tak asi žila etnicky pestrá směsice už v těch oblastech, odkud se pak při stěhování národů hnuli.

    2. „Rozhodně je čas dát Viktorovi po hubě.“

      Včera bylo pozdě. Jenomže až do loňska seděli jeho spolupartajníci v EP v evropské lidovecké frakci EPP spolu s CDU/CSU a ÖVP, které nad FIDESZem obě držely ochrannou ruku. A přesně tam je zakopán pes: Orbán má sice spoustu proti-EU keců, ale jsou to právě jenom kecy určené pro domácí voliče. Pokud jde o to vyhovět (západo)evropským korporacím, je hodný jako beránek, protože z toho něco má i on sám osobně. Veškerá kritika maďarského režimu ze strany evropských orgánů proto není nic jiného než kolosální pokrytectví.

  45. Nechci se míchat do sporú o etnikách, ale Maďaŕi mi vždy přišli hodně kompaktní. Je to určitě jen zdání, dané tím jejich šifrovacím jazykem (kód Navajo). Pro turistu příjemná země – výborný žrádlo, víno, termály.

    Byl jsem překvapen, že mají 7 Nobelistů (a v počítání těch venku narozených dokonce snad14), holt budapeštská universita, a blízkost vídeňské, to bylo před I. světovou něco. Taky proto, že to byla „spádová oblast“ pro mnoho nadaných židovských dětí.

    Viz tento zajímavý dokument. (Pokud to uvidíte, je tam velmi zajímavá, postarší sice, ale stále pohledná historička. Ta pihatá, „kropenatá“ pleť některých Maďarek, často doplněná zelenýma očima mi připadá neodolatelná. No jen si vzpomeňte na npor. Lukáše v Király Hidě. [Jistě, ona paní Kákonyová byla sice „Němkyně ze Šoproně“, ale „zde je to všechno pomíchané“, jak říkala ta garderobiérka. Nakonec Emília Vášáryová příklad takové směsi..] )

    https://www.csfd.cz/film/629037-geniove-proti-hitlerovi/recenze/

    Volodimir2

    Dvojdielny dokument nám približuje osud šiestich maďarských židovských géniov, ktorý sa neuplatnili v Európe a po nástupe moci nacizmu utiekli z Nemecka, kde sa medzitým usadili a pokračovali v úteku až do USA. Vďaka ich inteligencii a geniálnym myšlienkam sa USA podarilo skonštruovať prvý jadrový reaktor.

    Leó Szilárd – Ako prvý zistil, že reťazová reakcia (a aj atómová bomba) je uskutočniteľná. Eugene Paul Wigner ( maďarské meno Wigner Pál Jenő), získal Nobelovu cenu za príspevky k teórii atómového jadra a elementárnych častíc. Edward Teller (Teller Ede), presadzoval vývoj nových ničivejších zbraní, stal sa „architektom hviezdnych vojen“ (SDI). John von Neumann (Janos Neumann), najväčší matematik storočia a otec dnešných počítačov. Robert Capa (Endre Friedman), významný maďarský vojnový fotograf (Španielsko, 2. svetová vojna, Vietnam). Michael Curtiz (Mihaly Kaminer) uznávaný jeden z najplodnejších režisérov v Hollywoode.

    Ide o zaujímavý, ale vysoko odborný dokument, ktorým sa niesla ústredná myšlienka. USA by mali postaviť Hitlerovi veľký kamenný pamätník, ako vďaku za jeho prínos v oblasti pokroku americkej vedy. Ani Stalin nevypudil toľko vedcov ako Hitler.

    1. Každopádně na masakry civilistů, kterých se v Buči i jinde dopouštěli při panickém úprku od Kijeva nejsem zvědavý vůbec.

        1. to je jak dětská říkánka

          prostě se podívejte na film Volyň a pak se můžeme bavit

          1. Bavit se můžeme až tehdy, kdy pochopíte, že Hitler a Napoleon táhli na Moskvu. To teď nikdo nedělá. Naopak Rusové táhli na Kyjev. Chcete-li připomínat film Volyň, laskavě si také připomeňte etnické čistky, které předcházely stranickým čistkám za Stalina.
            Připadně, kdyby ještě žila, mohl byste se zeptat třeba Elišky Hrabalové, jak se jí líbilo osvobozování Rudou armádou, po kterém už nemohla mít děti.

          2. Pro šíření ruské propagandy jsou vhodnější jiné diskuse.

            Už někdo natočil film o polských pogromech na židy v letech 1941 – 47?

          3. K těm pogromům…
            Bývalá polská disidentka (zjřejmě dost jiného typu než k agentům Stb prodisidentovaný Mudra) Anežka Bikont napsala vyčerpávající knihu o polském pogromu v Jedwabném.
            Filmové zpracování těch událostí by si opravdu v ničem nezadalo s Voliní.
            Ale hodně zajímavé byly v té k knize reakce některých Poláků.
            Často potomků pachatelů těch zvěrstev.
            A ti Poláci, kteří se Židům snažili kdysi pomoci, se to ještě během jejího výzkumu a reportáží na konci minulého století báli před sousedskou pomstou přiznat.
            https://temata.rozhlas.cz/my-z-jedwabneho-7999380

          4. To je tak, když si ti absolventi vysoké školy života pod seznamováním se s dějinami představí místo studia historiografické literatury zkouknutí 3 filmů a pak mají o všem jasno. Pak z toho vznikají dojmy jako že Volyň byla nějaká singularita a odvozují z toho něco o charakteru jediného národa. Bohužel ve filmu Volyň nebylo nic o tom, jakým způsobem expandovala Ruská říše (samozřejmě, co by to tam taky dělalo), tak o tom nic nevědí. A nejde jen o Volyň. Třeba to dlouhodobé démonizování Němců kvůli ww2. Takový Napoleon o něco dřív udělal něco podobného a je dodnes hrdina. Rozdíl v podobě šoa? Ano, až na to, že po celé Evropě byla spousta lidí, kteří hořeli touhou Němcům s tou likvidací pomáhat nebo jim při tom aspoň podržet kabát. Nemluvě o tom, že dokud Němci nezačali bombardovat Londýn, tak značné části Britů německý antisemitismus velmi imponoval. A pro mistrala – v sovětském Rusku to moc jiné nebylo.

          1. Ale toho mého odkazu na ruského hrdinu se nebojte. Ten není o mučení zajatců a stojí za to ho dokoukat do konce:-)

    1. Nikdo nesignalizoval rostoucí vliv fašismu hlasitěji než pan Putin a jeho akolyté. Daleko od prosperujících ulic Moskvy Kreml označil tanky, lidi a televizní kanály písmenem z. Poloviční svastika byla namalována na dveřích ruských filmových a divadelních kritiků, propagátorů „dekadentního a degenerovaného“ západního umění. Nemocniční pacienti a skupiny dětí, některé klečící, byly uspořádány tak, aby vytvořily poloviční hákové kříže pro zveřejňování online.

      Ve třicátých letech minulého století Walter Benjamin, exilový německý kulturní kritik, analyzoval fašismus jako představení. „Logickým výsledkem fašismu je zavedení estetiky do politického života,“ napsal. Tato estetika byla navržena tak, aby nahradila rozum a jejich konečným výrazem byla válka.

      Dnes jsou dvě tváře války v televizi, Vladimir Solovjov a Olga Skabeeva, karikaturami nacistických propagandistů. Pan Solovjov je často oblečený v černém dvouřadovém saku bavorského stylu. Paní Skabeeva, přísná a řezaná, má náznak dominy. Promítají nenávist a agresi. Oni a jejich hosté odsuzují Západ za to, že vyhlásil Rusku válku, a teatrálně prosí pana Putina, aby ji rozložil na popel tím, že uvolní plnou moc ruského jaderného arzenálu.

      DNEŠNÍ The Economist SE VĚNUJE ZNAKŮM RUSKÉHO FAŠISMU

      https://www.economist.com/briefing/2022/07/28/vladimir-putin-is-in-thrall-to-a-distinctive-brand-of-russian-fascism

  50. Manželka vždycky v sobotu ráno češe psa a poslouchá přitom na ČRo 2 Meteor. Ten opakovaně už po desítky let reprízuje rozhlasový seriál ze 70. – 80. let o Sherlocku Holmesovi. V dnešní repríze dílu z roku 1987 podle předlohy Rudolfa Čechury zazněl z úst velkého detektiva (v podání herce Svatopluka Beneše) tento vysoce aktuální bonmot:

    Dějiny mohou být inventárním seznamem nesplněných snů o velkých říších.

    Logika dějin, které se pohybují po svých vlastních cestách podle svých vlastních zákonitostí, je neúprosná. Kéž by to co nejdřív došlo i současné ruské věrchušce…

Komentáře nejsou povoleny.