Jak jsem se mýlil v geopolitice

Noticky

Nač chodit kolem horké kaše. Když jsem tu psal, proč Rusko nezaútočí na Ukrajinu, tak jsem se mýlil. Hodně a ošklivě mýlil. Asi to Rusové nečetli, nebo co, ale zaútočili. Přitom ty důvody, které jsem uváděl, jsou podle mě stále platné. Takže se Rusové chovají buď zcela iracionálně, nebo je za tím nějaká racionalita, kterou nedokážu pochopit. A snad ani nechci. Co může být racionálního na tom poštvat proti sobě celý svět? Co může být racionálního na tom udělat ze sebe před celým světem lháře? Jediné, čeho dosáhnou je, že naženou Američanům do náruče i ty, kteří do ní zatím nechtěli. Jenže teď už je to jedno. Pokud má být Rusko stejný šmejd, jako USA, to už si radši vyberu USA, tam mají alespoň Hollywood. Z mé strany už to není zklamání, ale vyložené nasrání. Nasrání, že zase budou trpět obyčejní lidé, zatímco panstvo si bude mastit kapsy. Nasrání a strach, protože tohle absurdní svinstvo může dopadnou hůř, než špatně, zejména pokud se do něj zapojí stejně agresivní pitomci z naší strany. A že už se ozývají a že je teď bude ještě těžší držet na uzdě. Možná, říkám možná, že kdyby USA tak snadno neprošla invaze do Iráku a do Afghánistánu, tak by teď Rusové třeba nebyli tak drzí, jenže pozdě bycha honit. Děje se, co se děje, dobrého v tom není nic a nezbývá, než doufat, že to skončí stejně rychle, jako to začalo, že se to nerozšíří, že Rusové dostanou rozum, že se zastaví, že se stáhnou… klidně i proto, že to ruské vedení neustojí doma. Tak nějak začínám být stále více přesvědčený o tom, že by Rusku opravdu prospěla změna režimu, protože všechno je lepší, než válka. Válka je vůl. Vždycky byla a vždycky bude.

Publikováno

3 142 komentářů: „Jak jsem se mýlil v geopolitice“

  1. Sergej Karaganov je vlivný a chytrý muž. Umí taky být pěkně demagogický. Zažil jsem ho naživo v diskusi koncem 90. let. Má silnou auru a velké sebevědomí, diskuse s ním je těžká.

    Protože je zastáncem „asijské“ orientace Ruska, je zajímavé si všimnout, že tady se i u něj projevuje klasický ruský rozpor mezi „zapadnikem“ a tou druhou orientací

    V rozhovoru se snaží rétoricky překrýt evidentní nezdary dosavadní ruské ofenzivy. Číst ho ale přesto stojí za to, i kdyby to mělo být jen studium umění sebeklamu.

    https://blisty.cz/art/107762-poradce-blizky-putinovi-jsme-ve-valce-se-zapadem-evropsky-bezpecnostni-rad-je-nelegitimni.html

    1. No a teď bych si dovolil spekulaci o důvodech překvapivé ruské agrese.

      Už v roce 2019 jsem si všiml, že Putin vykládá podivné věci o paktu Mol.-Rib. a kroutil jsem hlavou nad tím, jak mohly takové amatérské spekulace projít přes jeho (historické) poradce. Zpětně se zdá, že už v té době se ve zvýšené míře izoloval a radil se se stále méně lidmi.

      Taky celá ta „spec-operace“ vypadá ušitá horkou jehlou, v úzkém kruhu a bez patřičného plánování. Nemá to charakter profesionální přípravy genštábem, na což poukazuje vícero vojenských odborníků. Snad to bylo dáno snahou po utajení do poslední chvíle.

      V tomto kontextu je možné, že nás Karaganov „šálí“ když říká, že „nebyl pro tento konkrétní scénář“. Možná je to jen alibismus pro všechny případy, ale je taky možné, že ho k žádným poradám nezvali.. :-) Aspoň z vojenských i zpravodajských struktur se ozývaly stížnosti ve stylu „nic nám neřekli“

      1. „…jak mohly takové amatérské spekulace projít přes jeho (historické) poradce…“

        On žádné historické poradce nemá, akorát pár zběsilých ideologických ultras.

      2. I někde z ruské strany( přímo Dumy) už bylo potvrzeno, že přípravy na tu válku probíhaly minimálně jeden poslední rok.
        Když se na to dnes podíváme nezaujatě k naší pitomé, ale hlavně pragmatické a ekonomicky výhodné spolupráci s Ruskem, vychází z toho spíš let deset.
        Nedalo se to nevidět a mnozí to viděli.

        1. Miloš Zeman možná nejlépe.
          Proto byl dosazen do funkce ve které je.
          Jen asi stařeček očekával jiný, a rychlejší, výsledek.
          Zatím to ale nevypadá, že by byl Koudelka setnut prknem a Pražany bych taky nepodezíral z nadšeného vítání ruských pedofilů na Ztancích.
          I když pár pochybných flusteneckých individuií by se ,bohužel, asi taky našlo.

  2. Skvělý článek.
    Je těžké být v této válce prognostikem, o to víc má cenu nepodléhat iluzím o snadném vítězství.
    Viz závěr:
    Potřebujeme lepší hodnocení situace, více upřímnosti – a především lepší strategii. Nic neskončí, dokud není konec; mnoho zdánlivě bezvýchodných situací v historii se podařilo zvrátit díky pouhé odvaze, síle vůle a lstivosti. V současné době však pouze posilujeme minulé chyby a upřednostňujeme idealismus a politikaření před tvrdým realismem a bezohledností, které potřebujeme, abychom se vypořádali s nelítostnými nepřáteli v zahraničí – stejně jako s ctnostnými, sebestřednými a historicky negramotnými přáteli doma.
    https://www.blisty.cz/art/107757-co-kdyz-putin-nechce-valku-ukoncit.html

    1. „Putinův zjevný pocit, že se obranyschopnost Ukrajiny rychle zlepšuje, vysvětluje, proč zaútočil právě nyní“

      JE ZNÁMO, ŽE MNOHO VÁLEK BYLO ZAHÁJENO PRÁVĚ Z TAKOVÉHO SPĚCHU. WW1 NAPŘÍKLAD, NĚMCI SE BÁLI ŽE RUSKÁ ARMÁDA SÍLÍ.

      I HITLER SI TO PODOBNĚ ZDŮVODŇOVAL. ODMÍTL NAPŘÍKLAD ANALÝZY MOSKEVSKÉHO VYSLANECTVÍ TÍMTO ROZPORNÝM ARGUMENTEM. Z OBOU OPAČNÝCH PŘEDPOKLADŮ VYVODIL TO, CO SI PŘÁL

      Потом я узнал, что он выразил Риббентропу недовольство моими высказываниями насчет успехов советской индустриализации и укрепления национального самосознания населения.
      «Вполне возможно, — сказал он, — что Хильгер стал жертвой советской пропаганды. Если это так, его представление о царящих в России условиях никакой ценности для меня не имеет. Если же он прав, я не должен терять времени, чтобы не допустить дальнейшей консолидации Советского Союза».

      http://militera.lib.ru/memo/german/hilger_g01/text.html

    2. Nedaří se mi vložit reakci. Je to proto, že je tam citace v azbuce?

      1. To asi ne, Tribun má, myslím, azbuku docela rád:-))

      2. Zkoušel dvakrát. Není tam nějaký filtr? Taky tam byl odkaz s příponou .ru

        Zkusíme ho samostatně.

          1. To dělají zlomyslní wordpressoví cache trpajzlíci-záškodníci…

          2. Filtr opískujem, ale až po obědě. Mám hlad. Zatím mrknem, pozná-li azbuku

          3. Našel jsem to ve spamu. Asi 3x, jedno jsem (snad) pustil, zbytek smazal. Proč to tam spadlo ví jedině trpaslíci.

          4. Díky Tribune.

            Mezitím jsem dal gúglu přeložit ještě předchozí odstavec, tady to je:

            *

            „Hitler nevyjádřil žádný vlastní názor na porozumění se Sovětským svazem, ale požadoval, abych podal zprávu, „jak se věci v Rusku celkově mají“. Po tom, co mi Hewel řekl, jsem to čekal ze všeho nejméně. Pro začátek jsem se tedy zhluboka nadechl, a přemýšlel, kde začít a jak skončit. Poté jsem začal konstatováním, že bolševismus sice představuje velké nebezpečí pro celý svět, ale podle mého názoru je omezován naší pevnou pozicí a rozumnými ekonomickými a politickými dohodami.

            Zdůraznil jsem nepopiratelné úspěchy industrializace v SSSR a rostoucí sílu sovětského režimu a také poukázal na to, že obrovské čistky v letech 1936-1938, v nichž padlo za oběť až 80 % nejvyšších vojenských vůdců Rudé armády, sice výrazně oslabily vojenskou sílu Sovětského svazu, ale v žádném případě ji nezničily. Nastínil jsem smysl a význam boje o moc, který probíhal mezi Stalinem a opozičními proudy, a řekl, jaký ideologický balast Stalin hodil přes palubu, když mu bylo jasné, že pouze na základě komunistické doktríny zdravý, schopný a všemu vzdorující státní organismus nelze vytvořit. S odkazem na Stalinovu snahu nahradit revoluční nadšení novým sovětským vlastenectvím jsem zmínil oživení oslavování národních hrdinů, staré ruské tradice, nedávná opatření na podporu rodinného života, znovuzavedení přísné disciplíny v armádě, továrnách a školách a také jako boj proti experimentům v divadle, hudbě a výtvarném umění.

            Hitler se naklonil dopředu a pozorně poslouchal. Když jsem se poprvé zastavil, abych se nadechl, doufal jsem, že se Hitler nyní zaměří na otázku budoucích vztahů mezi Německem a Sovětským svazem. Ale velmi jsem se mýlil: při rozchodu se omezil na pár lhostejných slov vděčnosti. Později jsem se dozvěděl, že vyjádřil Ribbentropovi nespokojenost s mými výroky o úspěších sovětské industrializace a posilování národního sebevědomí obyvatelstva.

            „Je docela možné,“ řekl, „že se Hilger stal obětí sovětské propagandy. Pokud ano, jeho představa o panujících podmínkách v Rusku pro mě nemá žádnou hodnotu. Pokud má pravdu, nesmím ztrácet čas, abych zabránil další konsolidaci Sovětského svazu.“

            *

            Zdá se, že trpaslíci nepouští ani azbuku.

            Gustav Hilger byl ruský Němec, který dělal hraběti Schulenburgovi v Moskvě „dvojku“. Oba se snažili, ve staré Bismarckově tradici, o přátelské vztahy s Ruskem. Von der Schulenburg po 20. červenci ’44 zaplatil svou rezistenci hlavou.

            Ty Hilgerovy memoáry jsou podle všeho zajímavé, ale znám jen tento úryvek, který přeložili do ruštiny, celou knihu jsem neviděl. Mohu dodat ještě pár zajímavostí, pro ev. zájemce, kt. nečtou rusky.

          5. Helger měl pravdu a Hitler to nakonec pochopil, i když naštěstí nakonec pro nás, pro Evropu, dost pozdě…Zaútočit měl hned den po podpisu té tzv. „smlouvy o přátelství a spolupráci“ Ribbentropa a Molotova – v r. 1939 tedy nejlépe ještě v době tzv. zimní války Stalina proti Finsku. To by pak mělo větší logiku než dát Stalinovi čas ty dva osudové roky nejhorší válečné roky pro Evropu – osudové roky 1939-41 aby obsadil celou východní Evropu po hranice Československa Stalin a vše na Západ od Rýna pak Hitler.

            Víte ti dva váleční zločinci Hitler a Stalin si byli podobní, původem proletáři – ve své vizi antisemitští socialisté. Ten kdo tomu mohl jako jediný zabránit, jediný skutečně ekonomicky a technologicky mocný vládce v té době na světě – byl semitský (kvazi)komunista a když ne přímo, tak socialista těm dvěma jmenovaným ve svých ekonomických vizích v mnohém velmi podobný (všechny ty zaměstnanecké prebendy dovolenými počínaje, jsou výmysly mlado- socialistů Mussolinim počínaje v době raných 20.let a konče Rooseveltovým „National Industrial Recovery Act“ v polovině 30.let )

            A to mu do konce svého života jako kaňku na amerických dějinách – jméno F.D. Roosevelt – to nemohu americkému lidu za to že takového člověka zvolil v této přelomové době do funkce prezidenta, nikdy odpustit. Jalta byla horší než Mnichov pro nás. Eleonora s přehledem zabalila do kapsy svým propagandismem „první dámy“ Raisu Maximovnu, ovšem v tomto případě skutečně velkou a vzdělanou ruskou dámou, v tom nejhorším přirovnání v šíření propagandy komunistické „nové spravedlivé ekonomiky“ jako zhouby intelektuálů z 30. (a bohužel!!!) i 40.let při vyjednávání jejího manžela s SSSR, v niž Eleonora nadmíru vynikala.

          6. DOBRÁ PERLIČKA JE TOHLE.
            SCH. S HILGEREM UDĚLALI NĚCO HODNĚ NEOBVYKLÉHO V DĚJINÁCH DIPLOMACIE, ZRAZOVALI ÚMYSLY SVÉ VLÁDY. MARNĚ, JAK SE DOČTEME

            „Tehdy se mi zdálo, že svět by se snad ještě mohl zachránit, kdyby se podařilo přimět sovětskou vládu, aby převzala diplomatickou iniciativu do svých rukou a vtáhla Hitlera do jednání, která by ho alespoň na čas připravila o záminku. pro vojenskou akci proti Sovětskému svazu. Proto jsem považoval za nutné vysvětlit sovětské vládě vážnost situace a přesvědčit ji, aby něco udělala pro odvrácení nebezpečí války. Protože sovětský velvyslanec v Berlíně [Děkanozov] byl právě v Moskvě, přesvědčil jsem hraběte Schulenburga, aby ho pozval na snídani na velvyslanectví, spolu s V. N. Pavlovem, který byl v té době stal šéfem německého oddělení Lidového komisariátu zahraničních věcí (a o kterém jsme věděli, že se těší zvláštní Stalinově důvěře), a pokusil se prostřednictvím Děkanozova otevřít oči sovětské vládě.

            Hrabě Schulenburg a já jsme nešetřili úsilím, aby Rusové pochopili vážnost situace, a trvali jsme na tom, aby sovětská vláda kontaktovala Berlín, než se cokoliv stane. Ale naše snaha byla marná. Přestože jsme od samého začátku nenechali Děkanozova na pochybách, že jednáme na vlastní nebezpečí a riziko, on se s naprosto depresivní hloupostí znovu a znovu ptal, zda mluvíme jménem císařské vlády. (!) :-) V opačném případě by nemohl své vládě předat naše stanovisko. Zjevně si nedokázal představit, že se záměrně vystavujeme velkému nebezpečí, abychom se pokusili udržet mír. Zdálo se, že si myslí, že jednáme na popud Hitlera a snažíme se dotlačit Kreml ke kroku, který je v rozporu se sovětskými zájmy. Čím déle jsme s Děkanozovem mluvili, tím jasnější nám bylo, že neprojevuje pochopení pro naši dobrou vůli. Jeho chování potvrdilo můj názor, že Stalin věří, že Hitler pouze blafuje.“

            NA OKRAJ. Pavlov fungoval později jako Stalinův tlumočník v Jaltě i jinde. Jen malý odkaz, co říká o roli Franklina Roosevelta (což byl velký muž, s jeho kritikou naprosto nesouhlasím)

          7. Teď je ale přece dost jiná situace.
            Bohužel ještě donedávna Západ a hlavně Německo Rusku nadbíhalo , ale ten malý údajný chytrý pokerový hráč nyní ukázal všechny své karty.
            Takže game is over.

          8. Nerozumím přesně, na jakou odlišnost proti dnešní situaci narážíte, ale že se Putin znemožnil, je jasné. Uvidíme, jak silně drží své elity pod krkem

          9. tady souhlasím se Saulem, Slime. Jestli snad něco rozumného řekl kdy šílenec a egomaniak Trump, pak, že „(Evropo) stěžuješ si na agresivní kroky Ruska vůči svým sousedům a přitom jim dodáváš mld. $ každý den na tuto činnost tím že nakupuješ jejich plyn a ropu“.

            Na stranu druhou je jasné, že USA i Evropa měli více provádět diplomatických diverzních „maskýrovek“, ohledně neustálého kladení pastí pro ruské špiony – vysílání falešných nabídek na odkup tajných informací od dvojích agentů, nabízení spolupráce, přesně ve stylu akce nastražené na Stracheho.

            Každý týden zatčení ruského agenta KGB nebo na co se to dneska přejmenovalo, v přímém přenosu TV s tím, co prováděl. Pamatuji jak v Nizozemsku zatkli agenty FSB co se směrovou anténou se snažili „naladit“ jednání pod okny budoby OPCW při projednávání útoku chemickými zbraněmi v Alleppu, aby mohl Peskov s tou svojí vyžilou ochechulí zase vypouštět fejky, že OPCW potvrdila jejich nevinu, i když ve skutečnosti byl opak pravdou. Našli pak u nich účtenky na taxíky od sídla FSB rovnou na letiště Šeremetěvo:-).

            Tihle lidé totiž si až donedávna mysleli, že západ si myslí, že jsou slušná velmoc a že si nedovolí tyhle do nebe volající zločiny přimo na území EU, zabíjet novičokem, polonniem anebo vyhazovat do vzduchu vojenské sklady. A to pořád na ta stejná profláklá jména falešných pasů vydaných jim speciálně FSB ve speciální edici v za sebou jdoucí sérii.

            Tohle už byla válka a mělo tak být s Ruskem také zacházeno. Když to ještě šlo, znemožnit je\ a Putina tím, že by západ trochu pošťouchnul tyhle magory snažící se tomuhle maniakovi zavděčit, že třeba cestou na letiště domů by vyhodili z tramvaje na Kudammu menší granát na US velvyslaneství nebo tak něco jako svoji „značku“. Oni přestali být ve svém zadání naprosto soudní, ani se mi nechtělo věřit, že ten skrček něco takového po nich skutečně chtěl, protože to by se musel z něj stát vzteklý hysterák už před 5 lety a ne až teď co dostal „ruský“ covid…

    1. proti Marxově přesvědčení o proletářském internacionalismu – hovoří už sám fakt – že byl jedním z nejfanatičtějších rasistů v novodobých dějinách a koukal se předpojatě především na ty – které měl za primitivy z hlediska „pokroku a modernizace“, ve své době určitě i Rusy – třeba za to, že pravoslavní měli vždy ženy mít jen za max. vyživovací „dělohy pro budoucí infanteristy“ a bral to jako navýsost neefektivní plýtvání „materiálem“, když o smrady se mohlo postarat pár sester v děcácích a ženský mohly montovat dělostřeleckou munici ve fabrikách v třiísměnných provozech….Tohle ruský car dost podcenil:-)

    2. Taky bych to nepřeceňoval. Je známo, že Marx nenáviděl minimálně carský režim, který byl brzdou revoluce v Evropě (Maďarsko 1849).

      Dá se silně pochybovat, že by souhlasil s představou „socialismu v jedné zemi“ (s tou ostatně dost dlouho nesouhlasil ani Lenin), k tomu v zemi tak zaostalé, jež neprošla stádiem buržoasní revoluce.

      Možná měl Lenin štěstí, že už v Anglii při své cestě tam nezastihl na živu Engelse, třeba by mu nedal požehnání k „ruské cestě“. Navíc Engels v pozdním období už dost měnil názor na situaci a metody

      1. „Dá se silně pochybovat, že by souhlasil s představou „socialismu v jedné zemi“ (s tou ostatně dost dlouho nesouhlasil ani Lenin), k tomu v zemi tak zaostalé, jež neprošla stádiem buržoasní revoluce.“

        Já mám pocit, že se Marx někde přesně v tom duchu i vyjádřil a Rusko z této cesty doslova vyjmul a varoval před tím.
        Později to bylo samozřejmě cenzurováno.

      2. Možná ano, Slime, i když Marx měl rád velké a silné – předurčené svoji silou ke změnám proti těm, kdo hájí cestu jakési evoluční (buržoasní) přeměny rodových elit, v elity praktické ekonomiky na bázi občanské volby, a nejen planého filozofování. Filozofující intelektuály Marx, ač sám kavárenský povaleč, nesnášel snad ještě více než buržoasii:-)

  4. „Rozpustit NATO a budovat systém evropské kolektivní bezpečnosti?“

    To celé je nesmysl – EU je malá, a nemá prostory pro logistiku takové, jaké by potřebovala – už chci vidět jak na každém druhém kroku bude vojenský sklad namísto skladiště nebo super-hyper a jak by proletáři nadávali že namísto boxů pro čínský šmejdy z Alzy tam mají vrazi z Brusele imperialistické zbraně – tim by už nebyl Volstrýtský Tomahawk – ale projekty typu Eurofighter na jehož vývoji a kompletaci se podílí naše „protektorátní evropská trojka“ Německo, Francie a vítačské „negermilské“ Švédsko – společností Aérospatiale-Matra z Francie, DaimlerChrysler Aerospace AG (DASA) z Německa a BAE Systems ze Švédska. Ale hlavně by tu musely být vojenské základny v každém kraji jedna, obnovit se posádková města jak za času pozdních 80.,let, kdy každý západočeský město mělo svoji posádku – tak my bychom toto museli mít někde na Moravě (což o to vybudlenejcnh oblastí v oblasti Ostrava-Frýdek-Český Těšín by bylo docela dost, otázka je co by na to říkali lidi v okolí Kyjova nebo Valašskejch Klobouk:-.)

    Takže tady by se muselo na naše odborářsko-kolektivistické manýry o tom, jak máme mít víc bytů pro dělníky a rolniky – tak kdybychom řekli ODBORÁŘŮM NA TRIPARTITĚ – onu krásnou větu, nad kterou se nediskutuje – TOHLE JE VĚC NÁRODNÍ BEZPEČNOSTI A ŽÁDNÉ „lidové“ referendum nebude jako o tom, jestli tu bude dálnice nebo hnízdiště Střevlíka kožitého – o tom rozhoduje vláda – i kdyby měla jen 50,01% a kolektivisticky- rudá opozice těch zbývajících 49,99% – co by na takovou věc řikali. Neřkuli, že by nám nejspíš velel nějaký generál z Bundeswehru.

    Takže by se namísto parků a školek taky třeba řeklo, že tenhle pozemek bude, holenkové, pro rakety – hovno obranné, ale navýsost ÚTOČNÉ, jako je třeba největší základna s jadernými sily v USA jako je třeba Amarillo v Carson County v Texasu (určenými ne pro nějaké lokální bojiště někde v Pacifiku, což je navýsost americké teritorium a evropské proletáře nezajímá – ale přimo pro Putinovi v Odincově a Moskevské oblasti anebo Luze poblíž Petrohradu – nebo takovou základnu jako Vandenberg (což je hezky maskována jako NASA „Space Base“ ale od r. 1958 jsou tam sila jaderných raket určená pro „Evropu“ – NDR a linii dotyku u nás ve střední Evropě – teď jsou určené pro evropskou část Ruska:-)

    Mňam, mlask proletáři, buřty z Penny to fakt nejsou:-)

    1. oprava – ale přimo namířené na Putinovy bunkry v Odincově a Moskevské oblasti anebo Luze poblíž Petrohradu….

      1. jo a ještě taková lahůdka pro hanky a další anti-NATO hujery…

        LGM-30G Minuteman III (to jméno je fakt „lahůdka“ – u nás by to bylo s naší demoškou než se dá slovo všem Okamurům a dalším extremistům v rámci naší ultraliberálně tolerantní demokracie ke všemožným nahnědlým extremistům – „Onedayman“:-)

        400 raket Minuteman III rozmístěných v raketových silech v okolí základen Malmstrom AFB v Montaně, Minot AFB v Severní Dakotě a F.E. Warren AFB ve Wyomingu.

        To jsou prostory zabírající asi 30 areálů výrobny Škodovky v Kvasinách a navíc obklopená stepí (v případě Dakoty), na to bychom museli vyvlastnit všechny zemědělské pozemky mezi Kolínem a Kutnou Horou, aby byl na dohled každý narušitel (třeba i jen malý zabloudivší z ptačí říše:-)

        Co by na to hankovi „potřební“ asi tak řekli?

    1. Říká se, že by si člověk neměl všímat, kdo něco říká, ale výhradně toho, co říká.
      Má to háček. Vypadává z toho otázka, proč někdo něco říká. Pro Oskara Krejčího to platí úplně stejně jako pro kohokoli jiného.

      1. Souhlasím s vámi, sám tady razím zásadu, že špióni (i bývalí) jsou a priori nedůvěryhodní. To ovšem neznamená, že občas nemohou říkat něco, co přinejmenším stojí za zamyšlení.

      2. Je to tak. Oskar má své kvality, ale je jasné, že tady to časuje s aktuálním zaměřením. Aby trochu pomohl směru, který podporuje (tedy odporu proti USA a Západu). Tady se opírá o svou knihu

        https://www.databazeknih.cz/knihy/politicka-psychologie-198759

        Je to ale zajímavá věc, napsal jí asi před 20 lety, a možná je to u nás první větší monografie oboru. Stejně jako je klasickou základní monografií v češtině jeho Kniha o volbách

      3. A máte nějaké vysvětlení, proč ti to lidé se svou minulostí píší?
        A proč jim to Argument uveřejňuje?

        1. Proč to ti lidé píší, to je otázka na ně. Argument jim to zveřejňuje, protože se tak profiluje.

        2. Tak on je vzdělaný a pilný. Akorát to moc často strká směrem, který potřebuje. Oskar by koncem 60. let maoista. Znám ho od těch dob, kamarádi s ním chodili na FF do ročníku.

          A pak ho sebrali a STB ho konvertovala

          1. Petr Uhl byl taky maoista. Jeden do struktur, druhý do kriminálu.

            Klasik by řekl: Jo, tak to chodí…

    2. K tomu textu o liberalismu se možná hodí tento doplněk o konzervativismu vylovený z jedné internetové diskuse:

      Konzervativně založení lidé se instinktivně snaží zachovat stávající systém, je to jedna ze základních lidských hodnot. Ovšem zároveň současná (liberální) kultura předpokládá neustálý morální pokrok, podobně jako neustálý pokrok technologický a ekonomický. Liberálové i socialisté nabízejí vizi lepší budoucnosti, konzervativci ji nemají a ani mít nemohou. Konzervativní politici ji ale potřebují, aby mohli v demokratickém systému soutěžit o voliče. Proto se vytváří tyto pseudoproblémy, např. že potraty jsou o životě nenarozených dětí (přitom na narozené se kašle), aby se vytvořila právě iluze morálního pokroku, aniž by se tím změnil systém.

      (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/107766-v-cr-se-bezostysne-siri-protipotratova-propaganda-i-pro-znasilnene-ukrajinky.html#comments)

      Jenom k tomu dodám, že ten kategorický požadavek morálního pokroku neustále zatahovaný z různých stran do politiky jako kritérium jejího posuzování i jako součást programové náplně politických subjektů účinně podkopává hlavní účel politiky – být hrou zájmů. Domnívám se, že na politické dění má být aplikován jediný morální požadavek: Zajistit, aby se výměny mocenských garnitur obešly bez kalašnikovů, baseballových pálek a oprátek na lucernách. Vše ostatní lze zajistit funkční soustavou demokraticky přijatých zákonů a nástrojů zajišťujících jejich dodržování.

  7. Jenom jednu poznámku k exportu ruského černého uhlí do EU: Ono to uhlí ve skutečnosti není ruské, ale ukrajinské, tzn. vytěžené na Donbasu, ukradené a prodané předáky odštěpeckých „lidových“ republik do Ruska a odtamtud přeprodané německým a jiným evropským zájemcům.

  8. That’s it:
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/sergej-beseda-gazeta-wyborcza-rusko_2204111249_ind

    Za 5 let rozkradli vysoce postavení lampasáci čtvrtinu ruského ročního státního rozpočtu. Nebo ještě jinak: Každý rok mívá Rusko ve státním rozpočtu vyčleněno asi 15% výdajů na utajované položky, s nimiž se nesmí seznámit ani poslanci Státní dumy. Z toho třetina (tak!!!) se za posledních 5 let každý rok rozkradla. V absolutních částkách to dělá v přepočtu přes 2000 miliard Kč, což jsou ± celkové roční výdaje českého státního rozpočtu…

    To monstrum, ve které se proměnilo Rusko po splynutí státních struktur, mafií a oligarchie, přesahuje svými rozměry veškerou představivost normálního smrtelníka.

  9. K věci:
    http://casopisargument.cz/?p=41787

    A dostavují se obvyklé nepohodlné otázky: Kdo to vlastně je „mezinárodní společenství“? Jak se bránit zatahování morální paniky do politiky, která není a ani nemůže být ničím jiným než střetem zájmů? Je neutralita sprosté slovo? Fakt jsou odpůrci války zároveň odpůrci demokracie a zakuklení agenti Kremlu?

    1. Odsouzený nácek Mansfeld učí ruského eurposlance da da Davida a dalšího SPD poslance Kobzu (to je ten v německých maskáčích s ruskou vlaječkou), jak správně flustenecky zdravit.

    2. Zruský Závodník Zdraví ZPutina.
      Těžko říct, co mu udělalo větší radost, jestli ten stupeň vítězů, nebo hajlování.

    3. Šéf DNR Denis Pušilin uděluje medaili podplukovníku Timuru Kurilkinovi za „zničení 250 nacistů“ – což je ironie, vezmeme-li v úvahu, že Kurilkin má na uniformě jasně viditelné dvě neonacistické nášivky.

  13. Další Tribunův pozoruhodný tweet:
    Jenom pro pořád, abych věděl, na čem jsem, požadavek na vyšetření (ideálně nezávislé, ale kdo je dnes nezávislý) údajného chemického útoku v Mariupolu je ještě přípustný, nebo už spadá do kategorie schvalování?
    Přemýšlím, kdo by v tak choulostivé věci mohl poradit. S takovými kategoriemi pracuje možná někdo na sekretariátu KSČM. Zkuste to tam. Pak už zbývá jenom lampárna. Jestli vám to neschválí, tak už nevím.

    1. Třeba se nakonec ukáže, že to byl jen dým z mobilních krematorií, kde Rusové spalují zavražděné mariupolské civilisty jak Němci Židy v Auschwitzu.
      A Tribun bude mít po starostech.

  14. Tak zkusíme znova jestli projde odkaz na Nezavisimuju gazetu. Zase ve dvou krocích

  15. PAUL KRUGMAN, ZNÁMÝ SLOUPKAŘ NYT A TAKY SLAVNÝ EKONOM ROZEBÍRÁ MEZINÁRODNÍ OBCHOD Z HLEDISKA SOUČASNÉ VÁLKY

    POD TITULEM
    Obchod a Mír: Velká iluze (omluvte strojový překlad)

    dubna 1861 zahájilo rebelské dělostřelectvo palbu na Fort Sumter, čímž začala občanská válka v USA. Válka se nakonec stala katastrofou pro Jih, který ztratil více než pětinu svých mladých mužů. Ale proč secesionisté věřili, že to zvládnou?
    Jedním z důvodů bylo, že se domnívali, že vlastní mocnou ekonomickou zbraň. Ekonomika Británie, v té době přední světové velmoci, byla hluboce závislá na jižní bavlně a oni si mysleli, že přerušení dodávek donutí Británii zasáhnout na straně Konfederace. Občanská válka skutečně zpočátku vytvořila „bavlněný hladomor“, který připravil o práci tisíce Britů.
    Nakonec samozřejmě Británie zůstala neutrální – zčásti proto, že britští dělníci vnímali občanskou válku jako morální křížovou výpravu proti otroctví a navzdory svému utrpení se shromáždili ve prospěch Unie.
    Proč líčit tuto starou historii? Protože to má zjevný význam pro ruskou invazi na Ukrajinu. Zdá se docela jasné, že Vladimir Putin viděl závislost Evropy, a zejména Německa, na ruském zemním plynu stejně, jako majitelé otroků viděli britskou závislost na King Cotton: forma ekonomické závislosti, která by tyto národy donutila, aby umožnily jeho vojenské ambice.
    A úplně se nemýlil. Minulý týden jsem kritizoval Německo za jeho neochotu přinést ekonomické oběti v zájmu svobody Ukrajiny. Ale nezapomínejme, že odpověď Německa na prosby Ukrajiny o vojenskou pomoc v předvečer války byla také žalostná. Británie a Spojené státy přispěchaly s poskytnutím smrtících zbraní, včetně stovek protitankových střel, které byly tak klíčové pro odražení ruského útoku na Kyjev. Německo nabídlo a zatáhlo za dodání … 5 000 přileb.
    A není těžké si představit, že kdyby zde, řekněme, Donald Trump byl stále prezidentem, Putinova sázka, že mezinárodní obchod bude silou nátlaku, nikoli míru, by byla ospravedlněna.

  16. Pokud si myslíte, že se snažím zahanbit Německo, aby se stalo lepším obráncem demokracie, máte pravdu. Ale také se snažím podat širší bod o vztahu mezi globalizací a válkou, který není tak jednoduchý, jak si mnoho lidí myslelo.
    Mezi západními elitami je dlouhotrvající přesvědčení, že obchod je dobrý pro mír a naopak. Americký dlouhý tlak na liberalizaci obchodu, který začal ještě před druhou světovou válkou, byl vždy částečně politickým projektem: Cordell Hull, ministr zahraničí Franklina Roosevelta, pevně věřil, že nižší cla a zvýšený mezinárodní obchod pomohou položit základy míru.
    Také Evropská unie byla ekonomickým i politickým projektem. Jeho počátky leží v Evropském společenství uhlí a oceli, které bylo založeno v roce 1952 s jasným cílem učinit francouzský a německý průmysl tak vzájemně závislými, že už nikdy nemůže dojít k další evropské válce.
    A kořeny současné zranitelnosti Německa sahají do 60. let, kdy západoněmecká vláda začala prosazovat Ostpolitik – „východní politiku“ – usilující o normalizaci vztahů, včetně ekonomických vztahů, se Sovětským svazem v naději, že rostoucí integrace se Západem by posílila občanskou společnost a posunula Východ k demokracii. Ruský plyn začal do Německa proudit v roce 1973.
    Podporuje tedy obchod mír a svobodu? V některých případech určitě ano. V jiných případech však mohou autoritářští vládci, kteří se více zajímají o moc než o prosperitu, chápat ekonomickou integraci s jinými národy jako povolení ke špatnému chování, za předpokladu, že demokracie se silným finančním podílem ve svých režimech zavřou oči před zneužíváním moci. .

    1. Njn, to byl právě levičák Brandt a éra Mitterrandismu v Evropě jaksi chtěla SSSR „kultivovat“ skrze devizy a západní tvrdou měnu, aby soudruzi se vyjeli podívat a koupili soudružkám pár podvazkových pásů a pár kazet porna od společnosti GÜFA,abychom věděli, že s tím rovnostářským socialismem se to nesmí přehánět. protože pak společně sdílíme chudobu, bez bohatých trochu toho bohatství i ke spodním vrstvám nikdy nepronikne.

      Jo, ale je fakt, že ta bída v politické reprezentaci 80.let absolutně nepřipravených na r. 1989 naštěstí stačil kompenzovat R. Reagan. Bohužel pro potřebu praktické politiky a s jasnou vizí zahraniční politiky, je mi to líto říci, baba Thatcherová absolutně pohořela, byla něco Chamberlain v sukních a Major byl navíc impotent. Až odvážný britský premiér – který tuto ostudnou ságu neschopné britské zahr. politiky učinil přítrž byl Tony Blair. Budiž mu blahořečeno, protože až na krátký zblesk světla v podobě Davida Milibanda pak především Philiip Hammond.

      Bohužel jsou to všechno velmi slabí ministři, protože jsou ve slabých vládách svých premiérů. Dioba, kdy vládl zcela zásadně reformní a navýsost post-ideologický ministr ovšem s jasnou ideo konverze na liberálně demokratický unilaterelismus bez ahistockých resentimentů na nějaké „konvence“ – byl smeten nešťastnou aférou s ZHN v Íráku. Tuhle lapálii bych absolutně neviděl jako důvod aby jeho odkaz byl jakkoli zpochybňován.

      Hussain i kdyby měl jen praky a luky a šípy, byl válečný zločinec patřil před mezinárodní soud za zplynování statisíců svých kurdských spoluobčanů jako echt válečný zločínec velikosti Bormana a dalších. To že ho ještě Bush. st. kryl po válce v zálivu je už fartální blbost konzervativních politiků, co nedokázali vybřednout v jasném nalinkování mezinárodní situace z doby bipolárního světa.

      Nebýt Clintona, je v těch sračkách Amerika dodneška. Naštěstí ještě Obama, i když zbytečně introvertně,v tomto kurzu pokračoval. Chtělo to Putina více přitlačit ke zdi a řiíci mu, že do roka bude půl jeho národa žebrat na ulicích a sehnat aspoň NMTéčkovej mobil s displejem z tekutých krystalů typu prvních NOKIÍ budou jako času Gorbačova VHS videa shánět u překupníků na Afghánských hranicích. Sehnat aspoň trochu voňavé mýdlo od Fa bude jako u nás před r. 1989 záležitostí Tuzexu pro elitu. Stačilo udělat tenkrát to co dnes se v rámci sankcí za válku na Ukrajině děla se SWIFTEM a co dneska se už bohužel míjí účinkem, tak udělat už před 8 lety.

  17. Nemluvím jen o Rusku. Evropská unie stála roky stranou, zatímco Viktor Orbán z Maďarska systematicky rozbíjel liberální demokracii. Jak velkou část této slabosti lze vysvětlit velkými maďarskými investicemi, které evropské, a zejména německé společnosti provedly, zatímco usilovaly o outsourcing na snižování nákladů?
    A pak je tu opravdu velká otázka: Čína. Vidí Si Ťin-pching blízkou integraci Číny se světovou ekonomikou jako důvod, proč se vyhnout dobrodružným politikám – jako je invaze na Tchaj-wan – nebo jako důvod očekávat slabou západní reakci? Nikdo neví.
    Nyní nenavrhuji návrat k protekcionismu. Navrhuji, že obavy o národní bezpečnost týkající se obchodu – skutečné obavy, nikoli fraškovité verze, jako je Trumpovo odvolání na národní bezpečnost k uvalení cel na kanadský hliník – je třeba brát vážněji, než jsem si mimo jiné taky já zvykl věřit.
    Okamžitěji však musí národy dodržující zákony ukázat, že se nenechají odradit od obrany svobody. Autokraté se mohou domnívat, že finanční vystavení jejich autoritářským režimům způsobí, že se demokracie budou bát stát za svými hodnotami. Musíme jim dokázat, že se mýlí.
    A to v praxi znamená, že Evropa musí rychle přikročit k zastavení dovozu ruské ropy a plynu a že Západ musí Ukrajině dodat zbraně, které potřebuje, nejen aby držel Putina na uzdě, ale aby získal jasné vítězství. Sázky jsou zde mnohem větší než samotná Ukrajina.

    TEDY MANTRA O SVOBODNÉM OBCHODU, KTEROU SE NAUČILY GENERACE EKONOMŮ (TĚCH NEMYSLÍCÍCH KRITICKY) SE NEMÁ BRÁT DOSLOVA, ŘÍKÁ ZAKLADATEL Nové teorie mezinárodního obchodu.

    Ekonomie je totiž zasazena do širšího rámce (říkejme mu „politického“)

    1. A pojďme ještě dál: Ilona Švihlíková – pokud vím, tak jako jediná z našich ekonomů – se hrdě hlásí k tomu, že to, čím se zabývá, je POLITICKÁ ekonomie. Jinými slovy, studium ekonomických dějů bez studia zájmů, které jsou ve hře, je k ničemu.

    2. Ano, je to tak nějak. Poslední módy v Čechách (hlavně po Klausovi) se pokusily udělat z ekonomie víceméně matematickou disciplinu. Ale to je chybné, základem ek. je spíš psychologie a potom celé to okolí spol. věd, kterému říkám „politika“.

      Tohle ovšem řada ekonomů na západě ví (Krugman, Stiglitz.. a mnozí jiní), to jen u nás se JEŠTĚ takhle blbne. Že je to stará móda (a zdaleka né poslední výkřik) ukazuje už to, že Oskar Lange ve své Ekonomii, která tu vyšla někdy kolem 1965 píše o novoklasické (či jaké škole), že se snaží udělat z ekonomie odvětví operačního výzkumu. Anebo, jak se ve stejné době vyjádřil J.K. Galbraith, že ekonomie se stává doménou „zastydlých rádoby matematiků“ :-) Což se na Klause dokonale hodí. ILča tohle zřejmě dobře chápe

      1. No jo, když ono je to všechno zdánlivě tak krásně pochopitelné… A ani ten matematický aparát operačního výzkumu není nic přehnaně geniálního a na rozdíl třeba od integrálního a diferenciálního počtu ho stráví i řada polen, na jiné matematické disciplíny natvrdlých: Soustavy spousty lineárních rovnic se spoustou neznámých se dají celkem snadno přepsat do matic a ty se pak dají předhodit počítačům, aby je sežvejkaly některým z programů pro řešení numerických úloh. A všechno z reálného života, co se do tohoto schématu napasovat nedá, se označí za externality a v dalších úvahách se to prostě ignoruje. Čím větší je rozdíl mezi reálným životem a parametry numerického modelu, tím hůř pro reálný život.

      2. JJ, John Kenneth byl levicový liberál v USA dosti vzácného střihu, liberál, ale ne nějaký křesťanský národovec co by sice dělal nějakou kvazi-socialistickou pospolitosti v komunitách – ale jen z bílých našinců – jako nějaký rurál někde z Alabamy, ale byl to vzdělaný harvardský profesor, post-marxista resp. spíše keynesiánec. I když co si budeme povídat, vše o co usiloval bylo pro USA utopie, kterou by ani sami Demokraté nepřipustili. (Jak nakonec dopadla „ObamaCare“ víme…)

        P.S. Jeho největší „sek(nutí)“ se – bylo viz wiki…“v 60. letech díky své knize Nový industriální stát, ve které rozvinul tzv. teorii konvergence. Ta předpovídala postupné sbližování centrálně plánovaných ekonomik východního bloku a západních tržních ekonomik. Přestože se tato teorie historickým vývojem nepotvrdila, stala se předmětem zájmu reformních ekonomů Ekonomického ústavu ČSAV v období pražského jara.

        Takže i díky němu, víme, že Šik & jeho ekonomická reforma do nějaké formy tržní podoby v mezích (stále zase jen státního socialistického dohledu) byla jen iluze. Buď trh v podobě dotacií a vyvažování ala EU, anebo neo,liberalismus chicagských hochů, protože paní ekonomka „Venezuela“ Švihlíková je se svými tezemi ještě více mimo než byl kdysi náš idealista Ota. Docenti když by měli makat jako manageři za své, nevydělali by si na slanou vodu:-)

        1. „Přestože se tato teorie historickým vývojem nepotvrdila, stala se předmětem zájmu reformních ekonomů Ekonomického ústavu ČSAV v období pražského jara.“
          „…Švihlíková je se svými tezemi ještě více mimo…“

          Ty jsi fakt vůl jak dělo.

          Jak mohli osmašedesátníci v r. 1968 vědět, že se jejich teorie nepotvrdí? Vždyť se to projevilo až v 80. letech po rozpoutání reaganomiky a thatcherismu a definitivně to zpečetil teprve Clinton zrušením zákona Glass – Steagall v r. 1999.
          Kde by byl neoliberalismus chicagských hochů, kdyby ho neprotlačovaly konkrétní zájmy konkrétních lidí politicky zastřešených Reaganem a Thatcherovou?
          Ještě před nástupem reaganomiky ale došlo v r. 1976 k průlomovému precedentnímu soudnímu procesu Buckley vs. Valeo známému též jako „Peníze jsou proslov“ (Money is speech). Tento soudní precedens odstranil veškeré limity v tom, kolik může korporace zaplatit politikům. Tyto „osoby“ tak mohou od té doby utratit tolik peněz, že si doslova koupí celé volby. Právě toto soudní rozhodnutí urychlilo přechod USA a dalších zemí od demokracie k dnešní plutokracii. Fakticky to znamená, že se v dnešní formě demokracie prosazují na prvním místě ty zájmy, za které se zaplatí, tzn. ekonomické zájmy korporací.
          Jestli se něco vývojem nepotvrdilo, tak to byla ta pseudoteorie o prokapávání bohatství. Za 40 let je více než dost dokumentačního materiálu podloženého čísly, který ji přesvědčivě vyvrací.

          Železnou Maggie museli nakonec odstřelit sami britští konzervativci, protože to bylo moc už i na ně… Nicméně tato generace konzervativců už vymírá a těch pár přežívajících dinosaurů, jakkoli ve Sněmovně lordů útočí ze všech svých zbývajících sil na toho blbečka Johnsona, už nemá reálnou sílu cokoli změnit.

          Ještě pořád tu někdo chce blábolit o tom, že ekonomie není především POLITICKÁ?

          Druhé lidi přimějeme k tomu, aby něco udělali, v zásadě třemi způsoby. Můžeme je: požádat, přinutit, zmanipulovat.
          (Tomáš Hajzler, spoluzakladatel projektu a blogu Slušná firma, https://slusnafirma.cz/)

        2. Konvergenci Galbraith nevynalezl, jen se částečně přidal. Byl to, co se ek. školy týče, institucionalista. (Má syna Jamieho, který je taky hodně vlevo.)

          (Levý) liberál v USA je asi něco jako socdemák v Evropě. Neoliberál je něco jiného.
          Liberálové a (post)keynesiánci jsou např. Stiglitz, Krugman, DeLong, Romer, Yellenová a její manžel G. Akerlof.
          Proto je Klaus tak vztekle pomlouvá. Štve ho, že Milton Friedman už je pasé.

          1. Myslím, že k nim patří i Mario Draghi, študoval v USA; u Solowa (což je docela záruka). Taky ne on náhodou zachránil €uro z toho svinčíku, který tam nadělal Trichet a vliv Bundesbanky (což jsou v podstatě merkantilisti)

          2. Hospodářské vztahy Německa ke zbytku světa jsou hra s nulovým součtem. Problém je v tom, že Němci svou proexportní politiku – pro ně samozřejmě vrcholně úspěšnou – vnucují v eurozóně všem ostatním. Jak můžou všichni vyvážet, když nebude nikdo dovážet?

            Na druhé straně je fakt, že 95% (ne-li víc) světového obchodu jsou virtuální transakce a teprve ten zbytek je fyzický oběh materiálního zboží a materiálních služeb. Třeba jsou německé sklony k merkantilismu užitečná příprava na to, až se poserou tzv. trhy, tzn. spekulace s akciemi, měnami a jinými virtuálními tzv. produkty.

          3. Třetí den od začátku ruské invaze na Ukrajinu vrcholila ve třináctém patře budovy Evropské komise jednání o nových sankcích vůči Rusku. Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyen strávila celý den obvoláváním západních vlád, aby zajistila jejich souhlas s výjimečným opatřením – postihem ruské centrální banky. Večer se však jednání zasekla, protože americká ministryně financí Janet Yellen znovu a znovu procházela všechny detaily. Zamrazením rezerv, které měla ruská centrální banka uložené na západních účtech, podle řady analytiků Západ Rusku fakticky vyhlásil ekonomickou válku – a Yellen si to nejspíš dobře uvědomovala.

            Von der Leyen nakonec požádala italského premiéra Maria Draghiho, aby s americkou ministryní opatření ještě jednou prošel. Šlo o strategickou volbu: Draghi a Yellen se znají z dob, kdy se Draghi jakožto vysoce postavený úředník americké banky Goldman Sachs pohyboval ve vrcholných kruzích amerického finančnictví. Po roce 2008, když se finanční krize volně přelila v krizi eurozóny, pak oba šéfovali centrální bankám – Yellen americké, Draghi té evropské. Dva veteráni krizových situací teď na dálku koordinovali dost možná největší krizi, se kterou se kdy setkali. “Draghi to s Yellenovou umí,” komentoval anonymně jeden z přítomných úředníků.

            https://www.respekt.cz/kontext/dolar-jako-zbran-ztrati-americka-kvuli-sankcim-proti-rusku-dominantni-postaveni

            https://www.ft.com/content/5b397d6b-bde4-4a8c-b9a4-080485d6c64a

  19. K babylónskému zmatení jazyků přispívá i libovolné žonglování s pojmy a jejich definicemi.

    Například spousta lidí neví, jaký je rozdíl mezi fašismem a nacismem, a to ani těch, kteří jich na rozdíl od většiny příslušníků virtuální sféry nepoužívají jako bezobsažných dehonestujících nálepek nebo rovnou nadávek.

    Fašistické režimy byly např. v Mussoliniho Itálii, Francově Španělsku nebo Salazarově Portugalsku; taky třeba v Horthyho Maďarsku, Tisově Slovensku, Perónově Argentině a možná i jinde. Někdy se namísto pojmu fašismus používá pojmu korporativismus; jiní však pojem korporativismus omezují na ekonomické uspořádání státu a pak lze na toto „kopyto“ napasovat např. i Jižní Koreu (klíčové slovo: čebol), Singapur a další režimy „tygrů“ v jihovýchodní Asii. Singapurský korporativismus by se tak jen s minimem nadsázky možná dal označit za „softfašismus“.

    Nacismus byl specifický pro hitlerovské Německo. Jakmile se někde objevují myšlenku typu „nic než národ“, „Blut und Boden“, něco o potřebě životního prostoru nebo o božském či morálním předurčení národa k vyšším cílům, jde o nacismus pur.

    Největší kus práce pro zmatení pojmů udělala sovětská propaganda, která nenazvala hitlerovské Německo jinak než fašistickým. Dodnes mi není jasné, zda to byl záměr nebo jenom myšlenková ledabylost sovětských prádelen mozků. Spíš bych to tipoval na záměr, který měl zakrýt nemilou skutečnost, že součástí pojmu „nacismus“ byl i přívlastek „socialistický“, který se vyskytoval i v názvu SSSR.

    Dovolím si závěr: Ze všech současných světových režimů se charakteristice nacismu svými znaky nejvíce blíží ruský „putinismus“, což se dá snadno zjistit po bližším ohledání žvástů ideologů typu Dugina nebo Surkova. Je alarmující, že Putin se jich téměř doslova drží, i když jejich původci u cara opakovaně upadají v nemilost. K těm znakům patří snaha o dehumanizaci celého národa a následně upírání jeho práva na existenci – nikoli jen jako národa, ale rovnou práva jeho jednotlivých příslušníků na fyzickou existenci.

    Až donedávna bych spojení „nacistické Rusko“ považoval za přitažené za vlasy; nicméně vývoj po 24. únoru ukazuje, že vůbec není přehnané.

        1. Slim: Výraz ruský fašismus opravdu působí nezvykle (vím jak zarážel, teď už ani ne) mnohé známé, ale to je

          „hluboké nedorozumění“. Fašismus není vázán na určitý národ (a ani člověka, když na to přijde

          ////

          Doporučím přesnější a výstižnější označení téhož

          nacionální bolševismus – viz Nacionálně bolševická strana Ruska a Eduard Limonov

          ten znak se všeho nejvíc se na PUTINUV REŽIM – to vitttovský sklon k holohlavému socialismu a všech (nejen severočeských) týpků s holou prdelí co jim nic než prázdné fráze (o neexistujících pojmech jako je národ, vlast, bratrství, souručenství, bližní a vše – co nemá zcela individuálně(!) personalizovaný základ) nezbyly, aby se před sebou při pohledu ráno do zrcadla nerozplakali…anebo nevzali v nevzvladatelném vzteku hůl a nešli zabít někoho…na koho si zkrátka dovolí /menší, slabší, prostomyslnější, důvěřivější atd. – jak to dělají šmejdi na důchodce – nebo PUTIN VŮČI SVÝM MENŠÍM A SLABŠÍM SOUSEDŮM…

          Zkátka bez mnoha slov, tenrto znak hovoří za vše a je vyjádřením politického názora „Ostrovanů“, heh:-)

          https://cs.wikipedia.org/wiki/Nacion%C3%A1ln%C4%9B_bol%C5%A1evick%C3%A1_strana_Ruska#/media/Soubor:Coat_National_Bolshevik_Party.svg

          1. oprava…tento znak se všeho nejvíc podobá na PUTINUV REŽIM

          2. No jo, ona prostě není dost přesná, exaktně ohraničující definice fašismu. I ten Paxton, kterého tam cituju, v té své monografii jí nemá úplně uspokojivou, jak se mi zdálo

        1. Pěknej odkaz, vzpomněl jsem si, že jsem to kdysi četl.

      3. Na toho Iljina si tady
        https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/80814/BPTX_2014_2_11210_0_408219_0_165395.pdf?sequence=1&isAllowed=y
        někdo udělal bakalářskou práci.

        Takových jurodivých byly v Rusku v určitém období celé zástupy, ale dokud si z nich věrchuška nezačala konstruovat základ státní ideologie, dalo se nad nimi ve zbytku Evropy mávnout rukou… Teď se kdekdo snaží doplnit si vzdělání a někteří se přitom diví i ušima, co všechno se vynořuje z mlhy ruského a sovětského myšlení (i „myšlení“) 19. a 20. století.

      4. A ještě tohle:
        https://blog.aktualne.cz/blogy/michal-palik.php?itemid=33959
        LOL
        LMAO
        ROFL
        Nádherně ironická a sžíravá dekonstrukce Iljina – a vlastně i Putina. (Jako bývalý chemik si nemohu odpustit analogii z branže: To už není ani lučavka královská, to je rovnou kyselina chromsírová nebo fluorovodíková… ) Při jejím čtení jsem fakt smíchy padal pod stůl. Jenže smát by se teď už měli jen ti, koho se to bezprostředně netýká, a to my v české kotlině a moravských dolících bohužel už zase – po x-té v dějinách – nejsme…

        1. https://www.kosmas.cz/knihy/505491/den-opricnika/?gclid=EAIaIQobChMImLfd2YmP9wIVoo1oCR3b3gBeEAAYAyAAEgJ8V_D_BwE

          Já ovšem nevěřím, že by Rusové byli nějak odsouzeni tohle věčně opakovat. Asi proto, že kromě Puškina a Tolstého znám taky G.M. Fichtengolce (a Borise Šabata, Andreje Kolmogorova a další).

          Řečeno slovy klasika, „poznal jsem Rusko z té dobré stránky“

          https://en.wikipedia.org/wiki/Grigorii_Fichtenholz

          He also authored a three-volume textbook ‚Differential and Integral Calculus‘. The books cover mathematical analysis of function of one real variable, functions of many real variables and of complex functions. Due to depth and precision of presentation of material, these books are defined as classical position in mathematical analysis. Book was translated, among others, into German, Polish, Chinese, and Persian however translation to English language has not been done still.

          1. No jo, no… Kde mohlo Rusko být, kdyby to záleželo na přírodovědcích a technicích. Jenže jejich práci s prominutím kurvili shora strana a vláda a zdola pologramotní imrvére ožralí mužici a proto platilo, co kdysi řekl Jelcinův premiér Černomyrdin: Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.

    2. Ukrajinci se sporům o význam slov fašismus a nacismus elegantně vyhnuli a nazývají Putinův režim rašismem. Ti drsnější /hlavně z mladší generace/ říkají těm, co k nim vpadli, orkové.

      1. Vím, že to zavání dehumanizací, ale vykládejte to třeba starostovi v nějaké vsi, kde se vojáci opravdu chovali hůř než hovada.

        1. Proč dehumanizací? Orkové se od Tolkiena rozlezli do kdejaké RPG hry a zdaleka to nejsou jenom tupí, agresivní, brutální a zlomyslní humanoidi. Například v některých levelech World of Warcraft mají svou slavnou historii, své šamany, cíle a čest; sice je zkazili démoni a stali se nástrojem mocnějších ras, ale statečně bojují za osvobození od svých přemožitelů a možnost návratu ke své kultuře.

  20. Tady to neznamená jen Zdrávas Maria, ale tuhle narážku na americký fotbal

    A Hail Mary pass is a very long forward pass in American football, typically made in desperation, with an exceptionally small chance of achieving a completion. Due to the difficulty of a completion with this pass, it makes reference to the Catholic „Hail Mary“ prayer for divine help.

    Jinými slovy, George Friedman (ex-šéf Stratforu) si myslí, že Vladimirovič je v rejži. Jen aby!

    https://geopoliticalfutures.com/time-for-putins-hail-mary-pass/

      1. Slíbil jsem vám odkaz na Haffnera. Je to v 8. kapitole knihy (autor zkoumá vývoj objektu Německá říše 1871-1945), s názvem Doba Hitlerova. Což je asi nejzajímavější kapitola, ještě před válkou.

        Kolem str. 156 je popis jak to Goebb. válel s médii.
        Že filmy se ve většině zaměřovaly na veselohry, bezstarostné, romantické f., technicky dobře provedené. (Nakonec to vidíte i v českém filmu, Kristián ap. Je známo, že Hitler a myslím i Stalin v menší míře, rádi koukali v soukromí na holywoodské hudební filmy; a produkce obou zemí je taky kopírovaly. Viz https://www.fdb.cz/film/cely-svet-se-smeje-vesjolyje-rebjata/4997)

        „Ve 3. říši existovala jistá tisková rozmanitost. Kdo četl „Frankfurte Zeitung“ tomu byly věci představeny ve zcela jiném tónu a stylu než tomu kdo četl „V. Beobachter“… Čtenář novin si tak mohl vybrat, mohl mít věci popsány tak, jak si přál a být dál obsluhován dle své nálady.

        Goebbels se omezil omezil na jeden relativně skromný zásah. Každý den se konalo na ministerstvu propagagandy setkání, na které noviny poslaly jednoho redaktora, a na kterém byla vydána „jazyková regulace“. Ta neznamenala že by se novinám předepisovala každá maličkost… ale to, že jisté zprávy musely být potlačeny nebo uvedeny velmi nenápadně, a jiné naopak výrazně.
        O totální sjednocenosti tisku tedy nemůže být řeč, ale byly stanoveny hranice…“

        Tady je řeč hlavně o době předválečné. Nakolik si tohle osvojila i cenzura později u nás, nevím přesně.

        PS. Teď smažila Tachecí na Plusu Špidlu. Slyšel jsem jen úlomek, hádám, že asi měl problém s tím, kdy poznal, že Rusko už není levicové. Ona se ho snažila dostat na minulých postojích.

  23. Putinova SS-Sturmbrigade Dirlewanger-Kadyrov už čistí „osvobozený“ Mariupol.
    Heil Hitler, Z, Allah akbar..vsjo rovno.
    Že je nenapadlo, podobně jako jejich kolegy ve Varšavě v r.1944, použít i plamenomenty.
    Ale možná těm mrtvým civilistům bude líp než těm, co se teď ocitnou pod ruskou „ochranou“.
    Tisíce z nich už to možná na Sibiři napadlo.

  25. https://denikn.cz/859104/problem-neni-rozsireni-nato-ale-zpusob-jakym-k-nemu-doslo-rika-americka-historicka/?ref=tit

    Tohle děvče z Harvardu má dnes docela zajímavej článek v Deníku N. Já si historii rozšiřování NÁTO pamatuju stejně, včetně chyb Clintona, a zejména Havla (či Vondry a podobných v pozadí), viděl jsem to tehdy dost zblízka. Pokud by Tribun chtěl, čl. přefotím a pošlu mu celý, on bude umět ho sem dát.

    Sarotteová má taky potěšitelný smysl pro detail, všimla si např., že Politkovskou zavraždili 7.10., tedy jako dárek Půťovi k narozeninám. Taky jsem si toho všiml. Má tam těch datových shod víc, ale co neví je asi to, že 23. únor (1918) se slaví jako den vzniku Rudé armády. Tím se klidně dá vysvětlit ten začátek invaze.

    (Ergo – RA se narodila 23. a funus si zařídila 24. Dost jepičí život… :-) )

  26. Rusové oznámili, že vlajkový křižník Moskva se potopil. Lze to označit za historickou událost, protože naposledy Rusko vlajkovou loď ztratilo v roce 1905 za rusko-japonské války.

    2. Nehoda!
      Křižník Moskva narazil v bouří v Černém moři na ledovec, když přivážel plyšáky pro Mariupolské děti.
      Zachycena i poslední komunikace hrdinné ruské posádky:
      Křižník Moskva: „May Day, May Day, we are sinking, repeat, we are sinking!“
      UK coast guard: „Yeah, really? And what are you „sinking“ about? 🙃

      1. Ten je taky hezkej:-)

        „Do Kremlu dorazil Osipov.
        Jeho černomořské flotile se prý podařil jedinečný úlovek.
        V majetku armády ruské federace se nově nacházejí dvě ukrajinské podzvukové protilodní střely R-360.
        Na otázku Vladimira Vladimiroviče, kde konkrétně jsou, odpověděl Osipov, že přímo v Moskvě.“

  27. „V období od 20. března do 12. dubna v Rusy okupovaném Melitopolu zemřelo 70 okupantů, kteří měli noční hlídky.
    Hlavní příčinou jsou bodná a palná ranění.“

    To je zajímavá zpráva.
    Pokud i pravdivá, ukazuje to na bezvýchodnost celého toho zruského dobrodružství na Ukrajině.
    A to i v případě, že by zabírali další ukrajinské území.
    V každém městě budou muset nechat velkou posádku, která bude Ukrajinci likvidována a demoralizivána.
    Navíc čím hlouběji na ukrajinské území postoupí, tím delší budou mít frontu, kterou budou muset krvavě bránit dnes, nebo třeba za rok…
    Každodenně se bránit útokům UA armády zepředu a zároveň gurillových oddílů v zádech.

  30. K věci:
    https://www.blisty.cz/art/107815-cesi-kteri-haji-putinovo-pravo-ovladnout-ukrajinu-uz-nemohou-odsuzovat-mnichovskou-dohodu.html

    Facit:
    Je tragicky ironické (a prozrazuje to, jak pokrytecky se chovají mnozí příznivci okrajových krajně pravicových ideologií, k nimž se hlásí SPD, Trikolóra a další fašizoidní politické partaje), že mnozí z nich na sociálních sítích zuřivě hájí právo Kremlu na invazi na Ukrajinu na základě etnických argumentů, které jsou zrcadlem argumentů Třetí říše. Samozvaní čeští vlastenci, kteří jinak neochvějně tvrdí, že Sudety jsou obětí jak nacistického Německa, tak zrádců z vlád Británie, Francie a Itálie, přijímají a obhajují stejnou Putinovu propagandu ohledně Ukrajiny. Zprostředkovaně tak souhlasí s Hitlerem a hrají si na Nevilla Chamberlaina v domnění, že se Rusko zastaví u Ukrajiny.
    Argument, který použil Hitler, je velmi podobný tomu, který použil Vladimír Putin: tvrdí, že s etnickými Němci v sudetských oblastech bylo špatně zacházeno, a proto nacisté potřebovali tuto část Československa obsadit, aby je ochránili a přivedli zpět do jejich pravé vlasti, do Německa. Putin se hájí tím, že „Ukrajina vlastně nikdy neměla stabilní tradice skutečné státnosti – je neoddělitelnou součástí naší vlastní historie, kultury a duchovního prostoru“, jak řekl ve svém prvním projevu, aby ospravedlnil svou vojenskou agresi. Putin tvrdil, že ukrajinská vláda „špatně zachází s chudými ruskojazyčnými obyvateli východní Ukrajiny“, stejně jako to tvrdil Adolf Hitler o etnických Němcích v Sudetech.

    1. V Rusku už prý padají hlavy:
      https://www.forum24.cz/sojgu-mel-masivni-infarkt-oznamil-rusky-podnikatel-mluvi-se-o-atentatu
      https://www.forum24.cz/moskva-na-dne-velitel-cernomorske-flotily-ve-vezeni/

      Jestli je to pravda, tak Putin na následky svých vlastních chyb reaguje úplně stejně jako svého času Stalin. V roce 2012 Putin vyrazil ministra obrany Serďukova. Jako záminku proti Serďukovovi Putin použil jeho machinace s nemovitostmi a vřelé vztahy k několika desítkám úřednic, které si přivedl na ministerstvo. Ve skutečnosti šlo pravděpodobně o to, že Serďukov armádu reorganizoval podle západních vzorů na principu samostatných brigád, což ohrožovalo koryta pro vysoce postavené lampasáky. Po nástupu Šojgua se ta koryta podařilo na dalších 10 let zachránit se všemi náležitostmi, které jim umožňovaly neomezeně rozkrádat státní majetek, takže jejich hlavy padají až teď, kdy jim Putin zřejmě oprávněně dává za vinu ukrajinské fiasko.

      1. Fakt je, že ta zpráva o Šojguovi pochází od ruského oligarchy Nevzlina, který utekl do Izraele a vzdal se ruského občanství. Forum24 ji citovalo z jeho twitteru a zatím ji nezveřejnil nikdo jiný než jedny indické internetové noviny. Takže factchecking je zatím mimo moje omezené možnosti.

  32. To je úložiště. Hotové kádrové oddělení. Klasická haličská zelenina. Tak něco přidáme. Třeba soudruha Bideta.
    Na soudruha Bideta už mohutně valí fóry sama emerika. Ten se zapíše do světových hysterických análů opravdu nezapomenutelně. Naposledy jsem viděl nějaký jeho projev, kdy ho posr@l pták, a pak další projev, který dokončil, otočil se a chtěl si ruku podávat se závěsem za sebou. Měl by být placen jako clown.
    To je váš guru. svatý na mostě. A nejlepší je, když haličský nosál v zeleném dokáže nosály v IzraHELLi rozpůlit jako nikdo na světě. Dokonce bez raket.
    A mimochodem, ve chvíli, kdy Rusko přišlo o obstarožní křižník, tak se v emerice na bok převalila vojenská kocábovka. Ve vojenském přístavu.

  33. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-dalsi-zmena-postoje-v-nemecke-vlade-vicekancler-nechce-z-evropy-rusky-terc-198491#source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
    Pan vícekancléř by potřeboval doučování ze zeměpisu.
    Zřejmě má dojem, že Ukrajina se nachází v Africe.
    Moc tomuto aktuálnímu německému evropskému rozesíračství nerozumím.
    Každopádně doufám, že mu bude ostatními dlouho připomínáno, ať už to na Ukrajině dopadne jakkoliv.
    Ale díky dodávkám zbraní z USA pro Ukrajince asi dobře a Němci budou nadlouho za zbabělce.
    Možná k velké radosti nejen Ukrajiny, ale i těch USA, které se budou díky tomu vydávat za zachránce Evropy a vítěze nad Ruskem.

    1. Když si to tak čtu, tak bych to doučování pro něj asi ještě rozšířil.

      „Těžké zbraně jsou synonymem pro tanky a všechny země NATO to zatím vyloučily, aby se samy nestaly terčem,“ řekl Habeck

      To jako my a Polsko už nejsme v NATO?
      Nebo mu nikdo neřekl, že jsme tam už tanky i další těžké zbraně dodali?
      To lže záměrně, nebo je dement?
      Pokud vím, USA s dodáním tanků na UA také počítají.

        1. Určitě se mýlite, jak tu čtu, byla to jen obstarožní loď. Natolik, že jí potopila bouře.
          A evakuace posádky byla taky organizovaná, natolik, že se z 500 námořníků zachránilo celých 58.
          Kdo ví, jestli to vlastně nebyla plánovaná demolice

          Vypadá to, že „jít na chuj“ je trvalé obohacení češtiny :-

          1. Škoda že zatím nenasadili tu svoji na dálku coudici letadlovku jak kolesovy parník Mark Twain. To by teprve bylo „rescue“:-) že by ani Pamela s Hasselhoffem nestíhali:-)

  34. Tribun na Twitteru:
    Demilitarizace Ukrajiny poněkud vázne, zato demilitarizace České republiky formou dodávek zbraní Ukrajině pokračuje úspěšně. Bez jediného výstřelu a za vydatné spolupráce české vlády.

    Ono to nebude tak žhavé. Tanky i houfnice se vytáhly z uloženek a pokud vím, před nasazením budou potřebovat dost údržby. Houfnice DANA i tanky T 72 jsou už dnes považovány za zastaralé a s ohledem na povahu války a naši specializaci v NATO jsme jich měli zbytečně moc.

    1. Tak on dobrý šachista a stratég až donedávna byl, to mu zase nelze upřít.
      Kdyby v tom pokračoval, nemuselo by Rusko o svém statusu velmoci snít a byla by to realita.
      Narozdíl od kupy hnoje, kterou z Ruska její car teď udělal.

      Přinejmenším po Salisbury už asi bylo jasné, že to taková sranda není a že Voloďa přešel ze šachů na svoje cinkuté karty.
      Po Vrběticích ho už nikdo soudný nemohl brát vážně, respektive právě po nich ho měli všichni začít brát vážně.
      Kromě jeho pravověrných samozřejmě.
      Protože těm už nikdo v soudnosti nepomůže a dobře tak.

      1. Spíš začalo být v roce 2008 jasné, že Vova nemůže sesednout z tygra. (Takže provedli tu šarádu Medvěděvem.)

        Je to přesná ilustrace Actonova axiomatu: Každá moc korumpuje, ta absolutní absolutně

  37. „Léta letoucí jsem se marně snažil pochopit, jak se mohlo před První světovou všechno tak naráz postrat a kde se v lidech tak najednou vzalo to nadšení do války a nacionalismu. Nechápu to pořád, ale už vím, jak snadné a rychlé to je. Mohu to sledovat naživo. Či spíše musím.“ (Tribun tweet)

    A kolik času jste věnoval pochopení vzniku druhé světové války?
    To stejné teď taky můžete sledovat naživo.
    Či spíše musíte.
    Ale to my všichni, ať už stojíme na jakékoliv straně.

  38. Jenom taková stručná úvaha, možná ne úplně scestná.

    S největší pravděpodobností nemáme žádnou šanci ovlivnit, zda, kdy a v jakém rozsahu car nařídí použít jaderných zbraní. Jako záminka k jejich použití mu může posloužit cokoli. I když se budeme ze všech sil snažit, abychom ho tzv. neprovokovali, nějakou záminku přinejmenším k výhrůžkám si nepochybně vymyslí.

    Proto bychom tu variantu měli při rozhodování o našich dalších krocích zcela ignorovat. Měli bychom se snažit zbavit strachu z jaderných zbraní a chovat se tak, aby nás ten strach neochromoval, protože vyvolávání strachu je jedna z hlavních ruských zbraní v tomto druhu války. (To samozřejmě neznamená, že se na tuto možnost nemáme připravovat… Bohužel jsme si sami a dobrovolně rozložili systémy civilní ochrany.)

    Mohli bychom si vzít příklad třeba z Estonska. Estonců je tolik jako obyvatel Prahy – 1,2 miliónu. Z toho navíc asi čtvrtina lidí mluví jen rusky a z toho titulu mají omezená občanská práva, což je předurčuje stát se v případném konfliktu Estonska s Ruskem ruskou pátou kolonou.

    Estonským politikům je evidentně jasné, že by car mohl jejich zemi smést s povrchu zemského. Přesto se Estonsko chová jako sebevědomý stát a dává najevo, že se nenechá zastrašit. Asi třetina estonského zbrojního rozpočtu jde na pomoc Ukrajině. Aktivity Estonska v NATO by mohly být prospěšné i nám. (Tu poslední větu píšu se skřípěním zubů, protože se stále domnívám, že Evropa se dopustila tragické chyby, když prošustrovala 30 let spoléháním na NATO místo budování vlastní obrany nezávislé na USA. Nicméně když nic lepšího nemáme, měli bychom hledat možnosti, jak co nejlépe využívat toho, co máme.)

    Přemýšlím v této souvislosti o tom, zda a jaký má v této souvislosti význam skutečnost, že funkci estonské předsedkyně vlády vykonává žena – Kaja Kallas – a že do loňského podzimu mělo Estonsko i presidentku Kersti Kaljulaid. Na rozdíl od Čechistánu, kde člověk aby ženy v politice hledal v poledne s lucernou a když už nějakou najde, není o co stát, Estonsku feminizace nejvyšších státních funkcí viditelně prospívá.

    Něco podobného lze zřejmě říci i o Finsku, které má btw také premiérku jménem Sanna Marin (a většina členů finské vlády jsou ženy). Finsko se chová přesně tak, jak si tu eliminaci strachu lze představovat. Zdaleka to není jediná věc, ve které bychom se od Finska mohli učit, ale momentálně zřejmě jedna z nejdůležitějších.

    Mohu se samozřejmě mýlit, ale jaké máme další možnosti?

  39. Rychle a razantně jsme se vrátili do stavu, kdy o tom, co je pravda, rozhoduje strana a vláda (a uliční výbory) a policie a soudy dbají na to, aby se nikdo od této linie neodchýlil. Vzpomeňte si na to, až budete chtít zase někomu vyčítat, že za komunistů držel hubu a krok.
    Tribunův tweet.
    Strana a vláda rozhodla /a uliční výbory na to dohlížejí/ o rozdělení rolí: Rusko vtrhlo na Ukrajinu a je agresor. Ukrajina se brání a její válka je spravedlivá. Lidé, kteří praví, že jsou nuceni držet hubu a krok, vžívají se usilovně do pozic disidentů a navzájem se ujištují, že pravda žije.
    Co s tím?
    Čtěme pod peřinou Sputnik a doufejme v návrat lepších časů. Maminko a svatý Václave, čeho jsme se to dožili?
    /Jen na výkony těch soudů se jaksi nemůžu doptat. Nevíte, kde je ten gulag, kam odsouzené vozí, abych jim mohla napéct buchty?/

  40. Vyloveno z internetu:
    Slovní spojení „naši lidi“ používají ti, kterým jsou jinak všichni lidé na světě kromě nich samotných úplně u prdele.

  41. A na podporu diletantismu soudružky Černochové vytáhli do boje další osvědčení bijci jako Žáček nebo Klvaňa…

    Fiala neFiala, ODS nic starého nezapomněla a nic nového se nenaučila.

  42. Tribun na Twitteru: “ Zbytek světa nepřestal existovat”.
    Jo, v komentářích k tomu odkazu se také píše, že za stejnou dobu Palestinci zabili více než 14 izraelských civilistů. Ti zase ale nezajímají Tribuna …

    1. Barma, Jemen, Sýrie, Kurdistán, Gaza, Etiopie, Jižní Súdán, Kongo… Tady všude se bez zájmu světa už desítky let dějí věci, proti kterým lze Ukrajinu považovat za procházku růžovou zahradou. Další konflikty doutnají pod povrchem a dřív nebo později se taky rozhoří naplno: Cejlon, Kašmír, Kypr, Libanon, Somálsko, Libye, Západní Sahara, Mali…

      1. Já vím. Šlo o konkrétní Tribunův odkaz.

        A k Vašemu komentáři: Je to tím, že tyhle konflikty jsou “kdesi tam”. Naprosto stejně je v současné době africkým zemím ukradená Ukrajina jako taková. I když ten konflikt ne tak úplně, protože kvůli němu přijdou o dodávky obilí atd. Takže v jejich zájmu je spíš rychlé vítězství Ruska a zrušení sankcí. To jen Tribun má potřebu na všechno nasazovat svoji moralistickou šablonu.

        1. Morální panika v politické teorii i praxi je holé neštěstí. I levicově naladění intelektuálové a publicisté většinou (čest nepočetným výjimkám) rezignovali na pojetí politiky jako střetu zájmů a tohle je výsledek.

  43. Povinná četba, kterou si ti, kdo ji nejvíc potřebují, beztak pravděpodobně nepřečtou:
    https://denikreferendum.cz/clanek/33905-rusko-na-pokraji-nervoveho-zhrouceni

    Facit:
    Nezaměstnanost, krize a chudoba? My jsme velký národ! Ekonomika nezvládá sankce? Bojí se nás celý svět! Z hlediska životní úrovně jsme na 91. místě mezi Guatemalou a Laosem? Rusko jde svou vlastní cestou. Zdravotnický systém se zhroutil a na nemocné děti se pořádají celostátní sbírky? Ruská armáda je ze všech nejsilnější!
    Během let Putinovy „stability“ do země přiteklo 3,5 trilionu petrodolarů, ale nikdo netuší, na jakých účtech leží. Putin všechny ošidil. Ponížený národ, okradený vlastní „elitou“, našel psychologickou náhražku v imperiální ideologii a militaristické rétorice. A jak se také jinak nezbláznit bezmocí?

  45. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/porady-zahady-glosa-s-valkou-prisla-drahota-musime-prestat-plytvat-a-zacit-setrit-198356

    „Ta naše drahota je způsobena částečně našimi vládami, které nedokázaly změnit nárůst cen bydlení. Ale za vše ostatní může ruský prezident Vladimir Putin a jeho režim. Na válku se připravovali tím, že přiškrtili a zdražili energie, a spolu s tím se zdražuje všechno. “

    Kecá. Nikdo naše vlády nenutil, aby zprivatizovaly energetickou infrastrukturu. Nikdo je nenutil, aby kšeft s energiemi přenechaly pod záminkou volného trhu, který prý vše zařídí nejlépe, parazitním překupníkům. A nikdo je nenutil, aby dovolily překupníkům nakupovat na burzách za spotové ceny. Stačí podívat se na ceny plynu a elektřiny do sousedních zemí a na regulační opatření, která jejich vlády zavedly.

    Jenže vlády v Čechistánu tu přece nejsou od toho, aby se staraly o lidi…

    1. Tak oni Rusové měli pro ty jurodivé pošuky , primitivní mysticismus a nacionalismus vždycky slabost.
      A vždycky s tím dopadli špatně.
      Rasputin měl na rozpadu carského Ruska a následné občanské válce svůj lví podíl, Hitler Stalina zhypnotizoval jak kobra myš a Duginův vliv na toho zamindrákovaného kremelského prcka je znám už roky.
      No ale nejen Rusové si nechají rádi vymýt mozek.
      Podobné žvásty, co blábolí Dugin, dlouho byly a stále jsou duchovní potravou, nebo spíš výkalem, i spusty našich virtuálních samozvaných proroků.
      Pro většinu z nich je to naštěstí už jen jejich labutí kvílení a nostalgie po starých dobrých soudružských časech, vysílaná do sociálních sítí přes wifi v LDN.

  47. Klasické dílko ruské propagandy: Křižník Moskva sice nebyl zasažen a potopen, došlo na něm k výbuchu munice z neznámých důvodů a potopil se na bouřilvíém moři při vlečení do přístavu, nicméně zaútočili na něj raketami Ukrajinci, jejichž ruce vedlo NATO, pokud ne přímo NATO samotné, a proto se už nacházíme ve 3. světové válce. Logiku v tom nehledejte. Rusku může cokoli posloužit jako záminka k čemukoli a dost lidí tomu uvěří i mimo Rusko.

    Ruskou státní televizi cituje internetový klon britského tabloidu Daily Mirror tady
    https://www.mirror.co.uk/news/world-news/full-scale-world-war-three-26719035
    a od něj to převzal podobně zaměřený český server TN.cz tady
    https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/460286-zacala-treti-svetova-valka-oznamila-moderatorka-ve-vysilani-ruske-televize

    Západní tabloidy a ruská státní propaganda mají jedno společné: Jednou z jejich základních pracovních metod je – i když z růzých důvodů – šíření strachu. Pro Rusy je šíření strachu cílem, pro západní bulvární média prostředkem ke zvyšování prodejnosti. V tomto ohledu tabloidy od Fox News přes Daily Mail až po Prima CNN objektivně pracují ve prospěch cílů ruského režimu. Budiž snad ještě dodáno, že ani pro ruské prádelny mozků není ten strach cílem konečným; tím je destabilizace především evropské společnosti.

  49. Vyloveno z internetu, konkrétně z twitteru jihočeského hejtmana:

    Po tom, co jsem nabídl, že pošleme jako kraj do Buči tři ojeté sanitky, jsem na fcb dostal vzkazy od ochránců Čechů. Na prvních třech místech se umístili.
    “pošleme jim co si nadyktují”.. “platíme to mi Češi”…a prý ať už mě není “vydět ani slišet”

    LOL

  50. Tady

    Click to access Guriev%20Itskhoki.pdf

    je seriózní rozbor, kde dva ruští ekonomové dokazují, že a proč by bylo totální embargo na odběry ruských paliv Evropou nejrychlejší cestou, jak ekonomicky donutit Putina zastavit válku tím, že přijde o zdroj jejího financování; a že neuvalení takového embarga vposledku ekonomicky poškodí Evropu mnohem víc než jeho uvalení. Ti ekonomové btw nejsou žádní zpovykaní aktivisti ani poskoci politiků, jeden z nich učí na UCLA v Los Angeles a druhý na Sciences Po v Paříži; jeden ze spoluautorů má podle názoru odborné veřejnosti našlápnuto k získání Nobelovy ceny.

    Teď už jde „jenom“ o to, jak přesvědčit politiky…

    1. Největší bobky z takového kroku má pochopitelně německá vláda. Nicméně už začátkem března zveřejnila skupina německých ekonomů z prestižních universit tuto studii

      Click to access ECONtribute_PB_028_2022.pdf

      kde dokazují, že by německé hospodářství takové embargo přežilo a za jakých předpokladů, včetně návrhů na konkrétní kroky, které by musela podniknout německá vláda.

Komentáře nejsou povoleny.