My máme prezidenta, ó my se máme

Res politica

Tento text asi nebude příliš originální ani aktuální, ale cítím v kostech, že se mi bude špatně spát, když za volbou prezidenta neudělám tuhle tečku, když už jsem ji nakousl. Jenže co k tomu říct? Jedině snad „hlubokomyslné“ dopadlo to, jak to dopadlo. Dopadlo to špatně, ale moc šancí na lepší výsledek nebylo, jen na jinak špatný.

Generál Petr Pavel porazil oligarchu Andreje Babiše. Babiše se tak zbavíme (zdá se, že zhrzený spasitel národa se úplně stahuje s politiky) a místo něj budeme mít generála. To není nepodstatný detail, protože na „generálovi“ byla Pavlova kampaň postavena a voliči to sežrali i s navijákem. Po desítkách let propagandy líčící každého vojáka jako hrdinu prostě nešlo nezvolit generála, protože čím víc voják, tím víc hrdina. Vlastně ani nevím, kdo dělal Pavlovi marketing, ale Prchala si přehledem namazal na chleba.

V zájmu poctivosti je totiž třeba uznat, že i když volby nebyly úplně fér, protože Pavlovi stranila snad všechna média (moderátoři ho nenutili ho odpovídat ne otázky, zatímco Babiše ano, Pavla s jeho starším vyjádřením, že o politiku nemá zájem, nikdy nekonfrontovali, zatímco Babiše s jeho rovněž starším, že prezidentem být nechce, pravidelně a opakovaně ano), nebylo to to, co nakonec rozhodlo. Babišův způsob vyjadřování je zkrátka s ambicí být prezidentem neslučitelný, stejně jako jeho „superschopnost“ nechat se chytit do každé pasti, kterou mu moderátoři připravili. Rozdíl v počtu hlasů byl sice výrazně vyšší, než jsem čekal, ale nemá smysl hledat volební podvody tam, kde vysvětlení stačí marketing a zamilovanost (sic!)

Takže máme prezidentem generála a ten nenechal nikoho na pochybách, že role nemluvného a razantního vojáka je mu šitá na míru. Ztotožnil se s ní natolik, že si ani neuvědomil, že ještě není prezident, protože ještě nesložil přísahu a prezidentem je do vypršení mandátu stále Zeman, a začal velice rázně a aktivisticky. A zfanatizované davy z toho šílí nadšením. A právě tyhle davy, které se nechali uhranout značkovým produktem Antibabiš, mohou být ještě větší problém, než sám Pavel, protože budou chtít svoji „drogu“, tj. razantního až arogantního prezidenta, který je víc voják, než diplomat, ve stále vyšších dávkách. Ale jeden problém je ještě větší: lidé za Pavlem, kteří ho stvořili, financovali a „naprogramovali“, neboli radili mu a vybírali mu poradce. Pavel je tak obklopen politickými, vojenskými i ekonomickými jestřáby. Zdá se, že někteří jeho voliči už z toho začínají trochu střízlivět, ale je pozdě.

Nový prezident s vládní Pětikoalicí už stačil vytvořit sice neformální, ale o to efektivnější Šestikoalici. Pavel i vláda sice opakovali, že Pavel není vládní kandidát, ale vláda mu hodně umetala cestu k vítězství (už jenom tím, že vědoma si své pochybné popularity, stáhla se před finále volby zcela z veřejného prostoru i politického provozu) a hned po zvolení převedl Pavel takové souznění s Fialou, že by to nebylo normální ani u milenců.

A to je asi tak vše. Politická mafie kolem ODS (TOP09 není žádná alternativa, je to jen jiný obal na tomtéž sračkovitém produktu) ovládla definitivně všechny ústavní instituce v zemi a jen nabyla jistoty, že prezident nepoužije právo vetovat zákony, čímž si u Pavla jistá být může, začala s ofenzivou proti občanům: daně zvýšit, věk pro odchod do důchodu také (obzvláště pikantní, ale symptomatická je v tomto bodě podpora důchodce Pavla), výdaje na armádu ještě víc, zdravotnictví nechat na pospas trhu, zprivatizovat, co ještě po Klausovi zbylo…

Prostě zase jednou mají Češi přesně to, co chtěli, a jediná otevřená otázka je, jestli opravdu chtěli tohle, nebo se jen nechali zblbnout tím, že Pavel není Babiš? Každopádně si to teď budou muset odžít. Bohužel, s nimi i všichni ti, kteří Pavla nechtěli, a to rozhodně nejsou ani zdaleka jenom voliči Babiše. Ti na tom budou obzvláště špatně, protože pro ně žádné růžové brýle nezbyly.

Kdyby alespoň existovala nějaká opozice, kdyby stála vláda proti prezidentovi, tak by se těch pět let dalo nějak překlepat, ale teď, když jedna strana (strana, nikoliv značka), která se navíc neštítí ničeho, protože se považuje za „slušnou“ a „hodnotově orientovanou“, bude mít veškerou moc ve státě, bude to asi „veselé“. A jak známo z historie, stačí i pár týdnů, natožpak pět let.

Pokud bych měl výsledek prezidentských voleb naroubovat na klasické chléb a hry, tak bych to viděl asi následovně: nový prezident podpoří vládu, až nám bude chtít vzít chléb, ale nabídne nám za to hry. Válečné hry. S někým jako je Kolář za zády, kdo bude tahat za špagátky – a to nutně někdo bude, protože Pavel se zatím jeví tak, že osobně mnoho rozhledu a názorů nemá a přejímá postoje svých poradců – to ani jinak dopadnout nemůže.

Advertisement
Publikováno

484 komentářů: „My máme prezidenta, ó my se máme“

  1. Ó my se máme!
    Tolik nesmyslů v tak krátkém textu se jen tak nevidí. Jen namátkou:
    1. „Po desítkách let propagandy líčící každého vojáka jako hrdinu prostě nešlo nezvolit generála, protože čím víc voják, tím víc hrdina.“
    Žili jsme opravdu oba ve stejné zemi?
    2. „…že si ani neuvědomil, že ještě není prezident, protože ještě nesložil přísahu a prezidentem je do vypršení mandátu stále Zeman, a začal velice rázně a aktivisticky. A zfanatizované davy z toho šílí nadšením.. “
    Zfanatizované davy nevidět, zato si Pavel za ten přepálený nástup okamžitě vysloužil dost tvrdou kritiku od lidí, kteří před volbou nepochybně patřili k jeho podporovatelům.
    3. „…nový prezident podpoří vládu, až nám bude chtít vzít chléb, ale nabídne nám za to hry. Válečné hry. S někým jako je Kolář za zády, kdo bude tahat za špagátky – a to nutně někdo bude, protože Pavel se zatím jeví tak, že osobně mnoho rozhledu a názorů nemá a přejímá postoje svých poradců – to ani jinak dopadnout nemůže.“
    Co furt máte s tím Kolářem? Nechcete použít třeba Sorose, když už má někdo tahat za špagátky?
    Jestli v něčem Pavel přehled určitě má, pak se to týká „válečných her“. Sláva nazdar za to.

    1. Já už jsem tuhle otázku položil panu domácímu jednou a zůstala bez odpovědi: Když byli za presidenta Klause (ODS) premiéry Topolánek (ODS) a Nečas (ODS), tak to byla totalita nebo vláda jedné strany? A budu se ptát dál: Která politická strana navrhla kandidaturu Petra Pavla?

      „…zfanatizované davy z toho šílí nadšením…“
      …asi jako když TV Nova předpověď nočních mrazů kolem -10°C uvede clickbaitovým titulkem: „Udeří bestie z východu. Meteorologové varují před extrémními mrazy.“

  2. Bojíte se, že narukujete, tribune? Dezinformátoři z marx-stalinisticke koalice „alternativy“ Vrábelem počínaje a stalinistou Skálou konče říkají, že prý už velmi brzy pravděpodobně ano. A těm můžete věřit, vždyť tihle by lidem přeci nechali… :-)

    Muhehehe!!!

    1. …. A těm můžete věřit, vždyť tihle by lidem přeci nelhali… :-)

      Muhehehe!!!

    2. S úsměvem idiota do krásných zítřků…

      1. Vítám nového diskutéra.
        Odkudpak my se známe, zdrobnělý maršále?
        Od Stalingradu asi ne, ale z diskusí u jednoho starého stalinisty si na vás vzpomínám docela dobře 😉

  3. „…protože Pavel se zatím jeví tak, že osobně mnoho rozhledu a názorů nemá a přejímá postoje svých poradců…“

    Co a odkud víte o postojích jeho poradců? Kterých poradců? Prosím nějaké odkazy a citáty.

    1. Možná bych se měl zeptat ještě jinak: Podle čeho usuzujete na jeho nedostatek rozhledu? Které jeho názory nejsou jeho?

  4. Myslím, že je to vůči Pavlovi trochu nefér. „Aktivisticky“ začal v intencích toho, co avizoval před volbou. A propos, to už jsme tak daleko, že budeme Čínu poslouchat i v tom, s kým smí telefonovat prezident? Poměrně – až nestandardně – pročínští jsme byli od začátku Zemanova prezidentství až po Vystrčilovu vyvažovací cestu na Taiwan, a nepřineslo nám to nic. Mopslíka nebylo zřejmě potřeba odměnit.
    Už vůbec si nemyslím, že by Pavel podporoval pravici. Bude chtít být zvolen podruhé a tudíž bude vyvažovat. Dojem jeho pravicového názorového paradigmatu vznikl tím, že se celá původní pravice přesunula do středu, ODS z roku 2022 je neěco docela jiného než verbálně thatcherovská ODS Klause a Macka devadesátých let. Cosi podobného udělala i levice a voliči se přesunuli k ANO a Pirátům. Politika se zkrátka šoupla celkově do středu, podobně jako ve staré EU; laissez faire nebude (a socík taky ne).
    Pokud Babiš odejde (a ano, přál bych si to), otevře možnost změny ANO v klasickou levostředovou stranu.

    Daně zvýšeny být musí (ať si myslím ideově cokoliv), jen doufám, že to budou daně spotřební, ekologické a nejhůře majetkové, než z příjmu. Dtto věk odchodu do důchodu, při výši současných odvodů není možné pracovat méně než 40 let (a ano, bylo by spravedlivé aby ti, kdo pracují od 18 let chodili do penze podstatně dříve než ti, kdo začínají před třicítkou). Osobně bych nelimitoval věk, ale dobu potřebného pojištění, právě na těch 40 let (včetně MD). No a zdravotnictví je v ČR tak státní, jako není jinde v Evropě ani na světě, tam jisté zmenšení rozsahu solidarity udělá každá vláda. Dtto školství.

    1. A k tomu vojančení – nemám rád násilí a armádu, ještě méně mám rád stát a daně, ale v situaci, kdy k sousedovi přijde lupič a znásilní mu ženu, je mezi pacifismem a spoluvinou jen velmi tenká, skoro neviditelná hranice.
      Zaplaťpámbu za Fialu a Pavla, i když to bude něco stát. Válečná daň je jedna (asi jediná) z výjimek, kde bych se nebránil ani progresi.

    2. Typická pravičácká demagogie; Kdo pět, deset let nezavadí o pořádnou placenou práci (nebo skončí v invalidním důchodu) bude přece mít o to nižší důchod starobní.
      Máte snad nějakou radu, jak má člověk po šedesátce sehnat slušnou práci? Když není neurochirurg, komerční právník, byznysmen, atakdále?

      1. Jo, neurochirurgie to je ideální obor pro člověka po šedesátce …

      2. https://a2larm.cz/2023/02/javornicko-nejkrasnejsi-cesky-region-trapi-odliv-obyvatel-a-nekonecne-vzdalenosti/

        Ať mi někdo poradí, jak se v takovém regionu má člověk postarat sám o sebe. Tyhle oblasti a lidi v nich všechny popřevratové vlády bohorovně ignorovaly a ignorují. 30 let po převratě a 80 let po válce se zmůžou akorát na to, říkat „no jo, Sudety“ – a to je všechno. Jako kdyby to „sudetství“ bylo důsledkem fungování nějakých přírodních zákonů nebo – ještě hůř – nějaké mentální či sociální nedostatečnosti typické pro jejich obyvatele.

        Jinde jsem napsal, že manželka nového presidenta může posloužit jako příklad, kam až se dá v životě dojít z díry u Hanušovic. Jenže ještě užitečnější pro všechny ty díry by bylo, kdyby lidi, kteří dokážou tzv. někam to dotáhnout, měli aspoň nějaké důvody zůstávat tam. Nepochybně by to prospělo i státu a všem jeho ostatním občanům.

        Žiju na okraji Sudet. Do Olomouce to sice máme mnohem blíž než lidi z citovaného Javorníku nebo Vidnavy a práce je tu přece jen dostupnější, nicméně ta mentalita „sudetství“ je hluboko zažraná i ve zdejších lidech. („No co chcete, no, my jsme prostě takoví, no…“) Dokonce se zdá, že jsou na to i svým způsobem hrdí… V obci přes kopec (645 obyvatel) přibývá problematických typů (exekuce, alkohol, drogy, výtržnictví apod. – na Moravě se tomu říká „bílí cikáni“). Když se tam však nově zvolené zastupitelstvo rozhodlo zřídit v opraveném domě v majetku obce 5 sociálních bytů – něco jako Housing First v malém -, někteří z jeho voličů starostu málem sežrali. (Přestože to měl ve volebním programu.)

        Jestli byli popřevratoví opinion-makeři a političtí marketéři v něčem 100% úspěšní, bylo to toto: Vytvořili v nižší střední vrstvě pocity pohrdání až nenávisti vůči deklasovaným, kteří jsou na tom ještě hůř. Oportunističtí politici si to vyložili tak, že jejich voliči většinou souhlasí, aby se pro zlepšení situace deklasovaných nedělalo nic. Každý si může sám za to, že je chudý, a když už mu nemůžeme pomoci, ještě ho byrokraticko-represivním způsobem budeme trestat – nemožností získat bydlení, praktickou nedostupností sociálních podpor, ponecháním na pospas lichvářům a exekutorům apod. A pak se někdo diví (někdo = média, politici, rádoby intelektuálové), kde to vyvřelo. A ještě víc se budou divit, až to smete i je – a nedokážou pochopit, jak a proč k tomu došlo.

        1. Řešení je budování infrastruktury. Jinak kraj, o němž píšeš, znám z cest za přírodou a vždycky mě překvapilo, že kromě Jeseníku tu není dobrý hotel s wellness. Podívej se, jak se zmohly Beskydy.
          Tenhle kraj čeká dobrá budoucnost, ale potřebuje „dálnici“, dobrou železnici, optiku a benevolentní stavební povolování.

          1. Autor odkazovaného článku píše, že zatímco tady se donekonečna diskutuje o tunelu pod Červenohorským sedlem (já dodávám: s jediným výsledkem, že by se nikdy nezaplatil, a to ani jako kombinovaný silničně – železniční, aby se zkrátila a zkvalitnila cesta od Šumperka do Jeseníka s využitím dráhy v údolí Desné), tak v Rakousku by takový tunel už dávno stál…

          2. Dobrou železnici.

            Hm, tak vzhledem k tomu, jak to obecně se železnicí vypadá, zejména s její sítí, a to už hodně dlouhou dobu, ten výrok má smysl asi jako odvolávání se na příchod Mesiáše.

          3. Svazek obcí v údolí Desné naštěstí nečeká, až jim A. P. přijde poradit…

          4. S železnicí (a silnicemi, optikou, …) to vypadá bledě i proto, že se u nás přemnožili škodiči maskovaní za ochránce přírody, kteří si vezmou jako rukojmí kdejakou žoužel a využívají neschopnosti úředníků připravit stavbu neprůstřelně + indolence naší legislativy, která umožňuje hodit (i stejné) vidle v každém kroku zvlášť.
            Jedno řešení je zjednodušit legislativu, nabízel to i Babiš skrze superstavební superúřad a automatické povolování při nestihnutí, druhé je mydlit škodiče.
            Každý, komu něco vadí, může podpořit to, co umí. :-)

            Konečně specielně železnice v ČR trpí tím, že se udržuje příliš velký rozsah a tento se udržuje nedostatečně. Chtělo by to radikálně říznout tam, kde 1) není nákladní doprava, 2) frekvence cestujících se vleze do autobusu a 3) v 1+2 nelze očekávat výrazný vývoj. Což je zhruba půlka tratí.

          5. Hanku, to nebyla odpověď Vám, ale Michalovi.
            Vždyť víte, v jaké prdeli naše dráhy jsou.

          6. Michale, to: „S železnicí (a silnicemi, optikou, …) to vypadá bledě i proto, že se u nás přemnožili škodiči maskovaní za ochránce přírody, kteří si vezmou jako rukojmí kdejakou žoužel a využívají neschopnosti úředníků připravit stavbu neprůstřelně + indolence naší legislativy, která umožňuje hodit (i stejné) vidle v každém kroku zvlášť.“

            hodně zjednodušujete. Zrovna ti ochránci bývají jen krátkodobý problém. Dlouhodobé jsou ve skutečnosti s majiteli pozemků (viz asi dvacetiletou tahanici o dálnici na HK s tou paní s polem). A nejhorší je bizarní vztah ministerstva dopravy s firmami, který vede k tomu, že ty stavby trvají jak ten spor s paní od HK a ještě stojej za hovno (viz třeba Babišův nový kilometr dálnice nebo slavnou D38). To, že máme horší dálnice než Poláci, Slováci, Maďaři, Chorvati a dokonce i Rumuni, to fakt může ochráncema přírody vysvětlit jen ancap, který věří Janečkovi.

            Nebo k té optice. V jednom městě pokládali kabely na kabelovou televizi. Firma je přes den pokládala. V noci její pracovníci přijeli, konec kabelu přivázali k multikáře, vytáhli a odjeli. Dodnes tam tu kabelovku nikdo nemá …

            Sice píšete „i proto“, ale i tak jste si vybral zrovna špatnou část problému. Kdyby tomu bylo jak říkáte, asi byste místo těch zasranejch skladů z auta viděl pole a lesy.

          7. Ochránci přírody především poukazují na porušování zákonů státní správou a samosprávami. Když už ve věcech dojde k soudním sporům, stát a samosprávy jich většinu prohrávají – právě kvůli tomu porušování zákonů.

            Kromě toho: Jednou z podstatných věcí, za které bojovali aktivisté v listopadu 1989, byl požadavek účasti veřejnosti na rozhodování ve věcech životního prostředí. Po krátkém intermezzu, kdy byla především díky příliš brzy zesnulému Josefu Vavrouškovi přijata příslušná legislativa, se stát už jenom snaží právo veřejnosti účastnit se rozhodování omezovat. A jestli současná koalice prosadí v plném rozsahu své aktuální návrhy, vrátíme se v tomto ohledu znovu před 17. listopad 1989.

            Ergo, návrat některých prvků totality hrozí, ale úplně jiným způsobem a v jiných oblastech, než jak vykřikují tzv. alternativci.

          8. Hank + AP:
            Primární jsou ty problémy územně ekologické. Od DÚR k dalším fázím řízení vede strastiplná cesta a ekologové + NIMBYisté + absurdní legislativa jsou největší bariéra, na tom si trvám.
            Co se týče výkupu pozemků, tam naopak není problém žádný; zákon o liniových stavbách připouští napřed vyvlastnit a pak se handrkovat o ceně. A k problému té paní s polem u HK – chci-li vyvlastnit STAVEBNÍ pozemek pro dálnici/železnici/etc., je třeba dát pozemek obdobné ceny. A tím rozhodně není jiné velikostí souměřitelné pole, v jehož blízkosti dálnice nepovede. Nabízet za pozemek pro stavbu cenu obyčejného pole je vyčuranost.

          9. Ad Michal:
            „A nejhorší je bizarní vztah ministerstva dopravy s firmami, který vede k tomu, že ty stavby trvají jak ten spor s paní od HK a ještě stojej za hovno (viz třeba Babišův nový kilometr dálnice nebo slavnou D38). To, že máme horší dálnice než Poláci, Slováci, Maďaři, Chorvati a dokonce i Rumuni, to fakt může ochráncema přírody vysvětlit jen ancap, který věří Janečkovi.“

            Takže ještě jednou, ekologové neekologové, i když ti ancapové stavět mohou, stojí to za hovno.

  5. Budu teď trochu chodit po tenkém ledě. Budiž předesláno, že nejsem žádný psycholog a občas mi leckdo vytýká nedostatek empatie. Kromě toho použiju pojmu soft power v kontextu působení osob, přestože je mi známo, že se obvykle používá v (mezinárodní) politice.

    Dovolím si nicméně vyslovit toto: Nastupující president a možná ještě spíš jeho žena budou mnohem více než jejich předchůdci schopni působit něčím, co z nedostatečné znalosti lepších termínů nazvu soft power; naposledy to tak zřejmě měli (s výhradami) Václav a Olga Havlovi.

    O co se opírám: Jak už jsem se tu zmínil, znal jsem manželku nového presidenta jako teenagerku a ještě lépe jsem znal její tehdejší rodinné zázemí. Tvrdím, že aspoň něco z toho pozitivního backgroundu v ní muselo i po těch desítkách let zůstat – a její veřejná vyjádření to podle mého soudu potvrzují.

    Osobně mě velmi příjemně překvapil její rozhovor s Martinem J. Stránským pro Přítomnost zde:
    https://www.pritomnost.cz/2022/12/05/eva-pavlova-chci-zustat-sama-sebou-nehrat-roli-ktera-mi-neni-vlastni/
    Tohle nevypadá jako výsledek nalejvárny účelově poskytnuté nějakými politickými marketéry.

    A nakonec ještě aktuální hlas z lidu – konkrétně od mé kadeřnice (OSVČ, cca 30 let, vesnická mamina od dvou dětí, obyvatelka obce se 650 obyvateli, kde Babiš ve 2. kole získal 55% hlasů):
    „Vždyť ona nám všem ukázala, kam se až může dostat holka z díry u Hanušovic.“
    (Potvrzeno, že moje příspěvky ve virtuálním prostoru nečte, přesto použila skoro stejných slov, jakých používám já.)

    Vox populi – vox dei.

    1. „Měli bychom mnohem systematičtěji učit mládež, že lidé jsou za své konání odpovědní, že za své činy neseme určitou zodpovědnost.“

      Na mě je paní prezidentová moc sociální a moc vojanda, ale už kvůli tomuhle výroku je mi moc sympatická.

  6. A zfanatizované davy z toho šílí nadšením. (Tribun)

    Jestli tu někteří fanatici z generálova drtivého vítězství šílí, je to tzv. alternativa.
    Čti dezoláti, kremelská pátá kolona, staří komunističtí stalinisté a dezinformátoři typu Tarase či Skály i všechny ty flustenecké spolky ovlaječkovaných dementů od Tricholóry až po SPD.
    Nadšením samozřejmě tato verbež nešílí, naopak strachem a to je moc dobře.
    Jen to potvrzuje, že generál by mohl být člověkem na svém místě a také se několikrát během debat jasně vyjádřil, že je potřeba vůči tomuto póvlu zakročovat výrazně tvrději než dosud.
    Což strachem rozklepaná alternativa jistě zaznamenala, zrovna jako to, že se směřováním na Východ a kolaborací s Ruskem je na Hradě konečně po dlouhých letech KONEC.
    A jaký bude Pavel prezident celkově?
    To zatím nikdo přesně neví ani kdyby o tom Tribun napsal deset článků.
    Ale celkem jasně se dá predikovat jaký prezident nebude.
    O jeho jasné orientaci na Západ už jsem psal, podporu UA vyjádřil jasně, také se dá předpokládat, že už nebudeme v živém vysílání slyšet z vychlastané sprosté tlamy prezidenta slova jako „kunda, zmrd (opět zdravím Tarase)“, neřekl bych, že si bude dělat z Ústavy toaletní papír a naopak bych řekl, že bude Česko reprezentovat tak, jak prezident svoji zem reprezentovat má.

    Jestli to někomu připadá málo, tak mě tedy určitě ne.
    Zvlášť po té zkušenosti s prezidentem minulým.

    1. Krásný příklad hysterie předvedla ve svém povolebním komentáři Švihlíková v !argumentu. Po Kellerovi další osoba, kterou jsem svého času znal osobně a nad jejímž vývojem se nestačím divit. (Chtěl jsem napsat „znám osobně“, ale oni už dnes s těmi, které jsem znal, moc společného kromě rodných čísel a jmen nemají…) Před tím komentářem jsem se aspoň snažil vyzobávat z jejích vyjádření zbytky racionality. Dařilo se mi to čím dál tím míň, nutno podotknout.) Teď už se jenom snažím udělat tlustou čáru a ignorovat ji. A taky čekám, kdy i veřejnoprávní rozhlasové stanici ČRo 2 dojde, koho si to vlastně každý týden zve ke komentářům.

      1. Hanku, sorry, že tě budu jako kluk o generaci mladší mistrovat, ale ten vývoj je daný tím, že máš rozum. X-krát se můžeme handrkovat o té správné míře solidarity a ekologizace (a nesejít se), ale v základních věcech určujících základy společenství a morálky bychom se sešli.
        Švihlá ekonomka i Keller jen kopírující Baumana byli vždy amorální, protizápadní a proruští. Jen dokud se odpor proti západu vybíjel jen v kritizování ekonomického liberalismu, vypadali jste, že jste zajedno.

        1. „…byli vždy amorální, protizápadní a proruští.“
          Tohle kategorické tvrzení se dá čtením jejich prací vcelku snadno vyvrátit. Mám od jmenovaných snad 90% toho, co jim vyšlo. (A tím nemyslím jenom Kellerovy knihy z dob jeho enviaktivismu.)

          Nálepka „amorální“ je argumentační faul.

          Sociologie: Keller tady nepropaguje ani tak Baumana jako spíš francouzské autory. Ale sociologie je hlavně popisná disciplína a s většinou jeho postřehů o současném stavu společnosti lze těžko polemizovat. A návrhům řešení se – aspoň v odborné práci – vyhýbá.

          Ekonomie: V některých zásadních věcech – lokální ekonomiky, družstevnictví – se Švihlíková shoduje třeba s veřejně nepříliš známou Naďou Johanisovou z MU v Brně, která přednáší ekologickou ekonomii. Tuto kultivovanou dámu znám také osobně a nepochybuji o tom, že by se jistě kategoricky ohradila – dle mého soudu plným právem – proti tomu, kdyby ji někdo označil za socialistku, natož konzervativní nebo dokonce proruskou….

  7. V Tribunově článku sice údajný Pavlův telefonát Tchaj-wanské prezidentce zmíněn není (v jeho tweetech ano) , ale jen tak pro jistotu, jak to s ním vlastně bylo:

  8. Nač ten pokřik? není to nadšení (některých) davů kýč (nebo třeba sympatie pro první dámu v naději), ať už kýč obyčejný, morální, nebo politický?

    Tribun má v mnohém pravdu, minimálně jeví chvályhodnou obezřetnost, kterou je správné vůči novému panstvu jevit.

    Pokud jde o Pavlovy poradce, už jsem to tu psal. V. Bezděk, hlavní autor prvního návrhu penz. reformy a vida, už o ní týden slyšíme. Ona vůbec podpora vlády, jejíž ideovou základnou je nezvýšit daně znamená další rozebírání sociálního státu. (A podpora Válka, potažmo. Vůbec rostoucí asociální TOPky, neúměrný hlasům voličů, je malér.)

    No a Petr Kolář? To je dubiózní figura. Přečtěte si jeho CV. Jsou tam minimálně dvě podivnosti. Jako diplomat neváhal v roce 97 zasáhnout do vnitropolitického boje proti Klausovi (a přesto ho prezident Klaus ve 2005 podepsal na klíčové místo v D.C. Proč asi?)
    A pak jeho rychlý konec v Moskvě. Nesloužil tam ani dva roky. Stalo se tam něco? Oboje je značně neobvyklé.
    Pak taky zjevná rusofobie. „Na besedě se studenty v listopadu 2015 prohlásil Kolář na adresu ruského národa: „I když Rusové vypadají stejně jako my, jsou jiní. Sami o sobě tvrdí, že jsou Euroasiati a mají poněkud odlišné uvažování.“ “
    Myslím, že patří k lobistům té agresivní části americké politiky, která je vázána spíš na Republikány (radar v Brdech). Stejně jako Vondra, Fištejn a další.

    Vztahy ke zbrojařům jsou taky lahůdka.
    https://www.fintag.cz/2023/01/19/petra-pavla-objevil-petr-kolar-kdo-je-petr-kolar/

    Eisenhower kdysi mluvil o vlivu vojensko-průmyslového komplexu. Původně byl název širší v.-p.-admistrativně-zpravodajský komplex. Dá se ještě přidat mediální. A máme to komplet. Dosadíte si jednotlivé osoby sami.

    Takže, OPATRNĚ! Nechme věcem čas a po ovoci je posuďme.

    1. Souhlasím s tím, že minulost Koláře vyvolává značné pochybnosti. Otázka je, nakolik se PP nechá manipulovat.

      Jako o politickém poradci (ať už to znamená cokoli) se mluví o Farském ze STANu. Ten už se taky historicky znemožnil.

      Dá se vrcholová politika dělat bez osob tohoto typu?

      1. A co tak definovat politický kýč jako míchání citů do politiky? :-)

        1. PS. Teď jsem otevřel ČT Sport, že se podívám na Panoramu. A co vidím?

          P. Pavla jak od nějakého asi sportovního činitele přebírá něco, asi medaili a pak si sedá zpět do první řady mezi svou paní (ve slušivém károvaném kostýmku) a Sašu Vondru.
          Víc netřeba dodávat.

          Jasně, užívají si svou novou slávu, a média s nimi, ale není tohle kýč jako hrom? Může tohle lobování a podmazávání někdo přežít s neovlivněným úsudkem? No ano, Sokrates by to nejspíš „dal“, jenže ten by tam ani nelezl

        2. Dá se očekávat, že kdokoli bude do jakékoli funkce zvolen bez působení na city určité části voličstva? Na city se hrálo už v antické demokracii a od té doby v historii pokaždé, kdy se o její zřízení někde pokusili… Teď jde o to, jak a pro koho to bude namícháno a jaký druh emocí bude dotyčný politik v „dolním lidu“ vyvolávat. Jste si jistý, že jste vůči takovému působení odolný? V tomto ohledu jsme do nějaké míry zmanipulovaní – nebo indoktrinovaní, jestli se vám to slovo líbí líp – všichni. Tomu by se dalo částečně vyhnout snad obsazováním (některých) funkcí losováním, ale to by s sebou zase přinášelo jiná rizika… Nicméně například Milan Valach ve svém konceptu polopřímé demokracie s možností losování počítal.

          Pak je tu ještě jedna zásadnější otázka: Jaký je reálný vliv zdejšího presidenta na politiku exekutivy a legislativy obecně a jaký bude konkrétní vliv nově zvoleného presidenta? Jaká konkrétní rizika bude představovat vazba P. Koláře na zámořské korporace a politiky pro zdejší politiku a bezpečnost státu? Očekáváte, že se bude ústava ohýbat a bastlit podobně jako za dosluhujícího hradního nájemníka? Považujete rýsující se sestavu lidí obklopujících nového presidenta za srovnatelné riziko pro bezpečnost státu jako byla ta skvadra kolem Zemana?

          Ostatně soudím, že úřad presidenta republiky je v tomto státě zbytečný a jako takový měl už dávno být zrušen.

          1. Možná ještě osobní poznámku: Jestli tím reagujete na mé komentáře k osobě manželky zvoleného presidenta, tak jenom připomínám, že mi to, že ji vlastně znám, docvaklo až po volbách… Moje volba tím rozhodně ovlivněna nebyla. A ještě: Pochybuju, že její chování na veřejnosti je nějak hrané a režírované, ale i kdyby bylo, jistě bude vyvolávat zcela jiný druh emocí než u minulých presidentů a jejich manželek/partnerek. (Někde jsem v tomto smyslu četl vyjádření psychologa k její řeči těla, bohužel nemám odkaz.) Zkuste zvážit, jestli tento druh emocí nemůže být něčemu objektivně prospěšný…

            Není kýč jako kýč. A koneckonců není důležitý úmysl, ale výsledek, tak si pojďme počkat na ty výsledky.

          2. Ještě aktuálně nebezpečnější je ten šílenej Válek (projevil jsem cit 😊 )

          3. :-D

            Válka zná pro změnu moje žena, která u něho v 90. letech 3 roky pracovala ve FN Brno-Bohunice. Tehdy to byl mladý nadějný vědec, v osobním i pracovním styku naprosto nesnesitelný: Cholerický sociopat, rtg laborantky se u něj střídaly jako apoštolové na orloji, protože se ve zcela šílené atmosféře na pracovišti jedna za druhou hroutily. Ten člověk neměl být připuštěn ani k řízení prasečího chlívku, natož aby se stal ministrem… Za těch 30 let se změnil snad jen v jediné věci, a to je veřejná proklamace jeho katolické víry.

          4. 1) Ano, bez citu to nejde.

            2) „Jaký je reálný vliv zdejšího presidenta na politiku exekutivy a legislativy obecně a jaký bude konkrétní vliv nově zvoleného presidenta? Jaká konkrétní rizika bude představovat vazba P. Koláře na zámořské korporace a politiky pro zdejší politiku a bezpečnost státu?“

            TADY JSTE MĚ UDIVIL, ZDÁ SE MI TO ZŘEJMÉ. JAKÝ VLIV MĚL ONEN v.p. KOMPLEX, že o tom Eisenhower potřeboval veřejně promluvit?

            Tady hrozí, že protlačí velkonákupy (US) železa pro armádu. Které nakonec nebudou použitelné. Problém naší armády je spíš v tom, že se „zprofesionalizovala“ a trpí nedostatkem manšaftu (nakonec jako i US Army). To se těžko vyléčí hardwérem

            3) Narážka na manželku to byla, ale to byl jen fórek. Ale, když je kýč dojímání se, nebo moralizování (v politice), přijde mi, že tohle pod tu definici taky spadne.

            Ten celý problém je v tom, že jsme tak silně nechtěli Babiše, že … atd. Vážně jsem uvažoval o prázdném lístku, ale zprávy o vyšší účasti než v 1. kole mě zneklidnily

          5. To patřilo pod tu důchodovou reformu.
            Ostatně patřit K TOP stačí, stejně jako ODA je to „devítková“ diagnóza. (Patří k ní taky Kolář; jediný duševně zdravý člen je Kalousek, to je sice hajzlík, ale chytrej )

          6. Slim k Eisenhowerovi: Postavení POTUSe je přece jen trochu jiné než zdejšího presidenta… Působení lobbistů na něho jistě bylo a je účinnější než srovnatelné působení na zdejšího presidenta.
            Myslíte, že Kolář dokáže zlobbovat zdejší exekutivu účinněji z pozice neformálního poradce („přítele“) presidenta než kdyby byl „jenom“ placen ze zámoří?

          7. A vy si myslíte, že moc lobovat potřebuje? Černochová?? Vondra? Je třeba vnímat zákulisní vliv

          8. Slim: No tak jestli u nás US vojenskoprůmyslový komplex lobovat nepotřebuje, protože tu už dávno má dostatek užitečných idiotů nebo zkorumpovaných agentů, tak v působení Koláře na PP není nutno vidět bůhvíjaké riziko. Mně se pořád zdá, že v novém presidentovi vidíte někoho snadno manipulovatelného a že ta manipulace má být úkolem jeho údajné šedé eminence. Takhle jednoduché to asi nebude.

        3. No jo, jenomže právě z Tribuna ty city přímo stříkají … není normální vyprodukovat na tohle téma tolik uhozených tweetů.

    2. Slim:

      „Pokud jde o Pavlovy poradce, už jsem to tu psal. V. Bezděk, hlavní autor prvního návrhu penz. reformy a vida, už o ní týden slyšíme. Ona vůbec podpora vlády, jejíž ideovou základnou je nezvýšit daně znamená další rozebírání sociálního státu. (A podpora Válka, potažmo. Vůbec rostoucí asociální TOPky, neúměrný hlasům voličů, je malér.)

      No a Petr Kolář? To je dubiózní figura. Přečtěte si jeho CV. Jsou tam minimálně dvě podivnosti. Jako diplomat neváhal v roce 97 zasáhnout do vnitropolitického boje proti Klausovi (a přesto ho prezident Klaus ve 2005 podepsal na klíčové místo v D.C. Proč asi?)
      A pak jeho rychlý konec v Moskvě. Nesloužil tam ani dva roky. Stalo se tam něco? Oboje je značně neobvyklé.“

      @@@@@@@@

      Za mě právě důvod proč jsem jej volil!!! Je potřeba resuscitovat „koalici ochotných“ – zabránit pádu ČR do řecké pasti dluhového otroctví díky zdivočelého socialismu různých Papandreů (u nás různých, Zemanů, Grossů, Paroubků a pak především Babišů), kteří rozdávali bonusy za včasný příchod do príáce a zkracovali prac,dobu v situaci, kdy na úřadech měli „řerckou siestu“ někdy od 12-15hod. Takovou obědovou pauzu nemají ani předsedové správních rad olejářských miliardářů:-)

      Takže jak jsem již psal – je potřeba se urychleně vrátit k prvnímu pokusu o reformy Topolánovi vlády

      a.) „1 EURO Job“ – pro „dávkaře“ resp. dlouhodobě nezaměstnané v popelářských oranžových vestách jako řástečnou splátku naší nás pracujících, co je ze svých daní živíme po dobu než je bežný standard.

      b.) Přestat platit nezájem dětí o své seniory, které oni kompenzují nadměrně frekventovanými návětěvami u lékaře, aby si aspoň s někým trochu popovídali a zároveň umožnili těm, kdo se o své tělo a zdraví starají a posilují jej – aby jim byl za příplatek umožněna nadstanrdní péče v oblasti ortopedických náhrad nebo high-tech implantátů pro náročné sporty (vrcholové/sportovní horolezectví, Deep Diving nebo Speedriding ad.),za které si chtějí sami připlatit.

      Takže uzákonit zase běžný poplatek za návštěvu lékaře stejně jako platíme třeba za použití veřejné dopravy nebo bazénu (někteří filutové nikoli ke kondičnímu plavání, ale toliko k použití sprchy aby ušetřili u sebe doma za vodné a stočné)

      c.) Změna dlchodového systému – přechod ke kapitálovému individulnímu důchodovému spoření zcela nezávislému jak na natalitě svých spoluobčanů (mladší generace) tak na aktuální zaměstnanosti či výši výdělků pracujících

      d.) Placené VŠ školství viz anglosaský model via Velká Británie nebo USA

      e.) nastavit limity a doporučit normatovy na odběr plynu a el. energie pro domácnosti – které se staly ruskými zbraněmi hromadného ničení masivně nasazované proti evropským civilistům – a jejich zvýšeným a neopodstatněným používáním se zvyšují světové ceny a tím i válečné příjmy zločinné ruské vlády netajiící se vyhladit podstatnou část demokratických a v blahotyu žijících kontinentů světa – Evropy a Severní Ameriky spolu s tichomořskými zeměmi Commonwealthu.

      f.) Zvýšaní daní ekologických a spotřebních na běžnou západní úroveň, kde krabička cigaret nestojí našich 130kč ale od 250kč v přepočtu na kč výše, a mimo alkohol a jsou tvrdě finančně sankcionovány topeniště na dřevo a uhlí v obytných jednotkách v aglomeracích nad 10tisíc obyvatel.

      @@@@@@@@

      Tyto théze by měl odpovědný prezident automaticky zdůrazňovat SMĚREM K VLÁDĚ, vědom si své odpoědnosti k našemu způsobu života a akcentaci lidských práv jako VŠEMU A VŠEM NADŘAZENÝCH celoplanetárních práv automaticky spojených s důstojností a vyspělostí lidského druhu – v rámci antropocentrické filosofie, že cennost lidského života a z něj vyvěrajících nezadatelných a nedělitelných práv AUTOMATICKY OD NAROZENÍ – je NIČÍM NEPODMÍNITELNÉ A NEPORUŠITELNÉ a stejně jako člověk a jeho INDIVIDUÁLNÍ JEDINEČNOST nepřevýšitelné.

      Děkuji všem 3,4 milionu voličům za jejich odpovědnou volbu, Slime!!!

        1. To se nevylučuje, Slime, já také v 1, kole nevolil Pavla, ale paní profesorku.

          Doufal jsem, že naopak nebude mít tolik „sociálního cítění“, jak u ní předpokládal Středula, ale naopak využije znalosti ekonomických modelů z fakulty resp. oboru „Aplikovaná analýza a modelování ekonomických jevů“, jejíž metodologii a jejíž výsledky v zemích OECD dává k dispozici MMF nebo SB především se zaměřením na stav financí a efektivnost jejich využívání ve veřejném sektoru, například.

          Nu, nepovedlo se, neprošla do 2.kola. Takže teď jsme na stejné lodi, Slime:-)

  9. Stalinista Taras co si zabral vilu v Sudetech, když jeho rodiče „degermanizovali“v 45tém Sudety s Rudými páskymi na rukávech a poté co mrtvolky stařečků a žen vychladly pod krustou hlíny v pangejtu, lehli si do jejich teplých selských postelí, ti dva proletáři ještě v zablácených a krví zbrocených bagančatech počali Tarase, nu a tento jejich synáček napsal teď přesně to, co se dočetl v deníku „Pravda“ zvaný „Komsomolskaja“ a tlumočí nám tu Peskovův a Medveďovův pohled na to, že „speciální vojenskou operaci“ vyprovokovalo NATO bombardováním staro-ruských území Chersonu, Záporoží a Kyjeva – kde „ukronacisté“ nechtěli dovolit tamním Rusům vyhlásit Kyjevskou lidovou republiky (KLR) poté, co se z 94% vyslovili v hlasovací místnostni v blízké obci Hostomel ve speciální volební místnosti zřízené na letišti v hangáru č. 4 u letounu Antonov An-225 Mrija v hlasování PRO připojení k SSSR. Ano, to je prý jedinou zárukou pro bezpečnost Rusko, jak nám tady tento designovaný Putinův mluvčí Taras Tarasovič oznamuje.

    Po ránu jsem si poprskal celý monitor, když jsem to četl poprvé a musel jsem se proplesknout, jestli fakt ten stařec dostal tolik odvahy jako by chtěl v roce 1945 obnovit lokální vydávání deníku Völkischer Beobachter v češtině, protože tohle co tady spíše je dnes po volební „destalinizaci“ ČR jasnou volbou gen. Petra Pavla pokus o znozaložení infombyra Putinova ÚV KSSS včetně jím vydávaného vlastního deníku s názvem „Pro věčný mír a lidovou demokracii“ (dnes Tarasova terasa)

    https://taras2.wordpress.com/2023/02/05/tribun-byl-pasovan-na-dezinformacniho-zesilovace-twitteru/

    Já jen Tarasovi připomínám a všem elfům včetně samotného pana Kartouse jsem již tento článek rozeslal, aby upozornili příslušná místa, která mají dodržování zákonoosti v ČR na starosti, tak samotnému Tarasovy připomínám, protože neznalost zákona neomlouvá, a i kdyby snad někdo NEOLIBERÁLNÍ právo typu Tarase neuznávál, je-li mu vlastní jen toliko právo RUDÉ, pak vězte, že:

    „Pokud by někdo veřejně (včetně demonstrací, prostoru internetu nebo sociálních sítí) vyjadřoval souhlas s útoky Ruské federace na Ukrajinu (akceptoval je či podporoval) nebo v této souvislosti vyjadřoval podporu nebo vychvaloval čelné představitele Ruské federace, mohl by za jistých podmínek čelit i trestněprávní odpovědnosti za trestný čin schvalování trestného činu podle § 365 trestního zákoníku, případně za trestný čin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 trestního zákoníku.
    Nejvyšší státní zastupitelství apeluje na všechny osoby, aby se v této tíživé době neuchylovaly k veřejným projevům, které by překračovaly stanovená ústavní a zákonná omezení.“

    Všechny tyto skutkové podstaty výše jmenovaných zločinů popsaných výše, nacházejí naplnění v předmětném článku na dnešní Terase. Bylo též uvědomeno duo kpt. JUDr. Lukáše Kořínka a pplk. Mgr. Zlaty Pálfiové, vyšetřovatelů a žalobců z Odboru útvaru extremismu a terorismu na ÚOOZ.

    1. Tvoji rodiče by tě měli řezat od rána do večera, smetáku.

    1. Nevím, do jaké míry platí ta jistota, že nezkrachuje sám od sebe. Podle mne může každopádně chudnout. Závisí totiž na počtu plátců na jedné straně a čerpačů vybraných peněz na straně druhé. Že pak konečné slovo o poslání toho systému do kytek přijde od politiků, je celkem jasné. Důchodci to nevyvolají, i když jejich život bude v těch koncích neradostný.
      Zvrátit to může leda překopání základního penzijního principu v tom smyslu, že veškerý nebo téměř veškerý státní příjem bude vržen na důchody anebo že bude zaveden tzv. nepodmíněný příjem. Třeba už o tom pan Bezděk přemýšlí.

      1. „…veškerý nebo téměř veškerý státní příjem bude vržen na důchody…“
        …to ovšem jen za nevyřčeného předpokladu, že se příjmy státu nebudou ani do budoucna zvyšovat; a že jejich nezvyšování je základem politiky současné vlády, to je snad zřejmé. A právě v tom spočívá to politické rozhodnutí, které by průběžný systém mohlo ochromit.

        Jeden z bývalých prémiérů kdysi neuváženě veřejně pronesl, že zdroje jsou, za což se mu dodnes kdekdo posmívá. Jenže ony ty zdroje opravdu jsou, jenom se většině politiků nechce hledat je tam, kde jsou. A když už někdo neprozřetelně jenom naznačí, že by se teda mohly přehodnotit např. majetkové daně, okamžitě se na něj všichni sesypou jak vosy na bonbón a snaží se ho utlouct obviněními z kryptokomunismu.

        Někdo možná namítne, že odvody na důchodové pojištění nejsou daně. Striktně vzato opravdu ne; je to tzv. parafiskál, takže to ale není žádné pojištění, nýbrž daně, které se marně snaží tvářit, že to vlastně žádné daně nejsou. V tom případě bych neviděl problém v tom, kdyby se do průběžného systému dosypávalo ze státního rozpočtu i z jiných vybraných daní než z tohoto účelově vázaného parafiskálu – a klidně se ta nová dodatečná daň může nějak tak i jmenovat, aby bylo jasné, že je vybírána pro tento účel. Zbývá už jen ta politické vůle vybírat ji tam, kde peníze jsou. U námezdně pracující střední třídy to zřejmě nebude, protože ta už je zatížená dost, ale pořád je tu nejmíň milión černých pasažérů z řad OSVČ a především samozřejmě ti nejmajetnější, se kterými by bylo potřeba naložit podobně jako v USA za presidenta Roosevelta ve 40. letech.

        1. Evidentně už blábolíte z hladu….A hladovět, soudě podle plánu na reformu důchodů, budete evidentně stále a stále víc…Změny, které chystá Stanjura moji kontribuci rozhodně nezvýší (by podle vás bych měl snad ještě více platit a myslíte si, že mi můžete sebrat na důchodovém pojišrění v kombinaci se zdaněním až na úrovni 90% mého příjmu),naopak mé peníze mi spíše ušetří a vy si utáhnete opasek. Vlhké sny o zločinech jednoho z bohužel nikdy nepotrestaných válečných zločinců F.D. Roosevelta se fakt opakovat ani v EU ani jinde na světě nebudou…A Pavel naopak pispěje k tomu aby se váš důchod v parametrech v porovnání s 2021 zhoršil a moje kontribuce nezvýšila.

          Jste dezinformátor jako Vrábel, chápu, že jste teď v pozici dezoláta, co volbou Pavla fakt nic nezískal, ale naopak, co na 90% z toho co měl za Babiše a Zemana, teď vnějaké míře ztratí…Nebojte, vaše marxleninské lži zde zkonfrontujeme s realitou do půl roku.

          P.S. Ostatně i kdyby Mercer podrážel důchodcům berle a ty dehonestační výkřiky typu jedna paní povídala byly pravda, nic to nemění na faktu, který publikovaly nejen oni ale i MMF a OECD ohledně toho, že v alokaci prostředků si nejlépe vedou minimálně solidárně-přerozdělovací fondově kontribuční systémy anglosaského typu nad těmi socialisticky rovnostářsky rozdavačnými.

          @@@@@@@

          Netherlands: Pension system in 2020

          The pension system has three main pillars: a flatrate state pension (AOW) related to minimum wages and financed via payroll taxes, funded occupational pension schemes, and individual saving schemes. Although there is no statutory obligation for employers to offer a pension scheme to their employees, industrial-relations agreements mean that approximately 90% ofemployees are covered. These schemes are therefore best thought of as quasi-mandatory.
          Source: OECD Pemsion at a Glance

          1. Jsi stejnej dobytek jako taras, můžete si podat ruce.

  11. To jsou ideologické marxleninistické kecy a dezinformace. Jaké jsou nejlepší = nejektivnější důchodový systém a kde? Opravdu to není ROVNOSTÁŘSKÝ STÁTNÍ PŘEROZDĚlOVACÍ SYSTÉM – ale systém převažujícího individuálního rozložení rizik na bázi OSOBNÍ PŘÍSPĚVKOVÉ KONTRIBUCE v neoliberalistickém anglosaském pojetí.

    A propo. Výrobci mohou a také to dělají, přesouvat své výroby do zemí, kde je mladé a opráceschopné obyvatelastvo. Evropa klidné může být obsazena jen důchodci s OSOBNÍM SLUŽEBNICTVEM – tedy mimo těch skutečně osobních, pak soukromé poskytovatele SLUŽEB OBECNĚ. V tomto případě zaměřené na důchodce.Nic se tu vyrábět tedy nutně nemusí. V Moroccu je mladých lidí dost pro výrobu Volkswagen automobilů a do Evropy je to odtamtud blízko.

    Výsledky jsou jasné, jsou to ANGLOSASKÉ INDIVIDUALISTICKY VÝKONOSTNĚ POMĚŘOVANÉ FONDOVĚ VKLADOVÉ SYSTÉMY INDIVIDUÁLNÍHO SPOŘENÍ.

    Žádný státní rovmostářky průběžný darwinismus (ani Německo ani Švédsko nemá důchodový systém z 94% závislé na rovnostářsky průběžném přerozdělování organizované a nažízené STÁTEM JAKO POVINNÉ – jako my máme od dob socialistického samoděrživí my v Č(SS)R

    @@@@@

    Nejlepší důchodový systém je v Nizozemí

    Porovnat důchodové systémy ve světě se pokusila ve své studii společnost Mercer. Výsledkem je sestavení indexu hodnotícího přiměřenost, udržitelnost a integritu penzijního systému. Čím vyšší hodnotu Melbourne Mercer Global Penzion Index má, tím je důchodový systém dané země lepší (možnosti od 0 do 100).

    Nizozemský systém dosáhl nejvyšší hodnoty. Za ním těsně následuje Austrálie, Švédsko a Kanada. Tyto čtyři systémy vychází ze srovnání podstatně lépe než důchodové systémy v ve Velké Británii, USA, Chile a Singapuru. Austrálie má dobře fungující tří-pilířový systém. Stejně tak Kanada má dobře integrovaný důchodový systém, ve kterém je zapojen veřejný i soukromý sektor. Švédsko je na dobré cestě přechodu od pay-as-you-go systému k plně příspěvkově definovanému systému.

    Proč právě nizozemský penzijní systém?

    V systému jsou velmi dobře zapojeni zaměstnavatelé,
    občané přistupují k zabezpečení na penzi velmi svědomitě, díky čemuž je životní úroveň penzistů v

    Nizozemí jedna z nejvyšší na světě, více než 90 % zaměstnanců soukromých penzijních plánů (stejně tak ve Švédsku), větší podíl krytí mezi zaměstnanci zvyšuje pravděpodobnost, že celkové je systém dlouhodobě udržitelný, snižuje se totiž závislost na státní penzi, majetek v soukromých důchodovým systémech dosahuje v Nizozemí více než 150 % HDP, čím vyšší majetek soukromých fondů, tím větší jistota ekonomiky plnit tyto platby v budoucnosti, státní penze je nižší a nezatěžuje tolik státní rozpočet, občané jsou daňovými úlevami motivování k vlastnímu zabezpečení, vysoké úspory domácností v ekonomice, životní úroveň penzistů tak není tolik závislá na výši státní penze.

    Který důchodový systém je nejlepší?

    Země/Výsledný index

    Nizozemí 76,1
    Austrálie 74,0
    Švédsko 73,5
    Kanada 73,2
    Velká Británie 63,9
    USA 59,8
    Chile 59,6
    Singapur 57,0
    Německo 48,2
    Čína 48,0
    Japonsko 41,5

    Zdroj:
    Melbourne Mercer Pension Global Index

      1. Ale no tak, vidím dvě lehká vykolejení a tendenci příklonu k modernímu stylu konverzace, kdy extrémní fanoušci opozičních názorů na sebe hulákají pečlivě vybrané podpůrné anekdoty a racionální střed pláče s hlavou v dlaních mezi dvěma frontovými liniemi.
        Vykolejení číslo jedna
        Hurákapitálista anonymní hovoří o duchodovém systému stanoveném státním rozhodnutí. Používá k tomu firemní data SPRÁVCE tohoto rozhodnutí, nikoliv tedy toho, kdo ona rozhodnutí činí. Těžko tedy může Mercer MÍT důchodce, důchodce MÁ stát.
        Vykolejeni číslo dvě
        Spíše bulvárně stylizovaná kritika, přichází malým dílem od klientů, velkým dílem od finančních poradců a netýká se důchodového systému, ale drobného administračního nepohodlí v daném systému. Takže asi ne Mercerovi důchodci, ale finanční poradci těch seniorů, kteří nad státní důchod šetří navíc důchodové připojištění. Poradci dostávají informace později než by si přáli.
        V mém chápání to není výpověď o vykořisťování ubohých důchodců vrahy z Wall Street.

        1. Kde tu je prosím nějaký racionální střed? Děkuji předem za odpověď.

          1. Nevím jakou mediální či geografickou oblastí myslíte onou designací „TU“.
            Děkuji za upřesnění.

          2. observer: Ptám se na racionální střed ve zdejší diskusi.

          3. “Ptám se na racionální střed ve zdejší diskusi.”

            Ve zdejší diskusi pokladám za nejstřednější střed A.P., vás za středolevého limuzínového liberála (liberál amerického typu) a anonyma za provokatéra, který se dost humpolácky presentuje jako rezolutní laissez faire prorok. To je co se týče účastníků.

            Ohledně řešení důchodů, tady já vidím racionální střed spíš blíže anonymovi. Nutná minimální podpora opravdu potřebným s důslednou prevencí zneužívání a zároveň i systém, který umožní si do štrozoku přisypávat s relativně samostatnou volbou formy.
            Plošná podpora “chudým” je cestou k bankrotu.

          4. „systém, který umožní si do štrozoku přisypávat s relativně samostatnou volbou formy“
            Neměly tohle zajišťovat ty různé pilíře penzijního připojištění?
            Problém je, že to penzijko má obecně v Čechách nevalnou pověst. Někteří, označující se za insidery je označují za takový legální tunel. Fakt je, že jsem to blíž nezkoumal, protože mě obecně silně odpuzuje cokoli, co má něco společného s ekonomií nebo právy, nicméně pro to trochu svědčí i to, jak se různé vlády k tomu penzijku nějak ne úplně hlásily. Takže nakonec člověku nezbývá než místo „do štrozoku nabídnutého systémem“ opravdu prostě „do svého štrozoku“. Samozřejmě, může život marnit investováním, ale každý není takový zmrd. Já mám výhodu v tom, že mě dlouhý život v důchodu nečeká.

          5. „Já mám výhodu v tom, že mě dlouhý život v důchodu nečeká.“

            To já mám nevýhodu v tom, že i kdyby mne dlouhý život čekal, tak z toho důchodu to bude spíš peklo na zemi.
            Ačkoliv to ze současných výměrů vypadá poměrně dobře, tak v důchodovém systému už letos chybí …cca.80 miliard korun, ještě loni pod 20!!!
            Jak dlouho může fungovat firma s takovými finančními výsledky?

          6. Problém je to, že v Čehúnovē business/podnikání porád ještē hodnē často znamená okrádání obchodního partnera. Z toho plynou pochybné investiční instituce a neduvera v nē.

  12. Jako vždy dobrý komentář Petra Jedličky z Deníku Referedum:
    https://denikreferendum.cz/clanek/34872-nechme-pavla-sedovybarvit-jakohledne-ukrajiny-takohledne-tchajwanu

    Vyjádření PP:
    „Západ by měl Kyjevu poslat vše kromě jaderných zbraní.“
    Komentář PJ:
    „Kdyby byl nově zvolený český prezident pouze figurkou těch, kdo chtějí na válce především vydělat, jak se též někde říká, měl by mít sklon prosazovat spíše pozvolné soustavné vyzbrojování, které by válku maximálně natáhlo.“
    „Petr Pavel je kariérně víc diplomat než voják. Zrovna v zahraniční politice má jak rozhled, tak zkušenosti. Je klidně představitelné, že to, co říká, říká promyšleně, s plným vědomím cíle i dopadu a plánem dalších kroků, jimiž chce na úvodní výroky navázat.“
    „Nechme tedy čerstvě zvoleného prezidenta, aby se ještě dovybarvil. V žánru ,velké soudy po několika dnech‘ ať se realizují jiní jasnozřiví sekáči, jako je Robert Fico nebo Erik Best.“

    1. A ještě tohle:
      https://a2larm.cz/2023/02/anketa-co-vedlo-ke-zvoleni-petra-pavla-prezidentem-a-jake-ukoly-ho-cekaji/
      „Lidé nevolí podle svých zájmů, ale podle svých představ.“
      „V české společnosti se zřejmě najde silná většina, která je ochotna skousnout protilidovou politiku vlády, když má pocit, že v sázce je postavení České republiky v hlavním proudu západní demokracie.“
      „Nový prezident by neměl zapomenout na to, kdo ho nevolil. Že jeho voliči jsou povětšinou lidé, kteří se mají relativně dobře. Ale tu část země, která se potácí na hranici chudoby, neoslovil. Zatím jí neměl co nabídnout. Vyprázdněná hesla jako láska, pravda a slušnost ji nenasytí. Pokud chce být Pavel prezidentem všech, měl by se vymanit ze sevření demokratických elit, které si jej přivlastňují. A své síly napnout opačným směrem – směrem k marginalizovaným lidem, k těm „druhým“, na které se dlouhodobě zapomíná. K těm, kteří nebydlí ve velkých městech, nepracují v naleštěných kancelářích, nedostávají za stejnou práci stejně, nemohou si odpočinout ani ulevit. K těm, kteří už prostě nemohou.“

      1. Jde o zřejmé věci.
        Stejně jako u zbrojení, Tam se nejedná o dodávky Ukrajině, o těch nerozhodujeme v nijak podsttné míře, ale o akvizice AČR

      2. „„Nový prezident by neměl zapomenout na to, kdo ho nevolil. Že jeho voliči jsou povětšinou lidé, kteří se mají relativně dobře. Ale tu část země, která se potácí na hranici chudoby, neoslovil. Zatím jí neměl co nabídnout. Vyprázdněná hesla jako láska, pravda a slušnost ji nenasytí. Pokud chce být Pavel prezidentem všech, měl by se vymanit ze sevření demokratických elit, které si jej přivlastňují. A své síly napnout opačným směrem – směrem k marginalizovaným lidem, k těm „druhým“

        @@@@@@

        Co je tohle za sračky? To fakt chcete překonat Vrábela v úrovni zveřejňovaných dezinformací ala jeho YOUTUBE výstup se záměrem vlády nakoupit letadla F-35 Ligjtening II, kdy jediným údajným důvodem je jadernný útok ČR na Ruskou federaci?

        1.) Prezident nemá chudým, co nabízet, není jejich pasák, fotr ani pádre. O chudobě rozhoduje každý sám za sebe a prostředí, ve kterém se pohybuje. Zda-li se jedná o demokratickou zemi, právní stát a vysokou úroveň tržní aprepriace, kdy každá příležitost čeká na své naplnění a aktivitám uplatnit svůj talent a píli není bráněno administrativními a byrokratickými šikanami.

        2.) Láska a pravda – jsou axiomy a smysl žití, alespoň ve všech známých kánonech naší křesťanské civilizace. Já žiju pro lásku a chci žít i v pravdě, jinak můj život bude falešný a bezcenný. Jestli někdo žije jen pro „nasycení“, tak NENÍ ČLOVĚK, ALE ZVÍŘE. Pak se ale nesmí divit, že s ním také takbude i zacházeno, v lepším případě se bude o dotyčném říkat – že je dezolát. Dostat nažrat a až pak se zajímat o nějaké city jako ty by přicjházely až po absorci několika Kcal do krevního oběhu, to je PRIMITIVISMUS TĚLA A DEFICIT LIDSKÉHO DUCHA!!!

        3.) Prezident, který se vymaní ze sevření „demokracie“ stává se neústavní hrozbou, demokracie a její elity jsou jediné k tomu oprávněné tu (po své funkční období) demokraticky vládnout = vnutít svoji VĚTŠINOVOU VŮLI MENŠINĚ, CO PROHRÁÍLA.

        VLÁDA NENÍ NIC JINÉHO – NEŽ NAPLNOVÁNÍ SVÉHO PROGRAMU VÝHODNÉHO PRO SVOJI KOHORTU VOLIČŮ A TO PROTI „PROTIVŮLI“ KOHORTY VOLIČŮ OPOZICE, JEJÍŽ ZÁJEM BYL OPAČNÝ!!

        příklad – co naplní státní kasu a když ji naplním na co přijaté peníze použiju?

        varianta 1.) Populismus Babiš a Okamjura
        Zájem A. .
        zvýšit daně bohatým => vyšší příjmy státu
        Řešení B.
        Navýšené příjmy rozdat chudým

        varianta 2.)Odpovědnost a mezinárodní solidarita Petra Fialy a 5koalice

        Zájem B. Snížit daně bohatým, nastartovat růst HDP => vyšší příjem z daní a pojistného.
        Řešení B.Navýšený příjem státní kasy utratit za modernizaci armády a pomoci Ukrajině.

        Realita?
        V parlamentních volbách vyhrála varianta 2. v poměru 108:92 a přímá volba prezidenta (který v tomto ale nemá žádnou exekutivní pravomoc) potvrdila záměr voličů z parlamentních voleb 2021 v poměru 58:42.

        Co chcete JEŠTĚ ZA VĚTŠÍ DŮKAZ, ŽE DEMOKRACIE ZDE FUNGUJE NA 100%?!!!!

        1. LOL
          LMAO

          Takhle se nepochybně nejoptimálněji šíří láska a pravda, tomu jistě ti, kdo ještě nepochopili jejich význam, nejlépe porozumí:

          „Láska a pravda – jsou axiomy a smysl žití, alespoň ve všech známých kánonech naší křesťanské civilizace. Já žiju pro lásku a chci žít i v pravdě, jinak můj život bude falešný a bezcenný. Jestli někdo žije jen pro „nasycení“, tak NENÍ ČLOVĚK, ALE ZVÍŘE. Pak se ale nesmí divit, že s ním také takbude i zacházeno, v lepším případě se bude o dotyčném říkat – že je dezolát. Dostat nažrat a až pak se zajímat o nějaké city jako ty by přicjházely až po absorci několika Kcal do krevního oběhu, to je PRIMITIVISMUS TĚLA A DEFICIT LIDSKÉHO DUCHA!!!“

          To mi připomíná ty Haškovy feldkuráty:
          Milujte bližního svého a jestli ne, tak vy pacholci uvidíte, zač je toho loket!

          1. To že něco smysluplného řekl feldkurát neimplikuje sám fakt, že „lásku k bližnímu“ nelze po druhém vymáhat – ale ve stejné logice – půjde i o vztah k těmto lidem směrem od majority. A oni budou ve finále ti, kdo budou tahat za kratší konec provazu, budou-li to nenávistní dezoláti od Vrábela z Václaváku.

            On Ježíš ve finále i když byl založením „sluníčkář“ a anarcho-komunista – měl určitě pravdu v tom že každý hříšník má mít šanci se polepšit – alena straně druhé, málokdo se ztotožní s tím, abychom věčně dezolátům nastavovali druhou tvář a na jejich kanonádu kameny reagovali házením po nich chlebem…

            Fakt tomu věřte a vraťte se na zem, hanku. Kolektivismus ve vztazích tady nikdy nebude – resplekt jeden k druhému si musí každý zasloužit tím jak se sám chová – a nikdo nedostane nic zadarmo a každý „morální hazard“ bude po zásluze potrestán…

            Jak jsem řekl, ukažte mi nějakou netržní, iliberální (ne)demokracii – kde by se žílo než v TOP 20 OECD neoliberálních demokraciích. Ukažte mi. kde cokoli z toho zhovadilého, co tady prosazujete funguje, resp. kdy a kde vůbec fungovalo.

            Václav Bělohradský:

            „Třídní boj skončil – bohatí vyhráli. Díky úspěšným reformám demokratické levice se však vítězové musejí chovat tak, aby jejich bohatství sloužilo „tak nějak“ nám všem. Jejich bohatství je legitimní, protože existence bohaté menšiny prospívá všem, jak se zjednodušeně říká v liberálním duchu. Jsem rád, že žiji v kapitalistické společnosti, do níž ale demokratická levice vnesla během století množství legitimních reforem. Dnes neexistuje strana, která by nebyla sociálně demokratická. Petr Fiala je spíš křesťanský než liberálním demokrat, přesto ale je jisté, že si ani jeho největší nepřátelé nemyslí, že chce v čele vlády zrušit sociální stát, ohrozit penzijní systém nebo privatizovat zdravotní péči v neblahém americkém duchu. Nikdo už lidem neupírá sociální práva, levice musí bojovat pod jiným praporem než dříve.

            Jakým?

            Věřím, že najde odvahu k reprezentaci „antropocénu“ – věku boje proti fosilní ekonomice a lidské odpovědnosti za planetu Země.

            Třeba Miloš Zeman v minulosti vyzýval, aby se levice inspirovala u skandinávské sociální demokracie.

            Švédský model se přežil, byl příliš kolektivistický. Celek paralyzoval iniciativu svých antikonformních částí, což vždy oslabuje demokratický systém vlády. Ostatně všechny posvátné ideologické krávy Západu vypadají dnes hodně pohuble. Například Velká Británie je v mnohém ohledu – třeba ohledně efektivity veřejných služeb – zemí třetího světa. Nefunguje tam zdravotnictví, v Londýně mohou žít důstojně jen výjimečně bohatí lidé – nebo zcela chudí, kteří přijmou status bezdomovce. V takovém zkrachovalém prostředí levice vypadá jako součást establishmentu, nemůže být „stranou odporu“.

            Vážně ne?

            Vždyť zásadním způsobem k této involuci přispěla… Dnes už není na takový úkol dost „sociální“; alespoň ve smyslu, který do toho slova vnesla globalizace. V očích nejen těch nejchudších, ale i středních vrstev se jeho význam změnil. Třeba vítězka nedávných voleb v Itálii Giorgia Meloni je podle mého dědičkou sociální dimenze fašismu, stejně jako španělská pravice byla dědičkou „sociálna“ v pojetí frankismu. Vzpomínám si, že jsem byl ve Španělsku po smrti Franca, a jedním z prvních zákonů zavedených socialisty byla reforma „zabetonovaného“ pracovního trhu – jednoduše možnost „propustit někoho z práce“… Umírající fašismus se ve své nejhorší fázi totální podřízenosti německé vojenské moci nazval „repubblica sociale italiana“, postfašistické „movimento sociale“ výslovně na tuto dimenzi navazovalo. Když poptávka po „sociálních jistotách“ roste a socialistické strany jsou součástí establishmentu, sociální hnutí v pravicovém „nacionalistickém“ smyslu je přitažlivé. V rétorice Meloni najdeme vedle jakéhosi mateřského půvabu apel na solidaritu národa, na zodpovědnou obranu sdílené historické identity. Sociální demokraté oproti tomu bohužel ztratili schopnost nové formy vnímání „sociálna“ reprezentovat.

            @@@@

            To je žrádlo. Miluju když i takoví zarytí fundamentalisté nakonec před neoliberalismem padnou na kolena a uznají, že si dneska žijí lépe než za všech systémů,kteří se snažili o ROVNOSTAŘSTVÍ V ŽVOTECH I BOHATSTVÍ. Nakonec fašismus i radikální socialismus jsou si podobné svoji sociální dimenzí. Takže jsou si vlastně ve svých cílech – podobné:-)))

            Hahaha, konečně to někdo přiznal!!

            Ale od dob komunismu všichni ví, že rovnosářství = je zločin na člověku, rovnostářství je zločin na evoluci.

          2. „To je patetické tvrzení, za nímž se skrývá prozaický strach z nebezpečí, že se lidé o sobě ve svobodném dialogu dozvědí něco, co vědět nechtěli. Místo patetického „umění si naslouchat“ řekněme prozaicky“

            TADY VÁCLAV OPĚT VARÍRUJE SVÉ OBLÍBENÉ TÉMA: kýč

          3. Třídní boj neskončil. Třídní boj je veden shora třídou majetných a reaganomika, thatcherismus, neoliberalismus je jeho prozatím úspěšnou strategií.

          4. kýč je otázka vkusu a platí především pro abstraktní věci. NIKOLI PRO EXAKTNÍ, JASNĚ DEFINOVATELNÉ A MĚŘÍTELNÉ JAKO JE EKONOIKA. TO UŽ SI, PROSÍM, ZAPIŠTE ZA UŠÍ.

            Ale nemíním se s vámi o každé hlouposti hádat.

            V tomto ohledu mi „aspoň jeden polepšený hříšník“ (jak řekl Švejk na otázku feldkuráta, proč se při jeho kázání v kostele rozplakal – a mohu být na rozdíl od Babiše i prezident:-) mi v podobě takové ideologické šajby jako je feldkurát Antropocén Bělohradský – naprosto stačí:-)

            Muhehehehe!!!

          5. Ad anonymní:
            Přešel jste volně od debaty o sociálních problémech a jejich řešení až k dezolátům.
            Jenže to je chybný myšlenkový manévr.
            Ti, co se do čela té spodiny jmenovali rozhodně žádné sociální případy nejsou, i ten Vrabel nakonec před svými exekucemi a soudem zdrhnul do Srbska, kde si v klidu dál podniká.
            Řečníci z tribuny z Václaváku z loňských seancí taky nejsou žádní chudáci, od stalinistického podnikatele Skály až třeba po toho Štěpánka.
            A s těmi davy, co tehdy s nimi vyřvávali o puči to nebude moc jinak.
            Obyčejná střední třída se středními příjmy.
            To jejich dezolátství je o něčem jiném!
            Viz. smutný příklad postiženého tarase a jeho klaky , nebo to ostrovní panoptikum finančně zabezpečených důchodců a jednoho řemeslnického parazita, co zaplatil na daních za celý život tolik, co student na prázdninové brigádě.
            Dezolátství je psychická a morální diagnóza, nikoliv sociální.
            Ale je nakažlivá a souhlas s tím, že tito sebedestruktvní pacienti si žádný respekt nezaslouží, nebo aspoň já ho k nim v sobě najít nemohu a ani nechci.
            Ale ti opravdu sociálně slabí, ti kteří jsou opravdu v ohrožení, těm by se měla společnost věnovat s respektem a třeba i s tou výše zmíněnou láskou.
            A to i v případě, že se někdy dostali do své zoufalé situace vlastní vinou.
            Každý musí dostat šanci a možná nejen jednu.

          6. Máte pravdu, Saule, na vámi jmenované fakt nesedí předpoklad, že jejich materiální situace resp. „chudoba z lidí lotry činí a vlky z lesa žene hlad“…Oni mají ta hnutí a i ta všechna „svobodná radia“ – jsou podnikatelské projekty podvodníků,zkrachovalců a dlužníků, co chtějí být vydržováni z příspěvků oblbnutých důchodců a socek, co věří v nezištnost těchto psedo-revolucionářů.

            Že jejicb nezištnost i hlad nebyly nikdy pravdou ani důvodem jejich boje se systémem – dokazují největšií ideoví podvodníci a dezinformátoři dějin a zároveň kapitáloví rentiéři Karel Marx, Bedřich Engels a Vladimít Iljič Lenin.

            Nicméně věřím, že mezi těmi prvními cca 70tis. lidmi na Václaváku toho 3. září těch skutečných chudáků bylo dost. Ale to už jsme tady probírali, proč mají Češi tak nízké důchody (protože Klaus po revoluci chtěl zachovat téměř úplnou rovnost mezi příjmy důchodců – světovou to raritu a hlavně kolosální to kolektivní charakteroví defekt československého národa – ve stáří si máme být všichni rovni, rovnost žaludků i nesmysl o tom, že i zdraví máme mít každý stejné – a případné neduhy léčit zdarma – toto lidé fakt politikům sežrali – a tak právě u důchodců panuje, co bylo charekteristické pro ekonomickou úroveň socialismu – „být si všixchni rovni ve své chudobě“.

            Atd. atd. už bych se opakoval.

            Že tu jsou lidé chudí, hloupí, nekvalifikovaní a líní je bezpochyby a ti si za svoji chudobu mohou sami. Nicméně, pořád jsme zemí, která nedokázala především v násilně industrializovaných regionech zacelit díry po socialistickém průmyslovém primitivismu – bez vyšší přidané hodnoty, stavějiící na nejspodnějším dělnickém proletariátu a nikoli jak říkal nebožtík komunista Josef Heller – „kognitariátu“.

            I když to byl fanatik,tak ale byl i pretendent alespoň nějaké pre-romantické podoby demokratické podoby socialismu, kde bude alespoň v nějaké základní míře povoleno soukromé podnikání, ale hlavní – podle něj pořád na čem musíme jako společnost nevyhnutelně v první řadě stát – na průmyslu – má řídit a vlastnit stát, ale s tržní doložkou podílového nároku na ziscích zaměstnanců.

            Smál jsem se jeho naivitě o efektivitě fungování takového vlastnictví, když ti zaměstnanci v době, kdy bude mít podnik ztráty, nejen že pak asi nepřijdou domů za svými ženami s nulovou výplatou, ale budou z těch svých výplat předešlých, ještě doplácet – pak to žádné možné a férové podílnictví není, ale je to zase jen obyčejný nefunkční bezzásluhový a bezrizikový socialismus Dppúlácet a snést období bez zisku (příjmu) je totiž funkce a povinnost vlastníka, třeba i minoritního.

            Ale Josef byl ideový srdcař svým způsobem jsem ho měl i rád, protože tuto nerealizovatelnou myšlenku srdnatě hájil jak proti liberálním progresivcům typu Jířího Dolejše, tak stalinistickým dogmatikům ty Václava Věrteláře (kdysi předsedy státní plánovací komise). Ale jinak souhlas s Vámi, Saule.

            Howgh!!

          7. „Že tu jsou lidé chudí, hloupí, nekvalifikovaní a líní je bezpochyby a ti si za svoji chudobu mohou sami.“

            Tahle jediná věta tě jednou provždy diskvalifikuje ze všech vážně vedených diskusí.
            Howgh!

          8. „chudí, hloupí, nekvalifikovaní a líní “

            No, ačkoliv tam věk není zmíněn, trochu mi to v něčem připomenulo definice starouška tarase pro každého, kdo se narodil pár vteřin po něm 😀

          9. Saule, ta věta je vytržená z kontextu. Nikde nikdo netvrdí že to platí en block a že každý nekvalifikovaný, člověk nemající dostatečné pracovní návyky díky dlouhodobě nezaměstnanosti nebo „práce v domácnosti“ – je pak chudý jen ze své viny. Nicméně jisté souvislosti zde jsou, jsou empiricky zkoumané s dostatečně reprezentativními vývody pro to, aby se i u určité části populace dalo říci:

            1.Líní

            Sociální podpora čtyřčlenné rodiny je v našich poměrech vyšší než suma, kterou si vydělá jeden z rodičů s průměrným platem. Česká republika je spolu s Islandem a Lucemburskem jedinou zemí, kde rodina s jedním průměrným platem a dvěma dětmi dostane od státu ze sociálního systému více, než do něho zaplatí. Tento systém v žádném případě nemůže být motivující k zapojení do pracovního procesu.

            hloupí (nekvalifikovaní)

            Počet nezaměstnaných v Ústeckém kraji dosáhl 66 335 osob. Na celostátním počtu nezaměstnaných se podílel 14,7%. Počet nezaměstnaných žen byl nižší než nezaměstnaných mužů , činil 49,1%. Z hlediska kvalifikační struktury převládá nezaměstnanost osob s nižší kvalifikací, nejvíce nezaměstnaných bylo ve skupině osob se základním vzděláním, a to 43,3%. Druhá nejpočetnější skupina podle vzdělanosti byla skupina osob – vyučen , a to 37,7%.podíl nezaměstnaných absolventů škol dosahoval 11,5% ( celostátně 10,9%).

            Zdroj: Agentjura pro sociální zašleňování Ústeckého kraje, 2012

            Příčina chudoby podle Amartya Seny

            Amartya Sen, profesor ekonomie a filosofie na Harvardské Universitě, v pohledu na chudobu:

            „Podle Seny však chudoba nakonec není tolik záležitostí příjmů, nýbrž jde o selhání základních lidských schopností opatřit si důstojné podmínky života. Konverze reálných příjmů ve schopnosti se řídí sociálními podmínkami a osobními rysy. Získání vzdělání, uchování zdraví nebo přístup k veřejným statkům jsou všechny nakonec jen málo závislé na osobních příjmech.“

            k témuž

            doc. Ing. Jiří Večerník, CSc. | Sociologický ústav AV ČR, v. v. i.

            „Všechny tyto atributy v civilizovaných společnostech závisí především na vlastní vůli jednotlivce, cílevědomosti, píli a osobní disciplíně každého z nás, kdo má zájem se zařadit do společnosti jako pracující člen, který chce rozvíjet své dovednosti a zajistit si dostatek zdrojů prostřednictvím své kontribuce na trhu práce. Nechopnost anebo nevůle zařazení se do společnosti jako soběstačný a odpovědný člověk za sebe sama, pak řeší speciální agentury pro sociální začleňování – ovšem jen tam, kde vnější objektivní příčiny znemožňují danému jedinci za pomoci veřejných služeb (doprava, zdravotnictví, školství, základní občanská obslužnost) účastnit se soběstačného života. Nicméně to platí i pro minority z tzv. „znevýhodněného“ prostředí, cizince, kulturní či etnické minority. Příkladem mohou být dnes např. i uprchlíci ze Subsaharského makroregionu, prchajícími před občanskými válkami nebo klimatickými změnami do Evropy, tedy jedná se o lidi pocházející z jiného kulturního okruhu s jinou kulturou, obvykle klanově-rodinného skupinového zabezpečení, kdy pracují jen určití jedinci a ti ostatní se podílejí na domácích pracech zabezpečující chod domácnosti nebo menšího hospodářství, ti pak přispívají na živobytí ostatních členů širšího okruhu rodiny a individuální povinnost postarat se každý sám o sebe nechápou jako ctnost a vlastní zájem, ale jako cizorodý kulturní prvek, se kterým se neumí sžít.“

            širší zdroje- A. Maddison The World Economy: A Millenial Perspective, OECD, Development Centre Studies, 2001

        2. Zábavné.
          Saltykov-Ščedrin napsal kdysi krvavou politickou satiru Historie jednoho města. Popisuje jednotlivé šéfy, gradonačalniky a je to jeden větší exot, než druhý. Tak jeden z nich má omezený slovník a říká jen dvě slova: Nestrpím a Rozmetám.

          Pak se nějak porouchá a už vyráží jen Pím Pím a Tám Tám. Když mu otevřou hlavu, zjistí, že tam má varhánky, které umí jen tyhle dva kusy; a že se nějak zasekly. 😊

          Ona je to vůbec klasická, stále aktuální knížka. Tak občané Hlupova se vždy, když přijde nový gradonačalnik, srotí na náměstí, vítají ho jásotem, vyhazují čepice a spojují s ním své sny. Když odchází/mizí už se nic takového neděje, jen nadšeně očekávají nového,

          Ruská verze francouzského Plus ça change, plus c’est la même chose

    2. Pod odkazovaným článkem Petra Jedličky se objevil diskusní příspěvek Martina Profanta, který si zaslouží být sem vložen v plném znění.

      Cituji:
      Válka na Ukrajině je pochopitelně válka, ve které hraje USA o posílení oslabené pozice světového hegemona (kterou ovšem už dnes neohrožuje ubohé Rusko, velké jen rozlohou a jaderným arzenálem, jinak ani počtem obyvatel a dnes už –po emigracích a umlčování v prvním roce války– ani kulturou) a EU jde o bezpečný polštář na jejích hranicích. A Ukrajinci mají štěstí, že tu tyhle silné zájmy mocných jsou, samotné morální rozhořčení by jim nejspíš potřebný rozsah vojenské a materiální pomoci nezajistilo.
      Ale přiznání a uznání těchto zájmů není nic, co by morálně kompromitovalo řečenou pomoc Ukrajině proti vraždícímu agresorovi anebo omlouvalo náhlý reálpolitický obrat včerejších levičáků, v jehož důsledku žvaní o faktických potřebách velmoci zabírající největší část souše na celé planetě.
      Mám pochopení pro autoimunitní reakci amerického antiimperialismu a pocit občanské spoluodpovědnosti za americké hovadsky provedené agrese u amerických intelektuálů –a u takového Chomského si je přečtu přímo s rozkoší — ale když se přehnaných výstřelků této autoimunuty chytají čeští veřejní polomyslitelé jako Drulák, je to dost nechutné.

      (Konec citátu. Autor těchto slov je pracovník Filosofického ústavu ČSAV, zabývá se především morální a politickou filosofií a externě přednáší na FFUK. Bývalý poradce ministryně Petry Buzkové, bývalý ředitel Masarykovy dělnické akademie, v letech 1993 – 2006 byl členem ČSSD, která ho ze svých řad vyloučila.)

  15. Ještě něco nejen k těm důchodům.

    1. „Do šedé ekonomiky jdou lidi za sobeckým prospěchem, ale i z důvodu exekucí.“
      ale přece i v případě exekucí pracují na černo z důvodu sobeckého prospěchu – vyhnout se placení dluhů.

        1. souhlasím, že „navyšování“ jistiny na násobky je prasárna. ale koukl jste se někdy do IR na konkrétní případy? většina lidí si napůjčovala statisíce až miliony, i když nemá žádný majetek. takže na jídlo a bydlení to asi nebylo. koukněte třeba na bankerat – většina žadatelů o půjčky jsou svobodní mladí muži, bydlící u rodičů. účel uvádí na auto, konsolidace půjček apod… tyto pak lze litovat?
          prasárna je, že insolvenční správci se pakují, takže insolvence je povolena takřka všem, i těm, kde by podle zákona být neměla.

          1. Na to půjčování jsou vždycky potřeba dva… Někdo snad předem posuzuje i bonitu těch, komu se půjčuje – nebo aspoň by měl.

            Ze zahraničí jsou známé i případy, kdy se záměrně půjčovalo lidem, o kterých bylo jasné, že nebudou splácet; například když si někdo vyhlédl nemovitost, která mu pak v insolvenčním řízení lacino spadla do klína. Tohle IR zřejmě nedokáže podchytit.

            A to, co se navyšuje nikoli na násobky, ale třeba i o tři řády, není jistina… Právě v tom spočívá výnosnost toho exekučního průmyslu, který si z bagatelních pohledávek udělaly některé advokátní kanceláře (viz třeba pohledávky DP HM Prahy a advokátní kacelář, kde je společníkem JUDr. Sokol).

            Já bych řekl, že v našich podmínkách se nepakují ani tak insolvenční správci jako advokáti a exekutoři. Tragickou chybou ve zdejších zkorumpovaných poměrech bylo například svěřit exekuce soukromníkům. Jenže většina zdejších vlád „řeší“ problémy stylem slona v porcelánu v domnění, že když do něčeho pořádně křápnou, bude od toho navždy pokoj. (To se samozřejmě netýká jenom exekucí.) A končí to doživotní buzerací lidí, kteří už se nikdy nevyhrabou ze šedé ekonomiky a nikdo z nich už nic nevytříská (nejen na dluzích, ale ani na daních…), zatímco ti, kdo v tom tzv. umějí chodit (a mají chechtáky na advokáty), se státu veřejně vysmívají.

            Mám v rodině podobný případ. Dotyčná to vyřešila jednoduše: Odešla do západní Evropy. V profesi se tam znovu chytila, zvládla jazyk, dluhy zdejšímu státu i bývalé domovské obci postupně ze 100% splatila (i s příslušenstvím!) ze zcela legálních výdělků a teď už má v té zemi odpracováno tolik let, že může požádat o občanství, což s největší pravděpodobností udělá. Tady by nejspíš skončila na ulici.

            Rozdíl mezi zdejším státem a většinou té lepší Evropy spočívá v jedné zásadní věci: Většina těch zemí, kterým závidíme, jak se tam lidi mají, se svoje nemajetné občany nesnaží zadupat do země a trestat je za chudobu.

          2. Jo, na půjčování jsou dva. Jenže pokud stát nedovolí dluhy (a neříkám, že by se nemohlo omezit cosi nad jistinu + úrok ve výši 1,5násobku lombardní sazby) úspěšně vymáhat, prodraží se půjčky především poctivým dlužníkům, protože věřitelé budou muset tvořit rezervy na odepsané půjčky + náklady na prověřování.

            A kromě toho, nesplácení dluhů je totéž jako krádež. Jestli se stát hodlá vyvinit z povinnosti stíhat zloděje, tak pak nechci platit ty obrovské daně a radši si za ušetřené peníze najmu nějakého ploskolebého krátkokrkého pána, který to dlužníkovi vysvětlí líp.

            Sorry jako.

          3. Například to bude vysvětlovat dlužníkům toho typu, kdy dítě po smrti rodičů skončí v děcáku, v 18 letech po dosažení zletilosti zjistí, že zdědilo dluh za vyvážení popelnic z doby, kdy ještě nosilo plínky a exekutor poštvaný obcí mu to napálí i s příslušenstvím za 17 let nesplácení, což ze stokorun udělá desetitisíce.

            Dokud budou takovéhle obludnosti možné, do té doby budu tvrdit, že se zdejší stát vůči svým nemajetným občanům nacházejícím se v průseru chová jako dobytek.

  16. Budu zvědav, jestli Babiš fakt ohlásí odchod.
    Pak by to asi znamenalo, že mu řekli, že už je moc okoukanej a že se má vrátit před volbama (pochybuju ale, že by rok a půl stačil),
    a taky by to mohlo znamenat, že nevěří, že může vyvolat volby TEĎ.

  17. Albín Sybera v Britských listech zde
    https://www.blisty.cz/art/111965-proc-politici-v-cesku-nezastavi-zotrocovani-obyvatel-zeme-lichvari.html
    upozorňuje, že do stavu velice podobého dlužnímu otroctví mohou v Čechistánu upadnout i movité lidé včetně politiků nebo velkých podnikatelů a také třeba internetoví influenceři.

    Cituji autora:
    Tragické je, že obě formy zotročování, tedy ty cílené na nejzranitelnější stejně jako ty „exkluzivnější“ cílené na movitou populaci, či populaci se velkým sociálním kapitálem, se opírají o stejnou legislativu v oblasti exekucí a insolvencí. Zejména tedy na obtížné možnosti vyvléci se z nekonečného kruhu akumulujících se dluhů v současné legislativě a také na silnou pozici věřitele v tomto procesu.
    Za posledních necelých deset let jsem se setkal hned s několika případy mimořádně úspěšných Čechů, klientů PPF banky, kterým tato instituce po jejich defaultu ještě dlouhá léta držela osobní směnky a v některých případech je drží dodnes. A to i přes to, že realizovala zástavní práva na jejich majetek a bohatě se zahojila na jejich neschopnosti splácet poskytnuté úvěry.
    Prakticky ve všech případech hráli roli v těchto příbězích spřízněné společnosti PPF, anebo manažeři této vlivové skupiny.
    Hned dva bývalí ministři, Karel Havlíček a Miroslav Toman, kteří drželi klíčová portfolia průmyslu a obchodu a zemědělství v minulé vládě Andreje Babiše, prošli peripetiemi bankrotů, a oba byli recyklováni do politiky. Jestli někdo, a případně kdo, držel jejich osobní směnky v době jejich působení ve vládě, je věc mimořádného veřejného zájmu, ale dodnes na ní neexistuje spolehlivá odpověď, a těžko říct zda se někdy taková odpověď dostane na povrch.
    U movitých lidí, na jejichž majetku se vyřádila PPF a okruh jejich satelitních společností a vazalů jako skupina Kaprain Karla Pražáka, Creditas Pavla Hubáčka, či krizového manažera, správce a politika ODS v jedné osobě Richarda Benýška, jsou tyto příběhy ještě méně zdokumentované než u zmiňovaných politiků. Jedná se přitom o opakující se jev.
    To skutečně není nic jiného než forma otroctví. Či v lepším případě surového prosazování vlivu vládnoucí aristokracie.
    Pokud se má Česko skutečně změnit, tak musí nejenom symbolicky a reálně vyhnat lidi jako Miloš Zeman, Vratislav Mynář a Zdeněk Nejedlý z Pražského hradu, ale musí především odstranit jejich věřitele z pozic, které jim fakticky umožňují ovlivňovat dění v Česku prostřednictvím vytváření dluhových pastí.
    Že se tak doposud nestalo, je zřejmě výsledkem mimořádného vlivu, kterým skupiny jako PPF a jejich satelity disponují jak v politických stranách uskupení SPOLU, tak v Babišově mocenskému vehiklu ANO.

    Já k tomu jenom dodám, že mimořádnými majetky zřejmě disponují mimořádně sociopatičtí zmrdi, jejichž neformální moc a vliv na politiku založené na těch majetcích jsou hlavními příčinami tristního stavu, ve kterém se zdejší společnost nachází.

  18. Jen připomenutí smutného výročí a příkladu toho, jak se historická města modernizovat rozhodně NEMAJÍ.
    „Před 130 lety byl vydán zákon, na jehož základě byla v Praze provedena asanace, jedna z nejrozsáhlejších akcí tohoto typu v Evropě na přelomu 19. a 20. století. Systematická likvidace mnoha historických staveb vyvolala kritiku veřejnosti a vznesla otázky památkové péče. Asanační obvod měl celkovou rozlohu zhruba 38 hektarů a nacházelo se v něm přes 600 domů.“

    Zkusme si představit, že by židovské gheto- nebo aspoň jeho větší část- v Praze zůstalo.
    Dnes by to byl naprostý světový unikát.
    https://zpravy.aktualne.cz/domaci/praha-zmizela-pred-130-lety-byl-vydan-zakon-asanaci-casti-st/r~01ae3c32a6c411eda3c0ac1f6b220ee8/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-0&utm_campaign=Aktualne

    1. Situace ghetta byla koncem 19. století po všech stránkách neudržitelná – sociálně, stavebně-technicky, urbanisticky i zdravotně-hygienicky. Off-record jeho plošnou asanaci jako jediné rozumné řešení podle některých dobových zpráv přiznávali dokonce i někteří méně militantní členové Klubu za starou Prahu, který jinak vlastně vznikl jako přímá reakce na zákon o asanaci. Co lze v tomto ohledu kritizovat – a KZSP to samozřejmě s gustem dělal – byla skutečnost, že se s bouráním ghetta „svezly“ i některé objekty na jeho hranici nebo i za ní, které původně být zbourány neměly, protože to nutně nebylo potřeba.

      No, ale zato máte v práglu Pařížskou, což je – teď bez ironie – urbanisticky podařený kousek Prahy; za to, co se z ní stalo po r. 1989, architekti z konce 19. století opravdu nemůžou…

      1. „Situace ghetta byla koncem 19. století po všech stránkách neudržitelná – sociálně, stavebně-technicky, urbanisticky i zdravotně-hygienicky.“

        To je pravda, ale třeba to samé tvrdili později soudruzi o ghettu třebíčském.
        A proto někdy v 80 letech plánovali také jeho asanaci a stavbu panelového sídliště na jeho místě.
        Naštěstí k tomu nedošlo a pokud bude mít někdo cestu přes Třebíč, tak tam určitě doporučuji procházku.
        A není to tam jen nějaký skanzen, třebíčské ghetto si už žije svým vlastním životem s kavárničkami, divadly….a je to jedna z historických perel celé republiky.

        1. No tak tam je přece jenom určitý rozdíl, přinejmenším v ploše. Za bývalého režimu byla pro takové asanace jiná kritéria než začátkem 20. století; viz třeba zbytečné bourání v centru Berouna.

      2. Ještě jsem někde četl, že ta Pařížská měla být původně prodloužena až na Hrad a v plánu byla i asanace celé dnešní Nerudovky.

      3. To, co se odehrálo v Praze, byla jen skromná epizoda ve srovnání s tzv. Haussmannovou přestavbou Paříže, kdy bylo totálně zlikvidováno historické území úzkých a křivolakých uliček a kdy na jejich místě vznikly široké bulváry.
        Kdyby se touhle veleakcí Praha inspirovala, dnes by neexistovalo Staré Město ani mnoho částí mimo něj.

        1. Ono se tenkrát nebouralo jenom v Josefově a na Starém Městě, ale třeba i na Zderaze a v Podskalí.

          Josefov už tenkrát vlastně nebyl ghetto. Od r. 1850, kdy byla zrušena omezení stěhování pro židy, do přijetí asanačního zákona (1896) klesl počet židovské populace Josefova na desetinu původního stavu.

          Čeho asi je škoda, to jsou některé staré kostely v asanačním pásmu. Troufnu si zaspekulovat, že dnes by byla snaha zachovat je a opravit.

      4. A když už jsme u těch Židů, konečně něco rozumného na Tribunově Twitteru:-)

        Martin Buber, filosof, 145 let
        „Boj neprobíhá mezi Západem a Východem, mezi socialismem a kapitalismem, nýbrž mezi VZDĚLÁVÁNÍM a PROPAGANDOU!“

        1. Čekám, že se ohradí. Že jeho projekce do reality je přesně opačná než vaše.

          1. Mordechai Buber byl chasid. Otázka je, co pro chasida znamená vzdělávání… Extrémně radikální judaisté včetně chasidů (rozdíl od jiných židovských konzerv: chasidé jsou největší mystici) se vzdělávají celý život… v tóře a talmudu. To jim bere tolik času a energie, že na nic jiného včetně práce jim nezbývají síly; v Izraeli je proto živí stát, tzn. (ke své rostoucí nelibosti) liberální a sekulární židé ze odvedených daní. Jejich rodiny mívají běžně víc než 5 dětí a nemusejí ani rukovat do armády. Takže toto Buberovo vyjádření (stejně jako řadu dalších) je nutno brát s velkou rezervou, i když je občas považován téměř za socialistu…

          2. Hanku, to Vaše věčné nálepkování…
            Není chasid jako chasid.
            A zrovna Buberovy knihy jsou hodnoceny jako “mysticismus pro dámy”

          3. „Není chasid jako chasid.“
            Jj
            Když šli v Auschwitzu polští chasidé do plynu, tak velebili Hitlera jako toho očekávaného mesiáše, který je konečně vyvedl ze zdejšího slzavého údolí.
            Taky byla zajímavá- nebo spíš komická- konverze k chasidství plně asimilovaného pražského žida Jiřího Langera.
            .:-)
            „František Langer, se svými zájmy a postoji k náboženství protikladnými k bratru popisuje návrat takto: „Otec mi oznamoval skoro zděšeně, že se Jiří vrátil. Zděšení jsem pochopil, když jsem bratra uviděl. Stál proti mně v odřeném svrchníku střiženém jako kaftan, sahajícím od brady až k podlaze a na hlavě měl okrouhlý široký klobouk z černého plyše, vražený hluboko do týlu. Stál shrbeně, celé tváře i bradu měl zarostlé, nazrzlý vousem a před ušima mu visely až na ramena do vývrtky nakroucené vlasy a pejzy. Co zbývalo z obličeje byla bílá, nezdravá pleť a oči, chvíli unavené, chvíli horečnaté. Bratr neujel z Belzu domů, do civilizace, bratr si přivezl Belz s sebou… (…) Rozumí se, že nám všem doma byl tento náboženský či jaký exhibicionismus velmi trapný. Celá rodina, jako celá tehdejší židovská společnost, se naprosto asimilovala ke všem vnějším znakům a zvyklostem svého okolí – neusvědčoval zjev Jiřího teď všecky z přetvářky a z pokrytectví? Nevím, jak si to naši sousedé vykládali, asi si nejspíš soucitně zaklepali na čelo. Jenže myslím, že otcem a jeho vrstevníky bratrovo zakuklení zatřáslo ještě jinak. Porušilo pocit bezpečnosti a stálosti, snad vyvolalo vzpomínky na již pozapomenutá vyprávění o době a o stísněnosti ghetta, o životě bez práv a bez svobody, o stavu plném pokořování a ústrků. Tady mezi námi obcházelo strašidlo minulosti, někdo, kdo vstal z mrtvých a byl výstrahou. Dovedu si představit všecky takové pocity. O čtvrt století později je prožívaly miliony židů, když začali svou cestu do plynových komor se žlutou hvězdou našitou na kabátě.“

          4. Saule,
            není mi úplně jasné, co tím chcete říct, ale předpokládám, že polemizujete s tou větou, že není chasid jako chasid.

            To mi připadá už zvláštní, počínaje tím Vaším tvrzením o polských chasidech a plynových komorách. Aby mělo aspoň nějaký význam, muselo by tam být ještě slovo „všichni“.

            Jinak je celkem dost rozdíl mezi jednotlivými jednotlivými chasidskými „školami“, třeba mezi lubavičskými a satmarskými chasidy (např. i ve vztahu k sionismu a státu Izrael), ale i uvnitř komunit. Někteří opravdu žijí tak „tmářsky“, jak tvrdí Hank, jenže to samozřejmě neplatí o všech. Vždyť on Hank se střelil do vlastní nohy právě s tím Buberem – zrovna ten fakt neměl jen talmudické vzdělání (což Hankovi nevadilo, prostě jedno se někdo dotkl Talmudu místo Kapitálu, tak je tmář). A ač pocházel z rodiny s chasidskou tradicí, ve skutečnosti k chasidismu přistupoval spíš z vnějšku, jeho přístup byl spíš akademický než autentický (jako nějakého chasida z někdejší Haliče). Svým způsobem byl i méně chasid než Jiří Langer v tom svém životním období, což je vidět, když si porovnáte Langerových Devět bran s Buberovou bibliografií (a to oba vlastně píší pro vnější svět, nikoli pro chasidy). Mimochodem, kdybyste si přečetl těch Devět bran, tak byste i zjistil, že to vyjádření Františka Langera na adresu jeho bratra, které jste výše uvedl, má ještě pokračování (aspoň v tom vydání, které mám já, kde je jako předmluva nebo doslov, už nevím).
            V neposlední řadě je situace odlišná také mezi chasidskými komunitami v Izraeli, USA nebo na území RF.

          5. „Saule,
            není mi úplně jasné, co tím chcete říct, ale předpokládám, že polemizujete s tou větou, že není chasid jako chasid.“

            Přesně tak, polemizuji a v podstatě souhlasně.
            Ty příběhy chasidů v Osvětimi jsou potvrzené pamětníky a asi těžko by někdo takový přístup čekal od toho Bubera, nebo Langera, kteří se k chasidství hlásili také.
            Mimochodem četl jsem oba a zvlášť Buber mne kdysi hodně zaujal.
            V té době jsem se zajímal spíš a buddhismus a východní mystiku a většina Buberových textů je úplně na stejné vlně.

        2. To bych neviděl jako problém, jak sekularismus ani naopak toleranci silné náboženské ortodoxie – Izrael má velice silně institualizované zakotvení až etrémních odlišností na poloese sekularismus – ortodoxie – a panuje společenský konsensus na tom, že ten i onen z obou pólů společenského spektra a dlužno podotknout, i zásadních hodnotových a názorových odlišnosti – dokáže izraelská společnost integrovat a je nastavena tak, že pro každého z nich je v izraelské společnosti místo a oba plní nějaké funkce, které od nich společnost očekává a že jsou obě stejně – i když nic není stejné – pak podobně důležité.

          Tady hank ujíždí na svém extremistickém kryptobolševismu, který už ani ty chasidy nevynechá…..

          1. „Izrael má velice silně institualizované zakotvení až etrémních odlišností na poloese sekularismus – ortodoxie – a panuje společenský konsensus na tom, že ten i onen z obou pólů společenského spektra a dlužno podotknout, i zásadních hodnotových a názorových odlišnosti – dokáže izraelská společnost integrovat …“

            Bohužel, právě tohle zakotvení je v posledních týdnech velmi vážně ohroženo. Ne že by Izrael měl ve své historii nějaké období bez problémů, ale nikdy to nezašlo tak daleko jako teď, kdy Bibi, jen aby si zachránil svou vlastní prdel, zalezl do prdele (ultra)ortodoxním, kteří rozhodně deeskalaci čehokoli neplánují, včetně Kahanových pohrobků, a už teď se začíná ukazovat, co hodlají udělat s dosavadním společenským konsensem a integrací názorových odlišností.

            Než začnete zase chrlit něco, o nějakých dezinfo dezolátských webech, tak podotýkám, že tohle není jejich interpretace, ale v současné době prakticky stabilní pohled komentátorů mainstreamového (byť poněkud levicového) Haaretzu.

          2. A.P.: V Izraeli samozřejmě mají plné právo dělat si to jak chtějí, ale ať ten jejich prachpodivný hybrid není – nota bene z ciziny, která o tom nic neví – vydáván za standardní demokracii. Některé prvky jejich systému lze bez nadsázky považovat za teokratické.

            To „transcendentno“ zděděné praktickou izraelskou politikou po prvních sionistech koneckonců stojí i za neřešitelností izraelsko-palestinského sporu nějakými rozumnými prostředky. V tomto ohledu by oběma stranám zřejmě prospělo aspoň trochu euroamerického oportunismu. Ale když už se našel izraelský politik, který se to pokusil nějak civilizovaně řešit, tak si ho ortodoxní židi zavraždili sami…

            Ale nejde jen o vliv ultraortodoxních. V poslední době mě zarazila třeba snaha o de facto podřízení soudních rozhodnutí parlamentnímu přezkoumávání. Pak bychom za etalony demokracie museli považovat i putinismus a orbánismus.

          3. „To „transcendentno“ zděděné praktickou izraelskou politikou po prvních sionistech koneckonců stojí i za neřešitelností izraelsko-palestinského sporu nějakými rozumnými prostředky.“
            No nevím přesně, koho myslíte těmi „prvními“ sionisty, ale zrovna otcové-zakladatelé Šaj usilovali o soužití s Palestinci …

            „ať ten jejich prachpodivný hybrid není – nota bene z ciziny, která o tom nic neví – vydáván za standardní demokracii“
            Nezlobte se na mě, ale těžko můžete chtít něco jako standardní demokracii po státu, který je de facto (i když ne vždy de iure) ve válečném stavu už od roku 1948.

            „Některé prvky jejich systému lze bez nadsázky považovat za teokratické.“
            To samozřejmě, navzdory všem snahám ben Guriona a Isera Harela o zkrocení levého i pravého extrému politického spektra.

            „V poslední době mě zarazila třeba snaha o de facto podřízení soudních rozhodnutí parlamentnímu přezkoumávání.“
            No to je přesně to, co zmiňuju – Bibiho využití (ultra)ortodoxní pravice, aby si zachránil vlastní prdel. Oni mu dali tohle, on jim dá teokracii … přesně kvůli tomuhle k tomu průseru došlo.

            Ale jinak mi připadá, že Váš příspěvek měl být adresován Anonymnímu, ne mně, já pouze poopravil jeho názor na to, jak je to všechno v pořádku …

          4. A.P.: Sionismus – jakkoli „řiznutý“ socialismem – přece vycházel z učení o Zemi zaslíbené… V době, kdy se v Pešti narodil Benjamin Zeev (aka Teodor) Herzl, byli židé v diaspoře skoro 2500 let a od vyvrácení Chrámu Římany uplynulo už skoro 1800 let. Stavět nároky na repatriaci do původní vlasti předků na takhle starých dějinných událostech mi nepřipadá příliš rozumné.

          5. Hanku, co mi tím jako chcete říct?
            Jednak už jsme tohle jednou spolu probírali a já se jasně vyjádřil, že mi nápad udělat Izrael (zejména tam kde je) z různých důvodů nepřipadá příliš dobrý, jenže on už tam je, takže diskuse o tom, jestli se založit měl, nebo neměl, je už celkem zbytečná. Navíc, už minule jsem Vám připomínal, že zrovna Herzl nebyl zastáncem umístění židovského státu do Palestiny.
            Nerad bych celou tu tehdejší diskusi protočil znova.
            Opravdu mi občas Vaše komentáře připadají mimoběžné, protože reagují na něco, co já jsem nenapsal.

            Já nevím, jak už Vám mám jinak vysvětlit, že z politiky Izraele nadšený nejsem. Snad jen, že kdybych byl, tak bych asi byl tam, nikoli tady, i když bych na to měl nárok podle Práva návratu i podle halachy.

            Snad podle Vás relativizuju izraelské nedostatky? Ale bodejť by ne. Jen si vemte, že my jsme si tu prakticky po válce, a to ne moc hezky vyčistili území od Němců (ti ho zase do značné míry vyčistili od Židů, Sintů a Romů), ale přesto je těch „pár“ Romů, co nám tu zbylo, schopných vynést do parlamentu náckovskou stranu (počínaje už Sládkem blahé paměti). Dovedete si představit, že bychom měli demografii nabitou jak v Izraeli? Se podívejte do okolí Izraele …

          7. A.P.: Já se nebojím, já se jenom držím svého zjištění, že nejvíc se v jakékoli internetové diskusi o něčem dozvím, když tam v té věci ze sebe udělám blbce, protože skoro vždycky se najde někdo, kdo o tom ví daleko víc než já a zároveň se cítí natolik dotčený, že mu stojí za to moje dojmy, pocity, nepřesnosti a omyly vyvracet.

            Dovolte mi pohled zdola, na základě několika vlastních zkušeností.

            Izrael je zvláštní země. Cítil jsem se tam jako doma. Skoro všichni lidi, které jsem tam potkal při pracovních jednáních, měli předky ze střední a východní Evropy nebo odtamtud sami pocházeli, ale i potomci „starodávných“ usedlíků cítili vůči (tehdy už neexistujícímu) Československu sympatie za pomoc v roce 1948, především při poloilegálním budování izraelského vojenského letectva – nota bene i když to už sami nemohli pamatovat. (Zmínit se o této epizodě vzájemných vztahů při small-talku na úvod pracovního jednání znamenalo spolehlivě ho předem zbourat, protože pak už se skoro nikomu nechtělo pracovat…)

            Ale zažil jsem tam i poněkud mystický zážitek „těžkého kroku dějin“, konkrétně v Caesareji, sídle Piláta Pontia, v místě s ruinami antického a později křižáckého přístavu. Někteří esotericky zaměření jedinci tvrdívají, že se podobné zážitky u vnímavých jedinců dostavují v místech nějakého zvláštního uspořádání energetických siločar na Zemi. Těžko říct. Podobné pocity jsem zažil třeba v zaniklé osadě Hraničky v Rychlebských horách nebo v luteránském kostele Temppeliaukio vytesaném do skály v Helsinkách. Zařadil jsem to do svého mentálního šuplete otázek, na které není potřeba hledat odpovědi; mj. i proto, že ne vždy by muselo jít o odpovědi, které bych chtěl slyšet…

            Napsal jste: „…i když bych na to měl nárok podle Práva návratu i podle halachy.“ Zřejmě jste živým důkazem tvrzení, na které jsem nedávno narazil v jedné diplomové práci z jedné nejmenované university, kde dotyčná napsala zhruba něco v tomto smyslu: Současní Češi se židovskými kořeny většinou nemají žádnou motivaci do Izraele odcházet, protože by si tím – nas rozdíl od jiných Středo- nebo Východoevropanů – nijak hmotně, sociálně ani kulturně nepomohli. (Ale odkaz po mě nechtějte, netušil jsem, že bych ho ještě někdy mohl potřebovat.)

          8. Hanku, ale já si nemyslím, že jste blb, a nepokouším se Vás poučovat.
            Mně jen vadí, že mi (opakovaně) vyvracíte něco, co jsem já netvrdil.

            A k Vašemu poslednímu odstavci – nemyslím, že bych se v Izraeli neměl „hmotně“ lépe, protože moje pozice je tam lépe hodnocena než u nás (a to si ani u nás nestěžuji), jen prostě nejsem sionista. Což má spíše kulturní podklad. Osobně mám radši literaturu diaspory než izraelských Židů. Symbolicky mi vyhovuje spíše kafkovská než bengurionovská pozice. Z toho důvodu nechci žít v židovském státě.

  20. 16:54 anonym napsal:
    „Že tu jsou lidé chudí, hloupí, nekvalifikovaní a líní je bezpochyby a ti si za svoji chudobu mohou sami.“
    8.2. v 10:30 anonym napsal:
    „Nikde nikdo netvrdí, že to platí en block a že každý nekvalifikovaný člověk…je pak chudý jen ze své viny.“

    Z toho už se nevykecáš.

    1. No, a až teď jsem si všiml, že datum 7. 2. na prvním řádku mého minulého postu mi zlomyslní trpajzlíci v redakčním systému bůhvíproč sežrali…

  21. Žižek má jasnější vztah k ukrajinské válce než Bělohradský. Nebo třeba Daniel Veselý z Blistů

    https://blisty.cz/art/111963-zizek-v-cem-je-putin-hitlerovym-naslednikem.html

    Zdá se mi ovšem, že výběr Blistů nebyl moc reprezentativní, když si vezmu hned úvod z Meduzy. Čtěte raději ruský originál. odkaz je na konci

    Словенец Славой Жижек — один из самых известных современных левых философов. Он последовательно и страстно критикует современный капитализм и неолиберализм. После начала российского вторжения в Украину Жижек заявил, что к этой войне некорректно подходить с исключительно пацифистской позиции, а также призвал западные страны к увеличению поставок оружия Киеву — и укреплению НАТО. Это не самая популярная позиция среди западных левых интеллектуалов, многие из которых симпатизируют Путину либо высказывают мнение о том, что «Запад виноват» в этом конфликте. «Медуза» поговорила с Жижеком о том, какой, по его мнению, должна быть идеология России, можно ли назвать ее фашистским государством и почему левое движение должно пересмотреть свои взгляды на политику Европы и США.

    1. Daniel Veselý je arciblb, to není nic mimořádného mít jasněji, než on má zatemněno.

      1. „Nesuďte nerozvážně, praví evangelium“, odrazil ho kardinál.
        Athos se uklonil

        1. „Nesuďte nerozvážně“
          Zrovna tohle myslím v evangeliích není, ale je tam:
          Nesuďte, abyste nebyli souzeni. Matouš 7:1
          Takže se Slime klaním nad vaším správným upozorněním, ale před Veselým a jeho žvásty se klanět nemohu.
          To by bylo jako klanět se před špatným hospodářem, nebo nad někým, kdo do domu pustí zloděje, na což evangelia tuším ve svých podobenstvích taky pamatují.

          2. Snad to měl Dumas ověřené.

            Veselý má někdy „správné“ názory, nesmíte soudit všechno podle Ukrajiny.

            Žižek tam celkem jasně vysvětluje, proč se někteří levičáci mýlí. Setrvačnost

          3. Jo, měl. Není nad gúgla. Předčasně se dá brát jako nerozvážně.

            Ke Korintským 4,5
            Protož nesuďte nic před časem, až by přišel Pán, kterýž i osvítí to, což skrytého jest ve tmě

            Ono taky kdo ví, jak to Jar. Janů přeložil, resp. jak je to v Bibli ve franštině.

            Vzpomínám si, jak jsem si před lety půjčil Mušketýry v originále, jen tak ze srandy (bylo to ruské vydání pro studenty, s poznámkami v ruštině) a jak jsem koukal, že onen slavný kardinálův dopis, který „u nás“ začíná

            To, co doručitel tohoto listu učinil…

            v originále zní

            « C’est par mon ordre et pour le bien de l’Etat que le porteur du présent a fait ce qu’il a fait. » 3 décembre 1627. RICHELIEU. »

            A navíc tady je špatně datum, na webu, zdá se mi. Jinde je 5. srpen 1628

          4. V mém vydání Tří mušketýrů je přesný překlad, který si pro genialitu výroku pamatuju: Na můj rozkaz a pro blaho země doručitel tohoto listu učinil to, co učinil. Richelieu.

    2. No jo, hned druhým největším nepřítelem po židobolševicích byli pro Hitlera angloameričtí židovští plutokrati…

  22. Tohle už jsem tu před časem také psal a na takové elementární pravdy nikdo nemusí být expert, či diplomat.

    „Ruská invaze na Ukrajinu je největší výzvou pro evropskou bezpečnost od konce studené války, ale Evropané promeškali příležitost posílit vlastní obranu, říkají diplomaté a experti. Místo toho válka posílila vojenskou závislost Evropy na Spojených státech.“

    Nech si to každý zapametá, až zase budou naši alternativní „experti“ mlít o tom, že Evropa je kolonií USA a musí jí poslouchat (těm alterexpertům zase pro změnu čouhají paty z Putinovi řitě)
    Nemusí, ale chce!
    Co Evropa nechce je převzít sama za sebe zodpovědnost .
    A postarat se o obranu evropské Ukrajiny před ruskomongolskými hordami k tomu byla jedinečná a ostudně promarněná příležitost.
    https://blisty.cz/art/111956-pokud-jde-o-budovani-vlastni-obrany-evropa-propasla-prilezitost.html

    1. Evropa promarnila ne rok, ale 30 let. Jedinou bezpečnostní organizační strukturu, která měla aspoň teoreticky šanci NATO nahradit, tzv. Západoevropskou unii, si dobrovolně zrušila po uplynutí platnosti tzv. Bruselského paktu z r. 1954 a po létech jejího skomírání v letech 2010 – 2011.

      „Nemusí, ale chce!“
      Na to poukazovali zasvěcení insideři nejen ze struktur NATO už v 90. letech: Východoevropské státy do členství v NATO nikdo ze Západu nenutil, většina západních vedoucích politiků se vyjadřovala spíš rezervovaně až odmítavě, naopak to byly ony, kdo tlačil na pilu, a nepřekvapivě (a vcelku pochopitelně) v čele toho úsilí byly Polsko a Pobaltí. Nicméně vsadil bych cokoli, že kdyby u nás v devadesátkách proběhlo ke vstupu do NATO referendum, lidi by ho schválili. Vzpomínám si dost dobře, jak jsem byl v r. 1999 se svým skeptickým postojem v bublině mých tehdejších známých v menšině… A dodneška se cítím být s prominutím nasraný na tehdejší Zemanovu vládu, že se nás občanů na názor nezeptala. Už tenkrát jsem ztratil poslední iluze o ČSSD i o osobě samotného Zemana.

      1. To je problém kolektivního rozhodování. V USA uplynulo století, než federace začala fungovat jako (víceméně!) jeden celek. Stačí se podívat na vznik centrální banky. To trvalo do půlky 19. století. Proto se zatím na evropskou armádu nespoléhejte.

        Znáte tuhle písničku z Orwella?

        Bylo to jen marný vokouzlení,
        vodešlo jak aprílovej den;
        ale ten pohled a to slovo,
        mi vzaly mýho srdce sen.

        1. Však už jsem to tu někde napsal, že mi nezbývá než se skřípěním zubů připustit neexistenci jiné bezpečnostrní struktury než NATO, o kterou by se v současnosti dalo aspoň nějak opřít.

          Nakonec mě definitivně přesvědčil případ Finska. Finové jsou díky svému vzdělávacímu systému v rámci EU jeden z nejodolnějších národů vůči propagandě. Za tři měsíce od začátku války vzrostla ve finské veřejnosti podpora vstupu do NATO nejméně na dvojnásobek, z 30 na 60% (jiné zdroje uvádějí dokonce z 25 na 75%).

        2. „Stačí se podívat na vznik centrální banky. To trvalo do půlky 19. století.“

          FED vlastně není centrální banka. A vznikl až v roce 1913. Pokud tomu aspoň trochu rozumím, tak ten systém je divnej, spíš bych FED přirovnal ke sdružení 12 regionálních rezervních bank; a v nich mají podíly i soukromé banky, některé – ty s federální působností – dokonce povinně. Někteří lidi tvrdí, že přivlastněním některých práv (např. emise měny, která je podle ústavy povolena jen ministerstvu financí) překračuje svoje zákonné pravomoci.

          Ale mohu se samozřejmě mýlit, velké finance nejsou zrovna moje parketa.

          Jediným státem v USA, který má už 100 let státní banku, je Severní Dakota.

          2. „Vytvořila měnovou unii, ale nemá fiskální, což je závažný problém.“

            No jistě. To by pak chtělo taky společnou obranu, společnou zahraniční politiku, společnou sociální politiku, vyrovnávání platů a mezd mezi starými a novými zeměmi apod. Prozatím příliš mnoho politiků žije z udržování těch rozdílů, takže v dohledné době dotažení do fáze federace nehrozí.

  23. Generál válka, rudý Pinochet – chápou vůbec místní, medii naprosto zblblí jedinci, jaký se stal v místním protektorátě průser – ani na banderovské ukrajině si západní vlastnici nedovolili nadelegovat do čela země generála, který ještě za Havla stále studoval ( na nejvyšší a nejagresivnější úrovni) boj se západním nepřítelem, protože jeho naprosto gumová kariérní dušička nemá ani za mák lidskosti a ani prosté selské soudnosti??

    Tento prefabrikát armádního ordungu je tou nejhorší možnou figurou pro globální válku, která krvavě doutná kousek za východní hranici. Kdo doufá, že zůstane pouze u mediálního obrázku krypto bolševického playboye, který mu razil cestu na Hrad a pro který pro něj slintala prostoduchá veřejnost, je buď rozumu mdlého a nebo stejně špatný jako samotný soudruh generál. ..)

  24. …Generál Pavel do roku 1990 velmi oddaně a nad rámec svých běžných povinností sloužil v jedné z nejhorších organizací tehdejšího režimu, a to ve velmi militantní armádě, která ročně svévolně zabila na stovky mladých lidí a další tisíce velmi vážně poškodila na zdraví. Už jenom jeho současná nominace na prezidentského kandidáta popírá všechno, proč proběhla sametová revoluce na podzim 1989 a taky je naprosto neslučitelná s odkazem Václava Havla, který tehdy deklaroval naprostý rozchod se zločineckou strukturou komunistického režimu a byl garantem zásadních změn – v tuto chvíli se volbou generála Pavla naprosto neskutečně pošpinila památka jak jeho, tak i ideálů, pro které tehdy vyšly miliony lidí do ulic. Z tohoto pohledu jsou dnešní voliči generála Pavla přinejmenším nemravně zvrhlí a zvrácení…

    Názor početné skupiny lidí, která se nenechala oslepit prostoduchou propagandou a neskutečně agresivním a nepřátelským politickým marketingem generála – mám za to, že volbou ideově zmateného karierního lampasáka si malá skupinka bohatých, vlivných, asociálních, psychopatických jedinců zadělala na problém, který se nakonec vyvalí jako hnis. ..)

    1. Co je to za šupáka, který tu mele o pošpinění památky Václava Havla?
      Za Havlova prezidentování dokončil Pavel studium na Vojenské akademii a byl vyslán na další školení na Západ.
      Havel mu udělil hodnost generála a ocenil ho medailí za hrdinství.
      Jestli někdo pošpinil jeho památku, pak to byl opilec, chvastoun, lhář a podrazák Zeman.

      1. Jak se lepšolidem a pravdoláskařům ( napsal bych to pregnantněji, ale nejde to) zvedá tlak, když přijde na skutečný stav historie a událostí, které jsou dnes interpretovány pouze zvrácenou propagandou – takže ještě jednou : prvotní sliby Havla a jejich deklarace tehdy k československému lidu byly naprosto jasné – tedy mělo jít o nastolení řádné a funkční demokracie a o očištění společnosti od jedinců, kteří se zprofanovali, sloužili, či rovnou zneužívali minulý režim způsobem, který obecně škodil národu ( snad tady nemusím pastovat celé znění prvotního provolání Havla k lidu, na jehož základě dostal všelidovou důvěru a mandát ke svržení tehdejšího režimu – že se pak sám zpronevěřil vlastním myšlenkám a ideálům je věcí další, která by byla na velmi obsáhlou stať) – a to generál Pavel naplňoval a naplňuje i dnes vrchovatě, byl vrcholným představitele režimu, který sám Havel nazval jako zločineckým a nelidským – takže pokud dneska někdo volí generála Pavla jenom pro čistou propagandu, tak je sám nositelem tohoto svinstva, které neguje předchozí léta a v podstatě i odebírá legitimitu současnému režimu, který sám pro svojí slabost a násilnost se musí i v personálních otázkách obracet pro výpomoc mezi minulé provařené figury – takže opravdu ano, styďte se za své válečné výkřiky hrůzy a nenávisti . ..)

        1. 35 let po revoluci jsou to už plky. Člověk má právo na omyl a dnes řešit kolaboranty se socíkem je blbost.

    1. Jj, stačí odfiknout v adrese konec, až po data, a ty potom varírovat.

      Poslední díl je tento
      https://www.fintag.cz/2023/02/09/rand-corp-ukrajina-valku-nejspis-nevyhraje-ale-rusko-take-ne/

      Myslím si, že použití jaderných zbraní zabrání strach (tak jak tomu bylo i dřív) a dost možná taky odmítavý postoj Číny, která není v tak extrémní pozici jako Putin.

      Dlouhodobě se domnívám, že první krok k zakončení bude zastavení bojů, ať už to bude dohodnuté příměří, či něco jiného. K tomu co píše RAND v příslušném odstavci bych jenom dodal, že politický a ekonomický vývoj po takovém by měl věci ovlivnit pozitivně pro Ukrajinu. Putin tu nebude věčně a následníci budou mít možnost „svalit vinu“ na něj.

      A podle toho, co vím o Rusech, jsou velmi podezíraví k cizím rasám, takže si myslím, že dlouhodobě převládne nechuť dostat se po čínskou dominanci. A zase jednou se přiblíží k Evropě, jak nakonec ty fluktuace jdou ruskými dějinami už dlouho. V chování mladších městských generací byl v posledním desetiletí patrný rostoucí neklid, z mizející životní perspektivy. (On přece jenom Západ má pořád soft power, epíl pro zaostalejší země.)
      Což nakonec může být taky motivace, proč Kreml vůbec začal válku (Jéžiš promiň Pepo, já se spletla!) SPECIÁLNÍ VOJENSKOU OPERACI

      Příměří na Ukrajině by zmrazilo frontové linie a na dlouho by zastavilo aktivní boje. Rusko by neusilovalo o okupaci dalšího ukrajinského území a přestalo by ostřelovat ukrajinská města a infrastrukturu. Ukrajinská armáda by zastavila útoky na Ruskem obsazená území Ukrajiny i na Rusko samotné. Ale stále by existovaly nevyřešené územní nároky mezi Kyjevem a Moskvou, to znamená rozdílné názory na umístění hranic Ukrajiny. Tyto nároky by se řešily politicky a ekonomicky, nikoliv silou.

      1. Myslím, že ukrajinské nároky na ukradené území by se po uzavření příměří diplomacií ani sankcemi nevyřešily a že by tedy Rusko svou agresí dosáhlo svého částečného cíle. Přitom by se nemuselo vzdát dosažení konečného cíle, jen co by se zotavilo po utrpěných ztrátách. Putin není jediný hybatel v tomto směru, takže jeho konec nemusí znamenat obrat v ruských záměrech.

      2. nemyslím si, Slime. Rusko se navždy vyřadilo z evropské liberální civilizace – už nikdy s nimi nebude nikdo civilizovaný a kultivovaný bic chtít mít. Jen asijské a jihoamerické rozvojové země se svými vládnoucími vojenské juntami – nebo na straně druhé – komunistické diktatury nebo obskurní režimy jako jsou více či méně islamské státy s teokratickou klikou coby nejvyšší formální státní ideologickou autoritou (Chameneí) a diktátorským exekutivcem (Raísí) – a tyto země nejsou ani civilizované a už vůbec ne kultivované.

        Nikdy krom těch, kteří se více či méně přikloní k populismu už nikdy nebude moci s Ruskem stavět na nějakých bilaterálních vztazích, pakliže tam nepadne režim jakov 45tíém v Německu a nedojde k tam denacifikaci – což pro Rusko znamená daleko komplikovanější souručenství velkoruského imperialistického šovinismu (ruský klon klasického fašismu) a post-komunistického bolševismu, kde car má právo ve „prospěch národa“ třeba 3/4 těch co nesouhlasí vyhladit v Gulazích, tedy ve prospěch „národa“ bude mít právo a od národa vlastně i gebír, na genocidu podstatné části jeho vlastního národa,ukáže-li se jako „závadová“ a bude-li to pro velkoruský šovinistický imperialismus nutné a – resp. když toto převedeme z politologie opět mého OBLÍBENÉHO Freuda – pak dokud Rus bude i nadále trpět komplexem méněcennosti, že je zaostalý zchudlý primitiv, co přežívá na bramborách se zelím a samohonce a co i tu nejjednodušší spotřební hloupost ala elektrický holící strojek musí dovézt od anglosaského producenta – nikdy se nezmění. Nikdy bez tvrdé kulturní okupace Anglosasem, tak jako to zafungovalo kulturně třeba u Japonska a Korey po 2sv.válce.

        A to pokračovat u Rusa bude – protože tento komplex není jen nějakou insinuovanou manickou fobií – a teď speciálně pro VLKA – ale velice tristní, po 300 let trvající realitou.

        Na rozdíl od Německa, kdy Němec si velice brzy uvědomil, že rasa je mytologický blud, že žádná předurčenost ani vyvolenost NEEXKISTUJE – ale že jistě existuje nadřazenost právní a politické kultury, že existuje nadřazenoast technologické a ekonomické dominance – ale že ta není dána žádnou rasou – ale jen starými a dobrými anglosaskými ctnostmi – tedy PROTESTANTSKOU ETIKOU A DUCHEM KAPITALISMU!!!

        Jenže nic z toho Rus nikdy nepoznal, proto mu zbyl jen ten VELKORUSKÝ ŠOVINISMUS.

        1. „Navždy“ v dějinách neexistuje. Leda à la Kartágo😊

          2) Žádoucí alternativou k zastavení bojů je pouze porážka Rusů ve smyslu jejich vyhnání z U., včetně Krymu. K tomu nevidím reálnou možnost, snad jedině s výjimkou brzké změny v Kremlu. Tlaky na Kyjev k létu porostou

          1. 1) ano, máte pravdu navždy neexistuje – ale na dost dlouho – na několik ér po sobě jdoucích – ano.

            2) I tady souhlasím – myslím, že jediné nač spoléhat je pád Putina – a to nejspíše skrze ekonomický pád Ruska – ostatně Libanon ač takovou zemí dávno fakticky byl – pak odstrašujícím příkladem VNITŘNĚ ZHROUCENÉ ZEMĚ SE STAL – až po víceméně náhodném výbuchu v jednom z nesčetně špatně zabezpečených přístavních skladů v Bejrútu – ke kterému kdyby nedošlo, ještě pár let by tam šly úvěry Číny a dalších zemía NIC BY SE NEDĚLO.

            S RUSKEM JE TO STEJNĚ TAK, JEDEN SPADNUTÝ MOST NEBO MRTVÍ PO NĚJAKÉ TĚŽKÉ INFEKCI V NĚJAKÉM VELKÉM MĚSTĚ – A JE TO REŽIMU A PO RUSKU V TÉTO PODOBĚ…

            Takže Rusko – může padnout na základě nějaké fatální události – vyjde najevo – že Putin nechal popravit nějaké významné lidi – nebo prostě bude nějaká nová epidemi Covidu nebo podobně jako zemětřesení v Turecku – odhalí ledví ruského zdravotnictví – lidé budou na provizorních bídlech ležet před nemocnicema na ulici – nebudou jezdit sanitky a to vše budou točit západní novináři z BBC – a třeba to pak (nedejbože, samozřejmě) nějakému policajstskýmu fanatikovi rupnou nervy a on v přímém přenosu nějaké další západní TVz koutu vedlejší budovy bude točit, a ten policista toho novináře v přímém přenosu popraví ranou do hlavy se vzteklým řevem: „Že v Rusku se smí popravovat angloglosaský šmejdi, kteří nepravdivě informují o Rusku a že to jejich čestvě přijaté zákony umožňují, protože to berou jako akt napadení samotného Ruska vedeného Putinem….“

            Jj, tahle země s tímto režimem a s KGBákem, co v mládí na ulici vybíral od obchodníků výpalné, byl čelenem gangů, co měly na svědomí drobná přepadení a krádeže – nemá mentálně na to být prezidentem země s tak velkou mocí a musí být humanitárně odstraněn. Se vším, co to obnáší.

            A to si jeho kumpáni, co se mezitím naučili v New Yorku a Londýně účastnit slavnostních večeří s bankéři a majiteli největších firem světa – si už sakra dobře uvědomují. Život je moc krátký na to, než aby se celý prožil v bídě a bolestech, když oni mají možnosti žit v bohatství a blahobytu jaký neoliberální Západ na rozdíl od Ruska poskytuje…

            Ostatně tady si dovolím tvrdit – že v Rusku NIKDY , ale opravdu NIKDY žádný blahobyt nebude ani pro ty miliardáře. Ten spočívá v zabezpečení systému (třeba že vám bude poskytnuta první pomoc a stabilizace životních funkcí i na odlehlém místě někde v přírodě, kdy v případě třeba úrazu v řádu jednotek max.desítky minut přiletí pro vás vrtulník, tedy bude schopen vzlétnout a po cestě nespadne a někdo jej bude v hangáru udržovat) a investicících do infrastruktury a toto si žádný oligarcha nikdy nevybuduje, protože na to nikdy mít nebude. V Německu se dává do infrastruktury okolo 1 bil. EUR ročně. Tolik nemá ani Děripaska s Abramovičem dohromady.

  28. https://denikreferendum.cz/clanek/34881-odhaleno-obzaloba-roznovske-energoaquy-z-otravy-becvy-je-zalozena-na-podvodu

    Nejhorší na tom je, že i kdyby se nakonec vehikl zdejší pokroucené spravedlnosti dokodrcal ke zjištění pravdy a potrestání skutečných viníků, nikdo už nevrátí život tomu mladému vedoucímu ČOV fy Energoaqua, který nevydržel tlak zkorumpovaných orgánů činných v trestním řízení a některých zběsilých médií a v prosinci roku 2020 po publikování vykonstruovaného obvinění proti jeho zaměstnavateli spáchal sebevraždu. Babiš a všichni ti dobytci, kteří se ho z pozic svých úřadů snaží obhajovat, mají na rukách krev. Doslova – a není to poprvé. A obzvlášť odpornou roli v tom sehrála Babišova hlásná trouba iDnes, která publikovala policejní verzi o vině fy Energoaqua dřív než sama PČR.

  29. JAK SE MĚNÍ VÁLČENÍ VE 21. STOLETÍ. A CO JE STÁLÉ. JENERÁLNÍ ŠTÁBY MAJÍ O ČEM DUMAT.

    https://www.economist.com/by-invitation/2023/02/09/sir-richard-barrons-on-how-the-characteristics-of-war-are-changing

    Russia and Ukraine

    Sir Richard Barrons on how the characteristics of war are changing

    A British general reflects on a year of warfare in Ukraine

    Feb 9th 2023

    THE INVASION of Ukraine is a graphic illustration of how the nature of war never changes. It is an aspect of the human condition that is as irrational, brutal, feral, unbounded and disappointing now as it has been since man first took up a stick against his fellow. When people fight knowing that their personal survival—and that of their families, communities and countries—is at stake, there are no unbreakable laws or boundaries that limit what is done to survive and win.

    It is equally true that although the nature of war does not change, its characteristics—how it is actually fought—change constantly according to circumstances, technology and thinking. Today that thinking is mostly about how to apply digital technologies created in the civilian sector to create new ways of operating and organising in conflicts. Some aspects of the war in Ukraine feel familiar; others are changing at the speed of innovation under existential pressure.

    One constant is that big wars, where the survival of a country and its way of life are at stake, are won by mobilising civil society. Regular armed forces will be in the vanguard and provide the spine of leadership and organisation. But the numbers required to fight on fronts of hundreds of kilometres over many years come only by putting a significant proportion of the civilian population in uniform. This effort is matched by the mobilisation of industry and the wider economy to support the war. Consider that Vladimir Putin has set aside 30% of Russia’s budget this year to pay for defence, security and law enforcement. This 9trn rubles ($143bn) is a huge increase on past years.

    Another constant is that battles for territory are still dominated by the artillery that brings death and destruction within ranges of about 30km (19 miles). Artillery is the essential partner to tanks and infantry as they fire and move to seize and hold ground. This is as true now in Ukraine, albeit with better equipment, as it was on D-Day in 1944. Success also hinges on how air power (bombs and rockets delivered by jets and helicopters) can impose sudden and decisive results on the ground, and how air defences can prevent that from happening. This is not something that cyber or precision missiles can do. The idea that cyber would make jets, tanks and guns obsolete was always a fantasy. Countries such as Britain that cut spending on conventional armed forces to pay for cyber programmes now see that the two are needed together.

    In Ukraine modern technology has made massive changes to the characteristics of war, however. The use of satellite imagery to see and locate enemy positions from space has made the war in Ukraine in essence transparent. That is thanks to the data provided from both expensive, capable geo-stationary military satellites and cheap, commercial low-Earth-orbit satellites and drones. A combination of space-based capability and pervasive open-source data means it is no longer possible to move many members of an army, navy or air force undetected. The Russian invasion was monitored in minute detail for some months before it started and has been ever since.

    Meanwhile access to the internet (as provided by Elon Musk’s Starlink in Ukraine) through multitudinous devices, as well as artificial intelligence and the volume and speed of data enabled by cloud computing are all contributing to the fight and helping determine who gets an edge. Starlink allows every Ukrainian soldier with a ground terminal access to a centrally managed, common picture of the situation on the ground. Most units have at least one terminal. It connects all the available ways of identifying and locating a target–from special forces to drones to mobile-phone photos–to data in the cloud through rapidly developing AI apps that screen and prioritise them. These apps then send the targets to the most appropriate weapon system. The whole apparatus means that targets can be processed ten times faster than ever before. It is also able to identify and locate targets that are deep in Russian-held territory.

    Another new characteristic of this war, for all the enduring need for artillery, is the primacy of precision weapons over the major military platforms that have dominated the battlefield for more than 100 years. Ships, tanks, aircraft, large logistic bases, civil infrastructure and headquarters are more vulnerable than ever before. Radar and precision missiles mean the fastest jet or cruise missile can be shot down from several hundred kilometres away. It is possible to hit not just a given building but a given window. This could be used to reduce the harm done to civilians. But there is no doubt that Russia deliberately uses the accuracy of precision missiles to target hospitals and other civil buildings.

    Precision technology also means that hitherto dominant equipment, such as tank and artillery units, are far more vulnerable and so are comparatively less effective. The American-provided HIMARS high-precision rockets deplete Russia’s ability to bring forward artillery and ammunition, for example. Tanks can still win victories in close-quarter battles, of course. But precision technology offers the ability to destroy an enemy’s major weapons systems, logistics and reserves before close-quarter battle even starts.

    The primacy of precision is such an important new characteristic of war that it may determine the outcome in Ukraine. The victor may be whoever wins the race for cheap, precise technologies. Neither Russia nor Ukraine started with the stockpiles of missiles needed to sustain their initial rate of use for more than a few months. Neither side has the industrial capabilities in place to scale up missile production quickly enough to meet demand. So precision drones are being rolled out instead. The Iranian Shaheen-136 supplied to Russia at $20,000 a shot is far cheaper than the $1m that might be paid for a cruise missile (though Russia is trying to buy missiles, too). Vast quantities of such drones can also be made quickly. Whichever side can ramp up their supplies of expensive missiles while at the same time massing cheap drones will gain an edge. And the world’s armed forces will watch to see what the winning combination turns out to be.

    The war in Ukraine is a showcase of how the characteristics of conflict are changing in the 21st century. True, it is not America and China fighting with their superpower strength and technology. Yet in terms of the high stakes and the speed of competitive innovation, it is still breathtaking. And these innovations are part of an evolving orchestra of war involving players and conductors who are learning as they go. What happens in Ukraine will be a benchmark for how countries prepare for and fight the next major conflict.

  30. Takže ruské rakety už se prohání nad Moladavskem i členskou zemí NATO Rumunskem.
    V Kyjevě zatím situace výborná, banderovští herci hrají v metru divadlo pro média.
    Speciálně pro fajšmekra tarase obsadili i dětské herce.

    1. Opr.
      Tak možná ne nad Rumunskem, ale údajně 35Km od jeho hranic (otázka je, jestli by Bukurešť v této situaci přiznala narušení svého vzdušného prostoru)

      Každopádně tu máme ukázkový příklad, jak NATO ohrožuje Rusko:-)

  31. „Jako předseda vlády od roku 1970 zaujal Štrougal pragmatický přístup k všeobjímající realitě československé společnosti, která byla na všech úrovních veřejného života podřízena ruským příkazům. „Malé spojenecké země jsou jen jinou formou ruské gubernie],“ napsal Štrougal ve svých pamětech.“

    To je upřímné a pravdivé doznání.
    A dobře, že od Lubomíra Štrougala, protože napsat to dnes někdo v některých alternativních žumpách, tak by místním kremlinským dezolátům a milcům starých pořádků praskla žilka.
    https://blisty.cz/art/112011-lubomir-strougal-nejdele-slouzici-ceskoslovensky-premier.html

  32. „Jak přesně si mám na ten důchod „spořit“? Zkusil jsem všechno, od štrozoku přes fondy po krypto a nemovitosti a u všeho hodnota pořád jen klesá. Snad jen u těch nemovitostí ne, ale tam zase rostou náklady. Kdo mi zaručí, že to všechno za třicet let bude mít pořád nějakou cenu?“

    @@@

    Pane Bože, to je trotl. To už hraničí s tvrzeními Vrábela F-35 a záměry Fialovy vlády, proč je kupujeme…

    Víte co už 100 let stoupá naprosto spolehlivě? Cena pozemků třeba – na Long Islandu, tam od roku 1923 stouply ceny pozemků o 10.o00% (to je v průměru o 100% ročněně) ale jestli byste chtěl něco u nás, v Česku, tak rekreační pozemky přímo u řeky Sázavy nedaleko Prahy rostou dobře od roku 1936 , na břehu přehrad Slapy a Orlík od 70.let – v okolí Českého Krumlova anebo Hluboké nad Vltavou a už od dob Franze Josefa II. No a pak na Šumavě – Modrava a Kvilda od doby vysílání populárního kriminálního seriálu Policie Modrava, kde se divákům ukázaly špičkově zrekonstruované prostorné české chalupy v cenách pražských bytů…

    No, ale vy jste chtěl fakt jistotu na 100 let a Long Island je přeci jen daleko…Pominu-li že pravděpodobně už za 70 let vám vaše marxleninská hmita bude rozpýlena do veškerého zapomnění – budiž, dám vám pár rad…

    Měl bych tu něco ECHT ČESKÉHO, co už fakt přes 100 let roste…

    Asi před půl rokem se v aukční Galerii Kodl se podařilo vydražit obraz Staropražský motiv z roku 1911 jednoho ze zakladatelů české moderní malby Bohumila Kubišty za 123,6 milionu korun. Tím byl překonán dosavadní aukční rekord, který do té doby držel obraz Divertimento II Františka Kupky, jenž se v listopadu roku 2020 prodal za 90,2 milionu ve stejné galerii. Kolik měly ty „mazanice „(dozajista pro fandy socialistického realismu prosazované akademikem Nejdlým:-) cenu? Nic, jen cenu plátna a temper …

    Takže snad už chápete že jste jen marleninský lhář a dezinformátor používající neoliberální neo-buržoasní platformy zdarma jak pocestný veřejný pisoár ve Zvonokosehna šíření zločinných ideologií. ….

    Jinak nklady na uskladnění třeba takového míšeňského porcelánu anebo benátského lustru pobabičce fakt nejsou velké a nevyžadují ani speciální opatření proti vlhku a mrazu anebo povodni jako třeba na tom Long Islandu:-)

    Muhehehehe!!!

      1. Argentina má s přijímanim nacistů bohaté zkušenosti, ale že jim tam jednou budou jejich ženy lítat rodit, to je asi překvapení i pro ně.

  35. Pan domácí už definitivně rezignoval na moderování, natož „svévolné“ ?

    Proletěl jsem asi třetinu diskuze a nenašel snad nikoho, kdo by nezněl jako placený troll nebo užitečný …snaživec…

    Že by už byl definitivní konec alternativy v Čechách ( i na Moravě ) ?

    1. Že by už byl definitivní konec alternativy v Čechách ( i na Moravě ) ?

      Bohužel ne, prozaiku.
      Při dalším svém neužitečném snažení nepochybně nějaké alternativní zdroje -které budou odpovídat tvé inteligenci – najdeš.

        1. A reakce vlád – ať už vládne kterákoli politická garnitura – je směsí bezbřehého oportunismu, neuvěřitelného diletantismu a cenzurních tendencí, která je vposledku kontraproduktivní a tzv. alternativě objektivně napomáhá. Nemluvě o tom, že někteří politici na situaci jako vlastníci médií osobně vydělávají.

          https://a2larm.cz/2023/02/vlada-se-v-kampani-za-verejne-penize-chlubi-zvladli-jsme-to-spolecne-obcane-zatim-padaji-do-chudoby/

    2. Alternativa (což podle mých zkušeností byla směs protizápadních chaotů, anticovidistů, levicových vší, ekologů a apokalypsu věštících prepperů) se rozdělila podle podpory Ukrajiny; ta moudřejší polovina pochopila, že v případě putinismu (ruského fašismu) neplatí, že nepřítel nepřítele je přítelem a ta druhá polovina jimi proto pohrdá. :-)

      Jen mě mrzí, že se kvůli tomu rozdělili i příznivci laissez faire a dochází k takovým absurditám, že se já (absolutní individualista, technofil) a hank (kolektivistický ekolog) sejdeme na jedné lodi.

  38. Zatím hlas z prostředí mimo mainstream, nicméně konečně se začíná veřejně nahlas mluvit a psát o tom, že trvalá dodávka elektřiny na bázi 365/7/24 není základním lidským právem, které by měl ve vlastní režii zajišťovat stát výrobou energie centralizovaným způsobem:
    https://denikreferendum.cz/clanek/34891-zestatneni-cezu-neni-samospasne-potrebujeme-decentralizaci-energetiky
    A kdo tvrdí, že to nejde decentralizovat, ať si naštuduje něco o prvorepublikových „elektrických“ družstvech.

    Povinností státu by v tomto ohledu mělo zůstat zajištění bezproblémové distribuce s využitím „chytrých“ technologií up-to-date – infrastruktura ať klidně zůstane v jeho rukách podobně jako silnice nebo železnice. A především – samozřejmě – je nutno zabránit tomu, aby se té decentralizace zmocnily zdejší politicky a justičně kryté kriminální mafie a tomu, aby většina populace upadla do energetického nevolnictví.

    Jinak řečeno: Ty nehorázné prachy, které stát hodlá utratit za nový blok v Dukovanech, ať řízeným způsobem rozdá lidem. A to „lidem“ zdůrazňuju, aby to nedopadlo podobně jako se solárními mafiemi.

    Ostatně soudím, že ČEZ měl už dávno být rozprášen.

    1. Tohle se bude paneláčníkům těžko vysvětlovat, že stát už nebude zodpovídat ani za základní infrastrukturu. :-)
      Jakkoliv jsem příznivcem zčásti decentralizované energetiky a solár považuju za primární zdroj energie přes léto a nouzovou zálohu v zimě (nezapomínej na to, že získáš 5-10% instalovaného výkonu), jaderky stále potřebujeme.

      1. „…stát už nebude zodpovídat ani za základní infrastrukturu…“

        Ale tak jsem to přece nenapsal. Za infra musí stát i nadále odpovídat podobně jako třeba za železnice. Je řeč o výrobě. Než stávající JE doslouží, může decentralizace výroby i „chytrizace“ rozvodných soustav ponechaných v rukách státu být někde úplně jinde. Podívej se, co se stalo za 10 let se soláry.

    2. Plány na decentralizaci energetiky jsou velmi aktuální na Ukrajině, kde ruské útoky ukázaly názorně, jak je centralizovaná rozvodná síť napojená na obří zdroje zranitelná. Mluví se o podpoře moderních technologií a vzniku různých víceméně nezávislých jednotek, které by v budoucnosti lépe odolávaly kolapsu.

      1. Ano. Vývoj musí být doprovázen možností přejít do ostrovního provozu z vlastního zdroje pro každého, kdo k tomu bude vybaven. Zatím takovým zájemcům ČEZ s požehnáním státu intenzivně hází klacky pod nohy.

        Takže úkoly pro vládu (i další vlády) – bez nároku na úplnost, tohle je práce pro politiky (a taky pro občanskou veřejnost, když se k tomu politici nebudou mít):
        – výstavba chytrých rozvodných sítí v režii státu
        – výstavba uložišť energie, od nových přečerpávacích vodních elektráren až po baterie v obytných objektech; k tomu urychlení vývoje potřebných nových technologií a jejich dotahování do průmyslového měřítka
        – řízené rozbití ČEZu
        – restriktivní politika státu vůči soukromým vlastníkům velkých uhelných elektráren, např. formou sektorových daní
        – masivní dotace pro obce, energetická družstva, malé výrobní podniky, aby si mohly pořizovat vlastní zdroje a uložiště, a to z prostředků, které by jinak sežral ČEZ výstavbou jaderných zdrojů.

        I tak zbude pro velké zdroje dost práce – například dodávky energie pro elektrifikované železnice. (Proč by Správa železnic nemohla mít vlastní elektrárny?)

        Především je potřeba rozbít strnulost myšlení a spoléhání na stát.

      2. Zdejší vláda zřejmě úplně zešílela.
        https://denikreferendum.cz/clanek/34897-atomovy-stat

        Víckrát jsem se tu zmiňoval o C. N. Parkinsonovi a jeho Zákonech profesora Parkinsona. Původně byly zamýšleny jako satira, ale pan profesor by jistě byl potěšen, kdyby viděl, jak se v neznámé zemi kdesi ve střední Evropě duch jeho zákonů beze zbytku naplňuje.

        Konkrétně ministr průmyslu a obchodu by byl ideálním kandidátem na post blbce ve firmě. A způsob rozhodování o dalším vývoji zdejší energetiky je drastickým potvrzením skutečnosti, že čím méně někdo problematice rozumí, tím povolanějším se cítí rozhodovat o ní.

        Já už tady po roce 2040 s pravděpodobností hraničící s jistotou nebudu, ale všem, pro které je ten letopočet reálným horizontem dožití, bych poradil jediné: Práskněte do bot co nejdřív, nejlépe hned teď, dokud je čas. Kterákoli evropská země na západ od ČEZka (a i většina těch na jiných světových stranách kromě východu) bude pro život vhodnější než ten zdejší pašalík ovládaný jádrofilními dinosaury a politicko-kriminálními mafiemi.

  39. Vyloveno z internetu:
    Polský prezident Andrzej Duda pro francouzský lis Le Figaro: Pokud chce někdo dát Rusku území jako ústupek, ať dá své vlastní!

    Zdroj:

    Poslední, co bych čekal: Že budu chválit polského prezidenta.
    Good one, Duda!

    1. Jen si dovolím připomenout, že rusko je sice naším protivníkem, ale tím protivníkem je putinův diktátorský režim, ne běžný rus. I když naneštěstí je zrovna potřeba ho zastřelit nebo nechat sankcemi vyhladovět. Až dostanou rozum, budou zase přátelé; a jednou z výhod ruské duše je to, že stakan vodky a postoj „co jsme si, to jsme si, teď je zas dobře“ zvládají lépe než zápaďané.

      1. Rus je přítel, dokud s ním souhlasíš.

        Ale nechci nikoho odsuzovat. Kdybychom jako jediný informační zdroj měli nějakou obdobu RT 1, internet cenzurovaný a protirežimní novináře zprava i zleva v emigraci nebo pod drnem, asi bychom taky měli řádně vymyté mozky.

      2. Nejsem si Vaším tvrzením zcela jist. Mám opakovanou osobní zkušenost, že i vzdělaní a jinak kultivovaní Rusové po těch stakanech vodky najedou na model „Já jsem Rus a kdo je víc“.

        1. obecně po pár stakánech dělá leckde ledacos. Možná Rusové k tomu mají blíž, ale paušalizovat nelze. Amíci si zase myslí, jakou mají demokracii a svobodu slova, když tam můžou chodit náckové s vlajkama s hákovýma křížema nebo Ku-klux-klan kápích a že my v tej Evropě prahaneme pořád po nějaké formě totality…Říkám jim (a to s nima fakt whisku nepiju, ale držím se evropskýho cognacu)že chváala Bohu za ni a že ta zkušenost s komunismem a nacismem přinesla právě tu naši ostražitost a připravenost trestat „svobodu slova“ která by vedla k ospravedlňování anebo propagaci těchto ideologií….

          1. dávno tamů býlo, kagdá ja charašó paňimál pa růůsky….Těpěr óčeň málo…

        2. Jo, jenže když to dělaj jaderní inženýři pracující v CERNu a cítí se uražení, že je platí „Západ“, když oni ruští nadčlověci, tak co si máte myslet?
          Dovedete si představit, že by se takhle choval třeba Feynman (pravda, nebyl to přímo jaderný inženýr, ale kolem jádra se taky občas motal)?

    2. Určitě, tahle thanatofilie je úžasná filosofie, 😀 a bude ještě vlivnější, až nám jí Solovjov a další demonstrují sami na sobě. Nakonec, Putinovi je přes 70, pás v džudu, který by neměl už neexistuje… tak na co čeká, chlapec?? Napoleon, jak známo v Jaffě podával ruku nakaženým morem, a to mu ještě nebylo ani 30.

      Pokud jde o pocit výjimečnosti, mají-li ho někteří/mnozí Rusové, nejsou v tom zdaleka sami. Američané mají svůj American exceptionalism, existovala prý i evropská verze, výraznou vidíme u Kiplinga. Dnes se zredukovala na europocentrismus . A mýtus vyvoleného národa existuje i v hlavách mnohých Židů, a zřetelně se projevuje v politice zejména izraelské pravice. Češi z něj zase viní mnohé Poláky. Atd.

      Já mám to štěstí, že jsem se stýkal (na dálku ovšem) s mnoha civilizovanými Rusy. Příznačně mnozí byli jevrejové. Zcela civilizovaný (po našem) Rus je třeba Sergej Medvěděv. Jeho eseje jsou skvělé. Třeba

      Vymyslel to beztak Churchill…
      V Rusku máme jeden takový národní sport – a není to ani dáma, ani hokej s míčkem. Je to odhalování globálních konspirací… – my zkrátka všude hledáme dvojí dno, tajná znamení a věčně si klademe otázku „Pro koho je to výhodné?“ Jsme bystrozrací a bdělí jako pacienti blázince z písně Vlad Vysockého, kteří se dozvěděli o Bermudském trojúhelníku – „vymyslel to beztak Churchill někdy v roce osmnáct“

      Poslední, co jsem od něj našel je tohle

      1. PS. Je to srozumitelná, kultivovaná ruština, nicméně si tam lze přidat titulky

        1. dávno tamů býlo, kagdá ja charašó paňimál pa růůsky….Těpěr óčeň málo…

    3. jak říkají Putinovi ideologové: „Život se přeceňuje.“

      Konkrétně to v jakési debatě v ruské státní TV tvrdil vrchní vymývač mozků Vladimir Tarasovič Solovjov.
      Možná v těžké depresi z toho, že mu na dekadentním Západě zabavili nemovitosti a v Itálii dokonce nějací aktivisté zapálili vilu u moře.
      Každopádně jeho dva synové si život docela užívají, jeden z nich v Londýně, kde ovšem neopomíná šířit tradiční ruské hodnoty.
      To portfolio mladého Solovjeva z londýnské modelingové agentury jistě naše rosofily zaujme a vzhledem k plnoletosti aktéra si je může bez obav z právního postihu uložit do svého PC i ten Taras, případně ruského modela pozvat na privátní módní přehlídku i prohlídku přímo na rudý koberec k sobě domů.:-)
      https://www.wilhelmina.com/london/men/development/21890-tommy-solovyov

      1. Saule,

        Už jsem slyšel novej vtip od Mudrouška….Že se Amíci budou divit až jim Alzáci vystřílejí Pentagon za ty nechuetně se opakující agrese proti mírovým přeletům UFO:-)

        Napadlo mne tento vtip ještě trochu rozšířit od tohoto dezoláta jaký snad svět včetně všech sekt – kdy oproti té Janikovské – je snad i Óm šinri kjó – s jejich plynovými útoky v japonském metru snad méně nenávistná než ta jejich stalinsko-putinská propaganda…

        ..že by snad měla nějaká agentura „Komsomlskyj Marťan“ z Marsu měla vyzvat USA – že jim Marťané narhují mír, ale jen pod podmínkou že tam, kde se nejvíce pohybují jejich lodě – tedy unijní země USA – Arkansaská, Nevadská a Montanská lidová republika se přiojí ke Svazu socialistiuckých republik planety Marsa uznají právo tamních Marťanů (maskovaných za lidi) na sebeurčení…:-)

        Muheheheheh!

  41. https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/489634-rodice-ochrnuteho-adamka-z-pardubic-jsou-na-pokraji-sil-marne-hledaji-pomoc?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box – místo skutečné a žádoucí pomoci nechá současná lepro koala systémem postiženého chlapce ( a jeho rodiče ) vlastnímu osudu – za to na válku a zbraně korporátním žoldákům se musí zadlužit celá republika ( moc si tedy obyčejní lidé v americkém světě plné nenávisti a války nepomohli. ..)

    1. Tarasův posel z Mordoru přišéééél mezi nááááás:-)

  42. Tarasův posel z Mordoru přišéééél mezi nááááás:-)

    1. Těm komu do jejich sebevědomí kdy vstoupily USA (archetypálně mocné, liberální odmítající kolemktismus a rovnostářství, stání regulace atd.) musí proti nim bojovat až do (svého) smutného konce…

  44. Jestli se opravdu věci mají takhle
    https://denikreferendum.cz/clanek/34899-jak-funguje-ruska-propaganda-je-to-slozitejsi-nez-se-zapadu-jevi
    tak není šance ukončit ukrajinskou válku jinak než úplnou porážkou jedné strany.

    Shodou okolností jsem narazil na názor jednoho tzv. alternativce, že on si tedy žádné ruské propagandy u nás nevšiml. Čili máme tady viditelný důkaz, že Putinovi výrobci souhlasu v zahraničí úspěšně rozšiřují a upevňují svůj vliv. Dobře to dělají. Naši političtí marketéři a spindoktoři jsou proti nim úplní diletanti a měli by se od nich učit.

    1. Červená kravata je Tomáš Holub, jeden z našich nemnoha dobrých makroekonomů. Samozřejmě s Michlem nesouhlasí, a chtěl zvyšovat. (Michl je grázlík, upřímně řečeno, a moc věci nerozumí. Nevylučuju, že jeho guvernérování skončí skandálem/debaklem.)

  47. ….potraviny zdražují. Ekonomka vysvětluje proč

    Místní trh se tak musí v oblasti potravinářství a velkých obchodních řetězců potýkat s dominantními oligopoly, které jiným svou rozpínavostí brání ve vstupu. Mezi ty patří mimo jiné i Agrofert spadající do svěřenského fondu expremiéra a šéfa hnutí ANO Andreje Babiše.
    „Nikdy se nemělo stát, že by v oblasti uspokojování základních potřeb bylo dovoleno, aby vznikl obrovský kolos, který má celý potravinový řetězec pod svou kontrolou, a dokonce se tím chlubí – z pole až na vidličku,“
    Péče o trh a udržování konkurence je ostatně jednou z povinností státu, který má ekonomiku založenou na tržním mechanismu. A vláda se podle Matesové nesmí vymlouvat, že je to „příliš složité“. „Jsou za tím veliké ekonomické zájmy, je to citlivé, ale je to role státu,“ říká.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-5-59-energie-zlevnuji-potraviny-zdrazuji-ekonomka-vysvetluje-proc-225576

    Zisky Agrofertu (a porovnání dotací a odvodů na daních) si může dohledat každý, včetně Burešových koblížků a babišek

    1. Ano, Hanku, naděje to je.
      Nicméně, na druhou stranu, možná to není (s obecnou povahou reformy) tak jednoznačné, jak se majoritně v médiích prezentuje podle některých jejích konkrétních bodů (které jsou opravdu alarmující):
      https://www.jpost.com/opinion/article-731823
      Jerusalem Post je sice oproti Haaretzu konzervativní, ale předkládá názory z různých stran sporů, když tam budete trochu hledat, najdete více komentářů z různých úhlů. Abych to tu nezahltil odkazy a nespadl kvůli tomu do spamu, tak vybírám už jen jeden (a to ne proto, že by mi konvenoval, ale že se na věc dívá jinak než k nám (nebo na BListy) profiltrovaný majoritní názor:
      https://www.jpost.com/opinion/article-731837

  49. Vyloveno z internetu:

    Jako, jak říkají mnohé české svoloči, poloviční rusák, sleduju Ruská média roky, intenzivně zhruba posledních skoro 15 let (díky za Internet!). Můžu říct, že ta, která vykastroval putinský režim k svému obrazu, vystupňovala svoje řádění do takového extrému, že se svými narativy o Západu a nadřazenosti Ruského světa celé planetě blíží se těm nacistickým, včetně genocidního narativu směřovaného vůči Ukrajině. Tohle pak zručně překládají do angličtiny a debilizují do nácka anglicky píšící „humanisty“.
    Pokud se jedná o ruská média je dobré sledovat i ta opoziční. Bohužel. je režim z Kremlu v posledním roce, ty jejich zbytky, do posledního rozmetal, a pod hrozbou internace v trestaneckých koloniích jejich novináře donutil emigrovat.
    A jenom řeknu, že protože ruština je můj druhý mateřský jazyk, tak nemám až tak velký problem sledovat obsah v ukrajinštině, a musim říct. že jejich propaganda nedosahuje ani zdaleka takových nacistických výšin.

    (Zdroj: Diskuse pod https://www.blisty.cz/art/112050-odkdy-je-diplomacie-sprostym-slovem.html)

    Já k tomu jenom dodám, že pro tuzemské tzv. alternativce žádná ruská propaganda neexistuje, protože si jí prý nikde nevšimli, a dost užitečných idiotů, vykřikujících něco o zdejší cenzuře, svobodně a bez postihů ty ruské režimní bláboly překládá i do češtiny a publikuje v tzv. alternativních médiích…

    1. „….a dost užitečných idiotů, vykřikujících něco o zdejší cenzuře“

      Většina těchto řvoucích idiotů nemá ve skutečnosti s cenzurou sebemenší problém-samozřejmě jen za předpokladu, že se nedotkne jich samotných.
      K veřejnému chválení ruské cenzury sice naši alteridioti většinou odvahu nemají, ale stačí, když se v jejich sociálních bublinách a žumpách stočí řeč na Maďarsko.
      Potom už jejich chvalozpěvy na Orbána a na to, jak tam zatočil se svobodnými médii neberou konce.

      1. Copak, soudruzi soukmenovci, potřebujete klid na svou mizernou práci ? :) Fialovic lepro koala má v podstatně absolutní moc, za prezidenta neskutečně agresivní a nekorektní propagandou si doslova propasírovali soudruha generála, který je naprostým popřením všech deklarací a ideálů státního převratu v 89 a který tuto republiku, pro svou vidíratelnost a odbornou nezpůsobilost, poškodí způsobem, který se nepovedl ani německým nacistům. Samozřejmě, že bude velmi zle a ekonomicky fatálně – ale pokud přátele klubu fialovic sebevrahů spoléhají na to, že jim k zamaskování jejich strategických přehmatů a totálního neumětelství bude stačit primitivní antibabišmus, tak se osudově pletou.

        Na místě AB bych převedl sídlo svých firem do zemí jako je Německo, Francie, Švýcarsko a nebo Monako, na tyhle brontosaury korporátního kapitalismu si fialovic mopslíci nedovolí ani pozvednout obočí ( tady bude i jejich uplacená propaganda naprosto impotentní ), pak bych zrušil svěřenecké fondy a pak bych začal naplno kapitalizovat své osobní fondy – v podstatě bych jenom naplnil ideu kapitalismu naprostou dokonalostí a teoretickým ideálem – při válečné dani lepro koaly a chamtivosti jejich kapitálových sponzorů by se celý proces hospodářsko-společenského úpadku dostal bleskově do takového stavu rozkladu, že by si místní obyvatelé asi velmi rychle vzpomněli, jak jejich předci nekompromisně bojovali za svá základní práva, o které se nechali korporátními fašisty tak lehce připravit – porušení sociálního smíru se prostě stane, z prostého pudu sebezáchovy, naprostou nutností. ..)

        1. O AB je už postaráno. Nemějte starost. I když fachidiot, přece jen to není hloupý chlapec,je vyrostlý v prostředí, kde znáte základní výchozí axiomy. Dveře politbyra<==> dveře Gulagu..

          Myslíte, že třeba takový Kellner nedostal ve skutečnosti fakt velkorysou nabídku od BlackRocku a Vanguardu? Dostal….A? No, odmítl ji…

          1. AB je už dávno za vodou, to je jasný i úplně omezenému roztleskávači zdejší fraikorps fialovic roty – kdo má rozum, tak hnědý kapitalismus nebuduje ani prostými daněmi, chová se k česku stejně a způsobem, jak to dělají hnědí vládní politici ( podivná intepretace skutečnosti a reality je to nejmenší zlo) – Kellner je mi na párku, tihle turbo kapitalisti si za svůj osud mohou sami, že jim k osobní tragédii většinou dopomůže bohatší soukmenovec, či silnější zájmová, loupeživá smečka je riziko každého říčného kapitalisty bez bázně a elementární lidskosti. ..)

  50. Ale, ale yuQ ‚oSrIq….

    A v čem se lišil Kellner od AB ohledně výše a způsobu nabytí svého majetku? Ostatně lidsky a intelektuálně byl pan Kellner rozhodně na větší výši. Žádná nepřátelská převzetí ani zapojení svých dětí proti jejich vůli do svého byznysu s odpornými konotacemi, jaké zlodějny pana Babiše a jeho v posledních letech turbo výdělky od doby, co vstoupil do vysoké politiky jeho podnikání provázely.

    S jak silným žaludkem v jeho antiunijním, skoro „okamurovském“ populismu proti EU a jejím principům se navystupoval a jak otravoval svými nacionál-populistickými kydy vzduch spolupráce a solidarity v rámci agendy a hodnot EI!!

    S jak silným žaludkem bolševického prospěcháře do svého podnikání zapojil ždímání Česku a tím tedy i proti malým, chudým – a to doslova – novým podnikatelům a start-upům = přidělených peněz díky velkorysosti a solidaritě daňových poplatníků Německa,Francie, Nizozemska a Skandinávie (největšií plátci v rámci strukturálních fondů pro rozvoj regionální koheze mezi zeměmi EUa zároveň „pevné hráze liberalismu“ proti většinou postkomunistickým východním populistům s holým zadkem – zde vzácně platí SHODA pro marxleninské ateistické Slovany a saracénské nabožensky fundamentalistické Turky s venezuelskými makroekonomickymi ukazateli jejich ekonomiky a konečně Orbánovy postkomunistické nacionalisty, ze kterých Trianonská smlouva jako z kdysi mocné země R-U udělala malou bezvýznamnou zemi zmítající se v komunistických (kontra)revolucích,a následném příklonu Orbána k horthyovskému protofašismu, ale hlavně po revoluci 1989 největší středoevropské ekonomické HOLOPRDELNÍKY).

    Takže nemyslím, že by AB v Česku, potažmo v EU čekala nějaká zářná budoucnost.Jo, to třeba na Krymu nebo na Sibiři, tam by jistě „díru do světa“ (v tom doslova naturálistickém významu tohoto slova smyslu, heh:-) mohl udělat…

    Muhehehehe!!!!

    1. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-dluhopisovych-bankrotu-pribyva-skonci-kazdy-desaty-emitent-225619?consent=CPftHcAPftHcAD3ACBCSC3CsAP_AAEPAAATIIXIBhCokBSFCAGpYIIsAAAAHxxAAYCACABAAgAABABIAIAQAAAAQAAQgBAACABQAIAIAAAAACEBAAAAAAAAAAQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAiBAAAAAAABAAAAAAABAQAAAgAAAAAIAQAAAAAEAgAAAAAAAAAAAAAAAAQgAAAAAAAAAAAgAAAAAEELoFAACwAKgAXAAyACAAGQANAAcwBEAEUAJgATwAqgBiAD8AISARABEgCOAE4AKUAWIAywBmgDuAH6AQgAiwBJgC0AF1AMCAawA2gB8gE2gLUAXmAyQBpQDUwIXAAAA.YAAAAAAAAAAA&sznclid=9p-Sy87Ow8XGx8bOxMTGxs7GwM7BwcCKgsvHwMHGx8LGxM_D2MLPxIqCk8vHwMHAxcHEw8LP2M_Ew4qVy7C3zs-0wsG1xbTFs7OwwcXDtcGywcDOx7W1wc-wwsPG#source=hp&seq_no=6&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=kSxAdmUnf5e-202302141125&dop_id=225619&utm_campaign=abtest205_redesign_feedu_varB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz – a to je jedna z pravých podstat dnešního kapitalismu, který nic netvoří a jenom ničí osudy lidí – a v česku se mu daří náramně, tady jsou lidi nastaveni poslat své léty nastřádané úspory kamsi do Nigerie, Iráku, Afganistánu, či někam na konto darebáka, údajně v těžkých nesnázích, ale se slibem pohádkové odměny pro českého škudlila ( protože doma se na jejich baráčnický kapitál po havlovsku sápají vládní loupežníci) – pak se nesmíme divit, že takový zmatený materiál úplně v pohodě navolí do čela zemičky fialovic odpad, generála s estebáckým drilem a podprůměrným intelektem, který je na sestupné lidské trajektorii – pak za léta pod hnědým humusem se možná mnohým zbylým jedincům bude jevit aktivní působení i v jednotkách vagnerovic bojovníků jako reálna šance na záchranu vlastní, důstojné existence ( i když jim bude každou chvíli hrozit odměna kladivem). ..)

      AB nechte v klídku spát ( na něj nemáte, ani kdybyste sejmul Kellnera) , pokud se naplno etabluje do velkých zemí EU, tak tam se o takové významné daňové poplatníky umí postarat – krom toho jeho zdejší penězovody jsou hlavně ceněné pro znalosti místního protektorátního prostředí, které pod jeho velením fungují dokonale ( nevěřte propagandě místních presstitutek, které píši své zuřivé slinty a účelové agresívní blbosti ve smyčce hypotečních dluhů a bytostních obav ze své lehké nahraditelnosti, tedy ekonomického propadu do korporátní materiální žebroty ). ..)

      1. dyť poslanec Babiš už nikomu a ničemu nevelí – a jeho jmění má na Západě více než 654 lidí. Ale hlavně AB dluží západním nadnárodním bankám asi 65% jeho vlastního odhadovaného jmění.

        Vy kapitalismu fakt nerozumíte, studoval jste nejspíše jen marxismus-leninismus a tam se fakt neučila Teorie peněz, úroku a hospodářského cyklu z pera Wiesera a Böhm-Bawerka, kterou dále Ludwig von Mises obohatil o svoji teorii psychologie chování „homo oeconomicus“ o lidskou aktivitu (Human action). Mozková racionalita a chtění (vůle) jsou tak silné lidské stimuly, které překonají i zvířecí vrozené pudy jako zachování a rozmnožení rodu nebo pudu sebezáchovy. Kapitalismus je tedy více než vrozený pud u lidí, tedy více než je pud sebezáchovy a zachování rodu u zvířat.

        yuQ ‚oSrIq,

        socialismus ani jakýkoli jiný druh kolektivismu ať nacionálisticky či etnicky (vy)nucené pospolitosti, tedy jak jistě vy chápete, nikdy nedokáže překonat individualisticky vrozené jednání po maximalizaci vlastního prospěchu, už s tím konečně začněte počítat. Protože
        Marx, Engels, Lenin i Stalin se strašně mýlili v tom pro vás naprosto nejdůležitějším.

        Vůbec nepochopili ergo nechápali podstatu člověka….

        Muhehehehe!!!

        1. „Kapitalismus je tedy více než vrozený pud u lidí, tedy více než je pud sebezáchovy a zachování rodu u zvířat.“ – tak tohle je hláška dne, to jste pobavil docela hodně lidí a taky jste to celé zabil :)))

          Nemá cenu na váš příspěvek, slepenec nabubřelých smyšlenek, nějak šířeji reagovat, spíše vám doporučím studium Františka Koukolíka a jeho díla – Sociálně úspěšní psychopati, aneb, Vzpoura deprivantů – tam byste se mohl taky docela hezky najít. ..)

          1. pan Koukolík nejspíš toho Misese, na rozdíl od vás, četl a tedy chápe to, co vy pochopit nedokážete:-)

            Jinak deprivant není nic jiného než opak nesamostatného člověka, lidský spotřební materiál podstaty hospodářského tažného zvířete vhodného k ustájení.

            Společnost tedy potřebuje jak deprivanty, tak i ty tažné valachy. Otázka pro vás za 100 bodov je – ke kterému z těchtso protipólů inklinujetre vy a jakou máte tedy vůbec perspektivu. Já mám ohledně vaší podstaty „lidství“ jasnou představu.

            Dezolát – s několikrát přetočeným tachometrem. Nic ve zlém, buďte zdráv.

Komentáře nejsou povoleny.