Dalším bodem programu vládních reforem v intencích uctívání sv. Karabáče je, že chudí a postižení budou muset platit speciální kartou: Všichni lidé, kteří dostávají sociální dávky na konkrétní účel, budou muset používat speciální platební kartu. Ta má zaručit, že si za peníze od státu nekoupí například alkohol nebo cigarety. (&) Placení kartou má být povinné také pro zdravotně postižené. Učebnicovější příklad diskriminace aby člověk pohledal.
Předně speciální karta při každém použití vytroubí do světa, že její uživatel je závislý na sociálních dávkách, což je stigmatizující a ponižující a připomíná to povinné nošení žluté hvězdy Židy za války (bojím se, že nikoliv náhodou).
Zdůvodnění pak vyvolává dojem, že všichni příjemci dávek jsou nezodpovědná a zhýralá individua, příživníci, gambleři a alkoholici. A i tady se obávám, že nejde o náhodu či neobratnost, ale o autentický projev myšlení české pravice a jejích myšlenkových stereotypů.
Skutečně je vláda přesvědčena o tom, že cesta sociálního a ekonomického apartheidu je řešením, nebo jen populisticky hraje na notu protiromského sentimentu? Protože co si budeme nalhávat, většina lidí podobné opatření přivítá v přesvědčení, že vezme u huby nenáviděné Romy a na dopady na další – a možná zranitelnější – vrstvy obyvatelstva ani nepomyslí. ¨
Ale také může jít jen podpůrné opatření v rámci programu pauperizace obyvatelstva, protože čím více lidí bude v důsledku vládních reforem upadat do chudoby, tím je stigmatizace chudoby naléhavější, aby kanalizovala strach a hněv obyvatelstva a směřovala ho od těch, kteří ze situace těží, k těm, kteří na ni doplácejí?
Zatím ovšem platí, že s heslem na chudé musí být přísnost se dají vyhrát volby. Ti chudí totiž nejsou na rozdíl od těch úspěšných tolik vidět a tak lze jejich existenci ignorovat a bagatelizovat, stejně jako problémy zdravotně postižených, kteří mají dost starostí sami se sebou a nemají proto čas dělat politiku a lobbovat.
Jenže jak praví ruské přísloví: jednej s člověkem jako s prasetem a začne chrochtat. Bude-li vláda chudobu namísto pomoci trestat a stigmatizovat, podaří se jí nakonec vytvořit skutečnou lůzu a nefalšovanou kulturu chudoby. A to bude teprve problém.
Tribun 
PS – a jak bylo vstižně řečeno, volby byly zaveeny až tehdy, kdy bylo páníčkům jasno, jak se udržet paralelně s nimi (jak dát otrokům zdání svobody a přitom se zbavit zodpovědnosti za ně), a kdyby skutečně o něčem rozhodovaly, dávno by byly zrušeny.
Ostatne, debe, ti, ktere povazujete za deprivanty, ti uz v rukach vykonnou moc nemaji. Cele jejich deprivanstke zlo spociva v tom, ze jednou za rok kouknou na svodku hospodareni podniku a kdyz je v cervenych cislech, tak vymeni CEO manazera (drive safare jednoho ze svych statku) a to je vsechno. Na jejich miste by kazdy, komu to normalne mysli, udelal to same; vymenit sefa podniku, ktery neprosperuje, je bezne systemove opatreni v ramci vlastnickeho systemu. Z tech hornich 10 tisic nejvetsich vlastniku chodu podniku a podnikove strategii nerozumi 99,99% a nechavaji to na svych lidech, jako vzorek vam mohu predlozit Paris Hilton :o) Tak by mne docela zajimalo, kdybyste mi vysvetlil, jakym mechanismem tito "deprivanti" pasi sve zlo. Respektive jak jejich deprivantske mysleni proteka smerem dolu, celem k masam :o)Podle meho to neobhajite a vas zaver, ze spolecnost ridi vyslechtena vrstva uchylu, neni platny.
A co se voleb tyce:za poslednich 20 let je to trochu jinak, kdyz se kouknete na heslo "vseobecne volebni pravo", pak zjistite, ze to je historicky uplne novum.Deprivanti u moci: soft-deprivani, ci ti, co umi nakladat se soukromym vlastnictvim, tak ti se v cele spolecnosti drzi cela tisicileti jen proto, ze prozatim DOBRE odvadeli svoji praci.Demokracie je jen takovy automaticky dojezd ze zvyku.Nahore pisi, ze deprivanti v cele spolecnosti nikdy nebyli, ale to jsem mel v sentencich vyse uvedeneho nadhozu na mysli tvrde, psychopaticke jadro deprivantu.Pokud vstoupite do systemu coby vlastnik statisticky vyznamneho objemu vlastictvi (tedy takoveho, ktere uz stoji druhym za zlocin), mate 2 moznosti: budto se ho zbavit, anebo preskocit na systemovou kolej, snazit se sve vlastnictvi obhajit a to cestou osobni angazovanosti v ramci danych systemovych moznosti: tedy se musite sebe-deprivovat, od-lidstit a dat se na cestu "zakonu trhu".A to je podle meho jadrem koukolikovske "vzpoury" a to je ono "spiknuti" soft-auto-deprivantu, se kterym ted mame honicku. Nejaky Rotschild ted uz hraje jen druhe housle, protoze rozhodnuti za nej delaji "stredni podnikatele", tedy vlastici mensich objemu podnikovych akcii, tedy jeho CEO a jejich lide.
A tady je to varieto:Skotska narodni strana ziskala vetsinu ve skotskem parlamentu.http://www.bbc.co.uk…and-13305522Novi Skotove, novi Finove, novi Francouzi, nove Veci verejne…hergot, to je ale moderna….http://cs.wikipedia.org…AD_strana
Saxi, nikdy jsem si nenárokoval majetnictví všeobecně platných závěrů a objektivní pravdy. Nejvýše postavení deprivanti podle mne vykonávají svou moc prostřednictvím tajných organizací, služeb a církví, o kterých vám z podstaty věci nemohu podat žádné detailní informace. Ale tento princip pro mne osobně jako jediný vysvětluje to, co zjišťuji vlastní empirickou zkušeností. Takže pro mne je tento závěr platný až dost a pochybuju, že se tu nebo jinde někde shodneme na nějakém všeobecně platném, taky si nedovedu představit, k čemu by to bylo dobré a co by to změnilo.
Sakra Saxi a Debe – nějak se to dostává na dlouhou debatu (to ale není na chybu – problém je spíš v tom, že v rozsahu který tu máme k dispozici neskutečně zjednodušujeme)takže jen poznámky – to nejhornější patro – to jsou Kellerovy neviditelné elity – vyplatí se přečíst knihu, nevařit jen z jeho přednášek. Ty fungují ale dvojím směrem – jak už bylo řečeno – mají své servisní elity, které vymění když jim klesá zisk. Ale protože vykazují jevy společenské třídy se vším všudy, tak mají i svou ideologii v jejímž jméně působí na zbytek společnosti a tahají nitky za politiku.Deprivanti – Koukolík skutečně nemyslet tvrdou Dg. porucha osobnosti – dříve psychopatie, ale onu šedou zónu – subpsychopatie, jedinci mající tyto rysy v menší míře nebo ne všechny které by odpovídali některé Dg.Nástup těchto jedinců je typický ve všech patrech moci po nějakém převratu – 1945, 1948, nástup normalizace, ale v plné míře i poslední převrat. Historicky třeba v menší míře po revoluci ve Francii (nádherný studijní materiál) a následně naplno po restauraci monarchie.V různých etapách se společnost snaží tyto jedince eliminovat, protože jejich působení je obecně destruktivní. To jsou ty zřídkavé zlaté časy prosperity dané společnosti, většinou tehdy, když se na výsluní dostanou idealisté snažící se plnit své společenské zadání plynoucí z obecných zásad morálky.Malér je když se jediným cílem společnosti stane provozování deprivanství jako jediné žádoucí chování, průvodním jevem je bourání všech mantinelů a nastolení výhradně práva silnějšího.K manipulovatelnosti jedince – naše mozkové schopnosti bohužel neumožňují z okolního světa obsáhnout vše – ale jen malou výseč, jsme pak odkázáni na zprostředkované informace a předžvejkané pravdy. I největší génius držící se zásad kritického myšlení se nevyhne chybným závěrům, často přijme "pravdy" odporující elementární logice, příkladem je náboženství.Tedy – lidi jsou obecně manipulovatelní. Po tisíciletí, nemyslím si ale že posledních 100 let se to posunulo k nějaké absolutní dokonalosti. Procento kriticky myslících jedinců kteří to nezbaští je víceméně konstantní.Končím – s poznámkou že mnohé co jsem tu napsal by potřebovalo vysvětlit a rozvést – stejně dojde ke komunikačnímu šumu. Chtělo by to posedět u piva – máme ale k sobě daleko tak škoda. Myslím si že v mnohém bychom se sešli po pochopení jak to vlastně bylo myšlené.A ještě úplně na závěr – mám dojem že celá kauza která stojí na začátku téhle debaty je také takové malé vrtění psem. Nikdo nejde k podstatě věci, že sociálně vyloučení v té podobě jak je dneska vidíme jsou produktem současného systému, jediným racionálním řešením je změna systému (odvrhnutí zlatého telete zisku – inu já idealista) :)
PS – Spiklenecké teorie ve smyslu tajných bratrstev jsou podle mne také vrtění psem. Komploty ano ale ne nějaký všemi spiklenci přijatý plán který se plní jako jízdní řád.Výsledek je vždy dán jako následek často velice protichůdných zájmů nespolupracujících jedinců nebo malých skupinek spřádajících své maličké komploty.
Che – s posledním odstavcem a vůbec s většinou 56 naprostý souhlas.Jen jednu malou výhradu – člověk není z podstaty jen racionální, ale i citová bytost. Kritické myšlení samo o sobě je tedy jen vyjádřením "půlky" jeho osobnosti, a také postihuje jen "půlku" pravdy o okolním světě, který není pouze "logický". Není racionální ani logické popírat a vytěsňovat ty složky naší osobnosti a reality, které "logické" nejsou, ale přesto nás i realitu velmi podstatně ovlivňují a utvářejí.
ad kůrovecje to liška šumavská ten Stráský http://www.novinky.cz…ef=stalo-se
Che, chybu udelate vzdycky, kdyz zacnete byt konkretni. To se pri obcnostech nestava, ale take k nicemu nevedou."Malér je když se jediným cílem společnosti stane provozování deprivanství jako jediné žádoucí chování, průvodním jevem je bourání všech mantinelů a nastolení výhradně práva silnějšího."Takze to trochu zkonkretnim :o):provozovani deprivantstvi je i nadale nezadouci 8a to i pro jeho nositele), ovsem ono se vyplaci jako metoda, strategie prinasi svuj profit. Prumerny clovek se mu neubrani, systemem je forzirovan na uspech a ten prijde jedine tehdy, kdyz se zacnete chovat deprivantsky. Spousta deprivantu zadnymi deprivanty nejsou (stejne jako vami vyse zminoani psychopati), v jejich pripade jde jen o zivotni taktiku, umoznenou ztratou mravnostniho dohledu.Ale spon jsme se v dnesni dobe neco dovedeli o "lidech" a moralce, to drive nebylo mozne, vecne hadky o to, je- li clovek "dobry" anebo "zly" snad uz vzaly nadobro za sve.
Saxi, záleží jen na vás, jak si definujete "úspěch". Mne to jako úspěch nepřipadá, být součástí deprivantského systému, a nečerpám z toho sebeuspokojení. Hlavní taktikou toho tisíciletého deprivantského systému je právě to, že nám definují pojmy a tím řídí naše chování pro ně žádoucím směrem.
Jeste jednou tady k tomu:"…deprivanství jako jediné žádoucí chování…"U nekterych hranic a rozmezi je treba velmi presne rozlisit tok napeti (energie), jinak se totiz razem dostanete do slepe ulicky.Deprivantstvi neni zadouci chovani a doufam take, ze nikdy nebude. Je to nasledek jisteho druhu paniky v uvazovani, ktery nam rika, ze pokud takovi nebudeme, spatne dopadnem. Je to podobne, jako s modou: nevyzadujete uzke, dlouhe a spicate boty ve kterych se spatne chodi proto, ze byste je chtel, ale proto, ze bez nich budete ztraceny- a to je vyrazny rozdil. Mym oblibenym prikladem je hysterie: obecne se soudi, ze jde o prebytek emoci, ale jeji podstata je naopak emocni nenasycenost.Na techto drobnych odhaleni vlastne vsechno stoji a pokud jsou povyseny nejake nepodstatne malickosti na cely fundament, byva to obvykle proto, ze dotycni udrzovatele takoveho diskurzu jsou budto podvodnici, anebo lide na "puli cesty", kterym staci jen prejmuti sablon. Tedy opet ti, kteri trpi onou panikou, ze bez formy budou ztraceni- a najdete je i na mistech univerzitich profesoru, jsou disperzne rozprostreni po cele spolecnosti.To jiste nabada k prijeti uvahy, ze sama forma je urcite velmi duezita a ze nase spolecnost je opravdu "formalni" a velkych myslenek se v ni nezada (coz neni ode mne kritika, ale popis).
"…že se…někde shodneme na nějakém všeobecně platném, taky si nedovedu představit, k čemu by to bylo dobré a co by to změnilo"Drzte se sve intuice, debe, nadefinujte si uspech podle sveho a ridte se jim, partaka na rec a shodu zjevne nepotrebujete.
Už jsme se snad vícekrát shodli, že žádná objektivta neexistuje, to mě náhodou vždy potěšilo :)
Deprivanti tu byli, jsou a budou, jejich procento obsažené v populaci se nejspíše nijak výrazně nemění. To že se jich zdá nyní více než dříve je tím že ve větší míře ztrácí na platnosti ono lidové rčení že "Na každou svini se někde vaří voda." A také proto že přestáváme věřit dříve tak proklamovaným Božím mlýnům.Chyba není v tom že jsou ale v přístupu jejich okolí k nim, což je ve velké míře zapříčiněno informační tsunami, které jsme denodenně vystaveni. Nepřetržitý proud zpráv o tom kde se co špatného děje uvádí populaci do jakési apatie a pasivita začíná být stále pevnější košilí zvyku, která se ne nadarmo nazývá železnou.Věci vzdálené,tím jak o nich stále slyšíme, stávají se nám blízké. Člověk který se dříve jen doslechl o vraždě či zabití jednou či dvakrát za život, byl takovou informací šokován a to ho nutilo aby se nad tím zamyslel. Dnes o něčem takovém slyšíte/čtete třikrát do týdne a v mnohem "pikantnější" verzi to sledujete každý večer v televizi "naživo" byť jde jen o dílo filmového tvůrce. Mnohé počítačové hry jsou postaveny na tom že čím víckrát zabiješ – tím větší jsi frajer. Den co den. Stále více ve vás narůstá pocit že "to prostě patří k životu" a nevidíte důvod proč se tím nějak do hloubky zabývat. A tak je to se vším. S podvody, krádežemi, mnoha podobami násilí… A k tomu všemu zaujímáte, naprosto přesyceni, stejný přístup. K tomu ještě všudypřítomná ideologie že život = úspěch a úspěšný může být jen ten kdo "trumfne" (jakkoli) ty ostatní.Pro deprivanty všeho druhu – ideální "podhoubí" ba přímo rejdiště.
Mno… Zítra jedu na Brdy, abych si jich ještě užil dokud se tam mohu cítit doma.http://www.novinky.cz…egalne.htmlJo jo. Totáčoví policajti byli líní a dali se oblbnout. V budoucnosti už nás čeká asi "jiná káva". :-(
Víte, kolik otců od rodin (zejména těch nepřizpůsobivých) propije dávky v hospodě a u hracích automatů? Pokud se podaří přimět tyto lidi, aby dávky utráceli za to, k čemu jsou skutečně určené, tak to bude obrovský úspěch! Já proto tomuto kroku vlády tleskám.
65 – .. Chyba není v tom že jsou ale v přístupu jejich okolí k nim, což je ve velké míře zapříčiněno informační tsunami.. atd.Váš popis, pane Mudro, je celkem přesný, ale podle mne se tak nějak motá v kruhu. KDO zapříčiňuje tu informační tsunami, kdo podporuje a vlastní prostředky, které přispívají všemi způsoby k tomu, aby byla realita rejdištěm pro deprivanty všeho druhu. Měl snad někdy v minulosti plebs moc a prostředky radikálně změnit situaci? Má ji dnes? Já myslím, že ne. Revoluční nálady jsou cíleně vyvolávány a potom usměrňovány a kanalizovány vždy jedním směrem, vždy ku prospěchu elit. Už si vůbec neuvědomujeme, že realita by mohla vypadat zcela jinak, že to, co tu máme, není jediný možný způsob bytí a vůbec už ne ten nejlepší – rozhodně ne v tom smyslu, že by vyhovoval většině lidstva a planetě vůbec. Při nezaujatém pohledu si musíme přiznat, že organismus ovládl parazit, či destruktivní malformace, a míří k jeho záhubě.
PShttp://www.novinky.cz…dnovat.htmlZde názorná ukázka způsobu manipulace a likvidace případných revolučních nálad (v jiné situaci by bylo možno stejně jednoduše naopak revoluční nálady vyvolat). Z diskuze pod článkem je zřejmé, proč elity mohou počítat s tím, že se plebs nikdy nedokáže účině dohodnout a zorganizovat sám, bez nějaké vůdčí charismatické osobnosti, která může být vždy podstrčena, ovlivněna nebo odstraněna.
[67] PRJak chcete zabránit kšeftování?/kladu tuto otázku už na druhém fóru, ale kloudné odpovědi se mi nedostalo. Zřejmě pro intelektuály je třeba klást složité otázky, jednoduché nechápou/
Mistrale, nedostalo se vám odpovědi asi proto, že ta otázka je – pardon – trochu nejapná. A hlavně – chcete opravdu slyšet, jak CHCEME zabránit kšeftování, nebo jak mu MUŽEME zabránit?
Jak chcete zabránit kšeftování? Nijak nechteji zabranit kseftovani. Vsechny ty poukazky jsou jen alibi.Intelektualove jednoduche otazky neumi, protoze kdyby na ne odpovidali, ztratili by svuj vliv. Zde resi psychicka hnuti majiteli podniku, aniz by kdokoliv z nich s tim mel zkusenosti. Kdyz se zeptate, zda- li lze produktivne ridit firmu s par zamestnanci humannim zpusobem, odpovi vam, ze to je moralni problem jednoho kazdeho majitele :o)
[58] – Při řešení problému je potřebná racionalita, ne emoce – ty vše jen komplikují, proto jsem je nevzpomínal. Zase to že na malém prostoru se nepostihne vše, celý systém. Takže souhlas s tím že emoce jsou občas špatným rádcem.[60] – Míra dobra a zla – protisociálního a protisociálního chování je daná jednak založením jedince, jeho osobností a jednak podmínkami ve kterých žije – zda mu umožní se projevovat chováním ála deprivant nebo ne. Pokud je systém zaměřený na zisk, osobní profit (úspěch není ono) tak samozřejmě mají deprivanti zelenou. Bez změny systému se tedy nikam nedostaneme. Příkladné byly začátkem 90tých let snahy škrtnout z pedagogiky kategorii výchovy!![61] Není co dodat.[62] Může být něco žádoucí pokud jde o přirozený projev daný osobností určitých jedinců? Tady by to chtělo přesné vymezení myšlenky (chybí to posezení u piva).[65] První odstavec Kamile přesně sedí, jde ale o prostor který se jim poskytne a o to jestli se jako strategie podporuje v procesu socializace nebo potlačuje (i výchovou).Současná společnost deprivantní jednání bere jako svůj ideál (alespoň to hustí do těch kdo nepatří k elitám – viz Keller).[68] – To by bylo na samostatnou debatu, nevěřím ale tomu že revoluce jsou předem plánované, prostě na to dozrajou podmínky. Jiná je kdo nakonec sklidí úrodu. Hodně také záleží na ideologii kterou se revoluce řídí, jestli je pro nebo protisociální.S tou záhubou se mi nechce se smířit – to mám sedět se založenýma rukama a čumět jak se to na mne řítí? Možná se to ovlivnit nedá, ale jakýkoliv pokus je lepší než nic.Nechci žít jen dneškem jako mnozí mnaďoši, kteří mají horizont života jen v tom co kde užijí, vypijí, vysouloží… a co bude za pět let je nezajímá. Když se podívám dozadu, tak přece jenom jsem něčeho dosáhl, nepovažuji se neúspěšného, totéž platí o mém rodu jehož historie je vysledovaná před rok 1600 – tak mi prostě – když mí předkové dokázali přežít i 30tiletou válku a mnohé vytvořit – současné směřování a marasmus vadí.Ke konci – jóo s intelektuály je to těžké jen žvaní a žvaní a žvaní :):):)
Ty vogo, saxi, vy nějak přitvrzujete. Zkuste se ještě nás, co s tím nemáme zkušenost, zeptat, zda lze vést kapitalistické války humánním způsobem, a ironizujte odpovědi, že samotné vedení válek je morální problém.
73 – .. Při řešení problému je potřebná racionalita, ne emoce – ty vše jen komplikují, proto jsem je nevzpomínal….To, že je racionalita potřebná, nikterak nezaručuje, že je k dispozici, ty emoce to prostě komplikují z definice – nelze tomu nikterak zabránit. To, že před nimi strčíme hlavu do písku a nezmiňujeme je, je pštrosí politika, a nijak nás to před jejich škodlivými následky neochrání – naopak. To už racionální věda vyzkoumala, a systém s tím počítá a umí nereflektované emoce velmi dobře využívat – či spíše zneužívat. ..S tou záhubou se mi nechce se smířit .. To je i podle mne správný postoj. Podle mne je smyslem existence měnit sebe v reakci na vnější svět, a nesmiřovat se s tím, co považujeme za zlo, je cestou k osobní změně.
[75] Racionalita jako obrana před neřízenou střelou emotivity.Nevím – asi jde o metodiku přístupu a terminologii :) – ale ve finále bychom se asi sešli. Věřím že pokud se tím ještě někdo pročte, že mu to něco přinese.
debe[71] otázka byla primárně určena nicku PR, jemuž také jakožto slušný člověk vykám. Což neznamená, že mě nezajímá váš názor.
76 – taky si myslím, že rozum musí emoce "čistit" a usměrňovat. Nejdřív jim ale musí přiznat jejich bytostnou suverenitu – protože taková je racionální pravda. Emoce jsou silnější než rozum. Teprvé z této výchozí pozice se může rozum snažit o jejich (postupné) ovlivnění. 77 – mistrale, omlouvám se.
Věc přístupu, míra vlivu emocí se liší od jedince k jedinci, proto je někdo akcentuje víc než jiný. Ale to si neprotiřečíme.Jdu užívat sluníčka, tak zase příště.
Jake dobro, jake zlo, che? Copak je to za kategorie?Jsme taci, jasi jsme, az nas napadne nepritel, tak se asocialni zivly ukazi (v boji proti nim) jako zasadne prinosne.Bohuzel je debata uz rozdrbana, nit se uplne ztratila.A s temi revolucemi…no to je take na debatu, ale ne mravni ci vedenou psychologicky- manipulativnimi vychodisky: revoluce je blbost, to se jen pravne etabluje to, co uz bylo davno fakticky vybojovano :o)
Ovsem deprivantstvi v nas je opravdu stvoreno bud nasemi vlastnostmi ci zevnimi okolnostmi. Pak ovsem zalezi jen na tom, zda- li jsme geneticky ne-deprivantsti, anebo se sudbou osudu dostaneme do situace, ktera z nas deprivanty udela.Pak zalezi urcite na mravni sile dotycneho, zda- li deprivantstvi v sobe necha projevit se ci zda se dokaze branit deprivantstvi vzbuzujici situaci.To ale zalezi na tom, zda- li se narodil a vyrustal v dobe, deprivantum neprejici a zda- li byl proti-deprivantsky vychovan.A takova doba zas ma svoji historii: zda-li rodiny a vedeni spolecnosti dokazalo svoji mravni, antideprivantskou retoriku udrzet i ve zlych casech.A zle casy zase nejsopu zas tak jen nase, zalezi nejen na antideprivantske, kulturni tradici, ale i na sile protivnika a zkusenostech z odporu k nemu.A dila odporu zalezi nejen na nasi sile, ale i na zkusenostech jinych narodu. A zkusenost jinych narodu nezalezi jen na jejich vlastni zkusenosti, ale i na moralni sile jejich tradicne- historickeho odporu.A tato tradice cizich narodu je dana jedna vnitne: jake maji osobni zkusenoti a jednak zevne: jake maji zkusenosti s jimi oblokupijicimi narody.Ale nastesti se narod sklada z jednotlivcu a ti maji budto vrozenou tendenci se stat deprivanty, anebo zalezi na okolnostech, ktere z nich deprivanty udelaji. A taky na emocich, to je sice moc dulezite, ale je to ryze individualni zalezitost, tidiz nic obecneho, vyjma toho, ze nekdo je vice emocni a druhy mene, rici nemuzeme.Vyborna debata, konecne jsme dosli k necemu podstatnemu.
Já zabránit kšeftování nechci, to je úkol pro ty, kteří ten systém vymýšlejí. Ve skutečnosti si ani nedokážu nějaké kšeftování představit. Viděl jste snad, že by se někde kšeftovalo se stravenkami? Já jsem o tom nikdy neslyšel.V každém případě je každá snaha na tomto poli vítaná, a byť nikdy nebude žádné řešení dokonalé, chválím vládu za její snahu zoptimalizovat sociální dávky jen pro potřebné a také její snahu o to, aby dávky co nejlépe plnily svůj účel.
Fakt jste nikdy neslyšel, že se dá na stravenky nakoupit chlast? K tomu je potřeba jen najít obchod kde jsou ochotni spolupracovat.
A kseft je kseft a je- li obchodnik na hranici, rad sahne k takove vypomoci sveho rozpoctu…koneckoncu hlavnim cilem je preci zisk a ne pece o nezodpovedne spoluobcany.
K tomu designovanýmu likvidátorovi NP Šumava, chápeš to Tribune naprosto správně. Koženej kabát z hrocha a jedem .. (píše se bez n, Stráský)http://ekolist.cz…okradech-sumavyhttp://ekolist.cz…izakonne-i-jedyA stejná sekvence z ČTK, odkud to asi ekolist přebíráhttp://www.ceskenoviny.cz…/633419http://www.ceskenoviny.cz…/633701Prej to bude "zajímavej precedens", to teda jo.
Ještě k emocím:samozřejmě jsme kus od kusu každý jinak "emocionální". Přesto ale lze říci obecně, že výzkum dokázal, že KAŽDÝ, i ten "nejracionálnější" člověk, se rozhoduje emocionálně, a to i v případech, kdy se (například ve vědě) snaží emoce vyloučit. Čím méně je si toho vědom, tím to platí silněji. Výjimkou jsou právě jen anetičtí psychopaté, kteří emoce skutečně "nemají", případně k nim nemají vědomý ani jiný přístup. Těch je ale v populaci skutečně mizivé procento. Napadá mne, že vztah emocí k rozumu je asi takový, jako vztah chromozomu X k ch. Y. X je mnohem "větší" a "silnější", navíc Y je, zdá se, na ústupu, coby nepodařený evoluční pokus.
Zdá se, že kůrovec je poslední štace kluků z prognosťáku.
Vyložené patologie vynechme Debe – tam je to složitější (schizofrenici, nebo schizoidi), anetický psychopat také není úplně bez emocí – jenom jsou úplně pokřivené. Pokud se ale chceme rozhodovat bylo by žádoucí emoce minimalizovat – v mezích možností, jako třeba v té vědě.V politice – tedy zaujímání postojů k politice by bylo žádoucí je také minimalizovat (v mezích možností).Mnohé se lze naučit, i když ne všechno. (Navíc mnohé je relativní pojem :) )
Ještě douška – dohadujeme se tu o emocích, ale nechali jsme bokem celé podvědomí – to by bylo na další debatu. Zároveň mne přešla hrůza z toho, že stylem chatu chceme řešit tyto nejednoduchosti, navíc se asi oba dopouštíme chyby nejen v podobě projekce. To jen na okraj.Shrnu – význam emocí ne jasný a nezpochybnitelný, diskuse je o míře jejich vlivu a jejich ovlivnitelnosti – potlačitelnosti při vytváření postojů.
Ach ten šotek tentokrát mění dost smysl:…význam emocí je jasný…
Che – Nemyslím, že je třeba emoce potlačovat (když mluvíte o efektu projekce, tak jistě znáte negativní efekt vytěsnění). Emoce je třeba především reflektovat – tj. uvědomit si je, a poté je kultivovat. Kultivovaná emoce je rozhodně užitečnější než emoce potlačená, a troufám si tvrdit, že je snad ještě cennějším statkem než kritický rozum. Vysoké IQ a kritický rozum bez kultivovaných emocí jsou velmi nebezpečné zbraně, jak nám deprivanti ve vysokých funkcích dnes a denně dokazují.
Ale i při tomto pojetí je úskalí – nenávist je přece také emoce, a pěkně destruktivní.Navíc by to chtělo přesně definovat pojem "kultivovaná emoce".A reflektovaná emoce – uvědomělou – určitou – emoci je vhodné za určitých podmínek potlačit, třeba i proto, že by za určitých podmínek působila destruktivně vůči jejímu nositeli.
Úskalí jsou všady okolo nás :). Dokud budou na světě konstruktivní věci, budou tu i věci destruktivní. Lásku bude vždy doprovázet nenávist. Nenávist nemůžete potlačit (tato snaha jí jen prospívá a teprve toto ji činí destruktivní silou vůči nositeli), můžete ji jen transformovat a transcendovat. Každopádně se s ní musíte poprat. Kultivovaná emoce je taková, kterou si uvědomujeme, a která prospívá a neškodí. Posouzení a odpovědnost je ale vždy na každém jednom, spolu s nebezpečím omylu. Každopádně, celá tato zálelžitost je dlouhodobý proces, který postupuje právě jenom tím, že se během něj učíme z omylů. Omlouvám se za to kázání, ale takhle to vážně funguje, nejen podle starých a moudrých, ale už i podle součřasných vědeckých poznatků.
Ano, za stravenky se dá koupit chlast. Proto by se měly okamžitě zrušit – žádnou přidanou hodnotu nepřinášejí. Ale s elektronickou platbou, kde bude každá položka dohledatelná, to už tak snadno nepůjde. A o to jde. Alespoň ztížit lidem možnost prochlastat dávky v hospodě.
Z toho vyvozuji – i deprivant má emoce, nemá ale kultivované emoce.K procesu učení – jde ti metodou pokus omyl, je ale zdlouhavá a ne vždy úspěšná, učení ale může být i změrné – v rámci výchovy. Její náplň je ale dána jaksi "společenskou objednávkou".Učení se zvládání emocí může jedince vést k racionálnímu jednání a i ke kultivaci emocí.Zjišťuji, že se v podstatných věcech zase tolik nerozcházíme – navíc jde o složitou problematiku – tak jak je složitá "lidské duše". Hlavně si ujasňujeme pojmy.Naše debata je pro mne zajímavá, ale zacláníme tu Tribunovi. Její pokračování má podle mne hlavně smysl pro případné další čtenáře, navíc jsem ujel od původního tématu – co s tím?
příjemce sociální dávky koupí třeba kostkový cukr a ten prodá překupníkovi za nižší cenu. Za získané peníze si koupí flašku.Obchod byl vynalezen již před několika tisíci lety.
95 – Taky si myslím, že se v podstatě nerozcházíme. Navíc, sám sebe bych popíral, kdybych si myslel, že si můžeme vysvětlit všechno – některé věci si prostě musíme prožít.Díky za trpělivost :)
[96] Jasně, k čemu cukr :-).
[98]Správně. Nejlepší "cukr" do čaje je RUM :-)
Že se nám ale ta mystifikace "rozjíždí" co? Možná "obohatíme" svět o nový pojem, jako v případě "tunelování". Řekl bych že naši hlavouni něco takového už dávno potřebovali. Už nebudou lhát, jen "mystifikovat" a to přece není totéž. To se může když to dovedete "zdůvodnit".http://www.blisty.cz…t/58502.html