Dobrá rada nad zlato pro Řeky zdarma

Řecko má stále mnoho státních firem, které může prodat (…) které se těší monopolnímu postavení na trhu. Když budou prodány za adekvátní cenu, mohou představovat zajímavou investiční příležitost. (Andreas Antonopolous, rektor UNYP)

Když tohle člověk čte, tak ho kromě smutného povzdechu nad uhlířskou vírou liberálů napadne, jestli ta Řecká mizérie spíš než důsledek není účel. Prostě nepřátelské převzetí, podvodný konkurz, jak je známe od nás v podání soudce Berky či exekutorů.

Advertisements

20 comments

  1. sax

    Tohle cele je expertni hra= neexistuji zadna objektivni kriteria pro „vyhru“. Vse se rozhoduje ze chuze, podminky se meni a vysledek je oznamen bez ohledu na to, zda- li byl porovnavan s nejakym referencnim procesem- dejem v minulosti. Vysledky vyhlasuji experti, tj. lide, kteri jako jedini mohou rici, zda to dopadlo dobre, anebo blbe, tutiz i hodnoceni je zcela v jejich rukach, ohledy na cokoliv jsou zbytecne, jde jen o to, jak se experti dohodnou, ze by to melo dopadnout…a tak to taky dopadne.

    Na verejnosti se premilaji jen vyvary- pohadky, procedene mnohourovnovym redakcnim sitem, neco jako autisticke, zacyklene pribehy bez jakekoliv vazby na skutecny dej.

    Nejdrive Recko, potom Rath…
    V utery skoncila Recku jedna velka lhuta..zminil se jen CFP!…a nikoho to nezajima…me vlastne take ne… :o)
    http://www.czechfreepress.cz/evropa/norsko-vs.-recko.html

    Asi to bude tim, ze ve spolecnosti chybi zasadni, peclive udrzovana osnova, jez by umoznila vyznamne udalosti vlozit do kontextu…vlastne se nachazime v dekontextualizovanych casech, dnes uz nic nesouvisi s nicim, i vlastni uspech je jen otazka nahody

    • sax

      Takze bych nerekl, ze existoval plan na privatizaci Recka, kdyz uz to ale nevyslo s jednotnym ekonomickym prostorem, slozenem ze stejne silnych prvku, pak je privatizace Recka lakava moznost (nezacalo s tim nahodou Finsko, ktere jako prve napadlo ziskat za svoji pujcu nejakou realnou zastavu?).

  2. Stan

    Já mám na to svoji hypotézu – jistí vlivní lidé z bankovních kruhů vědí, že v Egejském moři se nacházejí bohaté zásoby ropy a zemního plynu (ostatně celá kyperská krize má také uhlovodíkovou kypersko-izraelskou koncovku). Cílem celé hry je tedy dle mého názoru mimo jiného i kontrola nad nimi.

    Zdevastované Řecko mělo podle iniciátorů hry na konci hry dostat velkorysou nabídku – odpuštění většiny dluhů za přenechání kontroly nad ložisky věřitelům (možná to je myšleno oněmi pověstnými „ostrovy“, které mají být věřitelům předány). Zdá se, že se něco zadrhlo. Možná je to jen tím, že Řeci nejsou úplně blbí. Anebo je tu pravděpodobnější vysvětlení – hraje se o to, které politické strany shrábnou provizi z tohohle „výhodného“ kšeftu.

    • Kamil Mudra

      Ta záležitost s ostrovy mne napadla hned na počátku strašení řeckým dluhem, když se začalo hovořit o bankrotu Řecka. O plynu a ropě jsem sice nevěděl ale říkal jsem si že by šlo o dobře prodejný artikl pro zájemce o příjemné místo kam se zašít, kde si vytvořit základnu, až to všude půjde společensky do kopru a pro samé sociální bouře bude nouze o místa kde by se dalo žít tak nějak v klidu.
      Ten kdo by je levně získal by měl v ruce „zboží“ jehož cena by rychle rostla.

    • Tribun

      To si až jeden říká, kéž by to byla jen další konspirační teorie. A ona možná je, ale tak realistická a uvěřitelná, až z toho mrazí. A myslím, že je úplně jedno, jestli Řekové jsou či nejsou „úplně blbí“, rozhodující slovo má už někdo úplně jiný. Spíš to na mě poslední dobou působí, jako by se elity samy zalekly toho, co rozjely. Ještě před sto lety by se podle mě s Řeky nikdo takhle nemazal. Ale může to být také tím, že systém může být stabilní jen tak dlouho, dokud se daří předstírat, že funguje. Dokud se předstírá, může bankovní systém fungovat. „Tvrdé řešení Řecka“ by také mohlo znamenat, že se systém rozsype, protože nikdo už nebude moci dál předstírat, že místo bezcenných spekulativních derivátů drží skutečná aktiva.

    • sax

      Jako vzdy, pane Mudro: za tohle exekutori nemohou, stoji za tim expertne uznana lichva. Z 16 tisic mate obratem 100, z naprosto obvykleho statniho dluhu zniceho nic obstavene ostrovy a pristavy.
      Vite, cim si ziskal Hitler srdce lidu? Prave tim, ze zakazal urok na 4%, nekdy staci opravdu malo…

      • Kamil Mudra

        Máte pravdu. Měl jsem napsat lichváři. Ovšem způsob jakým exekutoři mnohdy přistupují k výběru dluhů je stejně bezohledný jako lichva sama.

      • ms

        Asi tak, to samé mne napadlo při čtení článku. Ne že by exekutoři a proces kolem exekucí byl úplně dokonalý. Ale většinou jim nadáváme za to, že soudy schválily někomu lichvářský úrok. Čili vinu bych asi odstupňoval tak 1. lichvář, 2. soud, 3. exekutor
        A že tam v žebříčku není ta paní ? Nevím, ale mám dojem že rozloučit se s blízkými je známkou lidství a je tragédie, že někdo je dotlačen pro to k půjčkám. Ukazuje se, že celé pohřebné nebylo až tak pitomý nápad.

        • Tribun

          Ale soudy přece nemají jinou možnost, protože každý je svobodný a zodpovědný sám za sebe a když se rozhodne něco podepsat, tak mu v tom soud nemůže bránit a omezovat smluvní svobodu.

        • Anonymní

          Toto je učebnicový příklad socialistické demagogie. Zde je třeba si položit zásadní otázku:

          Nutil někdo onu důchodkyni, aby si půjčila peníze, nebo si je půjčila dobrovolně pouze z vlastní vůle a jako svéprávný občan se znalostmi všech následků včetně míry úroku?

          Pokud si důchodkyně půjčila peníze dobrovolně, musí nést za své svobodné rozhodnutí následky. Onen věřitel se také mohl na své podnikání zcela vykašlat, a důchodkyně by tak žádné peníze na pohřeb své dcery neměla. Pouze díky tomuto věřiteli je měla. Byla to její svobodná volba.

          Není možné chránit lidi před jejich hloupostí. Nemůžeme zakázat všechna tučná jídla, protože se lidé přežírají. A nemůžeme rozdávat peníze všem, kteří si chtějí dopřát něco, na co zrovna nemají, byť by to byl pohřeb vlastní dcery.

          • Tribun

            Co je to dobrovolně? Naletěla-li podvodníkovi, je to dobrovolně? Podlehla-li reklamě, je to dobrovolně? Byla-li donucena hmotnou nouzí (a tady jde odpovědnost za státem), je to dobrovolně? Nezvládá-li se v osmdesáti letech adaptovat na totálně změněné podmínky, je to její vina? Bývaly doby, kdy zneužívat něčí tísně, či slabosti, bylo morálně nepřijatelné. Dnes jsme se dopracovali do stádia, kdy stát chrání silné před slabými, predátory před jejich kořistí. Vy si nemáte na co stěžovat, svět se vašim ideálům téměř blíží.

            Samozřejmě, že není možné chránit lidi před jejich vlastní hloupostí, lze je však chránit před zvůli těch, kteří je zneužívají a – proč se toho slova bát – vykořisťují. Tady nejde o žádné vodění za ručičku, ale o prachobyčejnou rovnost, aby ten slabší, ten, kdo má méně informací, nebo méně možností, nebyl vydaná napospas tomu, kdo jeho slabosti či závislosti zneužívá, či ji dokonce systematicky vytváří a reprodukuje.

            Jestli je tohle socialistická demagogie, pak se hrdě hlásím k tomu, že jsem socialistický demagog, a vůbec mi nevadí, ba přímo mě to těší, že se nemohu a nechci shodnout s tzv. demokraty, liberály atp.

            • XY

              Jak tak sleduji vstupy téhle anonymní debatní entity, začínám se přiklánět k názoru, že reakce na ni jsou ztrátou času. Vždy dorazí s nějakou komickou intepretací bizarních tezí z CEPu (či kde tyhle nebetyčné voloviny pěstují a nalévají do prostoduchých hlav), načež zmizí. Jako obveselující element je ovšem přínosná… :-))

            • michal

              Problém je tu jeden. Můžeme zpochybňovat dobrovolnost rozhodnutí oné paní, považovat ji za natolik neorientovanou v dnešním světě, že se nedokáže sama na základě faktů rozhodnout. Potom učiňme ten krok, pokládejme ji za nesvéprávnou, ale nedovolme jí (a jim podobným), aby rozhodovali o jiných ve volbách.
              Neboť co jiného jsou volby, než krystalické zneužití emocionálních argumentů politickými stranami.
              A vice versa, kdo chce volit (mezi zkreslujícími a zmatenými politickými programy), ten musí umět volit i mezi různými modalitami půjček.

              Jeden příklad ze života – mám bývalého spolužáka, který pravidelně volí levici (většinou ČSSD). Když jsem se ho jednou ptal, jestli si myslí, že je spravedlivé, aby na chod státu platili různí lidé různě, neúměrně jeho využívání ale úměrně svému příjmu, odpověděl mi, že ne. Že podle něj by měl každý financovat chod státu stejnou, paušální částkou, chceme-li mít demokracii. A levici volí proto, že pravice krade a chová se arogantně. Ani jsem neměl sílu se na něj zlobit.

            • Anonymní

              Pokud někdo naletí podvodníkovi, jsou tu soudy, aby podvodníka potrestaly. Tečka.

              Pokud někdo podlehne reklamě, ano, podlehl dobrovolně. Nechcete doufám zakázat reklamy, protože násilím nutí lidi dělat něco proti vlastní vůli.

              Pokud se někdo nedokáže v důsledku nových podmínek prostředí postarat ani sám o sebe, pak lze očekávat, že se nedokáže kvalifikovaně rozhodovat ve volbách, a takový člověk by měl být zbaven svéprávnosti, jak správně píše Michal.

              Pokud stát chrání silné před slabými, je to jen proto, že jej v tom ti slabí ve volbách podporují, protože si naivně myslí, že čím více státu, čím více přerozdělování, tím se budou mít lépe.

              O mých ideálech víte prd. Mým ideálům se svět každým rokem vzdaluje.

              Jak chcet chránit ty slabší? Že je připravíte o tu poslední možnost, aby mohli uspořádat důstojný pohřeb svým dětem? To vám jistě poděkují.

              • Tribun

                Jádro pudla je v tom, že zatímco útočník vždy ví, že útočí, a ví to předem, oběť to může zjistit až v okamžiku útoku, nebo také vůbec. A jsou i jiné formy, agrese, než loupežné přepadení v temné uličce o půlnoci.

                Lidé nemají stejné možnosti, a pokud jsou jejich možnosti na jedné straně systémově omezovány, musejí být na druhé straně i systémově chráněni, jinak hrozí nerovnováha.

                O ochranu slabších se musí starat stát, protože trh to nezařídí. Trh chrání silné, neboli bonitní. Ale za co si má okradený koupit spravedlnost?

                Celé to na mě působí dojmem, že vaším ideálem je monokultura silných jedinců. Silných v jediném specifickém slova smyslu. A tedy v podstatě parazitismus „silných“ na „slabých“, protože bez relativně stabilního prostředí vytvářeného tím a těmi, kterými vy opovrhujete, by ti nadlidé nikdy nemohli přežít déle, než dvě tři generace.

              • Anonymní

                Zpět prosím k mým otázkám:
                1. Jak chcete ochránit ty slabší?
                2. Chcete zakázat reklamy?
                3. Jak se může bránit ten slabší (občan) vůči agresi silnějšího (státu)?
                4. Chcete připravit důchodce i o tu poslední možnost, aby mohli uspořádat důstojný pohřeb svým dětem?
                5. Jak chcete donutit stát, aby chránil ty slabší, když podle vašich slov stát chrání silné před slabými? Ještě větším státem třeba po vzoru Číny?
                6. Jakým způsobem chrání trh silné?
                7. Jak jste přišel na to, co je mým ideálem a kým opovrhuji?

                Celé to na mě působí dojmem, že máte jen jako většina socialistů velké řeči o ochranném státu, ale když dojde na konkrétní otázky, tak umíte jen druhým podsouvat nesmyslné názory, abyste měl s čím polemizovat.

      • Tribun

        Saxi, copak vy jste to nečetl? Žijeme v asi nejlepší období našich dějin. Říkal to pan prezident a důraz rozhodně nekladl na to „asi“. Tak asi tak. A přestaňte se konečně rouhat.

  3. aztli

    Dobrý den , nicméně exekutorům existence lichvy velmi vyhovuje a kdyby byla potlačena , tak by exekutoři ztratili motivaci a tou je právě ta existence lichvy, na které se pakují a proto jsou exekutoři v první řadě těmi , kdo si její odstranění nepřejí .

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s