Konec asociála z přesvědčení

Dnes oznámil rezignaci ministr práce sociálních věcí Drábek, muž, který byl bytostně přesvědčen o tom, že na chudý lid musí být přísnost, a jehož jméno kongeniálně souznělo s jeho představou o fungování svěřeného ministerstva: dráb a karabáč. Končí, protože „přijal zodpovědnost“ za svého muže Šišku, který byl v těchto dnech vzat do vazby pro podezření z korupce v případě nového informačního systému pro výplatu sociálních dávek, jenž se proslavil tím, že fatálně selhal. Budiž panu budoucímu bývalému ministru Drábkovi přičteno k dobru, že se nevykrucoval a nekličkoval, jak je u politiků běžné, ale jednal. Ale může to být důvod k opatrné radosti, že se poměry v zemi k lepšímu obracejí? Ani omylem, protože ministr Drábek neodstoupil kvůli ponižujícím a diskriminačním reformám, kvůli zavádění nucených prací, kvůli kolabujícím úřadům práce, ani kvůli problémům s vyplácením dávek, ale kvůli jednání svého spolupracovníka, které sice je zavrženíhodné, ale na reálný život občanů má konec konců minimální vliv. Je dobře, že ministr Drábek končí, ale je škoda, že to není kvůli jeho asociálnímu fanatismu, který tím pádem nebyl ani v nejmenším zpochybněn.

Advertisements

54 comments

  1. che

    Sice to nesouvisí s článečkem – sdělení SOKu které mi došlo a které bych si neměl nechat pro sebe. Bohužel tam nebudu, mám to příliš daleko, tak alespoň myšlenkou.

    Jakub Polák zemřel 25.9. My jsme ho poznali jako neúnavného diskutéra na seminářích Soku, který se mj. orientuje v současné levicové teorii.

    Jeho „anti-pohřeb“ proběhne v sobotu 6. 10. od dvou hodin na Střeleckém ostrově, následovat bude průvod Prahou. Nepůjde o uslzený funus, ale o setkání lidí, pro které Jakub něco znamenal, o připomenutí jeho zápasů a hodnot, které považoval za důležité.

    Asi nejdelší uveřejněný rozhovor s Jakubem Polákem viz
    http://www.antifa.cz/content/jakub-pol-k-bojovn-k-do-posledn-chv-le

  2. XY

    Jistěže je dobře, že se Drábek poroučí (na mé gusto ovšem hodlá smrdět na ministerstvu ještě příliš dlouho a pucovat almary), ale mějme na paměti, že Drábek byl pouze výkonným oudem vládně koaliční ideologie – čili pro zmíněný spolek nebude nejmenší potíž nahradit Drábka podobnou kreaturou s více či méně lidským nátěrem. Jinými slovy – dokud se neodporoučí celá současná vláda, nelze čekat opravdu žádné podstatné změny.
    Ale to je všem jasné i beze mne. Je to ovšem další erozivní krok, v tom se s Tribunem naprosto shodnu, jen si nemyslím, že asociální fanatismus byl výmyslem POUZE padlého Drábka.

  3. Gora

    Ani nemůže být. To co nazýváte jako „asociální fanatismus“ (tyto výrazy mají asi kořeny hodně hluboko v minulosti, kdy fanatikem byl ten, kdo si myslel – že když „všem všechno dáme, že nebudeme mít všichni všechno dohromady“, ale naopak všichni budeme mít velk h….) funguje v EU jako moderní sociální politika reagující na potřebu konkurenceschopnosti celé EU vůči USA a Asii.

    V Německu tento standard závaděla levice, v rámci tzv. Agendy 2010 – tedy SPD ke které obdivně vzhlížel svého času Mr. Paroubek (dokonce stejně jako SPD tak nazval jejich „modernizační strategii“ ve snaze přiblížit se mladému, vzdělanému, (velko) městkému voliči, kde v ČR (světě div se!) – levice už 20 LET prohrává volby, zatímco na západě je tomu PŘESNĚ naopak) – a jmenuje se HARTZ IV. podle personálního ředitele petera Hartze z Volkswagen Group (v té době byl stejně jako on Paroubkem povolán do vlády Martin Jahn ze Škodovky).

    To čemu říkáte nucené práce se v Německu jmenuje „Ein euro Job“ a funguje skvěle. Soukromé personální agentury hledají lidem práci a hlídají, jak se k nabídkám staví nezaměstnaní. Odmítnou-.li (de faktou jakkouli) práci, přijdou o podporu až na existenční minimum 300 eur.

    A jak je na tom levice? Chce toto SPD zrušit? Ne!! Prostestují proti tomu odbory jako Zavaduil když u nás, že je to nejhorší vláda od Gottwalda, když dělá totéž co neměčtí socialisté udělali v r. 2004? Neee! Samozřejmš, že ne..Anglo-Saská kultura je něco jiného než karlínský moresy.

    Takže takto to vypadá v Německu

    „Angela Merkelová je na konci druhého kancléřského období nejoblíbenější političkou hned po prezidentu Gauckovi a favoritkou nadcházejících voleb. Preference CDU/CSU jsou zatím o deset procent vyšší než SPD. Ani v koalici se zelenými by zatím nezískali nad případnou koalicí CDU/CSU a FDP navrch. Steinbrück zároveň odmítá koalici s výrazně levicovou stranou Die Linke, kterou v roce 2007 založil bývalý předseda SPD a ministr financí Oskar Lafontaine.“

    http://www.denikreferendum.cz/clanek/14073-kam-kraci-spd

    Holt český proletář je dosti jinačší typ toho západního, který ví, co je pro něho dobré.

    Možná ale, že až německé firmy tady sbalí fidlátka a odejdou do Rumunska, pak zjistí, že mají dvě možosti. Jít dělat do Německa přijmout tak německé nucené práce a celou HARTZ IV, kdy musí v rámci hledání si místa cestovat člověk třeba z Hamburku do Aachenu, bratru 600km daleko, anebo cca 1000km do toho Rumunska za odejivšími německými firmami z Česka.

  4. XY

    Myslím, Goro, že o správnosti vašich informací by se dalo s velikým úspěchem pochybovat, čili je zbytečné se vaší glosou zabývat. Mám v té souvislosti prosbu: Mohl byste věnovat větší péči pravopisné, gramatické a stylistické úrovni vašich příspěvků? Děkuji předem. :-))
    A pozdravujte v Litoměřicích!

  5. Gora

    Jestli se nezabýváte mými příspěvky, XY, asi vám bude jedno i jejich stylistická a gramatická úroveň, leda že byste měl nutkavou potřebu reagovat ad hominem. Což vám budiž dopřáno. V Litoměřicích nebydlím a tudíž pozdravovat nebudu. Jinak jestli budet mít někdy něco konkrétního k věci, mile překvapíte..:-)

  6. XY

    Inu, Goro, když se od vás dovídám, že v Německu mají tč. levicovou vládu, že v ČR levice dvacet let prohrává volby, to je potom těžké brát vážně vážně vaši anglosaskou kulturu v Německu. Jinými slovy, jednoduše blábolíte s cílem, který dovedu pojmenovat, ale to byste si jistě nepřál. Mějte se pěkně.

    • michal

      Musím se Gora (y) zastat, levice a pravice jsou vyprázdněné pojmy, jejichž interpretace je krajně ovlivněna vlastní politickou pozicí.
      Z mého pohledu jsou všechny politické strany v ČR s výjimkou SSO a Koruny české levicové, taktéž všechny relevantní politické strany v SRN, středová je snad FDP. Některým z místních diskutérů zase připadá sociální demokracie pravicová.

      Skutečně pravicová strana bude mít v programu ZRUŠENÍ jakéhokoliv nedoborovolného přerozdělování a výši hlasu ve volbách úměrnou odvedeným daním, z nichž se budou financovat společné, neindividualizovatelné, veřejné (ve smyslu užší definice) statky. Nic víc.

      • XY

        Nic ve zlém, Michale, k čemu chcete tu výši hlasu dle výše daní, když nechcete nic přerozdělovat? Ale přeji vám hodně štěstí s panem Machem…

        • michal

          Právě proto, že existují některé „společné, neindividualizovatelné, veřejné (ve smyslu užší definice) statky“, jak jsem psal výše, například policie, armáda, justice, částečně hasiči, možná silnice. A na jejich zajištění je třeba se složit. Spravedlivé systémy skládání jsou dva – buď ten, kdy každý platí stejně a každý má stejný hlas, nebo ten, kdy platby jsou různé a výše hlasu odpovídá výši platby (jako akciovka).

          • XY

            Buďte důsledný, Michale, žádejte vše privátní – silnice, policii, vojsko, hasiče i justici. Žádné polovičatosti – proč by mělo být privátní jenom jakési školství, zdravotnictví, sociální pomoc, atd. Má to podstatnou výhodu – nebudete se muset smolit s vůbec žádnými volbami. Co vám vaše vojsko vybojuje a vaše tajná policie ochrání, vaše justice vysoudí a vaše kriminály poberou – to bude vše vaše. Nebuďte troškař. Že vy budete tenhlencten cepem přetažený ekonóm?
            Ale to je náramný projekt, michale, na to nachytáte hodně hejlů, určitě aspoň tolik, kolik si jich koupilo pozemek na Měsíci. Škoda, přeškoda, že je tak prošoupaný – ten projekt, ne ten Měsíc.

      • ms

        Proč by pravice musela zrušit přerozdělování? To je idea jen jedné velmi malé části pravice. Proč by to měli chtít například monarchisté, kteří jsou pravicí od začátku a mají na ekonomiku různé názory? Představte si, že takový absolutistický monarcha (pravičák jak tři Brna), může naprosto radostně přerozdělovat, pokud „on stát,“ to uzná za vhodné. A nebo proč by neměli přerozdělovat křesťanští demokraté, od dob svého vzniku vždy pravicoví, navíc napojeni na církev, která jakožto instituce, zase od vzniku pravolevého dělení polit. spektra byla spíše na pravé straně (latinskoamerické anomálie jsou záležitostí spíše jednotlivců a hlavně moderní doby).

        Nepletete si nudné politologické termíny, dělící scénu na přibližně dvě stejné části s nějakým plebiscitem na téma, toho mám rád a toho nemám rád?

        • michal

          Naši monarchisté (Koruna česká) to v programu mají. Jinak dnes spor pravice vs. levice znamená spíše to, co jsem uváděl já, před WW2 byste měl pravdu spíše vy.

          • ms

            Pravice a levice stále znamenají totéž. Rozdělení politické scény přibližně na dvě poloviny. Ne na malinkou skupinku toho co já mám rád a pak zbytek, který rád nemám.

            • michal

              Pokud by znamenala pravice a levice rozdělení politické scény přibližně na dvě poloviny, musela by se náplň těch pojmů měnit dramaticky více, než jak jsem popisoval já. Názory dnešních pravičáků by ještě před 150 lety znamenaly extrémní (a mnohdy trestný) levicový excess – rovným volebním právem počínaje, přes multikulturalismus, až třeba u hanobení státních symbolů konče.

              • ms

                Názory ČÁSTI dnešních pravičáků. Proč máte dojem, že pravice je stále nějaký plebiscit o to s kým souhlasíte. Je to opravdu jen rozdělení politické scény na zhruba dvě poloviny. Většina toho co je v parlamentech je stejně středopravo, středolevo. A nejblíže středo. Jeden druh pravičáků je od začátku zastánce absolutismu (program nějaké české partaje je úplně jedno), čili vlády jednoho člověka, který rozhoduje o svobodě všech lidí v celé zemi a ručně manipuluje ekonomikou, když se blbě vyspí. Nebo jiným druhem pravičáků jsou teokrati, lidé kteří chtějí aby státem vládla tradice opřená o víru (konec konců silné lpění na přirozených právech a tradici spojené případně s vírou to je jeden z hlavních znaků pravicovosti, problém je jen v tom, že si každý přirozená práva trošku jinak vykládá), stát by měl polosociální charakter, ale byl bv veden relativně úzkou skupinkou osvícených s mandátem od boha. A tak dále a tak podobně. Tyhle směry z pravice vyloučit nemůžete. Ony ten pojem totiž založily. Tudíž redukovat pravici na ekonomický liberalismus a svobodu jednotlivce je, byla a bude lež. To je jen jedna ze skupinek pravice.

                Jste si vědom, že pro radikální komunisty je socdem pravice? Čím se liší jejich přístup od vašeho?

    • Gora

      Máte problém s chápáním psaného textu, nebojte jsou na to kursy….

      …“že v ČR levice dvacet let prohrává volby“…

      „ve snaze přiblížit se mladému, vzdělanému, (velko) městkému voliči, kde v ČR (světě div se!) – levice už 20 LET prohrává volby, zatímco na západě je tomu PŘESNĚ naopak) …..“

      Kontextuální sémantika pro slabomyslné. Otázka: U koho, (kde) 20 let prohrává levice volby – u mladých, vzdělaných velkoměstských voličů..

      Srovnejte výsledky voleb v Praze a Berlíně… Za 20 let…

      Jinak kde je věta že

      „toho času v Německu vládne levice“

      můžeze mi ji citovat, kde jste ji v mém textu objevil? Já ji nějak ne a ne najít. Jinak pokus o ad hominem atak to byl fajn, ale to jste nemusel chodit okolo horké kaše a mohl jste si odplivnout ihned…I když argumentace nikdy nevyřčeným nesmyslem je častým verbálním útokem s fatalistickým triumfálním vyvrcholením – že tihle zase…černochy.

      Také vám přeji ať se máte pěkně.

      • XY

        Kontextuální – nekontextuální, milý Goro, proč, k sakru, myslíte, že jsem po vás chtěl, abyste těm svým příspěvkům věnoval více pravopisné, gramatické a stylistické péče?

        Pokud jste snad chtěl vyjádřit, „že levice v ČR prohrává dvacet let volby u MLADÝCH VOLIČŮ, zatímco ve světě je to naopak“, pak jste to měl NAPSAT. Místo toho jste napsal totální zmatek a volovinu. Žádný čtenář není povinen myslet za autora a bádat, co se mu vlastně pokouší sdělit. Vaše „KDE“ odkazuje jedině k ČR, nikoli „k mladému voliči“, načež pokračujete tvrzením, že na západě je tomu „přesně naopak“. Logicky z toho plyne, milý Goro, že Západ je dle vás v rukou politické levice. Zmatené či nedbalé myšlení má za následek zmatené vyjádření. Jiný výklad toho vašeho souvětí prostě NENÍ možný. Tak to holt dopadá, když použijete místo správné předložkové vazby vztažného zájmena „u nichž“ matoucí příslovce „kde“, čímž vedlejší vztažnou větu proměníte ve větu příslovečně místní.
        Neschovávejte se za kontextuální sémantiku – co jste napsal, to jste napsal. Nad logickou i věcnou hovadností toho souvětí jsem si dovolil užasnout. Kdo chce provokovat, musí být přesný, víte?
        Tak ještě jednou pěkný večer.

        • Gora

          Příště mé příspěvky ignorujte, nakonec jste trvrdil, že tak činíte a jak vidno LHAL jste. Ne mne, ale sám sobě.Jsou určeny těm, kdo mají IQ větší než delfína. Ušetříte si trápení. Bolí to.

          • XY

            Ti, kdo mají to vámi požadované IQ, milý Goro, ti s vaší představou „kontextuální sémantiky“ nebudou pochopitelně ztrácet čas vůbec. Pěkný víkend.

  7. michal

    Drábek samozřejmě odstoupil oprávněně, vzetí zodpovědnosti za svého náměstka bylo na místě.

    To, že občan nemá právo chtít po jiném občanovi, aby ho jen tak živil, není asociální fanatismus, ale návrat k zodpovědnosti.
    Každá sociální dávka by měla být podmíněna odvedením nějaké práce a skutečně férovým řešením by bylo sociální stát kompletně zrušit.

    Ale to všichni víme. :-)

    • Tribun

      Tahle alibistická ideologií vyfutrovaná slepota… Vždy nějaký občan živí jiného, například rodiče děti (ano, i dítě je člověk a občan, a nikoliv věc svých rodičů, byť to pro takového konzervativce může znít velmi překvapivě), dělník kapitalistu nebo kapitalistu svoji milenku. Lidé spolu prostě žijí a jde jen o to, jestli si budou navzájem pomáhat, nebo se budou navzájem vykořisťovat. Sociální stát znamená, že když někdo klopýtne a upadne, tak mu stát podá pomocnou ruku, a pokud nemůže dál jít sám, tak ho podpírá, a ne že mu ještě z gustem liberálně šlápne na krk. Být zodpovědný pouze sám za sebe znamená být nezodpovědný, protože nikdo není izolovaný svět sám pro sebe.

      • michal

        Jde o to, jestli si budou navzájem pomáhat, nebo se budou navzájem vykořisťovat. Tuhle větu bych podepsal.

        Pomoc někomu je dobrovolná, volní aktivita. Sociální stát (SS) ovšem provádí právě to vykořisťování – hrozbou násilí od občana vybere peníze a rozdělí je těm, kterým by je dotyčný občan rozhodně nedal (a dal by je například svým rodičům nebo dětem). Sociální stát je pravý opak solidarity.
        Kromě toho, že je nespravedlivý, je SS objektivně škodlivý – u těch, jejichž dominantní motivací k výkonu jsou peníze, snižuje jejich aktivitu a to jak těm, kterým bere, tak těm, kterým dává.

        • michal

          Mimochodem, ta dáma v jednom z níže linkovaných „šokujících“ klipů, která si stěžuje, že po 2 letech, kdy za ni platil stát zdravotní pojištění, byla přinucena účastnit se systému DONEZ, a obává se veřejně prospěšných prací (či jak se to jmenuje) s tím, že „práce až 80hod měsíčně“ jí zabrání v nalezení nového zaměstnání, je přesně příklad člověka, kterému, nezlobte se, nechci platit ani vindru.
          V době, kdy jsem byl mladý naivní idealista, jsem pár takovým lidem práci vyhledal a zprostředkoval. Buď se neozvali vůbec, nebo vydrželi pracovat několik dnů.

        • Kamil Mudra

          Michale, pokud máte pro výraz „solidarita“ užší vymezení, než v jakém je obecně používán, navrhuji Vám abyste udělal něco pro náš jazyk a vymyslel nějaký jiný jednoslovný výraz který by se „chytil“. Takový který by vyjadřoval:

          „Souhrn preventivních opatření vytvořených za účelem co nejširší eliminace společnosti škodlivých jevů, vznikajících z nerovnoměrného ekonomického postavení jedinců nebo skupin, v zájmu ochrany ekonomicky zajištěných před ekonomicky nezajištěnými, aniž by nezajištění přišli o svou lidskou důstojnost a nebo byli fyzicky likvidováni.“

          Prostě nějaký výraz, do kterého by se Vám neustále nepromítala ta „dobrovolnost“ a „spravedlivost“.

          • XY

            Pěkný návrh, pane Mudro, skoro bych si vsadil, že tuším, které to slovo bude.
            I vám krásný víkend.

            • Kamil Mudra

              Tak to máte můj obdiv, XY. Mne žádné nenapadá. Jo, krásný víkend bych uvítal. Ten minulý totiž za moc nestál. Ulomil jsem si půlku zubu, dcera zničila splachovadlo, vykradli mi pracovnu, kleknul mi harddisk a aby toho nebylo málo tak mi ke všemu v neděli umřel orthoped co mi zrovna léčil tenisový loket. Sympatický a zkušený doktor. Měl jsem ho rád a nehrnul se tolik do operace jako jeho nástupce :-(
              Tak že Vám také přeji pěkný víkend i když sám bych se docela spokojil i s úplně obyčejným, který by nebyl ničím výjimečný. Člověk si občas uvědomí jak málo si váží pouhé všednosti.

              • XY

                Inu, pane Mudro, žádnej obdiv. Michal mě „převezl“ – očekával jsem z definice slovo „loupež“; použil o něco jemnějšího synonyma „výpalné“… :-)
                Bída těchhle „rybelárních“ tvrzení je v tom, že je člověk za těch třiadvacet let už zná nazpaměť. Na nic jiného tihle lidé nikdy nepřijdou.
                Pěkný den!

          • michal

            Kamile, termín solidarita je v našem jazyku používán převážně zhruba ve smyslu definice z wikipedie – „Solidarita znamená dobrovolnou společenskou soudržnost, ochotu ke vzájemné pomoci a podpoře v rámci nějaké skupiny. Člověk je solidární s nějakou skupinou, pokud ji podporuje a její úspěchy i neúspěchy pociťuje jako vlastní.“

            Spíše vy si najděte jiný termín, kterým nebudete posouvat význam slova někam zcela jinam; ta DOBROVOLNOST a OCHOTA je zcela zásadním atributem solidarity.

            To, co chcete vyjádřit, je definováno značně nepřesně – co jsou společnosti škodlivé jevy? Je lidsky důstojné přisvojovat si majetek druhých? Jinak zbytek definice splňuje výraz VÝPALNÉ.

              • michal

                Proč ne, pak tomu ale neříkejte solidarita, nýbrž výpalné. Pak je pochopitelně logické zvažovat, zda se vyplatí výpalné platit, nebo jeho vymahače usměrnit silou. Ale to je téma na zcela jinou diskusi.

            • bigi25

              „Je lidsky důstojné přisvojovat si majetek druhých?“
              Není, Michale, a proto by asi žádného liberála nikdy nenapadlo přihlásit se na aukci exekučně zabaveného majetku, kde se prodávají majetky neplatičů za třetinové ceny, že? Já osobně sem nikdy nepochopil logiku tohoto kroku – děje se tak nejspíš proto, aby bylo umožněno těm dlužníkům dopadnout do sociální sítě a ti, co se na aukci nakapsovali se pak mohli pohoršovat, že sockám (jejichž dům koupili za třetinu tržní ceny) rozhodně žádný prachy dobrovolně přispívat nebudou. Bylo by to směšné, kdyby to nebylo k pláči….

              • michal

                Logika tohoto kroku je jednoduchá – zajistit, aby věřitelé byli uspokojeni. Pokud probíhá dražba skutečně transparentně (a ne, že dražitel dražbu tají, aby umožnil levně nakoupit svým kumpánům) je vše v pořádku. Dokonce i tržní ceny bude při regulérní (!) dražbě dosaženo.

                • MUDr Chocholoušek

                  Nikomu to neříkejte, ale Michal je mým pacientem

            • Astr

              Michale proboha,
              podle Vasich jinych alespon trochu rozumnych komentaru, jinych nez o co nejmensim vlivu a tedy i rozmeru statu a neustalem papouskovani DOBROVOLNOSTi a OCHOTY pres veskerou lidskou cinnost tedy uplne FSECHNU az do smrti nez zdechnu,
              to preci nemuzete myslet vazne.
              Preci tak mladej a od toho odvozene blbej nemuzete bejt, oder ?
              Netvarte se, ze kdyz zrusite staty a jejich „socialni“ programy ze nedomyslite co se nasledne stane. Ze jen o to drive chudy lid vstane! Homo sapiens je az tak nepovedenej tvor ze po Vasem vzruseni ze zruseni a nasledne Vasi DOBROVOLNOSTi a OCHOTE darovat, s jistotou vetsi nez malou si Vam dovolim tvrdit, ze vetsina lidi mene dobrych nez Vy se na nejakou Charitu = Z VYSOKA !
              A nebo to vratte zpet jen na 2 milliardy ktere ja jeste z detstvi mimo 2 svetove pamatuji a bude hned lepe. Mimo me to vazne tvrdi nejen Bill Gates ale i dlouha rada potentatu!
              Mozna o neco „moudrejsi“ napad nez ta Vase Charita DOBROVOLNA,
              ktere je vetsine sobeckych homosapiensu volna !
              Howk

              • michal

                Jinými slovy tvrdíte, že sociální stát je určitou formou výpalného, bez jehož placení dojde ke konfliktu. Nežádám více, než aby toto levičáci přiznali, a neschovávali se za pochybné konstrukce o nárocích jedněch na majetek druhých.

                Podívejte se na to, jak narůstá přerozdělování; z původních několika procent, v relativně stabilním 19. století, až na polovinu dnes, přičemž příjemci přerozdělování se stále množí a současný posun z poloviny zpět někam ke třetině považují za neakceptovatelný.
                Připadá Vám to jako stabilní situace? Při jakém procentu přerozdělování bude obrana majetkových práv levnější, než placení výpalného?

                Mám dobře domyšleno, co se stane (a ostatně je to jedno, neboť to nemůžu ovlivnit, max. se na to částečně připravit).

        • bigi25

          „u těch, jejichž dominantní motivací k výkonu jsou peníze, snižuje jejich aktivitu …“
          Tady bude asi jádro pudla, Michale, sociální stát budou vždy odsuzovat lidé, JEJICHŽ DOMINANTNÍ MOTIVACÍ K VÝKONU JSOU PENÍZE, takže váš postoj chápu. Naopak lidé, kteří pochopili, že existují i důležitější motivace, než peníze, berou sociální stát jako naprosto přirozenou věc. Jistě, je tady riziko zneužití od příjemců, jejichž dominantní motivací k výkonu jsou peníze, takže je nutná kontrola, ale raději budu živit pár nepřizpůsobivých navíc (těch, kteří unikli kontrole), než nechat chcípnout hlady desetinu národa (těch, co prostě měli smůlu, že jim osud rozdal špatné karty – jsou postižení, vyrůstali v dětských domovech, nemají dostatečné vzdělání, jsou „moc staří“, aby se uplatnili na trhu práce, atd.)
          Nikdo z „fanoušků“ sociálního státu nechce odporovat lenost, vyčůranost, neefektivitu, korupci, atd. a kontrolní mechanismy pro spravedlivé fungování jistě existují, takže jde jen o dobrou vůli pomoci těm „méně šťastným“ a méně schopným.
          Naprosto souhasím s Tribunem!!!

          • bigi25

            BTW, zajímala by mě odpověď liberálů na následující otázku: Kdo se víc obohacuje na úkor nás všech, kdo víc „dojí“ stát a kdo je větší parazit?
            1) Cikánská rodina s osmi dětmi, o které se nestará, bere sociální dávky řádově 20.000,- měsíčně a peníze utratí za alkohol, gambling, lichváře a předražený nájem v Přednádraží,
            čili tato rodina obere stát a nás všechny o cca čtvrt milionu ročně nebo
            2) Ctihodný podnikatel, jehož kajmanská firma postavila na poli 2ha solárních panelů s výkonem 1MWp (=1.000MWh/rok) a dodává do sítě proud za vylobovanou výkupní cenu (v r.2012 už jen 6Kč/kWh, ještě v r.2010 přes 12Kč/kWh, distribuční cena pro maloodběratele je cca 4,50Kč/kWh), díky které máme všichni dražší elektřinu, i když se ji v ČR vyrábí nadbytek už z tradičních (fosilních a jaderných) zdrojů a exportuje se do SRN pod cenou,
            čili tato firma obere stát a nás všechny o 1,5 milionu ročně v r.2012 (poté, co Kalousek seškrtal solárům dotace, aby mu úplně nevybuchl státní rozpočet), ale ještě v r.2010 dojila stát o 7,5 milionů ročně
            3) pro nechápavé to ještě sečtu:
            podpora solárů stojí letos 32 miliard (20 miliard zaplatí odběratelé ve zvýšených cenách elektřiny, 12 miliard stát jako tzv. zelenou prémii) – a to nemluvím o tom, že soláry jsou osvobozeny od daně, přestože vykazují zisk, takže stát je podojen 2x (investice se přece musí akcionářům co nejrychleji vrátit) a opomíjím to, že v r.2010 byla jen zelená prémie přes 40 miliard – tyhle sumy putovaly k přibližně tisícovce (všeho)schopných zastánců volného trhu a podle mne jde o zneužití státu v 100% případů
            veškeré sociální dávky stojí stát 38,5 miliard (z toho 13 podpory v nezaměstnanosti, 20 příspěvky na péči o nemohoucí a postižené, 4 dávky v hmotné nouzi) + dalších 40 miliard příspěvky na děti a porodné (ale ty nezávisí na sociální situaci příjemce, berou je i milionáři) – tyhle peníze pomohly přežít cca dvěma milionům „neschopných socialistických vyžírek“ a podle Aktuálně.cz „Češi vloni zneužili sociální dávky za 144 milionů“ , což je zneužití státu v 3,5 promile případů (http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/clanek.phtml?id=700876)
            Ještě nějaké nejasnosti?

            • michal

              Parazitem jsou pochopitelně oba dva, ovšem PROBLÉMEM je ten, kdo nastavi legislativu tak, že je možné, aby byly vypláceny sociální dávky a dotace výrobcům elektřiny BEZ SOUHLASU TĚCH, jejichž peníze to jsou.
              Porovnat, kdo z uvedených příkladů škodí více, je složité a není to příliš účelné – podnikatel se solárními panely pouze krade peníze, jediný vedlejší efekt je ten, že cena masivně nakupovaných panelů klesá; rodina s osmi dětmi (nemusí být vůbec cikánská, to je rasistický předsudek) navíc generuje hluk a kriminalitu. Tudíž budu-li bydlet v jejím okolí, budu pociťovat jako větší problém „levnější“ rodinu, budu-li bydlet dál, bude mi více ležet na srdci solární podnikatel.

          • michal

            Za prvé – peníze jsou dominantní motivací k práci nemalé části lidstva, tudíž je tuto logické brát v úvahu a jestliže sociální stát podvazuje jejich pracovní aktivitu, škodí zpomalením vývoje.
            Za druhé – každý člověk má svůj vlastní žebříček hodnot a je pouze jeho věcí, čeho si jak cení. Tudíž nelze brát jednu motivaci za hodnotnější, cennější či důležitější než jinou obecně, to je nesmírně arogantní přístup.

            Problém je, že každý hodnotíme nepřizpůsobivým někoho jiného. Dobrovolně budu podporovat člověka, který se SNAŽÍ. To jest udělá pro svou obživu alespoň tolik, co jsem pro ni dělal kdysi já – vezme i práci, která mu nevoní a nebude se pohoršovat nad tím, že ho jiný nechce zbůhdarma živit – a lidí, kteří se snaží nedostatečně (přece nepůjdu k lopatě, uklízet odpadky, nepojedu sbírat ovoce, atd.) je mezi zdravými drtivá většina.

            Jediným mechanismem spravedlivého fungování pomoci je přenést tuto pomoc co nejníže – i převod na úroveň obcí by byl dobrý, ale mnohem lepší je ponechat peníze „na dobročinnost“ v rukou těch, jimž patří. Ať oni sami určí, komu je dát. Třeba ať existuje (přechodně, než se lidé znovu naučí charitě) opatření, že člověk takto musí poskytnou pětinu svých příjmů, nejde o konkrétní finanční částku, kterou na pomoc dát, ale o to, KOMU ji dát. To mi na současném státu vadí nejvíce.

            • Indrax

              Mnoho slov pro nic… Jde o to, o co vždycky – princip tří iterací; to, co chcete, je první: přesná, správná… a nefunguje; tzv. „sociální stát“ je druhá: přesná, funkční… a není to ono. „Vtip“ (pokud někdo stojí za vesmírem (ve smyslu příčiny, ovšem), musí mít opravdu specifický smysl pro humor :-( ) je v tom, že nelze jít zpátky – jedinná cesta je snažit se udržet nesprávnost pod současným evolučním epsilonem a složitost pod hranicí šílenství…
              Matka moudrosti: ta třetí iterace je sice správná a funkční, ale kvůli principu neurčitosti existuje jen v daném okamžiku (a to ještě za předpokladu, že je alespoň jeden účastník situace (svobody)schopný…).
              Asi je to zase trochu mlhavé, že – obávám se nicméně, že ráno už zase nebudu mít pro nutnost zapojení se do pracovního procesu na tyhle filosofické nesmysly čas :-( . Pro jistotu tedy, milý Michale (pokud vám to ještě nedošlo) – to, co tu plácáte, jsou bezcenné subinformace, které nejsou pomalu dobré už ani k obveselení a litovat kapacity vašeho mozku bych sice mohl, ale nevypadá to, že by mohla soupeřit s účinkem onoho „paddu“ z „Železného nebe“… (vlastně ani s tím „founem“ předtím ;-) )

  8. sax

    Odstoupeni ministru povazuji za jejich vitezstvi, stejne tak to bude s padem vlady. Podle meho mineni by se ti lide meli zodpovidat pred soudem, zadne „pardon“ mi uz nestaci.

    • XY

      Tomu říkám slovo do pranice, saxi. Ale budou s tím potíže, podívám-li se na zahraniční kauzu Tymošenková… ;-)

      • sax

        Zaujalo me, ze media diskretne upozaduji, ze za zatcenim Sisky stalo podani Nadacniho fondu otravneho Janecka.
        Normalne by preci meli mavat vlajkou, ze se konecne nejaka aktivita dokaze vytasit s vysledky, ne?
        Jinak mate urcite pravdu, s lidskymi pravy a demokracii by si nikdo nemel beztrestne jan tak zahravat.
        Ovsem ze samo ministerstvo stoji pravdepodobne za tunelovanim socialnich davek, to uz je takova davka, ze ji ani nejde poradne vstrebat.

        Ruku nad zatčeným Šiškou držel Kalousek, říká analytik:
        http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=759330

        Mozna ze ale neexistuje nejen pravice a levice, ale ani zadny Kalousek, anebo koalice, budme korektni a nazyvejme veci pravymi jmeny: jde o obcany, normalni kluky od vedle. A taky bych nespojoval strany s prostym osobnim selhanim jednotlice, to se zkratka stane vsude.

        kalousek neni zas tak spatny ministr a jeho kabinet take ne, stale lepsi nez Paroubkova era. Sice delaji chyby jako kazdy jiny clovek, ale za sve funkcni obdobi udelali mnohonasobne vic prace nezli takovy Gross.

        • XY

          No ano, tak to nějak bude. Ostatně nějaké IT firmy našich kamarádů jsou daleko potřebnější prostředků ministerstva práce a sociálních věcí než jacísi obtížníci, co se flákají bez práce a vymlouvají se na invaliditu. Ostatně pan Drábek je nevinnej a zachoval se odpovědně, říkají pan premiér s panem Kalouskem. Tak co?

          • sax

            Dobrou!
            Jsem cely nateseny na to, az (jak jim to vlastne rikat, kdyz neexistuji? Ti, kteri to s nami mysli dobre a nechteji zadluzit nase deti?)…tedy jsem nateseny na to, az tito opravdu sahnou po Julii Vanocce.
            Zatim k tomu maji nakroceno, hledte ten vyvoj:

            Zpocatku se ukazalo, jak moudre a zodpovedne volice mame, protoze to hodili pravicove koalici…casem, kdyz doslo k drobnym prehmatum, tak se oduvodnovaly tim, ze to se stava a ze pravicova vlada je stale lepsi, nezli Paroubkova….a zase casem, kdyz uz debilita pravicovych predstavitelu se stala ocividna i pro pravicove priznivce…hopla a veletoc…vlastne to ani zadna pravice nebyla (videli jste nekdy pravici, co zvysuje dane?).

            Jestli to bude pokracovat „pravne“, tedy zacnou je zavirat, pak nastoupi na scenu prave vase varianta, XY, tzv. negace negace (negujeme, ze jsme negovali pravici) a na scene se objevi prosti obcane, na ktere je poradan hon jako na divou zver ukrajinskou!

            No, uz se tesime, uz si mneme ruce, to bude labuz…

            • XY

              Milý saxi, u některého typu úvah byste se měl prokazovat byste se měl prokazovat zbrojním pasem. Na ten výšeuvedený ten zbrojní průkaz máte? :-)))

              Krásný víkend.

              • sax

                A hele, to vypada jako nejake preventivni opatreni:

                „Na tomto selhání nenese vinu pouze sociální demokracie, která si tímto honem na čarodějnice suplovala vlastní absenci politicky konstruktivní opoziční práce“

                Hon na carodejnice namisto konstruktivni opoziocni prace…pise hradni Trouba:
                http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/utok-na-prezidenta-je-utokem-na-demokracii

                A jde jeste dale:
                „V této úloze na jaře letošního roku historicky selhala sociální demokracie, když na místo konstruktivní opoziční, věcné kritiky fanaticky burcovala dav a jim vždy oddané odbory k demonstracím až defenestracím. V touze co nejdříve se dostat k moci se nebránila prakticky ničemu. Přikládala pod kotel nenávisti ke státu a politice, aniž dokázala dohlédnout, že se v tom kotlíku vaří i voda pro ně. A nejen pro ně, pro demokratický právní stát a jeho instituce, jak je známe a jak je máme definované v Ústavě.“

                Uz tady mame prve vlastovky XY…nepratele poradajici hony na demokraty…ani ten smajlik mi tam nechce skocit…

                Jan Lupoměský
                Analytik politického odboru Kanceláře prezidenta republiky. Od 21 let pracoval jako analytik pro několik poslanců, více než tři roky strávil v mezinárodních advokátních kancelářích a jako legislativní analytik Unie malých a středních podniků. Dokončuje studium na Právnické fakultě UK.

                • Brumla

                  Zrovna včera jsem se díval na film Nejistá sezóna a tam také chtěli po Smoljakovi a Svěrákovi aby dělali „pozitivní konstruktivní satiru“ …. :)

    • Tribun

      To je sice pravda, ale stejně zaplať pánbůh za ty dary. Trest je důležitý z hlediska pocitu spravedlnosti, ale z věcně funkčního hlediska je důležitější, že daný „spasitel“ přestane škodit. (Což bohužel nezaručí, že po něm nepřijde ještě větší sekáč, který už se nezakecá.)

  9. Anonymní

    Kéž by si z toho vzali soudruzi v ČSSD příklad a všichni ti, kteří manažersky selhali, se dobrovolně vzdali svých postů. Kolik by jich ale po tom v té straně zůstalo?

    • Kamil Mudra

      Nebuďte troškař (přání Vás nic nestojí) a napište rovnou: „Kéž by si z toho vzali příklad soudruzi ze všech stran…“

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s