Jedna pozapomenutá špatná zpráva z voleb

Vedle nepřehlédnutelného signálu, že voliči se už štítí vlády víc, než komunistů (což je špatná zpráva hlavně pro vládu v širším slova smyslu, tj. nejenom pro politiky, ale i pro byznys a mafie na ně napojené, a potom pro internetové elitáře), přicházejí z voleb i zprávy sice méně nápadné, ale minimálně stejně závažné, jako je například neúspěch Ludvíka Hovorky v první kole senátních voleb. Proč je to špatná zpráva? Protože Ludvík Hovorka je jeden z mála politiků (ne-li jediný), který soustavně, rázně a hlasitě bojuje za zachování funkčního a dostupného zdravotnictví a proti jeho privatizaci. Pokud neuspěl, může to znamenat buď, že voliči veřejné zdravotnictví nechtějí (což se po letech intenzivní a systematické neoliberální propagandy nedá vyloučit), anebo že se nezajímají, že nemají o politice a o tom, co se děje, co kdo chce a co kdo dělá ani „ánung“.

Reklamy

46 comments

  1. Gora

    „Pokud nelze vyměnit politiky, je potřeba vyměnit voliče.“

    Berhold Brecht reagujíce na nespokojenost Waltera Ulbricha a tím, že voliči v NDR při volbách nepochopili, že komunistické vedení to s nimi myslí dobře a volební výsledek nebyl 99,9%.:-ú

    • Tribun

      Však už se také pravice nechala slyšet, že by se levičákům mělo sebrat volební právo, nebo že by pravičáci měli mít hlasy dva. Také nějakého koumáka napadlo, že by jediný platný volební lístek měla být přiložená tisícikoruna (ale ještě to neměl úplně domyšlené, protože nenavrhoval optimální variantu co bankovka, to hlas).

      • 747

        No, takhle by to asi nebylo úplně nejrozumnější, ale jsitá korekce volebního práva by být měla. Prostě vždy by měl víc rozhodovat ten, kdo platí, než ten, kdo bere. :mrgreen:

      • michal

        To bylo myšleno jinak. Ve volební místnosti by každý dostal 1000 Kč a mohl by si vybrat, zda si částku odnese domů (a nebude volit), nebo zda ji vloží spolu s hlasem do obálky. A jen takový hlas by byl platný, neboť podložený nikolov momentálním vrtochem, ale silou jisté investice.

          • XY

            Ano, ano, výborný nápad s třímetrovýma fousama. Je nicméně zajímavé, jak odpůrci redistribuce skrze stát jsou ochotni najednou distribuovat peníze za volební hlasy. Je-li tu řekněme nějakých 5 milionů voličů, jsme hnedle na pěti miliardách. Propáníčka, zkuste být trochu konzistentní… :-))

            • sax

              Vyborna poznamka, XY, ted bude pravice z nasich kapes tahat miliardy na to, aby nas odstavila od volby :o)

              Anebo s podporou michala a 747 zavede majetkovy cenzus „kdo plati, at voli“. A za 10 let bude hranici cenzu 10 milionu na danovem priznani a z obou vyse uvedenych panu budou do rana socky :o)

              • XY

                Inu saxi, jak vidno, pánové jsou demokrati od kosti. Ten váš nápad je nebezpečně inspirativní a způsobí radost bernímu úřadu. Už vidím, kterak před volbami stojí u jeho dveří nedohledné fronty michalů a 747, aby mohli zaplatit ze svého majetku ty kýžené daně a pak se s potvrzením dostavit k volební urně. Pořád mám před očima Hrabalova Dítěte, an se prokazuje milicionářům vkladní knížkou, kde má našporovaný milion, aby ho mohli zavřít do převýchovného lágru pro milionáře, pro něž ovšem zůstává jen pouhým parvenu. :-))
                Pěkný den, mám toho na krku moc.

                • sax

                  Dobrou noc :o)

                  Ano, paralela s Dietietem sedi presne. Panum zrejme nedochazi, ze demokracie je styl vlady pro bohate, od bohatych vzesly a fungujici v jejich prospech. A predevsim, ze vladnouci elity maji limitovany pocet. Ze se mi stale dere na mozek termin „uzitecny idiot“? :o)

                • sax

                  Herr Ditie, nikoliv Dietie…to byla od Hrabala mistrovka myslenka…

                • 747

                  Snadná pomoc, nedívejte se pořád s takovým zalíbením do zrcadla, nebude se Vám nic podobného drát na mozek! A celkem nechápu co by měla mít sockama a odboráři milovaná a vskutku nesmyslná „milionářská daň“ společného s tím, že volit by neměli lidé, kteří do finančího systému sami nikdy nepřispěli.
                  Jediná spravdelivá daň je DPH -platí ji všichni a platí ji přesně podle své spotřeby!

                • che

                  Opravdu tu DPH platí všichni? tedy i ti bohatí do posledního halířku?

                • 747

                  Všichni. Máte snadfnějaké poznatky, že tomu tak není? Udávejte, stěžujte si, měňte zákony, ale neužírejte se závistí a nenávistí k úspěšnějším -ti tady totiž nakonec všechny neúspěšné a líné fakticky živí.

                • Tribun

                  Ale vždyť je to přesně naopak – ti méně „úspěšní“ živí ty „úspěšnější“. (Uvozovky proto, že jde o velmi specifický úspěch omezený ne velmi úzkou oblast života.)

                • Kamil Mudra

                  Však v tom přece, Tribune, spočívá onen úspěch těch „úspěšných“. Poté co ho dosáhnou mohou se věnovat dosažení další „mety“ spočívající ve zproštění se onoho „živení“. No a pak už může mít dušička klid, není-li ovšem zatížena touhou po „metě“ nejvyšší, kterou je samozřejmě nerušené ovládání všech „pod sebou“.

                • 747

                  Cheche! Klasická demagogie zaměstnanců. Tak mi objasněte proč, když to „nechat se živit“ je tak snadné a příjemné, to ti zaměstnanci nedělají také??? :P

                • che

                  Naše ééro neví jak se vyhnout placení DPH – pak teda patří mezi holé zadky a platí o něm že chudej pravičák je….

                • 747

                  Ale Chečíčku, uvědomte si, že úplně nejsnáze se dá vyhnout placení daní z příjmu a majetku, zatímco s DPH za běžné nákupy nikoliv. A kdo šulí s DPH, je kriminálník, na kterýho jednou dojde, stejně jako došlo na prolhaného zloděje Ratha! :-D (hele, admin, tydle stránky bez smajlíků jsou fakt šedá nuda!)

                • che

                  Naše éro je skutečně tak .. nebo naivní že neví jak se to dělá LEGÁLNĚ?

            • 747

              Vždyť jo, já ten litr hodím i s lístkem do urny, stejně jako mnozí jiní. Odnesou si ho jen ti, kteří nás na všelijakých dávkách stejně stojí mnohem víc, než nějakou tu miliardu. Kde na tom shledáváte nějakou nekonzistentnost. :-D

              • XY

                V tom případě holt ten imaginární litr nikam nehažte a zůstaňte doma. :-) Jinak pro takové případy jako je ten váš, milej Boeingu, se už dlouho používá omšelá rada: Zkuste Somálsko, tam se budete cítit jako doma.

                • 747

                  A to jako prečo? Konkrétně prosím, bez omšelých frází. :o)

                • XY

                  Somálsko je přece zhmotněným snem každého správného „rybelára“, milé letadlo: Území s naprostým minimem státu, a tedy s naprostou svobodou jednotlivce.

                • 747

                  Hodně blbá argumentace. Evidentně se zde vespolek snažíte jen o prskání, namísto skutečné diskuse s relevantními argumenty. :(

                • XY

                  Vám připadá Somálsko málo relevantní? Podivuhodné – proč o ně usilujete tady?
                  Ale pro vaši informaci – uniká vám, že se dost podstatně mění paradigma debaty. O tom, že foukáním doutníkového kouře do vody zlato nevzniká, se už polemika dávno nevede – to prostě bereme jako fakt, víte? Času je málo, aby jej člověk ztrácel debatou o pitomostech, těm se může nanejvýš ušklíbnout. Tož tak, mějte se pěkně a dobré přistání – pokud možno mimo to Somálsko.

                • 747

                  Somálsko není argument, protože tam daně neplatí nikdo nikdo také demokraticky nevolí. Je to totéž, jako Vás posílat do Koreje. tý severní, aby nebyla mýlka: Tam by se zase moc líbilo Vám: všichni mají stejně spravedlivě hovno a ještě si o tom ani nemůžou demokraticky povzdychat na netu. :-D

                • XY

                  Vám se líbí platit daně, Boeingu? To je mi od vás opravdu nečekaná novinka. Ale když je naprostá daňová svoboda, není třeba ani nikoho volit, to dá rozum. Každý je pak opravdu svého štěstí strůjce – a jak se svého štěstí domůže, to už je jeho věc, ne?
                  Tak jsme se zasmáli a sbohem, 747.

                • 747

                  Placení daní mi nevadí, vadí mi jejich zneužívání a to zejména socialistickým systémem. Ano, každý s-v-é-h-o štěstí strůjcem, ale nemá to být na úkor jiného.
                  Mmch, to tady opravdu není nikdo schopen skutečné diskuse a jediné, co zvládá Che a Xy jsou jen tyto demagogické erupce blbosti?

                • 747

                  Přijde na to, co si pod tím pojmem představujete. Pro mne je socka způsob myšlení – takový ten: „já nechci 2 kozy, já chci, aby sousedovi chcípla“. Taková socka určitě nejsem. Jsem přející, ale nesnáším vyžírky a vyčůránky. :P

                • che

                  Ale letadýlko – pozor na jev kterému psychologové říkají projekce!!

          • ho

            je to samozřejmě naprostá modrozrůdnost, neboť částka je konstantní. Nechť je to třeba 10% z ročních příjmů voliče, pak už vidím jak zbohatlický hnůj hrdině plní občanskou povinnost :D

            • 747

              Klidně, pak by ovšem měl ten člověk mít také více volebních hlasů. Lůza nemá co kecat do přerozdělování prostředků, které nevytváří, alébrž toliko konzumuje. :-D

              • Tribun

                Netušil jsem, že chcete sebrat volební právo politikům, bankéřům, investorům a vlastníkům vůbec. Vašeho radikalismu by se lekl i leckterý kovaný komunista.

                • 747

                  Chceche! Lůza je definice myšlení, které se u vámi jmenovaných oborů takřka nevyskytuje. Politici z KSČ by volit přirozeně neměli, neboť svým vyznáním popírají demokratické principy a voleb se tudíž de facto štítí. :-D

  2. Gora

    Vážně a máte zdroj, kdo tohle přesně řekl, Tribune? Já jen, že jste to byl jediný vy, kdo si na výsledek stěžuje, protože ti „tupí“ ovčani nezvolili Hovorku…

    Já vždy říkám, že volič je pán, a jestli si svobodně zvolí Dolejše nebo Kuberu, pak že není blbec, ale naopak, že asi proto, že ví proč.

  3. Nostalgik

    „B“ je správně Tribune. Ludvíka Hovorku prakticky nikdo nezná. V masmédiích ani slovo o něm a ta správná místa na internetu navštěvují jen skalní. Většina národa je bohužel zmanipulované stádo. Komunisti dostali hodně jenom díky neuvěřitelně asociálním reformám a arogantnímu chování vlády. Když se bavím s obyčejnými i vzdělanými lidmi, nemají ánung o skutečných příčinách současného marazmu a mnohdy jej svádí na neschopný a zkorumplovaný stát, který je nutné privatizovat…

    • michal

      No bodejť, každý vidí příčinu marasmu někde jinde, resp. něčeho jiného si všímá více. Někomu vadí korupce a stejnou měrou mu vadí přerozdělování a chce obojí odstranit – a tito lidé požadují zmenšení státu až k nule (počítám se mezi ně), někomu vadí jen přerozdělování, zatímco v korupci si bahní (kmotři), někomu vadí jen korupce, poněvadž z přerozdělování svým způsobem kořistí. Ten je v ambivalentní a obtížně řešitelné pozici; chce aby stát peníze rozděloval hojnou měrou, ale moudře. Proto zvolil letos tolik komunistů – od revoluce zřejmě ukradli nepoměrně méně, než jejich konkurence. :)

  4. XY

    Myslím, že Hovorka není jediný, kdo se věnoval a věnuje zdravotnictví – nicméně o tom psal velice fundovaně a dobře. To, že ho převálcoval tuším Okamura, je docela příznačné.
    PS: Gora a přechodníky, to je jedna báseň kontextové sémantiky. :-)))

  5. michal

    ad 747 vs. levičáci – spravedlivý způsob výběru daní nalézt nelze. Napřed je třeba rozklíčovat jednotlivé položky a jejich financování tam, kde to lze, ponechat na jejich spotřebitelích / uživatelích (typicky všechna pojištění, školství, zdravotnictví, kultura, zemědělství, valná část úřadů od katastru nemovitostí po stavební úřad, a tak dále – tohle dohromady tvoří nejméně polovinu rozpočtu).
    Je celkem logické, že daň placená na úhradu služeb policie nebo armády by měla být závislá na majetku či příjmu (bohatší zmíněné potřebují více).
    Stejně jako je logické, že v systému, kde je rovný volební hlas a rovné právo na zacházení ze strany soudů, by financování justice, parlamentu, prezidenta, či menších správních úřadů v jednotlivých obcích/krajích mělo být rovné ve smyslu stejné částky.

    Nicméně trvám na tom, že primární problém není nespravedlnost ve výběru daní, ale příliš velký podíl toho, co je financováno neprůhledně skrze stát. Kromě toho, že stát neumí diferencovat poskytované služby podle zájmu klientely, jako soukromník, vzniká tak neuvěřitelný prostor pro korupci a zpronevěru.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s