Nelžete si do kapsy, lidé nezapomínají

Na pravé straně politického spektra vypukla po volbách panika, která se vtělila do klišé „Lidé zapomínají,“ jež má vyjadřovat nepochopení a nesouhlas s rozhodnutím voličů de facto rehabilitovat komunisty, a to takovým způsobem, aby si pravice nemusela připustit, že si svůj výsledek může především sama (pikantní je srovnání této praxe s teorií konstitučního mýtu osobní odpovědnosti). Ale když výmluvy na hloupé a zapomnětlivé občany jsou snadné a iluzi o vlastní výjimečnosti ochraňující…

Ale i kdyby občané zapomínali, bylo by něco divného a špatného na tom, že se nerozhodují podle více než dvacet let staré minulosti, ale podle včerejší a dnešní zkušenosti a podle toho, jaký vývoj očekávají zítra? Představte si burziána, který nakupuje či prodává akcie na základě dvacet let starých indikátorů, představte si řidiče, který dává přednost dvacet let staré mapě před včera aktualizovanou navigací, představte si lékaře, který léčí podle zdravotního stavu, který měl pacient před dvaceti lety.

Je zde ovšem ještě jedna možnost, stejně reálná a legitimní, totiž že lidé nejenom že nezapomínají, ale naopak si velmi dobře pamatují a zcela cíleně chtějí zpět alespoň něco, co před dvaceti lety měli. V politice totiž stejně jako v sexu platí, že co vyhovuje jednomu, nemusí vyhovovat druhému.

Lidé jsou různí, každý člověk má vlastní cíle a vlastní hodnoty, a pokud druzí chtějí něco jiného, není správná demokratická praxe vnutit jim hrubou silou svoje, ale zamyslet se nad tím, proč to chtějí, a hledat způsob, jak by spolu mohly obě strany vyjít, protože lidská společnost prostě není unisex a co vyhovuje jednomu, to nemusí vyhovovat druhému. A vůbec to nemusí znamenat, že jeden z nich je špatný, hloupý, zlý nebo ošklivý.

Advertisements

76 comments

  1. Gora

    To je dobré přirovnání, Tribune, s tím sexem. Ovšem je otázka, jestli by byl taky tak „láskyplnný vztah“ poltického masochisty s politickým sadistou, podobně jako v tom sexu.:-)

    Ovšem je otázka, jestli podobné ambivalence by v politice mohly generovat nějaké koherentní politické (pro přátele starých pořádku, politickou linii) směřování.

    Jen bych rád viděl u moci KSČM a ČSSD v otázkách přístupu k EU (třeba přijetí Paktu stability jak pro něj horovala ČSSD a vyčítala zpátečníku Nečasovi její nepřijetí), zelenou politiku (omezení težebních limitů a podporu obnovitelných zdrojů) o podpoře NATO misí a dalších ani nemluvě.

    Pak by na ten svistot biče asi došlo, ale slastné vzdechy od toho bitého, by asi slyšet nebyly. Nicméně vaše „přirovnání“ a ideologický schematismus, prostě, to je, řekl bych slovy prozaika – tak emočně čitelné asi jako voyeur nakukující klíčovou dírkou u dámských záchodků, který se při přistižení hájí slovy, že chtěl jen zjistit jestli to je opravdu dámské WC a jestli „nějaký vtipálek“ náhodou nepřeměnil cedulky, a on se předtím než tam vkročí, chtěl jen přesvědčit, že nejde na to nesprávné WC.

  2. michal

    Přirovnání k sexu taky kvituji; doufám, že i v politice by mohlo platit to, co v sexu – pokud něco vyhovuje jednomu a druhému to vadí, nedojde k tomu. A to i když ten kdo nechce, je krásná dívka, která může mít desítky nápadníků, a ten, kdo chce, je olezlý pupkatý nekňuba.
    Račte prosím aplikovat na pracovní právo, situaci zaměstnance a zaměstnavatele.
    Račte prosím aplikovat na sociální systém, situaci plátců daně a poběračů sociálních dávek.

  3. Astr

    HEZKY NAPSANO, ALE MARNE VOLANI:-)
    Asi to bude v genech FSECH zvolenych zastupcu lidu,
    ze vzdy s usednutim na stolec moci dochazi ke zmenam nejen na duchu ale i na tele vyvolenych.
    Usni otvory se uzaviraji, dira do zandele jim nestaci jedna maji minimalne 2! To druhou na poddane serou kdyz u koryt se perou a nahoru se derou !
    A lid pak jenom cumi jak dobre mnozi umi
    Chyba demokracie a lid ji nerozumi.
    Na danich stihle placeni je slamy prazdne mlaceni
    vzdy u michalu stat a dane jsou jen na mdloby a zvraceni
    PS
    Kde a v cem je problem rika sociolog Keller
    Prave proto ho maji michalove, az tak moc radi.
    Jeste vice nez michalove ho nenavidi ti opravdu nejbohatsi nebot je oznacuje jako nejvetsi puvodce soucasneho nedostatku penez a vlastne svymi recmi blbemu ovcanstvu otvira oci . Zatim co drive platili bohati na danich az k 50% dnes mene nez 20%. Samozrejme ze ty penize chybi a musi chybet. Sluzebnici nejbohatsich to jest v CR ukazkove Necaso-Kalouskova vlada ty penize chteji brat kde? U nejchudsich nemohou ti nemaji z ceho, proto okradaji alespon stredni tridu! To michalove jakoby nevidi?
    k precteni:
    http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/sociolog-keller-stredni-trida-ma-bliz-k-hranici-bidy_249040.html
    k videni v utkani Keller contra inovacni econom Mejstrik u Moravce. Zaverecna veta Kellera pak Mejstrika a jeho vzruseni z inovaci lidsky zinovovalo:

    • michal

      Tak především střední třída nejsou dvě třetiny populace, ale vztaženo na ČR lidé s příjmem řekněme mezi průměrem a pětinásobkem průměru, tedy odhadem třetina populace. Alespoň v původním sociologickém smyslu.

  4. galahad

    „Zatim co drive platili bohati na danich az k 50% dnes mene nez 20%. Samozrejme ze ty penize chybi a musi chybet.“
    He he…hezký Astře… A nechtěl byste nám ještě k tomu osvětlit, proč by při vámi preferovaném zdanění ten bohatý jedinec měl ty daně platit tady a ne třeba v Monaku? Protože je-li někdo bohatý, má prostředky na to, aby přesídlil. Nemá-li prostředky na to, aby přesídlil, tedy není až tak bohatý a elegantním obloučkem jsme se tedy dostali k tomu vámi zmíněnému okrádání středních vrstev…

    • Tribun

      Takže jsme všichni rukojmí zbohatlíků, kterým platíme výpalné v podobě nízkých daní a tudíž nízké úrovně veřejných služeb? Ta zásadní otázka ovšem nezní, zda tomu tak skutečně je, ale proč se s tím smiřujeme, nebo dokonce proč to tak chceme? Protože těch zbohatlíků je z podstaty věci příliš málo na to, aby jejich zájem mohl být zájmem většiny.

      • Kamil Mudra

        To je přece jednoduché: Zatím se menšině daří, držet většinu většiny v přesvědčení že stále ještě jde o její zájem. A až většině dojde že je to jinak, použije menšina klacek, který si během toho přesvědčování prozíravě a v tichosti připravila.

      • galahad

        Tribune, ten movitý člověk, který by při stávající kvalitě státních služeb a Astrem zmíněné vysoké míře zdanění přesídlil do nějakého toho daňového ráje, by v zásadě nedělal nic jiného, než vy při nákupu v samoobsluze. Na základě poměru ceny a kvality poskytovaných služeb by se rozhodl „nakoupit“ jinde… Nikam dál při tomhle rozhodování ten „jejich zájem“ sahat nemusí a není na tom nic v nepořádku. Učinili rozhodnutí, na které mají plné právo. V tu chvíli je nízká míra zdanění de facto jediný způsob, jak toho člověka přesvědčit, aby si nechal šacovat kapsy zrovna tady a získat z něj alespoň něco…
        Jinak otázka – s mírou zdanění se od roku 89 hýbalo nejednou. Vy jste někdy vypozoroval, že by změny v kvalitě poskytovaných státních služeb se změnami těch odvodů nějak významně korespondovaly? Já totiž ne…

      • michal

        Spíš bohatší platí výpalné ve formě vysokých daní, ne? Jakým právem žádá stát po bohatých více peněz, když jim poskytuje stejné služby?

        • Kamil Mudra

          Michale, mám Vás za inteligentního člověka a tak mne stále překvapuje že se díváte na tuhle problematiku tak úzkým „hledáčkem“. Jistě, pouze z pohledu daní „postiženého“ jednotlivce se Vám takové opatření může jevit jako „nespravedlivé“ nebo „trest za úspěšnost“. Jenomže tady o žádné právo, spravedlivost či trestání nejde. Progresivní daň ( a tu ani nemáte) není nic jiného než způsob jak se, alespoň částečně, přiblížit rovnováze společenského systému.

          Matička příroda má tuhle záležitost ošetřenou jednoduše biologicky: Čím více jedinec žere (tedy vytěžuje své prostředí) tím více také vrací zpět k dalšímu zpracování. Genetické vzorce pak zajišťují že i kdyby žral sebevíc, po dosažení dané velikosti již více neroste. Narůst může pouze početně ale na to brzy doplatí vyčerpáním zdrojů.

          Lidé jsou na tom sice ve vztahu ke zdrojům podobně ale co se týče vytěžování společnosti (a jiným způsobem se zbohatnout nedá) tak nejsou omezeni ničím jiným, než pravidly která si mohou nastavit. Bohužel to funguje tak, že čím více jedinec (nebo skupina) společnost vytěžuje, tím je mocnější a čím je mocnější, tím více se snaží eliminovat taková pravidla, která by vytěžování omezovala nebo nutila potřebnou část výtěžku vracet.

          Tím ovšem dochází k podobnému efektu k jakému by docházelo v každém ekosystému kde by nefungovala ta biologická omezení. Zkuste si představit jak dlouho by vydržel stabilní. Ani společnost nelze vytěžovat do nekonečna, za předpokladu že je vytěžené kumulováno a tedy, z hlediska dalšího zpracování, vytrženo z koloběhu.

          Požadavek: „Čím více jsi získal – tím více vrať zpět.“ je naprosto v pořádku a v zájmu jak bohatých tak i chudých. Vezeme se všichni na jedné lodi jejíž stabilita se dotýká nás všech a nejde o žádné výpalné.

          • michal

            Za pochvalu děkuji, jsem rád, že jsem Vás přesvědčil, že přerozdělování je nespravedlivé. Zbývá zatočit s „nevyhnutelností“.
            Progresivní daň pochopitelně v ČR existuje, například co se týče daně z příjmu je placena v sazbě s minimální výší 0% (příkladem je člověk s měsíční mzdou 20 tisíc Kč a dvěma dětmi) a s maximální výší sazby kolem 19% (např. bezdětný člověk s hrubou mzdou 120 tisíc Kč, procenta počítána jako poměr daně vs. hrubé mzdy).

            První otázka – kam dávají „bohatí“ svůj výtěžek, pokud ho nevrací „společnosti“?

            • Kamil Mudra

              1) Nu, zdá se Michale, že jste mne nepochopil. Ono přerozdělování (navracení vytěženého v potřebné míře) stojí dle mého mínění mimo hodnocení z hlediska spravedlivosti (tedy ani spravedlivé, ani nespravedlivé). Jde o ryze účelové, preventivní opatření jakým je např. protipovodňová zábrana a nebo zámek na dveřích.

              2) Třeba do trezoru, do nevyužívaného ale uzavřeného pozemku, do spekulací probíhajících ve virtuální rovině, do úroků, do kupování si privilegií (korupce). Domyslete si další možnosti klidně sám. Každý pasivní majetek je kumulovaný, tedy mimo koloběh a tedy pro společnost „ztracený“.

              • michal

                Výborně, přijměme Vámi nastolenou situaci. Představme si tedy peníze (zlato?) v trezoru. Co se změní, pokud někdo své, prodejem zboží kupříkladu získané peníze, umístí do trezoru a vyřadí je z ekonomiky? Celkové množství peněz klesne, stoupne jejich cena -> dojde k deflaci. Pokud považujete deflaci za negativní jev (nedomnívám se tak, ale řada ekonomů ano), co brání situaci řešit dotiskem takového množství peněz, aby byla cenová úroveň stabilní? V našem reálném světě se tohoto nástroje využívá až tolik, že dochází k inflaci a nepěkným bublinám z toho vyplývajícím.
                K čemu tedy potřebujeme přerozdělování?

                • Kamil Mudra

                  Mezi penězi a nebo zlatem v trezoru je právě ten rozdíl že zlato si „nedotisknete“. Pokud leží v trezoru peníze dají se snadno nahradit tím dotisknutím a tak se jejich vyřazení z koloběhu nijak významně neprojeví. Přesto jejich zablokováním v trezoru zabráníte tomu aby byly využity v chodu společnosti tak že by byly investovány ať už do přímého nákupu zboží od výrobce nebo jejich použitím pro financování nějakého projektu což by se, skrze pracovní příležitosti, do chodu společnosti promítlo. Jde však o něco co lze vytvořit prakticky z ničeho a proto nejsou dobrým příkladem pro kumulaci bohatství od doby kdy nejsou kryté zlatem a většina se jich vyskytuje ve své virtuální podobě nul a jedniček.

                  K horší situaci dojde, pokud tyto naakumulované peníze použijete ke koupi konkurenční firmy a ukončíte její provoz v nějaké oblasti, kde doposud zajišťovala obživu velké většině místního obyvatelstva.

                  A tím se dostáváme k tomu přerozdělování:
                  Pokud byste až doposud odváděl dostatečně velký podíl z toho co jste ze společnosti vytěžil do pokladny státu na jehož území se zmíněná oblast vyskytuje potom by:

                  1) stát měl dostatek financí aby pro její obyvatele vytvořil nové pracovní příležitosti a tak pro ně vykompenzoval negativní dopad tohoto vašeho „strategického tahu“, případně by jim pomohl překlenout těžké období, ve kterém by tito obyvatelé byli nuceni si pracovní příležitosti vytvořit sami

                  2) vaše solventnost by byla snížena o odvedený podíl a pro vás by tím bylo obtížnější takový strategický tah uskutečnit.

                  Obě tyto okolnosti by přispěly k ekonomické stabilitě společnosti ve zmíněné oblasti a potažmo i státu. Protože zatím co vy, coby podnikatel, nemáte žádnou povinnost se o tyto náhle nezaměstnané postarat – stát povinnosti ke svým občanům má.

                • michal

                  Proto jsem Vám dal na výběr mezi zlatem a penězi. Ono se neprojeví významně ani skladování zlata, protože „pouze“ stoupne jeho cena.
                  Pokud jde o koupi konkurenční firmy – tím se peníze opět dostanou do oběhu, neboť konkurent tuto částku zřejmě nějak použije. Tedy nejde o „zmizení“ peněz z trhu. A teď pozor – „účty“ mezi zaměstnanci, kteří prodávají firmě svou práci, a firmou, jsou vyrovnávány každý měsíc a nepokračování v kontraktu nelze vykládat jako nějaké „zlo“. Firma cosi produkovala a zanikne-li, uvolní místo na trhu své konkurenci, které opět vzrostou zisky a bude potřebovat pro svou výrobu zaměnstnance (možná nějaké jiné a někde jinde, ale o to tu nejde).
                  Naproti tomu v regionu se zrušenou firmou klesne cena práce a tím se práce jeho obyvatel stane atraktivnější pro jinou firmu, která do té doby v regionu nevyráběla. Obyčejný krach firmy, ke kterému dochází z řady jiných důvodů. ale peníze v ekonomice zůstávají. Ba naopak, většinou má zrušení firmy jiný důvod, než pouhý rozmar vlastníka (pokud by tomu tak nebylo, budou podobně rozmarným vlastníkům peníze ubývat), a zvyšuje se tak ekonomická efektivita celé té věci.
                  Stát nemá povinnost vykrmovat své občany, tady se dopouštíte logické smyčky – v naší situaci neregulovaného kapitalismu sociální stát neexistuje a státní moc je pouze arbitrem. Tedy je logické, že zůstane pouze arbitrem.

                  Ano, jestliže si stanovíte předpoklad, že stát má zajišťovat výkrm občanů, pak snadno doložíte, že tak musí činit přerozdělováním, to je Vám jistě zřejmé :-))

                • Kamil Mudra

                  Nevím kde ten text „vypluje“ a tak pro jistotu – reakce na:
                  http://tribun.name/2012/10/18/nelzete-si-do-kapsy-lide-nezapominaji/#comment-25213

                  Samozřejmě, Michale, že stát není ani v optimálním případě nějakou „výkrmnou občanů“. Jde v podstatě o jakýsi „vyšší level“ organizace dělby práce a také pojištění jeho občanů proti možným ohrožením ať už ze strany „těch druhých“ a nebo od nevyzpytatelné Matičky přírody. Jeho úlohou je život občanům usnadnit a ne je krmit a vodit za ručičku. Jeho provoz však sebou nese nějaké náklady a proto jsem ho použil jako příklad pro ono nutné vracení do systému.

                  Původně jsem však psal o lidské společnosti jako takové a o tom že zbohatnout lze pouze jejím vytěžováním. To neznamená jen využívání státního servisu ale vše co s tímto vytěžováním společnosti souvisí: infrastruktura, tisíciletí získaných a rozvinutých a užitých poznatků, modifikované prostředí, existence pracovní síly, její úroveň vzdělanosti a obnova, využitelná pravidla, trh…

                  Jak byste si představoval zbohatnutí pokud byste žil sám na pustém ostrově, ze kterého byste nikdy nemohl odejít a nikdy by na něj nikdo nepřiplul?

                  Ať už zbohatnete jakýmkoli způsobem vždy těžíte z existence společnosti. Čím více zbohatnete – tím více jste z ní vytěžil – tím více jí „dlužíte“. A protože jste její součástí je i ve vašem zájmu aby vydržela co nejdéle funkční – stabilní. Stabilitu lze zajistit jedině vyvážeností a naopak: čím větší nevyváženost tím větší nestabilita, tím blíže k jejímu zhroucení.

                  Takže můžete této stability dosáhnout trojím způsobem:

                  1) Buďto potřebnou část svého výtěžku vložíte do účinné represe, tak abyste silou stlačil tu „vytěženou misku vah“ a čím více budete těžit tím více budete muset tu „tlačící ruku“ posilovat – investovat do ní.

                  2) Nebo necháte svůj výtěžek kroužit mezi oběma miskami dostatečně intenzivně, aby se váhy nestačily převážit a povezete se „na vlně“ takto vytvořené „přidané hodnoty“.

                  3) Nebo, tak jak tomu chodí v přírodě, budete průběžně vracet své nevyužité „přebytky“ a na konci své existence vrátíte úplně vše vytěžené v rozptýlené, tedy neakumulované formě, do společnosti zpět k volnému využití.

                  Pokud neučiníte jedno, druhé nebo třetí, převáží se postupem času jedna miska natolik že se převrhnou celé váhy, vysypou se obě misky, odnese to celá společnost a začne nové vyvažování od nuly.

                  No, je tu ještě jedna, čtvrtá možnost a to ta, že nad námi všemi bdí nějaká vyšší moc, která až bude nejhůř, to nějak všechno vyřeší za nás. Ale na to bych se raději nespoléhal :-)

                • XY

                  Ano, pane Mudro, říkáte to IMHO přesně (22.10.2012, 0.02 ), jenže tohle Michalové těžko chápou – jejich ideálem přece je „vytěžit“ – a zmizet. Proto také znají jen individuum a žádné společenství, neboť uznání společenství je staví do jednoznačné pozice „osvoboditele“ sousedova majetku.
                  V tom směru je liberalismus děravý jak dobře vyzrálý ementál, a jeho stoupenci to nikdy nepřiznají. Přeji hodně trpělivosti v debatě s „fundamentálním talibánem“, mne už to nebaví jako diskuse s jehovisty.
                  Krásný den!

                • che

                  Přesně tak – jde o plýtvání energie Kamile, jde o stejné snažení jako je vysvětlování halucinujícímu schizofrenikovi, že jeho bludy jsou nepravdivé. Docela by mne zajímala motivace ze které m vychází. Používání systemové logiky je také zbytečné, analizování systému je velice složitá věc které navíc ne každý rozumí, navíc to nejde na omezeném prostoru který tu je. On nakonec celý výsledek tvého snažení může být kontreproduktivní – právě díky složitosti tématu, mnohý čtenář podlehne myšlenkově jednodušší demagogii.

                • Kamil Mudra

                  Tak, on asi, XY, není jehovista jako jehovista. Potkal jsem se i s takovými se kterými bylo docela příjemné hodit řeč.

                  Vidíš, che, mne by ta motivace také zajímala. Třeba nám o tom Michal něco poví.

                  Co Vy na to, Michale?

                • Anonymní

                  Já vás ani v nejmenším nehodlám omezovat v debatách, pane Mudro. Naopak, přeji hodně štěstí!
                  Pěkný večer!

                • Kamil Mudra

                  To by mne ani nenapadlo, XY. Také přeji hezký večer :-)

                • sax

                  …mne by ta motivace také zajímala. Třeba nám o tom Michal něco poví….

                  To cekate, ze znej vypadne, proc tady vocasi? :o)

    • Astr

      a jeste odpoved na moudro:
      Protože je-li někdo bohatý, má prostředky na to, aby přesídlil. Nemá-li prostředky na to, aby přesídlil, tedy není až tak bohatý a elegantním obloučkem jsme se tedy dostali k tomu vámi zmíněnému okrádání středních vrstev…

      Spravne:-) Proto take si ty bohatce zde soucasna vlada pestuje a nejbohatsi kvetinky zalejva aby se bohatci nepesunuli z Tschechistanu do jineho danoveho raje misto mene nez 20% Ceskeho do raje Monaka kde se plati jeste mnohem mene pripadne kdyz umite tak vubec .
      Moudra to vlada a prave o tom sociolog Keller na odkaze vyse mluvi, ze moudre vlade nezbyva nez zdaneni presunout na stredni tridu. Co az ani ta nebude, az ozebracena bude , kdo platit bude?
      Opakuji ze ne komunisticke nebezpeci ale NWO bezpeci ma pripraveno radu protikrizovych opatreni , kde vykazujes produkci ci jen cisla co produkci predstiraji jen tam musis platit dane ! Smytec:-) Ke svetlym zitrkum, kupredu prava :-)

  5. Astr

    He he…. nehezky Galahade… abych navazal na Vase moudro… He he …
    Mate to jen castecne spravne. Podle vaseho vzorce takto presidlil jisty tenista ze Svedska do Monaka ale jemu hrozilo, ze by z millionu zaplatil 900tisic dan, podobne jiny tenista z Nemecka pod podobnymi pohnutkami. To jen jako priklad abyste pochopil ze jednec muze ale celymillion ci vice z 500 millionove Evropy uz ne tak snadno. nejde o pohyb fysickych osob jde o pohyb jejich cisel v podobe penez. Az bude NWO v ramci svetoveho poradku si na to jiste ty spravne elity posviti. Zatim nespravni „pravicaci“ ci jak se v tschechistanu nazyvaji umi vyhrozovat maximalne nebezpecim komunismu. Rika se tomu hledani pijavic u pacienta ktery ma otevrene zily!
    jsou jine zeme kde millionari ziji a 50% dane plati a do Monaka ci jinych danovych raju neprchaji. Treba millionari a nejen millionari ale i stredni trida ktera je nad urcitym cislem plati. 50 %. Tu zaplati i dobre placeny expert , IT ci managor ci jak jim u vas rikate. Znam exerty kterym nabidli vetsi penize jinde a presto zustavaji v v zemi kde se co je nad 150k zdanuje 50% Proc FSICHNI neprachaji do danovych raju radeji zustavaji doma a tech 50% plati bude asi mimo schopnost Vaseho chapani. Berte to za skutecnost. ja vezmu za skutecnost nechut vasich bohatcu platit 50% kdyz jim „spravna a setrna“ vlada dovoluje platit mene nez 20. Ze se ke staremu vzoru nechteji vratit je pochopitelene, mene pochopitelne je ze to obhajuje kdejaky pokusnik.
    Aby bylo pochopeno o cem je rec o jake pokusniky v kapitalismu je rec o smutne statistice ktera nam uvadi ze 100 malych businessu ruznych kafejek a podobnych podnikavcu 90% z nich krachuje do 2let presto se FSICNI citi byt kovanymi kapitalisty a voli tu spravnou jak se v Kocourkove rika „pravicovou“ stranu. Nejen v Kocourkove jsou nekteri ovcane nepoucitelni. Toz tak, jak rika pritel Moravak :-) Neni nadto byt v obraze:-)

    • galahad

      Jo jo… jsou takové státy Astře… třeba Švédsko… míra zdanění vysoká a nikdo neprchá. Neprchá ale proto, že ví, za co ty daně platí. Což vlastně my v Čechistánu, jak to tu asi-vtipně nazýváte, víme taky. Jen z toho – narozdíl od těch Švédů nutno podotknout – máme hovno a k němu ještě možnost si ověřit, že čím větší daně platíme, tím větší to hovno je… A proto z toho Švédska dneska nikdo nemá důvod odejít, ale k odchodu od nás by ho i našel…

  6. XY

    Obecně – včera to – kupodivu v Lidovkách – napsal přesně O.Slačálek: Buďme vděční za komunisty, jinak by se nám tu mohly chopit slova vandasovské elementy všech barev a vlajek. A že jich na všelikých diskusních stránkách přibývá, vynecháme-li notorickou afinitu hlavy státu k všelikým těm bizarním nacionálním uskupením. Není vyloučeno, že se jich po příštích volbách dočkáme taky v našem parlamentu – a pak bude pomalu čas mít nachystané sbalené kufry.
    Jaksi se slzou v oku vzpomínám na postupy západoněmecké vlády v 50. letech, když dávala svým úspěšným podnikatelům nůž na krk: Buď budeš své zisky investovat, kam potřebujeme, nebo ti je zdaníme tak, že spláčeš nad výdělkem. Myslím, že to bylo za času velmi konzervativních vlád. To při tiché vzpomínce jednoho takového „Gründnera“, absolventa vysoké školy buchenwaldské, jenž se zprvu pokoutním obchodem nakonec dopracoval k dobře zajištěné existenci majitele sítě kin. Jenomže pak zahlédl kdesi za výlohou běžící televizor a došlo mu, co to znamená. Síť prodal s náramným ziskem, ale pak ho berňák poučil, jak se věci mají a donutil ho investovat do bytové výstavby, na niž mu laskavé banky ochotně půjčily a tím ho uvrhly do nucené smyčky neustálých nových zaúvěrovaných investic…
    Kdepak daňové ráje v těch dávných časech.
    Astr to napsal přesně, díky.

    • Kamil Mudra

      Kumulace moci, jakéhokoli druhu prostě společnosti nesvědčí a je to vidět ve všech jejích podobách.
      Tak jako se dělná třída nestačila divit jak s ní mávají všelijací funkcionáři jejichž vznik a zapikolování umožnila, tak se teď nestačí divit střední podnikatelská třída jak s ní mávají finanční magnáti využívající „svobod“ a privilegií kterých jim pomohla dosáhnout.
      A stejně jako ti dělňasi nechápou co se děje. Přitom jde o v podstatě jednoduchou zákonitost: Je-li možné něco zneužít ku svému prospěchu, vždy se najdou tací, kteří to udělají.
      Zjednodušeně řečeno: Pomohu-li prosadit volné držení a nošení zbraní – neměl bych se pak divit nárůstu počtu zastřelených při loupežných přepadeních. Na to jsem měl myslet když jsem za ty zbraně loboval.

    • jonáš

      Já tomu oboru moc nerozumim, ale de facto by se jednalo o „znárodnění“, realizovaný /obvykle/ jako zestátnění, ne? To je fakt na kandelábry ;-)

    • galahad

      Jak (ne)překvapivé, že se autor toho článku obouvá do „pravičáků“ tím, že některé provařené teze dotáhl ad absurdum, a které v popsané absolutní formě nikdy nikdo soudný realizovat ani nechtěl…:-/ „Minimalizace role státu“ a „rozpuštění státních služeb“ prostě není totéž…

        • galahad

          Jenže ono ani není úplně na místě se ohánět nějakým fanatismem ve chvíli, kdy na světě prostě nenajdete stát, kde by tyhle poučky byť i jen zkusili přenést do praxe. Někde státní aparát drží otěže hodně zkrátka, jinde zvolna, že průvěs courá po zemi, ale nikde je neupustil úplně…

        • sax

          A proc jako, tribune? Kdyz budete mit firmu na soukromou armadu, vy byste s ni nechtel sidlit v nulovem state?
          To zalezi vzdy na tom, s kym se bavite, resp, hranice fanatismu je v nekterych pripadech totozna s hranicemi rozumu.

          Soudruh Galahad by chtel minimalni stat, protoze na nulovy nema koule. Ovsem v zajmu minimalniho statu by uprel stat „prumerny“ chudakovi, ktery na minimalni stat nema kapital. To uz je mu jedno.

          Takze rec se tu vede s clovekem, ktery zvladne stat hodne=> minimalne, ale na minimlane=> nulove uz nema, to povazuje za „nesoudne“. Tim se samozrejme pasuje do role soudneho cloveka…ale druhym to upira…tedy jde o nemravu a basta :o)

          • galahad

            Jo… za to používat zjevně provokativní titulování a urážení jest vrcholem mravnosti, že… Inu záleží na měřítkách, ale právě i vzhledem k vašim debatním prostředkům mne v zásadě těší, že do těch vašich se nevejdu…
            Jinak za nesoudného považuji třeba vás, neb jste buď nepochopil, co jsem chtěl říct, nebo to prostě jen zlomyslně překrucujete. Státní aparát existovat musí, jako garant ústavních práv všech svých občanů. Bezpečnost vnitřní i vnější, třebas i zdravotní péče a do jisté úrovně i školství by nemělo být předmětem soukromého podnikání, protože by pravděpodobně byla narušena ona rovnost před zákonem, případně se jedná a takové věci, v nichž si člověk sám nepomůže. To jsem myslel tím minimálním státním aparátem… V této úrovni se bez něj neobejde nikdo, ne jen Galahad…

            • Kamil Mudra

              Nojo, Galahade. Říkáte: „…garant ústavních práv všech svých občanů.“ Ale když už je Ústava tak se v ní může najednou objevit ledacos co by se Vám nemuselo líbit – ba mohlo i silně vadit. Třeba i to, co by v důsledku vedlo ke státu silnému, namísto doposud minimálního. A co pak? :-)

            • Tribun

              Dovedete si představit, Galahade, že byste v čekárně u lékaře potkal například takového Kellnera, an čeká až na něj dojde řada? Takovému člověku stát jedině překáží a když už ho k něčemu potřebuje, tak k tomu, aby mu zajistil bezpečnost, poslušnost a dostatečný pool přiměřeně zdravé a kvalifikované pracovní síly, pokud možno takovým způsobem, aby si to ta pracovní síla sama zaplatila. Ale to je jen bonus. Kdyby žádný stát nebyl, bude ho to stát jen o něco víc, ale na kvalitě jeho života a rozsahu jeho svobod se to nijak neprojeví.

              • galahad

                Kamile a co teď jako čekáte za odpověď? To co naznačujete, je už prostě o lidech a šmitec. Pominu-li možnost přerodu toho silného státního aparátu v diktaturu, tak od řešení toho „pak“ by tu měly být volby, ne?

                Tribune, pominu ten prvotní údiv, který mne zachvátil při sci-fi představě Kellnera v čekárně u obvoďáka. Ale můžete mi říct, jak přesně by ve vámi popisované situaci měla státní moc zařídit, aby si Kellner poctivě počkal, až na něj přijde řada? A proč by to vlastně vůbec měla zařizovat státní moc? Proč by to měla zkoušet? Jak? To je o svědomí lékaře a tam nedosáhne ani levice ani pravice…

                • Tribun

                  Ale Kellner přece vůbec nemá čekat ve frontě u doktora, to nic neřeší, Kellner má financovat veřejné zdravotnictví (neboli platit daně), aby u toho doktora mohli čekat a ošetření se dočkali i ti, kteří by na to jinak „tržně spravedlivě“ neměli.

                • galahad

                  „Ale Kellner přece vůbec nemá čekat ve frontě.“ No na tom se v podstatě shodnem. Právě proto jsem reagoval tou spoustou otazníků poté, co jste VY na Kellnera ve frontě řeč zavedl… K tomu dalšímu – ano daně by platit měl. Ale nutit ho, aby odváděl vyšší procento z příjmu, protože má větší konto, než my všichni dohromady, to není projev sociální spravedlnosti, ale závisti…
                  Jonáši… Kalousek se neustále snaží všechny přesvědčit, že nepotřebujeme nadzvukové letectvo. Protivzdušnou obranu státu nemáme a po skončení životnosti vojskového PVO systému 2K12 KUB už ji nebude zřejmě nic ani předstírat. V dohledné době má být ukončen provoz bitevních vrtulníků Mi-24 a tyto vyřazeny bez adekvátní náhrady. Tanků nám ze 4500 zbylo necelých 100, z nich 2/3 zastaralých, s jejich náhradou se nepočítá… Mohl byste mi tedy zkusit vysvětlit, kteráže to represivní složka posiluje?

                • Tribun

                  Závist, Galahade, by byla, kdybych chtěl, aby sousedovi také chcípla koza, když chcípla mně. Já ale mluvím o tom, že když mně dojí koza litr a sousedovi deset a oba máme spotřebu půl litru na den, tak že je zcela v pořádku, abych se já rozdělil s těmi, kdo kozu nemají, a 1/4 litru a soused o 8.

                • Tribun

                  A k těm represivním složkám, armáda byla represivní složka snad naposledy za Rakouska, dnes je to spíše policie, ne? A v našich podmínkách též soukromí exekutoři, Česká pošta (DONES) či Česká spořitelna (sKarty).

                • galahad

                  Mezi „když má tolik, ať dává za 10“ a „když mi chcípla koza, ať chcípne i jemu“ není zas tak velký rozdíl. V podstatě akorát ve formulaci, protože obsahem informace stále zůstává přání, aby soused neměl víc, než já. Nebo alespoň ne o moc.
                  Celý ten povyk okolo výše daně pro majetnější pramení jen a pouze z toho, že ten majetek úzkostlivě neskrývají a když na to mají, tak si koupí třeba 5 aut za 3 míče každý, na ruce jim svítěj rolexky a šatník maj jako my obývák. To pak každej moula při pohledu na titulku Blesku, nebo jiný podobně hodnotný literatury, pustí ze řetězu fantazii a představí si, co by s těma prachama dělal, kdyby je měl. No a pak se probere a řekne si něco jako „ať solí, stejně to nakrad!“ No a jsme zpátky u tý chcíplý kozy…

                • Kamil Mudra

                  Tedy, Galahade, fakt by mne zajímalo kolikery volby už máte za sebou, když si stále ještě myslíte že mohou něco zásadního změnit. Já v minulém režimu nevolil vůbec protože v něm bylo na první pohled zřejmé že se volí jen dopředu „naprogramované“ loutky. Po revoluci jsem potřeboval nějakých deset let abych si uvědomil že rozdíl oproti dřívějšku spočívá jen v tom že se některé loutky programují až na jevišti. Od té doby chodím k volbám jen proto abych loutkářům zašmodrchal provázky a přidělal jim práci s rozmotáváním uzlíků, které vzniknou když se o ty loutky přetahují. Ale že by se začal hrát jinej kus, s tím nepočítám. Oni se loutkáři nakonec vždycky dohodnou na scénáři který jim vyhovuje.

                  O něco níže, píšete Tribunuvi cosi o závisti – stará pravicová písnička. Obehraná je až běda ale zřejmě je tak vlezlá, že se jí někteří lidé nedokáží zbavit. Stejně jako jiní té o spravedlivosti. No, jestli se někdo potřebuje cítit spravedlivě vůči automobilu kterýmu lije olej do převodovky, je to jeho věc. Normální člověk si prostě vystačí s poznatkem že to dělat musí, pokud chce to auto nějakou rozumnou dobu používat, a nemá zapotřebí si to nějak ideologicky zdůvodňovat.

                  Jenže ty nejtupější hlavy si neustále myslí že se auto bude udržovat samo a jim postačí jen kroutit volantem. Ty o něco chytřejší vědí že je údržba potřeba ale jsou bytostně přesvědčeni že „oni tady od toho nejsou“ ať to prej dělá někdo jinej. A připadá jim hrooozně nespravedlivé když se po nich chce aby tu údržbu aspoň financovali. Proč právě oni že!?

                  No to je jednoduché, Galahade. Prostě proto že na to maj a „údržbáři“ to sami neufinancují. A tak, když přestanou solit, tak se nikam nepojede, zůstane se stát u cesty a žádné kroucení volantem, nebo přeplácení najatého řidiče už nepomůže. Ani kecy o tom co je spravedlivé a co ne.

                • galahad

                  Kamile, ptal jste se, odpověděl jsem. Ty volby tu od toho jsou a jestli fungují tak, jak mají, to už je věc jiná. Když už jsme zabrousili k tomu cynismu, tak je potřeba si uvědomit, že aby se začal hrát „jiný kus“, asi by na tom pódiu nesměli být lidi.
                  Písnička o závisti jednak nemusí mít nezbytně něco společného s pravicí, levicí, zadnicí, ba ani jinou stranou, protože co si budem vykládat – jen málo lidí je skutečně až tak vyhraněných, aby se k jedné či druhé hlásili beze zbytku a zdaleka nejčastěji by si přáli, aby se stát staral levicově o ně a jim podobné, ale pravicově o všechny ostatní, protože jedni „si nic jiného nezaslouží“ a jiní „na to určitě mají“. Ale to je více-méně jedno. Důležité je, že tu písničku, ať je obehraná jak chce, ještě nikdo nijak přesvědčivě nevyvrátil. Poplivat ji nestačí. Nechápu také, v čem spočívá přínos příměru autem. Ona totiž většina lidí lije olej do svého auta, ne do všech aut v celý ulici, kde bydlí.
                  Úplně stejně hezké je říct, že bohatý musí platit, protože chudší to sami neufinancují. Jenže si, milý Kamile, uvědomte, že předmětem sporu mezi pravičákem a levičákem, je právě ono „TO“, co je potřeba ufinancovat ze státních peněz.

                • Kamil Mudra

                  reakce na: http://tribun.name/2012/10/18/nelzete-si-do-kapsy-lide-nezapominaji/#comment-25253

                  Galahade, to vůbec není „jiná věc“ jestli volby fungují tak jak mají, či nikoli. Pokud nefungují ztrácejí své prezentované opodstatnění a místo toho slouží jen k oblbování. Nemůžete je tedy předkládat coby použitelný nástroj.

                  Máte pravdu v tom, že označení písně o závisti za pouze pravicovou není tak docela na místě ale Vy jste se o to zasloužil tím že jste ji zazpíval typicky pravičáckým stylem Tribunovi. Tak se potom nemůžete divit.

                  Nepřekvapuje mne že jste příměr o autu nepochopil když jste si to auto hned „namnožil“ aby každý mohl lít olej do toho svého. V příměru šlo samozřejmě o jedno společné auto nás všech, aniž by bylo nějaké jiné k dispozici, tak jako nemáme k dispozici jinou společnost než je ta lidská jíž jsme součástí.

                  Když je třeba realizovat něco, co je v zájmu všech zúčastněných, pak by to mělo být tak že:
                  chytrý vymyslí, zručný vykoná, bohatý zafinancuje. Není to o nějaké spravedlnosti ale o účelnosti. Je však téměř pravidlem že, zatímco první dva se své „roli“ nevyhýbají, ten třetí se téměř vždy zpěčuje má-li pocit že z toho nic „nekápne“ a nebo se snaží výsledný „produkt“ uzurpovat pro sebe tak aby získal kontrolu nad jeho následným využitím a tak nejen dostal zpět své finance ale ještě na tom vydělal. On takový přístup vlastně také k jeho roli patří a dokud nejde o kejhák lze ho fatalisticky přijmout.

                  Jsou však situace ve kterých každé prodlení řešení navyšuje jejich negativní dopad. Situce kdy je třeba jednat a debaty o spravedlnosti či smlouvání o výši „honoráře“ odložit na později v zájmu všech zůčastněných. Současný stav společnosti je, dle mého mínění, takovou situací.

                  Pokud někdo v podpalubí už stojí po kolena ve vodě a volá po opravě děravého trupu, nelze jeho volání označit za projev závisti, vůči těm (prozatím) suchým na palubě. Samozřejmě že jim může i závidět ale to na situaci jako takové vůbec nic nemění. Každý kdo zdržuje nutný zásah se tím proviňuje vůči všem, ať už tak činí jakýmkoli způsobem a z jakéhokoli důvodu. Námitky typu: „Já jsem jen pasažér a pumpování vody nebylo ve smlouvě.“ jsou v takové situaci „na přes hubu“.

            • jonáš

              Ono v tý souvislosti je taky zajímavý, že to oslabování státu se má týkat toliko složky sociální a regulační, zatímco represivní se naopak bude muset „mírně“ posílit, aby nám ty zvlčilý socky nepřerostly třebas přes ploty, že. Takže je třeba hubit komunisty všude a všema prostředkama, aby nám sem nezavedli nějakou „minulou“ totalitu, protože by třeba nebyla kompatibilní s tou naší budoucí. ;-)
              Jak kdysi ještě za těch minulejch zpíval Janoušek, „nezávidim vám, že jste mladí“ .. vono to hnedle bude pětadvacet let.

              • Tribun

                Zase je to trochu jinak, Galahade. Mně je jedno kolik aut za kolik tenisáků si kdo koupil, mně zajímá, proč ten člověk neplatí daně buď vůbec, nebo nižší, než někdo, kdo si nemůže koupit ani slušné jídlo, a zda je vůbec etické (sic!) aby byl někdo takto ostentativně a absurdně bohatý ve společnosti, ve které někteří nemají ani na nájem, na jídlo, na lékaře. Nemyslím si nic víc, než že kdo bere – a kdyby nebral, nikdy by nezbohatl – ten by měl i dávat, vracet.

                A důrazně odmítám argumentaci závistí, které neslouží k ničemu jinému, než k preventivnímu umlčení kritiky podnikání a stavu společnosti s ním spojeného. Je to hloupé a zbabělé.

                • galahad

                  Jo vy odmítáte :-D No tak to je mi líto, ale lidi si prostě závidí, tribune. A kvůli tomu, že vy odmítáte, asi nepřestanou.
                  Diskvalifikujete zdaleka nejpravděpodobnější motiv, který člověka může přivést k názoru, že ten kdo má víc, by měl solit jak mourovatej… To přijde hloupé pro změnu mně.

    • XY

      Ó, děkuji, saxi. Pan kandidát si je zjevně vědom svých chancí, tak alespoň šaškuje. Ale řeknu vám, za ty peníze poplatníků by se mohl opravdu víc snažit. Tohle je třetí ochotnická liga… :-)

  7. 747

    Blbost na blbost! Voliči socanů a komušů obzvláště jsou závistiví hlupáci bez paměti. A s Hájkem se dá v mnohém souhlasit. Až na ty vopice -ale možná to byl fór. :P Jákl na Hrad!!! :-D :-D :-D

    • Tribun

      Na tomto místě považuji za nutné uvést, že panu 747 jsem nikdy nedal ani korunu a jeho obveselovací aktivity jsou rázu ryze soukromého a dobrovolného.

      • Kamil Mudra

        Inu, srdce komedianta po krejcaru netouží. Upřímný smích či pláč je mu dostatečnou odměnou i kdyby útroby hladem strádaly.

        • che

          To já se včera bavil víc – přes to že mi chvílemi běhal mráz po zádech a napadaly mne hříšné myšlenky – na MGM byl k vidění film Vrtěti psem s D. Hoffmanem. Na mysl mi lezly i jakési necudné paralely s posledními volbami u nás.

      • 747

        Rozhodně. Potvrzuji Vaše slova a dodávám, že k šaškům kteří tady „diskutují“ se jinak, než pro obveselní stavět nelze. Má z vás prostě boží srandu! :-D

        • 747

          Dodatek: z tý klasifikace šašourů pochopitelně vyjímám Michala, kterýžto je zde jediným vskutku myslícím stvořením. Ještě, že ho máte, jinak byste si akorát pospolu zapěli Internacionálu. :-D :-D :-D

          • Kamil Mudra

            Ach jo, 747, Vy jste tolik levelů pod Michalem, že být na jeho místě, tak mne to Vaše ocenění uráží. Takoví jako Vy, ochotně pěli za minulého režimu Internacionálu, jen proto aby při tom byli vidět a slyšet.

            • 747

              Checheche! To si mě pletete s vaším tatou! To on vám zpíval Internacionálu namísto ukolébavky. Moje levely nehodnoťte, páč mě vůbec neznáte. To, že nemám tolik svatý trpělivosti pokoušet se o diskusi s voly, jakou vykazuje Martin, ještě nutně neznamená, že by mi dělalo problém vám dokázat jak jste pitomej. Ovšem to lze jen s tak moudrým, levičákem -kurňa to je vlastně protimluv: levičák je blb z podstaty svého přesvědčení, takže vlastně nemůže být chytrej, je vždy jen vychcanej —- takže vlastně spíše s mentálně disponovaným levičákem, který je schopen konkrétní argumentace. Tady takového nevidím, jen samé závistivé ubožáky, kteří nenávidí ostatní lidi s takovou úporností, až se z toho zalykají. Vy totiž nediskutujete, jen plivete floskule a hrajete si na filosofy papouškováním keců soudruha Marxe, Gottwalda a Uljanova. :-D

              • Tribun

                Proboha, nebolí vás to moc? Jinak trolling a controlling jsou dvě různé věci. Říkám vám to radši teď, tady a diskrétně, abyste se potom mezi svými slušnými a vzdělanými soudruhy (nebo dáváte přednost termínu soukmenovci?) neblamoval.

                • 747

                  :-D Soudruhy i soukmenovce máte tady vy sám hezky pohromadě – takové vaše komoušské hnízdečko všeobecné nenávisti a závisti. :-D

  8. Astr

    Hrozi nebezpeci ze i pevci internacionaly se mohou casem poucit, jakkoli se jevi nepoucitelni. Az jim dojde ze „posledni bitva“ jeste nikdy nevzplala dokonce i cinkani klici by se mohlo naivne opakovat a pak to stejne cele jako posledne zapakovat :-)
    Ale ke zlepseni nalady a positivnim dopadu myslenek michaovych pravych a novych spravne trzne pravicovych
    prectete si vypraveni ze skoly nove
    kde prevlada mezi zaky mysleni spravne pravicove! :-))))))))))))))
    ——————————————————————————–
    „Učitel se ptá dětí ve třídě: „Čím chceš být až vyrosteš, Pepíčku?
    „Chci být miliardář, budu členem nejdražších klubů, budu mít nejkrásnější kurvu, dám jí Ferrari, milión dolarů, byt na Manhattanu, take sídlo v Paříži, Visa kartu a milovat se s ní budu třikrát denně.“
    Učitel, nevěděl co na to ale dale pokračuje v lekci:
    A ty, Mařenko?
    „Já chci být Pepova kurva, prosim “
    ======================
    Ctenarum kteri se obavali nejhorsiho az po ty kteri meli strach z Pepicka Kalouska se za Pepicka omlouvam ze zklamal :-(
    PS:
    Priority Pepicka jsou samozrejme spravne, odpovidaji veku a drzi „drafce trhu“ az do pokrocileho veku. To az mnohem pozdeji se priority posouvaji do jinych hladin. Ale bez obav, to uz i Marenky jsou za vodou.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s