Životní šance pro zoufalce

Protože fotoaparát na mobilu se v kombinaci s nedostatkem světla ukázal jako zcela nepoužitelný, musíte mi věřit, že to na tom letáku skutečně stálo: „Při půjčce 10 000,- Kč na měsíc činí roční úroková sazba 402%, RPSN jen 3112%.“ Docela se divím, že tam nebylo ještě „se státní garancí,“ jako na vedlejším letáku nabízejícím nemnožné půjčky na počkání a zázrak oddlužení do tří dnů. V podstatě Česká republika v kostce: ráj lichvářů, podvodníků, vyděračů a gaunerů všeho druhu, nad kterými stát drží ochrannou ruku a dokonce je nechá, aby se zaštítili jeho jménem. Co na tom, že trestný čin lichvy stále existuje v § 218 zák. 40/2009 sb. trestní zákoníku (příznačně v Hlavě 5 – Trestné činy proti majetku, přestože by více patřil do Hlavy 2 – Trestné činy proti svobodě), když se nenajde žalobce, bez něhož není soudce? Prát a žehlit.

Reklamy

28 comments

  1. Tribun

    Pro trestný čin lichvy ve stádiu pokusu? Přemýšlel jsem o tom, ale chtělo by to systémové řešení, minimálně nějakou neziskovkovku nebo občanské sdružení, který by ta oznámení podávalo systematicky. A možná i na úředníky z MF a živnostenských úřadů za nadržování, neoznámení a nepřekažení trestného činu.

    • Nerevar

      Polštářový psík zmůže víc než nějaká neziskovka, pokud tato ovšem nemá nějakého vlivného patrona. Nechtít si pálit prsty, pokud není úspěch zaručen, to je jedna z příčin dosavadního vývoje věcí.

      Pořiďte kvalitnější fotografii za denního světla, zveřejněte kontaktní údaje toho lichváře, napište, kde se dá tento případ zdokumentovat. V tuhle noční dobu by se jistě našlo pár lidí, kteří by se ho rádi zeptali, jak se mu spí.

      Napište poslanci, a *zveřejněte jeho odpověď*. Jednou nyní a podruhé pro připomenutí, až se bude ucházet o hlasy voličů. Nebo to udělám já nebo někdo jiný, když dáte k disposici více informací.

      Když už jste si vybral jménao Tribun, buďte aspoň na chvíli tribun, ne?

    • Tribun

      Pokud víte, co to znamená. Tahle reklama ale vypadá, že je cílená na lidi, kteří to nevědí, nebo už nevědí kudy kam. Ale neměl by právě takové stát před lichváři chránit? Účetní poradci a daňoví šíbři to nepotřebují, ti se ochrání sami. Pokud jim tedy rovnou nevyhovuje, že mají dostatek nechráněné kořisti.

  2. JUDr. Marek B.

    Jakékoli omezování volné soutěže je cestou do socialistického pekla! Lidé mají krátkou paměť. Koncentrační tábory, zadrátované hranice, politické vraždy a pronásledování disidentů jako byl můj otec nebo Václav Havel. Kapitalismus přinesl společnosti obrovský pokrok, který socialismus stavějící na lidské závisti a neschopnosti nikdy nepřinesl ani přinést nemohl. Pokud je o tento produkt na trhu zájem, jistě nebude tak špatný, jak se nám snaží autor namluvit. Pokud by byl špatný nebo nevýhodný, určitě by o něj zájem nebyl a podnikatel by zkrachoval.

  3. michal

    Mě by zajímalo, co si slibujete od zákazu půjček nad určitou úrokovou míru? Klienti, kteří jsou natolik rizikoví, že jim „normální“ banka nepůjčí, a kteří jsou zákazníky výše uvedených firem, se po zákazu obrátí na černý trh, na mafii. A metody vymahačů mafie jsou o poznání nepříjemnější, než metody zaměstnanců inkasních firem či exekutorů.
    Omezení půjček povede k témuž, jako omezení drog, nebo druhdy prohibice v USA. Přinese potravu „kriminálnímu“ sektoru ekonomiky a vyvolá doprovodnou kriminalitu, jejiž škody jsou větší, než „nechat to být“. U prohibice alkoholu prokázáno v minulosti.

    • Kamil Mudra

      Nojo, Michale, ale uvědomujete si že takto by se dalo argumentovat i u dalších činností které jsou v současné době nezákonné? To bychom také mohli třeba povolit zlodějům nějaký jejich „cech“ nebo „komoru“ tak že by směli krást jen ti kteří by si koupili licenci aby jich méně působilo „ilegálně“. A nebo dalším „profesím“, sňatkovými podvodníky počínaje a nájemnými zabijáky konče, vše s odůvodněním že pokud je nenecháme působit legálně, přinese to potravu „kriminálnímu sektoru“.

      Já myslím že plot okolo propasti zachrání život více lidem než cedule s nápisem „Pozor propast!“ i přesto že se najdou lidé kteří ten plot přelezou. Minimálně ochrání ty co nedovedou číst. A k té dluhové propasti, o které Tribun píše, ani nemusíte dojít. Ti co jí provozují vám ji nacpou, skrze reklamu všeho druhu, klidně přímo před dveře, nebo dokonce až domů a ještě ji maskují aby vypadala jako neškodná prohlubeň. A čtení jejich nabídek i smluv vyžaduje zatraceně dobré „čtenářské“ schopnosti.

      • michal

        To je přece úplný nesmysl. Vaše analogie by platila tehdy, jestliže bychom povolili potenciálním okradeným neplatit peníze na policii a soudy, přičemž by se za to vzdali práva požadovat trestní stíhání a souzení zlodějů, atd. S ohledem na efektivitu státní policie by byl výpočet, zda se to vyplatí, zajímavý.
        Lidé, kteří si chtějí půjčit za (pro Tribuna, mě a možná Vás) nevýhodných podmínek, se zákazem půjček rázem nestanou bohatšími a budou si shánět peníze jinde a jinak. I tady (jako všude) funguje trh.

        • JGR

          není to problém právní ani národohospodářký, nýbrž MRAVNÍ, to jsem malinko parafrázoval výrok jednoho páná. Za domácí úkol můžete hádat kdo to řekl :-)

    • michal

      Jen tak dál. Stejně jako je legitimní kritika vlády, je legitimní i připomínání komunistických zvěrstev.

      Otázkou je, jestli je současná vláda natolik špatná, že 20 let po pádu něčeho jako nacismus volí pětina národa něco jako NSDAP.

      • Astr

        Jaka je vlada, jak dobra ci spatna a to az tak ze posledni jen krajske volby ukazaly se lide voli neco jako Michlova NSDAPzu, posudte z clanku:
        Josef Klima-novinář/restituce/
        Restituce majetku církví ? Nikoli … je to megatunel! Když jsem 10.1.2012 psal článek na téma darování majetku církvím ani jsem netušil, jak velikou
        budu mít pravdu se svou lehce konspirační teorií o tom, u koho nakonec skončí majetek, který hodlá Kalousek, Schwarzenberg a spol církvím darovat. Zde nabídnu nejprve k opakovanému přečtení ten starší článek :
        http://voksay.blog.idnes.cz/c/240324/U-koho-nakonec-skonci-majetek-vraceny-cirkvim.html
        …a pojďme si říci, co se nového „profláklo“ . Máme zde věc, o které se vůbec nemluví, jako by se nikdy nestala ….. evidentně si stávající vedení církví velmi přeje, aby se tu skutečnost veřejnost nikdy nedověděla, a aby se na ní zapomnělo : Federální shromáždění ČSFR 1.srpna 1991 schválilo výčtový zákon, kterým se restituovaly majetky církví a náboženských společností.“Jako důkaz onoho vstřícného kroku mezi státem a církví bylo prohlášení teh-dejšího kardinála Františka Tomáška, že to je poslední nárok, který církev vznáší! Nejen on, ale i další opoziční představitelé se vyslovili pro restituční tečku. KardinálTomášek upozornil také na to, že nejde o žádný majetek zabavený komunisty, jak tvrdí ti kteří se těší na příspěvky do stranických ka-siček a konta jedinců!!! Úplné vypořádání poměrů s římskokatolickou církví tedy proběhlo 1.8.1991!!! Právník a vedoucí katedry práva Bankovního institutu Aleš Rozehnal vypracoval analýzu ze které vyplývá, že právo, které měla církev k majetku, který užívala, nebylo vlastnickým právem, i když se vlastnickému právu podobalo. Oproti vlastnickému právu totiž podléhalo řadě omezení. Naopak majetek, který má být podle předkládaného návrhu církvím vydán, na rozdíl od minulosti žádným omezením podléhat nebude, a subjekt který ho obdrží, bude odlišný od právnických osob, kterým byl vy-vlastněn. O majetek v případě katolické církve přišla veřejnoprávní instituce, která se při proměnách legislativy proměnila v soukroméhovlastníka.
        Prohlašované restituce jsou tedy pouze zavádějícím názvem pro naprosto nové uspořádání majetku a jeho systémové zařazení …. politicky nekorektně řečeno jde o darování majetku soukromým subjektům, který mu v roce 1948 rozhodně nepatřil , protože tento soukromý subjekt prostě neexistoval … jinak řečeno, jde o krádež a vytunelování státního majetku ve prospěch soukromého subjektu! Další právní rozbor od profesora Právnické fakulty UK Václava Pavlíčka, odborníka na ústavní právo a Benešovy dekrety říká : „Za první republiky nikdo nepochyboval o tom, že majetek katolické církve má veřejnoprávní charakter. Když návrat k tomuto stavu není možný, stát by katolické církvi vydávat majetek neměl!“ A ještě je tu jedna důležitá otázka: Je všeobecně známo, že třeba v případě katolické církve podléhá veškerý její majetek přímo správě Vatikánu. Je součástí majetku Vatikánu – ergo daro-vané nemovitosti a pozemky se stanou majetkem cizí mocnosti ….. a ejhle …. čin, který naruší územní celistvost České republiky ve prospěch cizí moc-nosti ….. to je přeci vlastizrada ! Osobně bych byl klidně pro to, co navrhoval kolega Vereš ….. každý poslanec a senátor, který bude hlasovat pro zá-kon v navrhované době, byl okamžitě obviněn z TČ vlastizrady a pochybení při správě veřejného majetku. Ale teď k nejdůležitější části, která se týká mé malé „konspiračky“ v předchozím článku .. provalilo se totiž to, že velké developerské firmy …česky řečeno „překupníci s pozemky“ … už teď vyjednávají s církvemi o výměnách a odkupu lukrativních pozemků, které mají církve dostat. Takovou výměnu musíschválit Pozemkový fond a světe div se …. O potvrzení směny žádaly stát také dvě pražské firmy Duplicatus a Real 24, v nichž působí ekonom pražské arcidiecéze a zároveň vedoucí správy majetku na Arcibiskupství pražském Karel Štícha, jako předseda dozorčí rady. Duplicatus si vyjednal směnu pozemků s římskokatolickou farností v pražských Stodůlkách a Real 24 se dohodl s farností v Uhříněvsi. Jak vidíte … samotní církevní funkcionáři a lidé napojení na církev se velmi angažují v tom, jak na předpokládaném darování majetku církvím pořádně vydělat. Jde o miliardy, za něž lze developerským společnostem lukrativní pozemky rozprodat. Vzhledem k tomu, jaké čachry se dějí neustále s územními plány v Praze a dalších městech v ČR, jde spíše o desítky miliard. A jsem si jistý, že politici jako Kalousek, „kníže Schvrzenberg“ a další velmi angažovaní v přípravě tohoto megatunelu, to vše velmi dobře vědí a hodlají si taky pořádně „zasosat“ ze státního majetku ve svůj prospěch. Braňme se občané !!! Zabraňme darování majetku a stovek miliard církvím !!! Zabraňme největšímu tunelu od dob velké privatizace !!!

  4. JUDr. Marek B.

    Tak se rozhoduje sebevědomý pravicový člověk jako můj kolega z ODS Šťastný: „Pro mě je druhý pilíř nevýhodný, protože si chci rozhodovat o svých penězích sám. Mé příjmy jsou vícezdrojové a jako aktivní člověk dokážu své peníze zhodnotit na kapitálovém trhu daleko lépe, než by se zhodnotily ve druhém pilíři důchodového systému,“
    Mimochodem: také mám vícezdrojové příjmy a aktiva. To proto, že jsem na rozdíl od socialistických darmožroutů aktivní člověk. A teď už mne omluvte, pospíchám na golf a pak na rally.

  5. Remcal

    Je to ten leták na modrém pozadí, oranžový a bílý font, ferratum? Obrázek koluje po netu, mohu zaslat..

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s