Mrchožrouti

Pokud existuje opovrženíhodnější profese, než politik, je to dozajista novinář. Tedy přesněji řečeno bulvární novinář, ale to jsou dnes stejně téměř všichni, včetně těch z tzv. seriózních médií, takže ta drobná paušalizace nikomu neublíží.

Je toho hodně, co lze novinářům vytýkat, nikoliv v poslední řadě námezdnost, kdy za peníze a pro peníze píší to, co nejlépe vyhovuje mocenským a komerčním záměrům toho, kdo je platí, bez ohledu na to, zda je to pravda a zda tomu sami věří. Zdaleka nejhorší je ale parazitování na cizím neštěstí.

Existuje bonmot, který se čím dál tím více jeví jako fundamentální princip fungování médi, který říká: „Dobré zprávy, žádné zprávy.“ A obsah médií podle toho také vypadá. Když se někomu něco povede, zpráva o tom, pokud se vůbec objeví, zase rychle zapadne. Jedinou výjimku tvoří zprávy, kolem kterých lze stvořit příběh a vymačkat z nich emoce, ale i ty mají jepičí život ve srovnání se zprávami těžících z nehod, katastrof, osobních tragédií a jiného neštěstí.

Novinařina se už dávno nedělá proto, aby lidé dostávali zprávy a obraz světa za humny, novinařina se dnes dělá proto, aby „chytla a nepustila“ a lidé spolu se zprávami konzumovali i reklamu a reklamní prostor se tak co nejlépe prodával. Proto když se někde něco ošklivého stane, nejlépe dětem a ještě lépe více najednou, jsou toho plné noviny, weby i televize, klidně i několik dní. Takovou příležitost je totiž třeba chytit za pačesy, co nejlépe ji vytěžit a zpeněžit.

Něco jako úcta k obětem a pozůstalým se nenosí. Novináři s mikrofony a kamerami nahánějí zoufalé rodiče a nešťastné příbuzné a předvádějí jejich bolest celému národu. Beze studu a bez slitování, protože pro novináře to není cizí lidská bolest, ale jejich vlastní surovina, výrobní faktor, který zpracovávají na sledovanost.

V podstatě to není nic jiného, než bezskrupulózní honba za ziskem, optimalizace a externalizace nákladů a efektivní využívání odlidštěných lidských zdrojů, zkrátka a dobře esence kapitalismu. I nedostatek úcty, pokory a soucitu je forma vykořisťování. Nebylo by proto fair vinit z každodenního hyenismu jenom novináře, protože ti se jen chovají v intencích pravidel hry na kapitalismus.

Je sice nechutné, jakým způsobem masmédia parazitují na lidských tragédiích, neštěstích a pohromách, ale paradoxně je to známkou toho, že kapitalistická společnost je zdravá a důraz na zisk, úspěch a osobní prospěch v ní stále dominuje na ohledy, okolky a servítky. Proto, pokud se to někomu nelíbí, nezní správná otázka „Jaká by měla být média a novinářská etika?“, ale „Jaká by měla být společnost?“

Reklamy

41 comments

  1. leho

    Média jsou byznys a novináři jejich zaměstanci. Média dávají do éteru to, co chtějí lidé slyšet. Nikdo si nekoupí noviny aby se v nich tam dočetl něco, co ho nezajímá a co ho naštve. A podobně je to s ostatními médii, tj. nikdo se nebude dívat v tv. na něco, co ho nezajímá a případně naštve. To samé s Internetem, proč hledat a číst takové stránky, že ano. Pokud vás se-#!-e všechno kolem, tak vás bude také s-#át skoro všecko v médiích. Mě se také zdaleka všechno z tohohle důvodu v médiích nelíbí, stejně jako se mě hodně věcí na tomto světě nelíbí. Ale co mám dělat, mám se z těch blbých věcí zbláznit nebo se raději soustředit jak některá negativa korigovat do positiv, pokud mohu, ovšemže a kromě korigování se soustředit na věci vyloženě pozitivní abych si života užil. Například mě pěkně naštval titulek na iDnes znějící „Newtown. Městečko bílých milionářů se po masakru topí v slzách“. Newtown není žádné milionářské městečko, to je sprostá lež a také jsem se v jejich diskuzi patřičně vyjádřil. A tak přistupuji k většině věcí kolem. Když je šance ovlivnit to špatné, udělám něco abych to ovlivnil k lepšímu. Když ta šance není, kašlu na to, svět není perfektní a nikdy nebude. Tož asi tak…

    • Tribun

      Jen dvě poznámky: 1.) To, že po něčem existuje poptávka, ještě neznamená, že musí existovat i adekvátní nabídka. Poptávka, respektive trh, může a musí být kultivována a regulována. 2.) Lidé mohou konzumovat pouze to, co je v nabídce. Poptávka je určována nabídkou (obráceně se to vykládá pouze proto, aby ti, kteří kontrolují zdroje, čili nabídku, tj. kapitalisté, byli z obliga). Za to, co nabízí, je plně odpovědný ten, kdo to nabízí, a nemůže se vymlouvat na to, že mu to lidé kupují. Když nemají na výběr, když nevědí, že mají na výběr…

      • michal

        Lidé mohou (dlouhodobě) vyrábět pouze to, po čem je poptávka. Nabídka je určována poptávkou (obráceně se to vykládá pouze proto, aby ti, kteří obhajují lidské slabosti, byli z obliga). Každý je sám zodpovědný za to, co chce, a nemůže se vymlouvat na to, že mu to někdo prodá. Když někdo koupí nůž a zabije s ním svou manželku, je za vraždu odpovědný vrah a nikoliv výrobce nože.

        Nabídka a poptávka jsou dvě strany jedné mince a stejně jako lidé kupují, tak jiní lidé vyrábějí. Nevyrábějí nějací anonymní kapitalisté, firmy, ale stejní lidé, jako jsou ti, kteří kupují.

      • leho

        “ Poptávka, respektive trh, může a musí být kultivována a regulována“
        No a kdo má tu poptávku a nabídku regulovat a kultivovat? Pravděpodobně někdo, kdo má na to papír a kdo je naprosto perfektní a kdo ví, jak věci mají být uspořádány. A jelikož každý musí uznat, že tato perfektní bytost si zaslouží řídit společnost, nikdo nebude namítat a ten kdo bude, tak s ním se ti perfektní bytosti jistě vypořádají. Člověče, takhle všechno vpořádku nebo volič KSČ?

  2. Astr

    Nezvedavec Leho ktery sem obcas zvedave nahledne
    precte prohledne
    a co spatneho zahledne
    prepise sepsuje
    svou pravdu servuje
    corporal Kulisek
    jak Popelky orisek
    co na obrazku pres Grand Canyon skace
    boty vojenske a na sobe maskace
    priznani hezke
    ze ne vice ceske
    jen to Emericke
    je pro nej spravne a hezke…..

    ============================

    http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A121215_134424_zahranicni_pul

    Jan Kulísek87381
    K příspěvku pana Paula Jarose bych ještě dodal, že nazvat Newtown městečkem bílých milionářů je ostuda české žurnalistiky. Celá redakce iDnes by se měla stydět za takový titulek a zalézt někam do hluboké díry a už nevylézat …

    Jan Kulísek87381
    Mě jako politického emigranta z ČSSR tenhle titulek silně připomíná Rudé právo a bohužel se jedná o sentiment většiny dnešních českých lidí. Plyšák sice zrušil dráty umožnil cestovat a tlachat v hospodách, ale lidi nějak radikálně nezměnil. A právě proto jsem doma v Americe a v Praze už nikdy doma nebudu. Nejradši by se mi teď chtělo brečet a to nejen kvůli těm zavražděným dětem…

    Jan Kulísek87381
    Panu, pardon, soudruhu redaktorovi jaksi nedošlo a nebo neví, že domek za 400,000 USD není žádný milionářský barák. Takový mám taky a takže podle českých poměrů jsem nejen že nejsem žádný milionář, jsem chudák a bydlím prý v nějakém ghetu, jelikož většina mých sousedů jsou nebílí. To víte, Češi vědí všechno líp…
    =================================
    Presne Tribune:
    Je sice nechutné, jakým způsobem masmédia parazitují na lidských tragédiích, neštěstích a pohromách, ale paradoxně je to známkou toho, že kapitalistická společnost je zdravá a důraz na zisk, úspěch a osobní prospěch v ní stále dominuje nad ohledy, okolky a servítky. Proto, pokud se to někomu nelíbí, nezní správná otázka
    „Jaká by měla být média a novinářská etika?“, ale
    „Jaká by měla být společnost?“
    ======================
    Vy kteri v CR zijete
    a za Pravdu a lasku se na Internetu bijete
    sami nejlepe vite co se vam sametove podarilo
    jakoz i to co se nezdarilo.
    Pan Leho z Emeriky se rozciluje nad cim?
    Na redaktorem ktery je presne podle Tribunova popisu produktem Trhu!
    Ze je to k pobliti slusneji receno k vrhu?
    Je prece jen produktem TRHU!

    • leho

      Pěkné, básnická tvorba na výši a rovněž informace o lehovi jsou velmi potřebné, zapisovat, archívovat, ono se to určitě bude někdy hodit, že ano…

  3. michal

    Je to jednoduché. Dokud budou lidé kupovat Super, Aha a Blesk v nákladech vyšších, než mají Hospodářské noviny nebo Euro, dotud budou šéfredaktoři směřovat novináře, aby psali tak, jako Blesk, Aha a Super.
    Netěší mě to, ale jak říkal Axel Springer – Nadávejte těm, co to kupujou. Já to nečtu.

    • Astr

      Mate to spravne Michale :-(

      Stale plati co v dobach stareho Rima i. pred nim!
      Chléb a hry-(panem et circenses)
      Popojel homo sapiens ve svem vyvoji vubec ?
      Jak to vypada a dopada jiz poslednich par tisic let, tak vubec :-(

      • michal

        Především není homo jako homo a rozdíly v rámci lidského druhu jsou obrovské. Politika a kultura má dnes tendenci tyto rozdíly marginalizovat (s vědomím křivd, které byly napáchány v rámci rasové selekce), ale faktem zůstává, že člověka jen těžko lze považovat za homogenní druh. Byť biologickou schopnost „křížení“ mezi sebou různé proudy neztratily, společenskou ano.

  4. Gora

    Kdepak Tribune, opět špatně ve sých „ideologických východiscích“. Není špatný ten, kdo zprostředkovává selektivně bulvární intimně obscénní realitu (ne, není to nějaký výmysl, je to realita, netočí se nějaké padělky ve studiícjh s doublery) – tedy bulvární novinář, stejně jako pornoherec není tím primárním zlem, ale primitiv/proletarizovaný prosťáček, co mu je toto v zábavou a povyražením!! Tedy lidé, jenž jsou vašimi (nejen politicky a ideologicky) bližními, Tribune.

    Že jsou to lidé, ze sociologického hlediska spíše patřící k nižším vrstvám a intelektuálně poněkud slabší je nadnadě, a když to vezmeme z hlediska elektorátu, pak konzumenti této pokleslé žurnalistiky rozhodně nepatří mezi elity, volící liberální pravici, ale jsou to povětšnou lidé, zavíslé na solidaritě státního přerozdělování a tudíž volící převážně levici.

    Myslím, že tady je dobré si vzpomenout na Marxovu proletarizaci mas, vulgarizaci „dialektickým materialismem“ primitivivním vnímáním nadřazené „důležitosti“ ZÁKLADNY (ono ukojení primitivních lidských pudů, včetně potřeby oněch římských her jako zdroje laciné zábavy) a nakonec i ono marxovo nedobré se spoléhání na „lumpenburžoasii“ je pak už jen smutným důsledkem, jak by řekl Max Weber, kultu nezodpovědné a nemravné proletářské prostopášnosti – namísto onoho oné „protestantské etiky a ducha kapitalismu“.

    Advent není jen pro věřící v nějakého toho Ježíška, nicméně vím pro koho není ZCELA určitě. Pro ty, kdo vzývají zvulgarizovanou podobu marxistického materialismu, kultu obžérství a hodokvasu, tedy toho, co tady z duchu vánoc udělali proletáři za 40 let socialismu. Žena za pultem, co uspokojovala poptáku našich pracujících je dokument nejen o stavu lidských hodnot v tomto období úpadku lidských hodnot, stejně jako obhroublé vymezování se k původní křestanské liturgii našimi „pokrokovými“ ateisty, kteří jsou za podobný úpadek lidských hodnot zodpovědni.

    Koho mám v tomto ohledu konkrétně na mysli, není potřeba konkretizovat, dotyčný to zajisté pozná nejléle sám.:-)

    • michal

      Domnívám se, že vkus lidí nesouvisí nijak s preferencí levice vs. pravice, pokud už nějakou tendenci vidím, pak tu, že lidé vzdělanější a kulturnější podléhají (levicovému) bludu, že společnost lze nějak nalajnovat a zglajchšaltovat, aby každý fungoval jako kolečko v hodinovém stroji.

      • Tribun

        To je ovšem čistě neoliberální fikce toho, jak takový blud vypadá, která vychází z představy člověka ji průmyslově vytěžitelného a sériově zpracovatelného lidského zdroje. Aneb podle sebe soudím tebe.

    • Tribun

      Vaše standardní figura obracení rolí, Goro, kdy z obětí děláte viníky. Špatný není ten, kdo je zneužíván, ale ten, kdo ho zneužívá. Jak jsem psal již výše, každý je zodpovědný za to, co nabízí a fakt, že mu to někdo svedený, podvedený a zmanipulovaný kupuje jej této odpovědnosti nezbavuje. Je vůbec zajímavé, jak ti největší zastánci osobní odpovědnosti nejvíce hledají cesty, jak svoji (své třídy, svých idolů) odpovědnost svalit na druhé.

      • michal

        Každý je zodpovědný za to, co kupuje, a fakt, že mu to někdo nabízí, je irrelevantní. Každý má zodpovědost za své činy. Pokud by to tak nebylo, z jakého titulu by měl mít člověk-výrobce větší zodpovědnost, než člověk-zákazník?

        • Tribun

          Každý je zodpovědný za to, co kupuje? Není, protože reklama, není protože omezená nabídka, není, protože nedostatek informací, kterými disponuje ten, který vyrábí a nabízí, ale tají, protože, kdyby lidé věděli, co kupují, třeba by to nekupovali.

          • che

            Dokud si Michal neprostuduje poslední poznatky z neurofyziologi a psychologie, vlastně vůbec o fungování lidské psychiky, vlivu podvědomí, velikosti oné slupičky kterou považuje za absolutní a které říkáme vědomí tak zůstane v zajetí svých neoliberálních bludů. Neházej tribune hrách na zeď.

            • michal

              Pokud považujeme člověka za volní bytost, vědomě jednající a ovládající své jednání, situace, kdy se i podvědomí promítá do našich úvah nic nemění na právu (a povinnosti) být sám sebou, rozhodovat sám za sebe.

              Pokud člověka považujeme za hříčku zevních vlivů, je vše lhostejné, protože zevními vlivy jsou ovládány obě strany, jak ta, která kupuje, tak ta, která prodává.

          • galahad

            Jo Tribune… Jenže tady neni řeč o salámu, kde máte složení napsaný milimetr vysokym písmem a navíc v jazyce, kterýmu běžnej smrtelník nerozumí. Tady je řeč o novinách, jejichž „složení“ člověk snadno ověří prolistováním jednoho čísla. A přesně v tu chvíli je rozhodování koupit/nekoupit i další číslo jen moje zodpovědnost a odvolávat se na nějaký svedení a manipulaci je v tu chvíli spíš k smíchu.
            Pokud ten dojem nemáte – můžete mi zkusit vysvětlit, jak je člověk sváděn a manipulován k tomu, aby kupoval Blesk, když ví, že v něm nenajde nic, než sračky?

  5. Hana

    Myslím si, že chyba se stala na začátku tržní éry. Bylo totiž jednoduché dělat šuntové a senzační věci. Blesk, Aha a podobně měly odbyt kvůli hladu po senzacích, které se dřív předávaly jen ústně a ze známosti se známými známých. O tragédiích se jen šuškalo. O jakýchkoliv vybočujících věcech. Kdo například věděl o protestním pochodu ženských v Mostě po zdražení dětských věciček? r.1980, tuším. Nebo 1979.
    Zjistila jsem už před lety, že máme poměrně vysoukou funkční (skoro)negramotnost. Lidé nebyli už před revolucí schopni číts dlouhé souvislé texty a pamatovat si, co v nich bylo. Hm, ono by stejně bylo těžké něco si pamatovat z Rudého práva. Když na ně zaútočily noviny a časopisy s barevnými obrázky a mezititulky, bylo to jasné. Každý si mohl dopřát cokoliv (pamatujme, že Květy, Vlasta, Signál, Mladý svět a podobně byly navíc nedostatkové) a i když nečetl celý článek, mophl o něm zasvěceně mluvit – to hlavní se dozvěděl ve větších písmenech. Časopisy s křížovkami pro ženy – všimli jste si někdo, jak jsou jednoduché? Někdy i já zabiju sotva pět minut tím, že vyluštím rovnou křížovku, manžel ty současné křížovky luští zásadně bez použití tužky. Navíc jsou tu naprosto pitomé zkratky a podobně (prodávají se na to slovníčky), zatímco když jsem zdatnýmmkřížovkářům seniorům udělala soutěž, dvacet roků starou obyčejnou, byť zvětšenou křížovku málem nedoluštili! Ale pochvalovali si, jak byla kvalitní.
    Podobně je tomu s tv zábavou. Upadala a upadala v nárocích, až to dnes zachraňují vzpomínky na Semafor, Cimrmany, staré komedie. Už i „Jak utopit doktora Mráčka“ máme v divadelní podobě! I bavič Novotný začínal dobře, ale ty konce.
    Nechali jsme se sami vychovat a umlátit v obecném vkusu lacinými šmejdy, máme tedy, co si zasloužíme. Ono je totiž velice jednoduché pleskat na trh barevné a načinčané nic – a redaktoři sami (nejen v Česku) na čtenáře shlížejí shůry. Zatímco jinde ve světě je škála tiskovin široká natolik, aby se nechali oslovit různé vrstvy, u nás, kteří jsme si o sobě mysleli, že jsme kulturně na výši, jsme se dobrovolně potápěli. Místo, aby západní senzační trend lidem umožnil překonat nedostatek v průběžném čtení a chápání textu (plus vzdělávání v mnoha oblastech), začal je spíš trávit. Mám k dispozici různé tiskoviny za zhruba sto roků. Včetně stálých periodik. A vím z mnoha stran, že tvůrčí člověk po čtení šuntu nebo sledování šuntu je někdy celé hodiny poté neschopen originální práce. Jakékoliv. V množství držících se komentátorských stránek a blogů vidím potřebu lidí číst smysluplná písmenka a texty, o kterých se dá přemýšlet, nesouhlasit, rejpat do autorů a tak podobně.
    A abych neplácala zcela mimo téma: ano, dojímá mne hrdinství těch žen, které se snažily děti chránit vlastním tělem nebo je skutečně zachránily, ale klidně bych se o nich dozvěděla třeba zítra, za týden, někdy. Je to nepředstavitelná tragédie, ale detaily bych některé vynechala, jiné se dozvěděla za pár dní. Jenže to už by třeba neprodávaly noviny jakožto exkluzivní zpravodajství. Honička nezná bratra ani takt nebo, nedejbože, soucit.

    • Hana

      Jéžišmankote, omlouvám se za překlepy, vznikly rychlostí a přepisem vět. Hlavně to jedno i mi teď málem vyrazilo oko :-(

    • Tribun

      Hlavní problém vidím v tom, že jsme přistoupili – přesněji řečeno nechali jsme se nachytat – na primitivní ekonomistický redukcionismus podle kterého je kvalita a užitečnost přímo úměrná ziskové marží. Jinými slovy na čem se nevydělává, to nemá právo na existenci, a opak, když to sype, tak je to správné, dobré a prospěšné. Veřejný prostor má kultivovat, jenže na to jsme rezignovali (asi proto, že ho tak chápali i komunisté) a místo toho jsme přistoupili na to, že veřejný prostor kanalizuje a pacifikuje. Máme teď proto národ poslušných a nenáročných, který si nechá na hřbete dříví štípat a dá se opít tři týdny starým plesnivým rohlíkem namočeným v antikomunismu.

      A vím z mnoha stran, že tvůrčí člověk po čtení šuntu nebo sledování šuntu je někdy celé hodiny poté neschopen originální práce.
      Možná je to záměr, jak tvůrčí lidi paralyzovat a zabránit jim v tom, aby vyrušovali elity při rozkrádání státu. Že jsou naprostá většina těch, kteří ten šunt produkuji, užiteční idioti, by nás nemělo zmást.

      P.S. Tento článek není reakci na události v Newtownu, to je náhoda tomu chtěla, že se to tak sešlo. Ale ano, sedí na ně, respektive na jejich masmediální instrumentaci, jako prdel na hrnec.

      • michal

        „na čem se nevydělává, to nemá právo na existenci, a opak, když to sype, tak je to správné, dobré a prospěšné“

        To není tak docela pravda, nicméně každou aktivitu musí někdo dělat zdarma (s vynaložením vlastních nákladů) a pak ji zřejmě považuje za prospěšnou, nebo o její prospěšnosti přesvědčit ostatní (aby mu zaplatili).
        O právu jakékoliv aktivity na existenci rozhodují konkrétní lidé, kteří se jí zabývají, a nelze z Vaší slonovinové věže rozhodnout, která aktivita je apriori zbytečná a která užitečná.
        Co je na tom špatného?

        • Astr

          Spatne je na tom ze o tom rozhoduje TRH!
          Na ten je mozno nahlizet z mnoha pohledu.
          Produkujici podnikatel z jeho „slonovinové věže “ (Michaluv terminus technicus)
          to vidi jako spravne a i Michal rika „O právu jakékoliv aktivity na existenci rozhodují konkrétní lidé, kteří se jí zabývají,“
          nebot o co je zajem to je spravne!
          Opravdu?
          Mr.Gora vas ve svem komentari poucil o pokleslem vkusu a pozadavcich „lumpentroletariatu“, Michal potvrdil ze „není homo jako homo a rozdíly v rámci lidského druhu jsou obrovské“
          Trzni masa rozhoduje o tom co se bude produkovat, servirovat, a inteligentni podnikatel by nebyl inteligentni podnikatel kdyby na pokleslem vkusu a potrebach blbeho spotrebitele nechtel udelat spravny zisk.
          Proto svet vypada jak vypada.
          Mate vyhrady k soucasnemu nastaveni sveta?
          Ctete pozorne Goga a Michala, doctete se ze cokoli spatneho na svete je a se deje, je jen obrazem nekvalitni spolecnosti..

          Kdyz jde o TRH a spotrebu a na cem udelat penize pak plati
          Vox populi, vox dei, „hlas lidu, hlas Boží“, ale…
          kdyz jde o uroven a proc to stoji az za hovno, pak i v tom ma Mr.Gora jakoz i Michal jasno:
          ….tedy bulvární novinář, stejně jako pornoherec není tím primárním zlem, ale primitiv/proletarizovaný prosťáček, co mu je toto v zábavou a povyražením!! Stejne tak podnikatel a kazdy kdo se prizivuje na TRHu.
          Ti chytri tohoto sveta nedelaji nic spatneho, oni jen plni prani te obrovske masy spotrebitelu alias jak vam rika Mr.Gora te obrovske masy primitivu/proletarizovaných prosťáčku !,
          Ano „není homo jako homo a rozdíly v rámci lidského druhu jsou obrovské“
          Proti tomu stoji stale rostouci armada primitivnich „human rights“ aktivistu s kazanim o tom jak jsou si vsichni lide na tomto svete rovni.
          Jak si mohou byt rovni kdyz se mnozi z nich chovaji a premysli tak ze to budi pochybnosti zda vubec v horni polovine hlavy mozek maji a uzivat jen znaji.
          Kacirska a jiste nekorektni otazka na zaver.
          Kolik procent svetove populace zije zpusobem jen a jen na urovni prijimani a vylucovani potravy a rozmnozovani ?
          Kolik procent zije na urovni tak aby nebyl zaraditelny do kategorie jak pravi Mr. Gora „primitiv/proletarizovaný prosťáček“ ?
          Pohorsujete se nad urovni TRHu? Materialniho jakoz i duchovniho ?
          Ctere Michaly, Gory! Ctete FSECHNY kteri vi jako to elity delaji dobre a proletarizovani prostacci spatne.
          Akce- reakce!
          Viz Mr.Gora: Není špatný ten, kdo zprostředkovává selektivně bulvární intimně obscénní realitu………
          Prelozeno do srozumitelne reci: = odpadu – odpad !
          Amen

          • Kamil Mudra

            “není homo jako homo a rozdíly v rámci lidského druhu jsou obrovské”
            Ale v tom má přece Michal pravdu a navíc nadčasovou, protože tak tomu vždy bylo, je a bude. Někdo čte Blesk, někdo vědecké časopisy, jiný třeba Strážní věž… Osobně bych viděl pozitivní postup kupředu už jen v tom že i ten čtenář Blesku umí číst, což ho posunuje na pomyslném kulturním žebříčku o příčku výše nad ono pouhé „prijimani a vylucovani potravy a rozmnozovani„.Hloupý je, že ten svůj oblíbený Blesk kupuje. Kdyby s tím přestal dostával by ho brzy, spolu s ostatními reklamními tiskovinami do schránky zadarmo.

            Jenže on ho nepřestane kupovat protože ho chce. A bude ho chtít i kdyby chodil do práce každý den okolo Chrámu sv. Víta, míjejíce otevřená okna za kterými právě nacvičuje Česká filharmonie a v práci rovnal do krabic Otův naučný slovník. Bude ho chtít i když půjde okolo výkladů s literárními skvosty, i když bude sedět v práci pod Rembrantovou reprodukcí a v televizi nepoběží nic jiného než populárně naučné pořady, prokládané bezchybným zpravodajstvím, bez jediné reklamy. Bude ho chtít o to více protože je jaký je (on i ten Blesk).

            Ono sice ve většině případů skutečně platí jak píše Hana: „…že tvůrčí člověk po čtení šuntu nebo sledování šuntu je někdy celé hodiny poté neschopen originální práce.„. Bohužel to však nefunguje obráceně – tedy že by přijímání kvality učinilo z člověka netvůrčího člověka tvůrčího. Stále tu budou lidé nad jejichž dílem či výkonem se nám zatají dech i ti co jen vegetují a mezi nimi široká, pestrá škála ostatních.

            A také tu vždy budou ti, kteří na jedněch či druhých budou chtít vydělat, tím že jim poskytnou co žádají. Jak píše Galahad: „A přesně v tu chvíli je rozhodování koupit/nekoupit i další číslo jen moje zodpovědnost a odvolávat se na nějaký svedení a manipulaci je v tu chvíli spíš k smíchu.“
            Svůj k svému. A já nevím proč bych měl nějaký druh lidí považovat za odpad jen proto že mají jiné priority než já, Jsou jací jsou a pokud po mě nechtějí abych byl jako oni, je to jejich věc.

            • Hana

              Obávám se, že je tu určitá souvztažnost u přijímání kvality a určité úrovně člověka. Kvalitní text, hra, film, ba i reklama mají svou výchovnou funkci. Mohou například učit vkusu nebo ho ovlivňovat (to častěji a drsně). Rozšiřují obzor, vedou k zamyšlení a přemýšlení, pomáhají překonat vlastní stín. Myšlení totiž bolí a podbízivot velmi napomáhá tomu, aby se lidé myšlení vyhnuli, aby to za ně dělal někdo jiný.
              Nejde přece pouze o tvůrčí činnost v oblasti slova, tvůrčí může být i uklízečka. Třeba tím, že si upraví nějaký moderní mop. Tvůrčích schopností se v naší zemi zadupává spousty. A jedním ze zadupávačů je šuntění pro masy, kterým se cíleně brnká na nejnižší pudy.

              • Kamil Mudra

                Souvztažnost tu jistě je ale jde o její účinek na toho kterého člověka. Jistěže nejde pouze o tvůrčí činnost v oblasti slova. Ale ať je její projev jakýkoli (kutil, zahrádkář, zlepšovatel všeho druhu, organizátor čehokoli …) domnívám se že v naprosté většině případů vychází z nějakého základu, který má konkrétní člověk vrozený. Mnohdy ji aktivuje i potřeba vzdoru v prostředí ve kterém je potlačována. Pokud „TO“ však člověk v sobě nemá, je možné na něj cosi „naroubovat“, co se na první pohled může i zdát funkčním ale při bližším ohledání naleznete prázdnotu podle přísloví: Komu není dáno – v apatyce nekoupí.
                Osobně na nějaké „překonávání vlastního stínu“ moc nevěřím. Je to jako když o někom řeknete že „šel nad svoje možnosti“. Nad ty vnější (které mu poskytuje okolí) to možné ještě je. Ale nad ty vnitřní (jimiž je vybaven) určitě ne.

                • Hana

                  Stínem může být cokoliv a věřte, že je to věc, s níž se běžně potýkám. Možná je to drsné, ale mnohdy mi připadá, že spousta dětí má v sobě možnosti ubité a udušené během předškolního věku. Věřím, že se rodíme jako různě, ale činorodí. ispozice stačí rozvíjet. Překonávání stínů, to je klasika nepodnětného prostředí, nepochopení nebo potlačování vloh. Vnitřně nemusíte být vybaven moc extrovně, ale ocitnete-li se ve velmi podnětném prostředí, prostě Vám to nedá. I vysoké IQ je z velké části zásluhou rodiny a výchovy. Mluvte na předškolní dítě bez šišlání a s menšími ohledy na chápání, než je běžné – a ono se přizpůsobí, bude rozumět i tam, kde by nemuselo. Mluvte se starými na úrovni a oni se budou snažit vyrovnat- když budete mít o čem. Jít nad svoje možnosti můžete v lecčem – protože ty možnosti jsou pouze odhadované. Kým? Okolím, které Vám je vnutí. Vy víte, v učebnicích se píše, pořád se to říká: demence znamená to a to, lidé se nemohou učit. No, já zjišťuji, že se učí. Déle, podle typu a závažnosti, ale učí, přijímají nové. Když s nimi zacházíte jako s lidmi, od kterých něco očekáváte. Které podpoříte v tom, co dovedou – a oni chtějí dokázat ještě to a ono. Tak to bude na tom našem světě s lecčím. :-)

          • michal

            Ale kdeže, nerozhodnuje žádný „TRH“. Trh není žádná abstraktní entita, jde o souhrn přání (poptávky) jednotlivých lidí vs. nabídka pocházející od jiných lidí.
            Nakonec snad o institutu tržní (rovnovážné) ceny nepochybujete; zkoušel jste někdy něco prodat? :-)

            • Astr

              Pokud Vam slovicko TRH dela potize ve vnimani nakolik je to konkretni ci “ abstraktní entita“ pristoupim na Vas terminus technicus ze „jde o souhrn přání (poptávky) jednotlivých lidí vs. nabídka pocházející od jiných lidí“.
              Na veci to naprosto nic nemeni!
              vase neporozumeni tomu v cem je zakopany pes je pak vyjadreno vetou:
              Nakonec snad o institutu tržní (rovnovážné) ceny nepochybujete; zkoušel jste někdy něco prodat? :-)

              Nejen ja, ale temer kazdy na tomto svete kdo je nucen zivit se praci (tou matkou pokroku a trhu) neco prodava.
              Prodava se i ten Vas nejblbejsi delnik! Jeho „nabidka“ ovsem narazi na nezajem, neb neni „poptavka“, Poptavka je po nejlevnejsi pracovni sile a ta se nachazi v zemich 3 sveta.
              Kdyz to domyslite do konce, pokud toho jste pri vasich myslenkovych cestach schopen, tak to ma dnesni podobu prave v tom ze ten delnik z Vaseho sveta si to byt i nejlevnejsi zbozi nemuze koupit neb je bez prace a bez penez.
              Presne stejny problem je v oblasti zbozi zvaneho penize. Penezniho zbozi je dnes na TRHu ve svete 100 x vice nez by melo byt a proto take neni pro nej uplatneni a zhodnoceni!
              Aby nedoslo az k tomu ze nezamestnani bez penez pochcipaji hlady, tak maji vlady tak zvane socialni progamy se kterymi tak silne nesouhlasite az se z toho cilite. Kdyz penize dochazi Kalouskove s uspornymi programy prichazi :-(
              Stacilo by malo , jen aby ta „konkretni entita“ zvana TRH fungovala tak ze da obcanovi v Evrope a Emerice obecne a Ceske republice konkretne opet nejakou praci, tim i penize a tim i moznost koupit si zbozi z TRHu alias vytvorit poptavku po nabidce, jak je to napsane ve Vasi odborne hantyrce o TRHu v podobe konkretni entity :-)
              Shrnuto ve Vasem stylu, musim pouzit i Vasi prvni vetu:
              [„Ale kdeže, nerozhodnuje žádný “TRH”.“ ]
              Tak to napisme tak aby tomu porozumel i ten delnas co si vzal pujcku a koupil si PC aby mohl cist Vase moudra o tom kde a v cem je chyba :-)
              Nerozhoduje zadny TRH !
              Rozhoduje nenazrany podnikatel, ktery v honbe za ziskem delnasovi sebral praci a dal ji (nabidl ji) levnejsimu delnasovi odjinud.
              Spokojen s vysvetlenim i pro blbe ?
              Dovolim si pripomenout nejmoudrejsi TRZNI moudro, ze
              TRH bez privlastku je schopen si regulovat FSECHNO sam! To tvrdi sam vas proffessoro TRZNE nejmoudrejsi!
              Chcete ho popirat?
              Jestli on ten nejblbejsi delnas neni moudrejsi nez experti trhu kteri souhlasi s presunem vyroby do 3 sveta a soucasne krici o prilis socialnim statu!
              I ten nejblbejsi delnas rozumi a je schopen pochopit ze kdyz bude mit praci, pak nebude nucen jit prosit o socialni podporu !
              Je jedno zda musi prosit stat , ci jen charitativni Michaly :-(
              howk

    • Kamil Mudra

      Kdepak mrchožrouti, Jonáši.
      Pavel Novák píše o predátorech kterým žádná potenciální kořist neunikne.

      • jonáš

        No a mrchožrouti se pak postaraj o ty zbytky, viz exekuční neřád. Predátorů je jen pár, ale mrchožroutů se na tom uživí spousta.

        • Kamil Mudra

          No, exekuční neřád je perfektní ukázkou symbiózy predátorů a mrchožroutů. V tomhle „rajónu“ už se i špatně rozeznají jedni od druhých.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s