Trafikanti na svá místa

Vláda Petra Nečase opět prošla rekonstrukcí. To je taková zdvořilostní formulace, protože vláda Petra Nečase prochází rekonstrukcemi permanentně, přičemž z nich vychází po stránce morální i kompetenční zcela nedotčena. Aby tak ne, když to jsou všechno rekonstrukce udržovací, jejichž cílem je jedině, aby se vláda nerozpadla a na jejím místě náhodou nevzniklo něco užitečného, co bude v ideálním případě fungovat, nebo to alespoň nebude překážet a škodit. Ani ta poslední šaráda-rošáda typu škatulka, hejbejte se, není výjimkou.  Zase budeme mít nové ministry, nebo snad staré ministry na nových místech, nebo staré tváře na nových místech, nebo tak něco, ale ono na tom vlastně vůbec nezáleží, protože vzhledem hlavnímu cíli veškerého snažení vlády, kterým není efektivní správa věcí veřejných, ale udržení se u koryt, je nakonec úplně jedno, který trafikant zrovna sedí na které židli. Premiér Nečas opět zručně „vytrejdoval“ ministerské sesle za pár týdnů či měsíců tunelování, rozkrádání a kapsování se navíc, a to je to hlavní, oč tu běží. Kompetence, kvalifikace, odborná a manažerská zdatnost, schopnost a ochota pracovat pro veřejný zájem jsou ve světle tak vznešeného cíle, jakým je pravice u moci, zcela podružné.

Advertisements

95 comments

  1. michal

    Jakkoli (ač pravičák) zcela souhlasím s neprofesionalitou a amatérismem, jak by mohla být sestavena lepší vláda? Kým? Kde jsou ty vycházející politické hvězdy? Je to Zeman? Nikdy nepracující Sobotka B.? Škromach? Zaorálek? Dávno nepracující Sobotka P.? Kuba? Schwarzenberg nebo Lobkowicz? Bělobrádek? Liška? Okamura? Franz? Babiš? Filip? Mach??

    Nápady?

    • Brumla

      Tak sám něco navrhněte pravičáku….nebo už jste to vzdal s poukazem, že žijeme v nejlepším možném světě ?

      • michal

        Ptám se bez zlého úmyslu; v současnosti na politické scéně nevidím výraznější osobnost a nemyslím si, že výměna za ČSSD a komunisty povede ke zlepšení.
        Dvě slušné a rozumné politické strany, které bych navrhoval (SSO a Koruna česká) jsou příliš malé…

            • Brumla

              V tom nejdelším období bude mrtev i vesmír – takže proč se vůbec snažit žít….vše je prach a v prach se obrátí.

              Co takhle jednou zkusit svoje vlastní rady ? Založte politickou stranu a kandidujte… :)

              • michal

                Přečtěte si ten článek. :-)
                Do politiky se nechystám; nebavilo by mě to, mám zajímavější věci na práci a času málo, navíc nevěřím, že lze prosadit laissez faire demokratickou cestou dříve, než bude kolaps sociálně-dlužně-tržního hospodářství na dohled.
                Možná se spíše půjde cestou Johna Galta :-)

                • Brumla

                  Pro Michala – právě že Vy jste si z toho článku přečetl asi jenom slova o zlatém standartu a obecné kecy o nutnosti absolutní svobody – já si ho právě poctivě přečetl celý….

            • Kamil Mudra

              No, nejlepší by bylo kdybychom se všichni stali zaměstnanci jediné, ROZUMĚ SE CHOVAJÍCÍ neziskovky, zřízené za účelem vytváření co nejlepších životních podmínek pro všechny své zaměstnance, u které bychom také utráceli veškerý svůj výdělek.
              Řekl bych že by nám to mohlo vydržet na hodně dlouhé období – pokud bychom „v tom jeli“ opravdu všichni.

              • Tribun

                Obávám se, Kamile, že s tím „rozumně“ bude sakra potíž. Pro každého je rozumné něco jiného. Představte si, že to rozumně budou určovat psychopati a šílenci. Ale v principu by to fungovat mohlo. Ostatně, neměl by být právě takovou „neziskovkou zřízenou za účelem vytváření co nejlepších životních podmínek“ stát?

              • michal

                Tedy socík. Díky, ale nechci, ze dvou důvodů:
                1) neziskový charakter konání odstraní jednu z nejdůležitějších motivací lidí k úsilí a „neziskovka“ se bude rozvíjet velmi pomalu, rozhodně pomaleji než „ziskovky“ v okolí
                2) neziskovka bude zřejmě udržovat uměle nízké rozdíly mezi lidmi a mě baví, když změna úsilí, nápad, má odezvu nejen v dobrém pocitu, ale i v materiálním bonusu

                • Kamil Mudra

                  1) Nevím, Michale, kam máte tak naspěch. A když jsem psal „všichni“ myslel jsem tím „úplně všichni“ – tedy globálně (snad s výjimkou nějakých přírodních kmenů někde v džunglí atp.), tedy by zde nebylo rychleji se vyvíjejících „ziskovek“.

                  2) Myslím že umělé udržování nízkých rozdílů mezi lidmi vůbec není pro funkčnost takové neziskovky nutné. Jestliže někdy chyboval Pepa nemusí to nutně znamenat že stejnou chybu udělá i Franta.

                • michal

                  1) Neříkal už něco podobného Trockij? :-)) Nepřátelé socíku si to obvykle vykládají tak, že socík je natolik odpudivé zřízení, že jedinou šanci na existenci má tehdy, když zamoří celý svět a nepůjde z něj utéct. Díky, ne.
                  2) Já si naopak myslím, že je podmínkou; neboť majetkové rozdíly vznikají právě díky zisku dosahovanému poskytováním nějaké exkluzivní služby druhým nebo přeneseně investováním do téhož.

                • Kamil Mudra

                  1) Osobně by mi vyhovoval nějak „rozdělený svět“ aby si lidé mohli vybrat v jakém systému chtějí žít a „útěkům“ odkudkoli kamkoli bych dal zelenou tam i zpět. Jen by to chtělo nějaké opatření, které by zabránilo systémům v ozbrojených konfliktech.

                  2) V tom se lišíme, Michale. Já nevidím žádný důvod k tomu aby kdokoli neměl svůj podíl z čistého zisku, kterého je dosaženo díky jeho dobrému nápadu. Tak jako může mít kapela podíl z prodeje CD, může mít i nějaký vynálezce či zlepšovatel podíl z prodeje jakéhokoli výrobku který jde na odbyt. To že se u nás za socíku řešily odměny převážně jen diplomem (někdy ani to) byla podle mne jedna z mnoha chyb kterých se dopouštěl. Navíc i proti své vlastní definici: „Každému podle jeho zásluh“.

                • michal

                  1) To je něco jiného, než píšete v 13.12.2012 – 01:16, rozdělený svět jsme měli a úniky těch produktivnějších ze socíku do kapíku (a to už – a ještě – zdaleka nebyl laissez faire) byly mnohem častější, než naopak.
                  2) Tady najdeme shodu.
                  Mimochodem, když Vás čtu, vzpomínám si na dobu, kdy jsem hltal Ivana Jefremova a rané knihy Stanislava Lema a představoval jsem si, že tak společnost může fungovat. S Vámi by například mohla. Ale styk s lidmi, kteří bez cukru a biče nepracují, kteří spontánně naopak v práci překážejí, kradou a „zašívají“ se, kteří vyžadují práva, aniž by plnili povinnosti, mi představy o fungování společnosti hodně upravil.

  2. XY

    Neviděl bych to zase až tak skepticky, Tribune, jedno pozitivum tyhle srandovní vládní hrátky mají – budou nasírat čím dál víc těch, kdo si je zvolili. Kdo je nevolili, jsou nasrknutí už dost. :-)
    Nakonec vidím rád i zoufalce, kteří z ideových důvodů nalézají východisko u machovců a placáků. Příště už, pravda, mohou jít rovnou za vandasovci.
    Ostatně dojem, že normativ rozumnosti vytvářejí psychopati a šílenci, se v této zemi stává čím dál více realitou, to není žádná daleká budoucnost, to je přítomnost.

    • michal

      Víte, na co se těším? Až v příštích volbách vysoce vyhraje ČSSD (protože kdysi ODSáčtí „zoufalci“ jako já budou volit SSO, KČ, Konzervativní stranu, …), která bude realizovat podobný program, podobné reformy jako současná koalice, protože TINA a protože EU a protože i ČSSD má ve vedení už dost podnikatelů, o sponzorství nemluvě. Nevěříte, povíme si to.
      A jestli bude nová vláda méně krást, a ODS čas v marginalizaci využije k návratu k programovým principům laissez faire, snad překousnu i dočasně vyšší DPFO. :-)

      • XY

        Lézeférismus je naštěstí úplně mrtvá idea, michale, a jeho následky jsou truchlivě názorné. Jen tak na okraj – abyste s tím lézeférismem u těch konservativců nenarazil… :-)

        • michal

          Psal už jsem to tu už několikrát; alespoň přibližný ekonomický laissez faire trval déle a vedl k rychlejšímu technologickému rozvoji, než soc-trh. Bude čas se k němu vrátit.
          Konzervativci většinou nejsou proti tomuto aspektu liberalismu…

              • michal

                Spíš po roce 1950, válečný vývoj měl jisté přesahy. Zkuste nabídnout nějaký vynález, srovnatelný s automobilem, letadlem či ponorkou…
                Napadá mě IT a cesty do nesmíra; přitom cesty do nesmíra dosáhly vrcholu v roce 1969 – 1977, od Apolla k Voyageru. Co bylo pak? CERN & LHC? Genom?

                • Kamil Mudra

                  Osmnáctičlenná pracovní skupina vedená bývalým ministrem obrany Williamem Perrym, dnes profesorem Stanfordovy univerzity, sestavila seznam výzkumných cílů. Jejími členy mimo jiné byli také spoluzakladatel internetového vyhledávače Google Larry Page, genetik a podnikatel Craig Venter či Mario Molina, nositel Nobelovy ceny za objev důvodu ničení ozonové vrstvy.

                  A které úkoly pro budoucnost vytipovali? Je jich čtrnáct:

                  1.Zvýšit účinnost a dostupnost využívání sluneční energie.

                  2.Získat energii z jaderné fúze, tedy z reakce, při níž se v reaktoru jádra vodíku spojují, vytvářejí helium a uvolňují energii.

                  3.Zachytit a skladovat oxid uhličitý ze spalování fosilních paliv, aby nepřispíval ke globální změně klimatu.

                  4.Ovládnout koloběh dusíku v přírodě, který lidé narušili zemědělstvím a umělým hnojením a také spalovacími motory, z nichž uvolňované oxidy dusíku škodí lidskému zdraví.

                  5.Zajistit přístup k nezávadné vodě, který dnes nemá šestina obyvatel světa.

                  6.Vylepšit výstavbu a údržbu měst tak, aby se v nich lidem dobře žilo a přitom neškodila životnímu prostředí.

                  7.Vylepšit zdravotní informační systémy tak, aby včas rozpoznaly nastávající epidemii a také umožnily lékařům přístup k takovým datům o pacientovi, které potřebují pro jeho účinné léčení.

                  8.Vytvářet léky pro jednotlivého pacienta přesně na jeho nemoc, a to s využitím jeho vlastní genetické informace a dat o průběhu nemoci.

                  9.Lépe pochopit jak funguje mozek, což přispěje jak k léčení některých nemocí, tak i k vylepšení umělé inteligence.

                  10.Zabránit jadernému teroru, a to technickými opatřeními, které znemožní zločincům, aby využili jaderné technologie.

                  11.Zabezpečit kybernetický prostor před počítačovými viry a počítačovou zločinností.

                  12.Vylepšit virtuální realitu, která kromě počítačových her nabízí i zlepšení metod výuky a pro léčení pacientů s mentálními poruchami.

                  13.Vytvořit učení na míru podle schopností jednotlivého člověka, i za pomoci internetu, aby se lidé mohli lépe vzdělávat s ohledem na vlastní duševní možnosti.

                  14.Vylepšit metody vědeckého poznání.

                  Všimněte si že nejde o poptávku po vynálezech srovnatelných s automobilem, letadlem či ponorkou… ale spíše o „dopilování“ toho co již vynalezeno/objeveno je. Proč asi?

                • michal

                  No právě. Příštipkaření. Osobně si myslím, že takovéhle „plánování“ výzkumu smysl nemá, míchá do výzkumu prázdné proklamace (2, 14) a „úřední“ změny (5, 6, 10, 11).
                  Jinak fúze by znamenala dramatickou technologickou změnu, genová terapie, pokud by byla objevena pro léčbu nějakého více rozšířeného onemocnění taktéž.
                  Kde je warp? Kde je dnešní Jules Verne?

                • Kamil Mudra

                  Ale jděte, Michale. Jaképak „příštipkaření“? Srovnejte první „dědečky automobily“ s těmi současnými. Nebo lodě, letadla…
                  Fúze i genetika jsou už také „nakousnuté“ – čas ukáže. Verneovy vynálezy jsou už překonané. Na warp si holt budete muset ještě asi počkat ale proč byste se tím trápil? Kristovi současníci také neumírali nešťastní kvůli tomu že si doma nesvítili žárovkou :-)

                • hans

                  Třeba mobily, osobní počítače, vymyšlenosti ve stavebnictví jako plastová okna …

                  Je od vás směšné, dokládat tvrzení „ekonomický laissez faire vedl k rychlejšímu technologickému rozvoji“ vynálezem auta, letadla či ponorky, což všechno jsou výsledky kutění jednotlivců nezávislého na ekonomickém zřízení (např. letadla různí pokusníci sestavovali zhruba ve stejnou dobou různě po světě, od Ameriky, přes Francii po Rusko, a poslední dva nebyly státy vyznávající laissez faire). Ponorky jsou stoprocentně výsledek státních aktivit, v autech do značné míry vedla ve vámi vymezeném období Francie.. Jste prostě mimo.

                • michal

                  Vážně je takový rozdíl mezi Fordem T a Škodou Rapid?
                  Mezi křižníkem Emden a AEGIS třídou Ticonderoga? (tady asi jo)
                  Mezi Dakotou DC3 a Airbusem? Concorde už není… Bude něco, co ho nahradí?
                  Plastová okna… hm… to je úsměvné.

                  Jasně že jsou překonané Verneovy vynálezy, ale není nových Verneů, to je to, co jsem chtěl říct. Čas ukáže, ale zdání „zpomaleného“ pokroku není jen mé zdání, jak zjišťuji.

                  Hans – o IT jsem psal, jenže IT spíše práci „přidělává“, pokud pominu některé výpočty… Jasně že nelze najít přímočarou souvislost mezi svobodným kapitalismem 1750-1935 a nesvobodným kapitalismem 1945 – 1980, půjde o řadu jiných vlivů, zbytečná bezpečnostní omezení, která brání rychlejšímu rozvoji technologií…
                  Ekonomická svoboda i „zkostnatělého“ RU byla vyšší, než je dnes v soc-trhu.

                • hans

                  Vážně je takový rozdíl mezi Fordem T a Škodou Rapid? Ano je. Legrační přitom je, že ten rozdíl je výsledkem působení konkurence a tržních sil, které přiměly vlastníky tlačit na manažery a manažery továren tlačit na zaměstnance, aby vymýšleli všeliká zlepšení. Kdežto vynalézání a konstrukce prvních aut s kapitalismem, tržními silami nebo ekonomickou svobodou neměla nic společného.

                  Mám dojem že vy vidíte“velký pokrok“ v dobách, kdy se otevírají nové obory, nové třídy výrobků. Kdeždo rozvoj a zdokonalování uvnitř těchto tříd pokládáte za okrajové. Pak ovšem byl největší pokrok v neolitu, a v 18-19. století byl pokrok mnohem slabší než ve středověku nebo starověku.

                  Jistě že v kancelářích IT práci přidělává, ale v domácnostech zábavu a informace přináší v obrovském množství.

                  To čemu říkáte ekonomická svoboda je svoboda privilegované menšiny doprovázená ekonomickou nesvobodou 90% obyvatel. Pro vás mezi nejsvobodnější společnosti patřil otrokářský jih USA. pro mě (a řekl bych i Tribuna a mnoha dalších) je to společnost nesvobodná.

                  Mám dokonce z vašich řečí dojem, že svobodná by pro vás byla i společnost, kde jsou svobodné pouze nestátní právnické osoby, i kdyby všichni lidé byli zotročení.

            • michal

              Byla do 18. století nějaká zajímavá socialistická společnost s nějakým civilizačním přínosem? Kdy? Kde? Poučte prosím nevzdělaného liberála.

              • Kamil Mudra

                No, o to právě jde, Michale, že socialismus, na rozdíl od jiných systémů, dostal prozatím v dějinách společnosti příliš málo času na to aby na sobě mohl nějak kloudně zapracovat. Nestihl se za dobu své existence ani dostat do pořádného průseru, který by ho přiměl k revizi dosavadních postupů a donutil k nějakým, jistě potřebným, změnám.

                • michal

                  To je otázka pohledu, mrtví za Lenina, Stalina a Maa by se zřejmě domnívali, že času i průserů bylo až moc. Platí Vaše tvrzení i pro nacionální socialismus?

                • Anonymní

                  A má tě Kamile Michal tam kde tě chtěl mít – začne mariáš ve stylu kdo má na svědomí víc mrtvol. Následuje pletení si pojmu s dojmu, respektive manipulace s obsahem pojmu, tady konkretně s obsahem pojmu socialismus. Nic nového, stejné žonglování se každodeně děje s pojmem revoluce.

                • che

                  A má tě Kamile Michal tam kde tě chtěl mít – u mariáše s trumfováním, co má na svědomí víc mrtvých. Nádherně plete pojem a dojem, respektive obsah pojmu socialismus. Ostatně stejné žonglování s obsahem pojmu revoluce se děje každodenně – přímo ukázkově v TV (hlavně ČTV). Ostatně i ten führer mluvil o revoluci.
                  (jednou mi to sežralo, snad to tu nebude dvakrát)

                • sax

                  Jen je nepodcenujte, che, ti se totiz prave nasli :o)
                  Laissezfairismus ma na krku samozrejme nekolikanasobne vice obeti, ze vsichni komunisti se svymi gulagy dohromady. Staci projet google a po stranach papiru si delat poznamky v desitkovem radu milionu, za chvilku jste na stovce.

                  V rozumne se chovajici neziskovce bych s panem Mudrou rozhodne byt nechtel, podnikove schuze my me znicily.

                • Kamil Mudra

                  V průseru se jistě cítily oběti všech dosavadních režimů a já se opravdu nehodlám jejich počty zabývat. Myslím si o tom totéž co sax výše.
                  Mimochodem, saxi, my máme porady v práci každé úterý a nijak mne neničí. A to v nepracuji v neziskovce ale v a.s. :-))

                • michal

                  Mě by zajímalo, jak vypadá „oběť“ laissez faire. U socialismu je to zřejmé; ten někoho uvěznil, zabil. Ale vinit svobodu z toho, že někoho zabije?
                  Nicméně argument s komunistickými tyrany byl pouze odpovědí na páně Mudrovu poznámku, že se socík nestihl dostat do přádného průseru. Na srovnávání obětí jednotlivých dávných režimů nemám ani chuť, ani historické znalosti.

              • Astr

                Michale, Michale :-(
                Vase nadseni nad Balvinovymi nepravdami bud umyslne ci neumyslne vlozenymi do celkem vystizneho popisu jak se to nepovedlo, stejne jako Vase volani po vynalezu ktery by svet spasil, jste to zase po svem sprasil :-)
                Ten super vynalez by zase byl nalezite vyuzit ne k blahu lidu veskereho, ale jiste by byl nalezite upraven jen k dalsimu zdimani lidu prosteho!
                Takze cesta nikam !
                Podobne Balvin kaze ve Vami odkazovanem clanku nektere zasadni nesmysly:-(
                Viz Balvinovska theorie:
                Zároveň lidé, ve snaze ochránit hodnotu svého majetku a svých budoucích úspor využívají téměř neomezené dostupnosti peněz a investují do zvýšené spotřeby, do nepeněžních aktiv a paradoxně i do dluhů vyšší entity státu (investice do fondů nakupujících státní dluhopisy).
                Cha cha cha v Cechistanu se to ukazuje byt jako nejlepsi pracka spinavych penez! Balvin to ale vidi jako spek pro prosteho ovcana na ktery ovcan skoci :-(
                Neni to prosty ovcan kdo nakupuje dluhopisy! Doufam mate i statistiku jak penzista si od huby utrhne jen aby si vylepsil sve temne zitrky ? cha cha
                A jaka neomezena dostupnost penez? Pro koho?
                Vy nevite co se stane kdyz prosty obcan bez majetku vejde do banky ? Vy nevite ze pujcku dostane jen nekdko proti necemu. ? Ze pujcku mohu dostat jen kdyz to jisti muj dum, muj byt, muj pozemek, nejaka hodnota! S nemajetnym clovekem kazdy bankster vyrazi dvere, takze kdo si to snadno podle Balvina napujcoval?
                Balvin kali vodu jako ti co problem s dollarem v USA hazi na bedra tech kteri si napujcovali a nesplatili ?
                Ze ten bordel je proto ze to jelo a stale jede zisky se privatizuji ztraty znarodnuji a presovaji na lid obecny to Balvinove nenapisi !
                ALe napise LID si za to muze sam, snadno si napujcoval !
                Dalsi nesmysl je zaver clanku:
                Penězi přeplněnou ekonomiku jsme se sami rozhodli uvolnit expanzí do rozvojových zemí a ta se ve stejné logice obrátila proti nám přílivem levných výrobků a levné pracovní síly. To vše ve jménu vlastního prospěchu.
                Za současnou krizi můžeme jen my sami. Všichni bez rozdílu rasy, náboženství, původy či sociálního postavení. A jen my sami se z ní můžeme dostat. Právě my žijeme v dlouhém období pana Keynese a nejsme mrtví.
                Bohužel současná situace dospěla do stavu, který byl v celé dosavadní historii vždy řešen pouze válečným konfliktem.

                Az na ty valecne konflikty ktere problem jen posouvaji vzdy o par let ci desetileti ale nikdy v principu neresi, coz popsal pan Balvin spravne, opet hlasa nepravdy. Kdoze to presunul vyrobu z Evropy a Ameriky do 3 sveta. Sam lid sobe? cha cha cha

                viz Balvin:
                Penězi přeplněnou ekonomiku jsme se sami rozhodli uvolnit expanzí do rozvojových zemí a ta se ve stejné logice obrátila proti nám přílivem levných výrobků a levné pracovní síly. To vše ve jménu vlastního prospěchu.
                Za současnou krizi můžeme jen my sami.

                To neni mistrne ale fuserske prekrouceni skutecnosti.
                On to byl obycejny obcan ci jiz neobcan ale ovcan ktery se dobrovolne stal nezamestnanym a zaridil presun vyroby do rozvojovych zemi? Sam si za to muze ?

                Pokud si za neco lide mohou sami pak jen tim ze nevzali bic a nevypraskali ty kteri jim vzali praci a dali vyrobu temer vseho do 3 sveta! Pokud si lide za neco mohou sami tak jedine tim ze sebou nechaji manipulovat. Dnes jako drive. A bude to tak i nadale :-(
                Opravdu Balvinovi funguje tak spatne horni polovina hlavy ze napise :
                Za současnou krizi můžeme jen my sami?
                Proc nema dost odvahy aby pojmenoval kdo to zpusobil?
                Ne nenazrani podnikavci ,banksteri podvodnici nehorsiho druhu
                ale prosti lide obecne?
                My sami?
                Je Balvin az tak naivni manipulator a domniva se ze mu to prehozeni odpovednosti za soucasny stav veci od skutecnych viniku opet jen na bedra lidu , ze mu to LID prosty spolkne i s navijakem?
                Asi ano.
                Podle poctu obdivnych commentu pod clankem o jeho „moudrem“ rozboru:-(
                Suma sumarum je ten odkaz v souhrnu smutne cteni rozhodne vsak zkreslujici brainwashing, podobne jako mnohe Vase commenty na thema socialni stat coby zhouba lidstva a nikdy jinak :-(

                • Kamil Mudra

                  Inu, takhle vypadá hrdost kapitalisty:
                  Podnik Google také vydal informaci, že se vyhnul placení daní z téměř 10 miliard dolarů svých zisků v roce 2011 tím, že se uchýlil do daňového ráje na Bermudských ostrovech. Schmidt uvedl, že se jeho firma chová legálně: „Jsem velmi hrdý na struktury, které jsme vytvořili. Říká se tomu kapitalismus. Jsme hrdě kapitalističtí. Nemám v tom žádný zmatek.“
                  http://www.blisty.cz/art/66520.html

                • jonáš

                  Jo jo, je na tom soudruh Google úplně stejně jako soudruzi a svazáci kolem Gottwalda v padesátých letech. Ti zas byli hrdě socialistický (možná tehdy doknce komunistický) a taky si v tom nepřipouštěli žádnej zmatek.

                • Eddie

                  Jsem zvedav jak Google potrestaji, prece jen treba Starbucks prodava kafe, konkretni komoditu, ale Google prodava virtualni informace. Kavarna se zavrit da, ale Google …. Odchazim do Starbucks na kafe.

                • Tribun

                  Máme tomu rozumět tak, Eddie, že podle pravidel musí hrát jen ten, co nemá sílu je porušovat, a kdo tu sílu má, si může dělat co chce? To potom ovšem není žádná hra, a už vůbec ne fair.

                • sax

                  Me by jen zajimalo, Eddie, jestli Google ma i standartni vztahy s urady, tedy jestli musi „cekat ve fronte“ a jestli se mu meri stejnym metrem jako beznemu zivnostnikovi.
                  Pokud ano, pak je vse v poradku a staty si musi sjednat poradek jinym zpusobem.
                  Ovsem google jsou samozrejme podvodnici, ktere musi sledovat cela armada uredniku, placenych z dani poplatniku…a google pak neco mekta o kapitalismu.
                  http://technet.idnes.cz/google-zaplati-miliony-dolaru-za-tajne-sledovani-uzivatelu-pqo-/sw_internet.aspx?c=A120809_180521_sw_internet_brd

                  Takte google sve zavazky ke statu ma a nelze je obejit ucetni fintou. Vim, ze pisete o necem jinem, ale to „pravo uderu“ tu od statu samozrejme je.

                • michal

                  Astře, „Vy nevite ze pujcku dostane jen nekdko proti necemu. ? “

                  Pokud je to pravda, proč jsou exekuce? Nesplatitelné dluhy? Osobní bankroty? Asi někdo dostal půjčku ne „proti něčemu“, ale bianko.
                  A tak by se dalo pokračovat…

                • Eddie

                  Teda Tribune, kdyby Vam bylo 8-10, tak bych Vasi otazku pochopil, ale tohle …

              • hans

                Och, Michale, to je snadné,
                * Egypt, do značné míry otec naší civilizace a kultury,
                * křesťanské komunity prvních dvou století,
                * Čína si opakovaně prošla cyklem socialismus – zbohatnutí společnosti – liberalismus (růst individualismu, majetkových nerovností, bídy) – zhroucení státu, smrt třetiny/poloviny lidí – znovuzrození socialismu, obnova práva, míru, stability, kultury, růst počtu obyvatel – zbohatnutí všech — atd.

                Zato najít v dějinách liberální společnost, která by přinesla světu něco kulturního, to je fuška.

                • sax

                  Nejvetsi technologicky odpich zaznamenala doba bronzova, potazmo rane anticke otrokarske staty.
                  To co prislo po nich uz jsou vice- mene variace na stara temata, sice propracovana, ale inovativni jen na nizsi uirovni. Kapitalist samozrejme nic inovovat nepotrebuje, ukolem inovaci je jen ziskat naskok pred konkurenci. Takze kapitalisticke inovovani je cimrmanovsky pruzkum cestou slepych ulicek, jde to obracene, nez by melo a pak to podle toho take vypada.

                • michal

                  Nabízím UK a USA v 19. a 20. století, uvedené roky 1750-1935. Myslím, že výsledky budování „civilizace“ hovoří samy za sebe.
                  Křesťanské komunity prvních dvou století vytvořily přesně co?
                  Egypt – o tom si musím napřed něco přečíst, netušil jsem, že šlo o „socík“.

                • sax

                  V 19 stoleti museli v ramci civilizace provest takovou mensi genocidku, bratru 12 milionu mrtvych. Dekuji, nechci.
                  Vazne davate za priklad laisez faire statu stat existujici 3/4 stoleti v permanentnim valecnem stavu, aplikujici na svoji ekonomiku zasady socialistickeho hospodareni? Tak to nechci taky, diky.

                • hans

                  Výsledky UK a US v 19. století skutečně hovoří samy za sebe. Čím více továren, tím větší pokles životní úrovně, až si začátkem 20. století začali britští generálové stěžovat, že kvůli ubohé výživě národa je těžké najít dost urostlých chlapů do armády, masově se šířily dříve okrajové nemoci z podvýživy… proto se třeba křivici rusky říká „anglická nemoc“. Náprava přišla až se státními zásahy a regulacemi od první světové války. Ekonomickou pohromu, kterou přinesla „anglická ekonomická svoboda“ Indii se Indům nepodařilo napravit dodnes. Afrika nedopadla lépe, v Latinské Americe je dodnes tím hůře, čím více se drží šosů Velkého bílého bratra…

                  sax: 12 milionů, netroškařte, US a UK se roztahovali více než v jedné zemi…

                  Mluvil jste o „civilizaci“, tak mi raní křesťané přišli jako tvůrčí parta, máme od nich základy naší kultury.

                  Egypt: půda patří státu, který ji přiděluje rolníkům, ti co vypěstují odvedou do státních skladů, odkud se jim vydají potřeby k obživě, obilí atd… Při studiu neopomeňte Čínu, zvláště doporučuji období 1368-1398, ekonomický rozmach jak vyšitý a přitom ta vaše „ekonomická svoboda“ minimální…

                • sax

                  Tech 12 milionu, hansi, jsou jen Indiani v severni Americe, jen Indiani.

  3. Astr

    Michal: Pokud je to pravda, proč jsou exekuce? Nesplatitelné dluhy? Osobní bankroty? Asi někdo dostal půjčku ne “proti něčemu”, ale bianko.
    A tak by se dalo pokračovat…
    =====================
    Odpoved je prosta a zni =
    PROTOZE NIC NENI JISTE
    Jen jistota kolobehu zivota , ze po zrozeni prijde smrt !
    Ze po vzestupu prichazi pad! Nebot NIC netrva vecne!

    Co nabidla vase „pravice“ bianko lidu v Ceske kotline ?
    Kalouskovsky styl exekuce !
    Vysledkem je svincik ktere se Vy marne snazite popisovat jako vysledek prilis socialniho statu!
    Prilis velke „vykoristovani cloveka clovekem“ jak lze z opacneho nez z Vaseho pohledu nazvat to co se ve svete deje dnes.
    Michalovo videni je jen stale se opakujici obraz prilis velkeho placeni bohatych na chude!
    Existuje i pohled z druheho brehu, jako anti-Michalovsky.
    Jak jinak nez maximalnim vykoristovanim nazvat to co v odkazovanem clanku je popsano Balvinem jako :

    Penězi přeplněnou ekonomiku jsme se sami rozhodli uvolnit expanzí do rozvojových zemí a ta se ve stejné logice obrátila proti nám přílivem levných výrobků a levné pracovní síly. To vše ve jménu vlastního prospěchu.

    Ano ve jmenu vlasthiho prospechu ! Ku prospechu koho?
    Tech nejbohatsich , kteri cim dal vice plati malo,
    aby bohatstvi lepe a rychleji pribyvalo!
    Levne zbozi z 3tiho sveta?
    Vyrabeneho misto za 20 ci 10 dollaru na hodinu jen za dollar na cely den?
    Dokoncete si kalkulaci a porovnani za kolik se tento levny produkt prodava na trhu dnes v porovnani s cenou vyrobku ktery byl zatizen vyrobnim nakladem $20 na hodinu drive. Kolik ZISKU plynulo na konto podnikavce drive kolik dnes.
    A proti tomu nutne musi vyvstat obcan bez penez kteremu ani ten „levnejsi“ vyrobek nelze prodat nebot uz penize nema protoze ztratil praci kterou mu NEKDO sebral a presunul do levnejsiho vyrobniho sveta.
    Po ztrate prace a nedostatku penez prichazi neschopnost platit pujcky a pak prichazi exekuce aby dokonala dilo zkazy.
    Tyto souvislosti Michalove odmitaji videt.
    Vedomi souvislosti se jakoby Michalum nedostava.
    Michalove umi jen omilat stale dokola jen svoji mantru socialniho statu!

    Jen ten prvni Michaluv komentar je patrne spravne pokud jde o politiky v ceske kotline:
    michal:
    Jakkoli (ač pravičák) zcela souhlasím s neprofesionalitou a amatérismem, jak by mohla být sestavena lepší vláda? Kým? Kde jsou ty vycházející politické hvězdy? Je to Zeman? Nikdy nepracující Sobotka B.? Škromach? Zaorálek? Dávno nepracující Sobotka P.? Kuba? Schwarzenberg nebo Lobkowicz? Bělobrádek? Liška? Okamura? Franz? Babiš? Filip? Mach??

    Nápady?
    ===============
    Vemi proste reseni. Zmena systemu!
    Az politik nebude je sluhou a prevodovou pakou moci, vykonavatelem prani nejbohatsich, pak bude dostatek lidi na to aby lide lidem zvoleni mohli delat politiku pro lidi kteri je volili.
    Zatim to tak nefunguje a ani Michalovske reci o socialnim statu na tom nic nezmeni.
    Je to jen Michalovske hledani pijavic u pacienta ktery ma otevrene zily:-(

    • michal

      „protoze ztratil praci kterou mu NEKDO sebral a presunul do levnejsiho vyrobniho sveta“

      Ta práce není „něčí“; závazky mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem jsou vypořádány koncem každého měsíce, který je zaplacen. To, že zaměstnanec chce více peněz za méně práce a zaměstnavatel levnější zaměstnance, je normální a obvyklé vyjednávání o ceně práce.
      Naopak, autentický socialista a altruista by měl mít z přesunu výroby z bohatých Čech do chudé Číny radost, protože sice poklesne životní úroveň českého zaměstnance, ale zlepší se životní úroveň čínského zaměstnance, který žil předtím v horších podmínkách, než které českému nastanou. Nebo Číňan je jiným (horším?) člověkem, než Čech?

      • Kamil Mudra

        Pokud by někdo pouze přesunul výrobu z „bohatých“ Čech do chudé Číny a následně nevozil v Číně vyrobené zpět do Čech, řekl bych: Budiž to Číňanům přáno. Jenže on sem to zboží vozí a tím bere tomu Čechovi pracovní příležitost. Pokud vám někdo svým konáním znemožní obživu je to totéž jako by vám „urval chleba od huby“. Tak že NĚKDO mocnější BERE těm slabším. On i altruismus má své meze a ani altruista nemusí být blbec.

      • Brumla

        Michal prostě odmítá dovést svou logiku do ad absurdum …. svobodný trh nikdy neskončí v rovnováze – to je prostě blbost – skončí tím (protože se pořád bude víc a víc podřizovat menším nákladům a větším ziskům) že se požereme navzájem a poslední leda tak zhasnou…… vidět rovnováhu v trhu je stejný idealismus jako svět pravdomluvných a poctivých lidí Alenky Selezněvové :)

        Průser je v tom že v předchozích opakovacích cyklech – které vždy skončili válkou či revolucí – neměli vlastníci zdrojů příliš možnost jak si své zdroje efektivně chránit – teď už je skoro mají – takže taky můžeme skončit v absolutním otrokářství…. jenom mě fascinuje že lidé jako Michal si myslí že oni automaticky stojí – jsou součástí – té správné „menšiny“… :)

        • sax

          S temi zdroji je to vubec zajimave, Brumlo. Ono se moc nemluvi o tom, o cem nema byt poslouchano, Darwinova teorie, predkladana nejcasteji ve sve vulgarni podobe „vyvoje bojem“ uz take neplati. Prislo se na to, ze za vyvoj druhu neni zodpovedne jejich snazeni se v konkurenci, ale naopak moznost „socialistickeho“ vyvoje ve volnych teritoriich. Tedy moznost volne aplikovat svoji invenci a to bez konkurencniho tlaku.
          http://www.blisty.cz/art/54201.html

          Tohle jde siroce aplikovat (ci lepe: nechat se inspirovat) v mnoha oblastech, jak moderni sociologii (dovime se proc neni pravda ze nejlepsi zvitezi), tak i historii kapiku:
          Osidlovani novych teritorii (obecne kolonii at uz vnitrnich jako v USA, anebo zevnich) byl ten pravy duvod, proc se kapik rozjel. Jinymi slovy receno, nemusel resit externality na ohranicene plose, zadusit se svymi „exhalaty“. Za rozvoj technologii v 19. stoleti tedy nemuze ani tak priorizace kapitalu ve vlastniskem zrizeni jako spise moznost „prijit-nabrat-odejit jinam“.

          • Brumla

            Omlouvám se, ale to povětné sousloví co použil pán na blistech jsem nějak nedokázal příliš vědomě přechroustat….já mám radši Terryho Pratchetta – vědu na zeměploše – Darwinovi hodinky (omluvte mé i/y).

            • sax

              On si to nevymyslel, tak referovala o clanku v Biology Letters vetsina odbornych casopisu.
              Ale to samozrejme nevadi, omluvime se navzajem, vy z Darwina, ja zas z Pratchetta, toho totiz neznam.

              • Brumla

                Já jenom (pokud jsem to správně pochopil), že v té knížce už dávno před tímto článkem referovali o tom že k rychlejší evoluci docházelo vždy při uvolnění nových teritorií ať už s tlakem nebo bez tlaku predátorů. Pokud jsou všechna stávající teritoria obsazena, tak se blbě zkouší něco evolučně nového protože na to není prostor (většinou kvůli těm predátorům) – takže z mého pohledu žádná novinka…

          • Kamil Mudra

            No prosím. A když jsem zde, ještě na starých stránkách, prosazoval teorii že živočišná říše ke svému vývoji nepotřebuje predátory tak jsem se nesetkal s pochopením a bylo mi vehementně oponováno. Že jsem to raději už tehdy nenapsal do nějakého vědeckého časopisu. Mohl jsem se stát slavným. :-))

            • sax

              To si uz nepamatuji, pane Mudro…
              Biologistni skatulkovani ma sva omezeni, kdyz to vezmete do dusledku, je hlavnim predatorem sama neziva priroda (pocasi, geologie etc.)

              Ale s temi predatory je to asi slozitejsi: sice je k vyvoji nepotrebujete, ale kdyby se nahodou objevila nejaka predatorska mutace, pak jste se svymi kratkymi nehty nahranej, pane Mudro :o)
              Nemluve o tom, ze clovek sam je predatorem IA kvality sam o sobe…clovek cloveku vlkem.
              To je samozrejme antropocentiricky pohled, objektivne se mi to zkoumat nechce, na to je moc brzo :o)

              • Kamil Mudra

                No, už bych to asi špatně dohledával. Ale nedávno jsem se k tomu krátce vracel v debatě s Michalem, tady:
                http://tribun.name/2012/09/09/otazka-vlastnictvi-v-moderni-spolecnosti/#comment-24522

                Nahranej jsem, saxi, se svými krátkými nehty tak jako tak. Žádný z existujících predátorů se nijak nezasloužil o to aby mi narostly drápy a tesáky. A ano. I my jsme predátoři a já nepochybuji o tom že by se bez nás ostatní živočistvo v pohodě obešlo a nejspíše velice rádo. Vždyť se neustále snažíme nezůstávat za tím hlavním predátorem (pocasi, geologie etc.) pozadu a ku prospěchu koho? Dokonce mnohdy ani ne ku prospěchu svému.

        • Kamil Mudra

          Nu, Michal evidentně stojí za nedotknutelností vlastnictví i nakládání s ním.
          Avšak, čím je pro vlastníka jeho majetek, tím je pro ne-vlastníka jeho sociální status. Obojí může být výsledkem snahy několika generací. Přesto se k těmto výsledkům přistupuje rozdílně. Křivdy, způsobené vlastníkům znárodněním jejich majetku, byly odsouzeny a napravovány restitucemi i když mnohdy restituovali lidé majetek zděděný, na jehož vytvoření se nijak nepodíleli.
          Ale odebírání/oklešťování sociálního statusu zaměstnaného ne-vlastníka, rovněž dosaženého vícegenerační snahou, tedy děděného, už nejen že není odsuzováno ale děje se s úplnou samozřejmostí. Proč není odebírání již dosaženého sociálního statusu rovněž považováno za křivdu?
          Jak by se asi vlastníkům zdrojů líbilo kdyby bylo s jejich majetkem nakládáno tak jako se sociálním statusem ne-vlastníků/zaměstnanců? To by najednou bylo křiku o porušování lidských práv!

          • michal

            Jednoduše proto, že nic jako sociální status neexistuje; resp .nemá charakter vlastnictví. Sociální status je stejně pomíjivý, jako krása; také neviníte nikoho za to, že krásná žena odkvete.

            • Brumla

              vlastnictví také neexistuje, je pomíjivé jako prach…..

              holt u všeho existuje „úhel pohledu“…a co je v jistém úhlu důležité je v jiném absolutně nicotné. Žijeme vlastně docela krátce a snažíme se uchopit jak vnější tak vnitřní svět a dát mu nějaký smysl, aby naše vlastní existence vůbec nějaký smysl měla. Takže klidně mohu prohlásit že z pohledu geologického věku země nějaký Michal vlastně ani neexistuje…. :)

              • michal

                Vlastnictví existuje. O tom zde mluvíme z různých úhlů již půlrok, co sem občas přispívám; můžeme zcela zatratit jakékoli normy a právo a společnost se stane souhrnem bojujících krutých šelem, které nerespektují nic, než zákon džungle. Nerad bych žil v takovém světě, ale nepředpokládám, že by top 10-20% mělo problém si silou podmanit bottom 80-90%.

                Mnohem přijatelnější mi přijde žít ve světě, kde je respektována svoboda – právo na život, právo na to nebýt objektem násilí a vlastnická práva.

                Vám ne?

                Smyslem života není jen existence jedince, ale i jeho rodiny, rodu, potažmo civilizace. Z pohledu geologického neexistuje ani lidstvo, natož nějaký Michal :-)

                • jonáš

                  Svoboda a právo na život je přece respektováno jen do té míry, dokud se na tom dá z ekonomických a mocenských pozic vydělávat .. pokud jsou „transakční náklady“ na „konečné řešení“ nízké a něčím omluvitelné (rasa, národ, přesvědčení, teď aktuálně i boj proti terorismu na dálku) jsou tyto svobody okamžitě likvidovány spolu se životem vybraného jedince. Tisíce příkladů a miliony děkovných dopisů i v naší demokratický a radostný současnosti.

  4. XY

    No, přátelé, krásný a klidný víkend vespolek, přeji.
    Saxi, ten odkaz na blisty s korekcí darvinismu je velice zajímavý a v mnohém dokonce nadějný.
    Však já dobře vím, proč mám rád tučňáky císařské. :-)

  5. che

    A co tak u toho Darvina uvažovat v kategorii přizpůsobení se podmínkám a vyplnění niky – místo toho vražedného konkurenčního boje?

    • Brumla

      Ale takhle to i Darwin napsal – organismy se přizpůsobují prostředí. Teprve „zjednodušení“ pro laiky z toho udělalo heslo: „Přežije ten nejlepší“ … a začalo se psát o souboji organismů mezi sebou…

      • sax

        Ale samozrejme ze ne, Darwin byl primo ovlivneny Malthusem, oba vyznavali „a struggle for survival“, boj o preziti.
        Darwinismus je take pomerne obecne uceni, O puvodu druhu je urceno (a Darwin ji tak i psal) pro laiky.

        Obecne na darwinismu samozrejme nic spatneho neni, to az nasledne vyklady ho delaji emocne zajimavym a to z obou stran barikady.

        Ten „vyvraceny Darwin“ je take jen teorie, navic neuplatnujici narok na nejakou univerzalitu. Vitezoslavny pokrik „Darwin neplati“ je urcen jen jeho vulgarnim vykladacum, ne Darwinovi.

        Svet bez predatoru je podle meho pitomost, jakmile nejste uzavrenym systemem, budete vzdy predatory.
        Klam z iluze o vzpomince na ztraceny raj je samozrejme velmi silny. Vyladeni vlastnicke instrumentace nasi spolecnosti je uz natolik specificke, ze bez radikalni regrese na nem nejde nic moc zmenit.
        Bezpredatorsky ideal by napriklad znamenal konec svozu odpadu, cisteni kanalu atd., tedy te „spinave“ prace, kterou lide vykonavaji jen diky predatorsky silnejsim jedincum, kteri je k tomu dokazi donutit.

        • Kamil Mudra

          Bezpredatorsky ideal by napriklad znamenal konec svozu odpadu, cisteni kanalu atd., tedy te “spinave” prace, kterou lide vykonavaji jen diky predatorsky silnejsim jedincum, kteri je k tomu dokazi donutit.
          To myslíte vážně saxi? Když sebešpinavější práci nadstandardně zaplatíte, vždy o ni najdete dost zájemců a nikoho do ní nutit nemusíte. Už si nepamatujete jaký byl za starého režimu zájem o práci třeba na přemísťování hřbitovů? Dokonce existoval pro zájemce pořadník. A přitom šlo o práci hodně rizikovou a vůbec ne příjemnou už kvůli tomu pracovnímu mundůru. K popelářům jste se dostával přes známé. Dva roky jsem dělal čističe v metru a bylo to jedno z nejpohodovějších zaměstnání. Zrovna ke „kanálníkům“ jste procházel velmi „ostrým“ výběrem, protože znalost podzemí nebyla pro každého. Topiče na koksu jsem dělal deset let, nebyla to zrovna nejčistší práce ale kdybych měl mít dnes srovnatelný čistý příjem musel bych brát minimálně 90 000,- Kč měsíčně. A nebo dnes, stejně jako tehdy, zkuste bez známého sehnat práci u havranů která také není nijak příjemná. A dalo by se pokračovat. Lidé jsou různí, na to nezapomínejte a nesuďte jen podle sebe.

            • Kamil Mudra

              Hele, saxi, peníze nejsou všechno a o tom jak jsem na tom byl za starého režimu finančně se zde ani zdaleka nezmiňuji poprvé. Tak že by mne docela zajímalo co Vás k tomu pochopení dovedlo, protože se soudruhy jsem byl dost na kordy.

              • sax

                Na kordy jste se soudruhy mozna byl, presto premyslite socialisticky, pane Mudro.
                Kontinuita bolsevickeho a polistopadoveho systemu je zachovana predevsim ve zpusobu udrzovani socialniho smiru. Cesky stat je nefunkcni a namisto svych ucinnych sluzeb nabizi obyvatelstvu lacine, avsak nekvalitni zbozi a sluzby. S tim se lide spokoji, protoze nemusi tolik pracovat.
                Normalne je prace v komunalnich sluzbach spatne placena a stresujici narocna cinnost, ovsem v rovnici ma dati- dal je na urovni beznych sluzeb stale vyhodne chodit do prace, kde se nemusi tolik pracovat a za to dostat podobne nekvalitni sluzby, jakou sam nabizim.

                Problem nastane tehdy, kdyz nizka produktivita prosakne i do sluzeb „vyssich“, jakymi jsou napr. soudy, zdravotnictvi ci policejni prace.
                To pak klasicky sedi v pracovni dobe delnici v hospode a nadavaji, ze „nic nefunguje“. Pritom primou souvislost mezi vlastnim chabym vykonem a chabym vykonem napr. soudce uz nejsou schopni videt. Vzdy vidite smitko v oku druheho; ze pokladate krive dlazdice nevadi, ze vysetrovatel provedl „krive“ nejake dukazy, to je hned slendrian.

                Osobne nerozumim tomu, proc by prace v kotelne, svozu odpadu ci pohrebni sluzbe mela byt nejaka ulejvarna, ci nejake terno zamestnani. Nerozumi tomu, proc by nekvalifikovana prace, kterou muze vykonavat kdekdo, mela byt nadstandartne zaplacena, ci proc by mel v normalne fungujicim state nekdo shanet praci u havranu cestou protekce. To jsou vsechno oblasti, zakladni sfery, kde socialisticky stat potreboval beze zbytku fungovat a tak se stal obeti vydirani delnicke tridy.

                Kategorie „spolecensky prospesne prace“ by uz nomalne (opet to slovo) nemela existovat. Ovsem, jak vidim, stale zije…a to proto, ze cesky stat, jak pisi vyse, pokracuje v socialisticke technice udrzeni socialniho smiru. Ovsem to je pouhe vytloukani klinu klinem a k nicemu nevede. Napr. Vietnamcum jsou tolerovany ruzne podvodne aktivity jen proto, ze jsou schopni vyvtorit pomerne hustou sit maloobchodu se standartni nabidkou za nizne ceny, zde je jejich uloha na udrzeni soicalniho smiru nepochopena a nedocenena.

                kdybyste podnikal ve svozu odpadku v bezne fungujicim state, proc byste mel, proboha, tuhle praci dobre platit? Proc by ji mel odmitnout clovek bez vyssiho vzdelani, ktery je v hmotne nouzi a je vdecny za jakoukoliv praci? proc byste mel vubec delat neco takoveho dobrovolne?

                To vite, socik donutil kazdeho z nas delat ruzne perverznosti, okradat zamestnavatele trebas uz jen nizkym pracovnim nasazenim, v prestavkach mezi ladovanim kotle se namisto dalsi prace cetly samizdaty, stat nemel paky, jak donutit delniky delat. Nerikam, ze to byly spatne doby, ale jak pisi, bylo v nich hodne perverze, zvraceneho vztahu mezi poskytovatelem a vykonavatelem prace, nakonec i prede mnou skoro kleceli na kolenou, nabizeli byt, vzdelavani, skolku, uplne vsechno na co si vzpomente, jen abych jen prisel a delal ze delam.

                Dodnes si pamatuji tu pachut nefunkcni marnosti, marne smerovani odnikud nikam, pretvarku a drobne zlodejny, bez kterych to neslo. Nikomu nevycitam, ze se tak choval, jen se divim, ze to lide nereflektovali, ze se z toho nepoucili, ze jim dnes neni odporne, co vsechno museli za sociku prozit, jak se museli hrbit a plazit, krivit se pred havrany, podplacet je a prosit, aby dedeckovi nevyrazely jeho zlate zuby.

                K nam pravidelne chodili popelari o velikonocich, mikulasi a pred novym prokem a jakoby v zertu prosili o „vysluzku“. A kdo nedal, tomu zustaly par tydnu nedovezene popelnice, obcas i prevrhnute prede brankou. Lide zas tak ruzni nejsou, pane Mudro a kdyz budu podle sebe soudit tebe, tak se v dobrych 80% strefim vzdycky :o)

                • GeoN

                  No, nevím, zda bych ono „myšlení“ pana Mudry označil jako „socialistické“, saxi …

                  … ale zcela jistě je „dělnické“, a to vcelku banálně … tedy je výronem nejméně dvojí (to ve struktuře, nikoli jakkoli historicky, tedy temporálně – to bychom se snadno nedopočítali) perverze. To přidáno i k tomu:

                  „Dodnes si pamatuji tu pachut nefunkcni marnosti, marne smerovani odnikud nikam, pretvarku a drobne zlodejny, bez kterych to neslo. Nikomu nevycitam, ze se tak choval, jen se divim, ze to lide nereflektovali, ze se z toho nepoucili, ze jim dnes neni odporne, co vsechno museli za sociku prozit, jak se museli hrbit a plazit, krivit se pred havrany, podplacet je a prosit, aby dedeckovi nevyrazely jeho zlate zuby.“

                  Onen „socík“ byl perverzní „na druhou“, tedy stavem, v němž již x-krát selhalý (tedy disfunkční) novověkký kapitalismus, jež byl samozřejmě primárně perverzním jako každá konkrétní forma vlastnického systému, pervetoval do sebezáchovné defenzivní total-podoby, co čehož se hybaj frkotem vezeme-zpět – nastoupili jsme do vlaku nazpátek, tedy od „začáktu“ honění ocasu na fleku. He, sranda … když jsem onoho Listopadu říkal kamilům a tribunům (který dle všeho oním „myšlením“ trpí také, i když on byl v jistém smyslu průkopník v širokých žvanivých polích elektronických, dnes se tribuni jakosi záchvatem množí i docela reálně-veřejně), tak jsem byl pro ně … za okolního třepotu mávátek, mátožení mrtvých studentů a velkohubého žvanění větru z pytle … „komouš“ zjevně zpozdilý a hluboce zavženíhodný – to jsou ty tajemné výkony prosté duše, jak by řekl pan Kant.

                  Nojo, nejhorším se ukazuje, že tohle „dělnické myšlení“ bohužel nakazilo a docela rozleptalo i většinu kolegáčků inteligentů, ti mladí jsou na tom asi nejhůře … soukromě jim říkám „špeková avantgarda“, dnes již (u nás) druhé generace – po pár prdech jim přijde všechno zábavně kreativním a fakt skvělým, koukaj jak jelita z mazutu a mají problém poskládat českou (něměckou, francouzkou, italskou – dle své lokace si vyber) větu a žádná slaboduchá vyčůranost jim není cizí. Ten marasmus je fakt děsivý, milý saxi – kdybych neměl spoustu práce, tak bych snad usedavě plakal.

                  Takže bene … že na to ještě máš nervy.

                  *

                  Jo ps: … k nám chodili popeláři-proletáři „na koledu“ o velikonocích (ba i o vánocích – asi měli podivnou představu, že popelář je jedna z figurek z betléma) taky. Podivuhodné, vždycky jsem koukal jako puk … takovou tu koženou zástěru přes rameno jako doplněk hereckého výkonu. Kouzlo konvergence paměti, do je letmý výkaz toho, že žijeme v jednom světě.

                  *

                  Kdybysme se neviděli, tak hezké Vánoce, pokud Tě to neurazí … mě by urazilo, my už to fakt neslavíme.

                • Astr

                  Saxi , preji hezke Vanoce a vse nejlepsi do Noveho roku:-)
                  Totez panu Mudrovi,
                  taktez respektovani vyjimky pro toho koho i prani hezkych Vanoc je urazkou,
                  pro nez co nepodareneho u homo sapiense jest jako delnicke onalepkovano je nahrazkou.
                  Tez Tribunovi at zustanou pro rok pristi komentare plne rozporu a odlisnosti i nadale verne
                  modre, rude, na napady bohate i chude
                  vzdy vsak ve sve vire pravoverne :-)

                • sax

                  „Nojo, nejhorším se ukazuje, že tohle “dělnické myšlení” bohužel nakazilo a docela rozleptalo i většinu kolegáčků inteligentů, ti mladí jsou na tom asi nejhůře “

                  Pokud rekneme ze jde o „selhani intelektualu“, coz je docela uderny a svizny termin, pak to neni tak uplne pravda, protoze chyba neni uplne na intelektualske strane vysilace.

                  Odhlalil jsem dve zakladni slozky one perverze na druhou:

                  Prva je ciste instrumentali, prvosignali (reflexni) „opakovani chyby“, zivena prostym prenosem na okoli a naslednym zpetnym pusobenim.
                  Ziji ve zvracenem prostredi- chovam se zvracene- zvracene ovlivnuji sve okoli- okoli zvracene ovlivnuje me.

                  Druha slozka je trochu slozitejsi, doptejme se na ni u otazky *proc je jednodussi si predstavit konec sveta spise nezli konec kapitalismu“.
                  Je to tim, ze vraceny system ma svoji ochrannou slozku: perverzniho kontaktu s perverznimi lidmi se lze v kazdodennim behu zivota uchranit tim, ze upozadim lidsky kontakt (dohodu, vyjednavani, kompromis, sireji empatii) a to tak, ze mezi sebe a partnera vsunu „vlastnickou smlouvu“- klasicky „ja si to zaplatil, tak mam na to narok.

                  To samozrejme pusobi jako zpetna vazba: cim vice do vztahu vkladam „vlastnickou smlouvu“, tim vice jsem „osamocen“- tim vice mam potrebu jednat vlastnicky- smluvne.

                  Tedy stejne tak, jako existuje smrtici dluhova spirala, existuje i smrtici spirala intelektualni, ve ktere jsou vrseny „dluhy preverze mezilidske komunikace“.

                  Ted, po boji, jsem samozrejme general, v 89 jsem jeste neco takoveho nevidel. Postupne *selhavani“ jednotlivych dospivajicich rocniku ovsem jiz jasne ukazalo, ze komunikace je na sestupne trajektorii a ze nejlepsi by bylo vsechno vyridit prez internet na jeden klik, klavne nepotakt ziveho cloveka.
                  A tedy ze ona „blbost“ neni nic nahodneho, ale ze jde o skutecnou obrannou funkci pred „statutarni“ perverzi vlastnickeho vztahu: vlastnicke vztahy jsou jiz tak neunosne, ze do nich vysilam pouze sveho prostrednika, zakonne ujednani.

                  Z tohoto uhlu pohledu je „volani po lidstvi“ bolestny a marny ukon, sve obranne schranky se dnes zkratka zbavit uz nelze, nelze se „stat clovekem“ a chudak, kdo na to naleti, toho to pozere zaziva :o)

                  Astrovi i Geonovi dekuji za prani a napodbne preji harmonicke svatky plne klidu, miru a pohody :o)

                • Kamil Mudra

                  Hmm…
                  Socialismus nemá páky na nemakačenky.
                  Kapitalismus neumí vytvořit hybrida ze stále hůře placeného zaměstnance a solventního konzumenta.
                  Tak promiňte, vážení intelektuálové, dělníkovi jeho trapné přemítání nad otázkou: Která z těch dvou stále se zužujících uliček vede společnost do větší prdele?

                • michal

                  Kapitalismus to umí a předvede. Jenže rozrůzněnost platů (různých) zaměstnanců bude mnohem vyšší, než se Vám zdá jako přijatelná.

                • sax

                  „Kapitalismus neumí vytvořit hybrida ze stále hůře placeného zaměstnance a solventního konzumenta.“

                  Neverte ekonomum, pane Mudro, to jsou experti zakleti v problemu, ktery si sami vymysleli.
                  Kapitalista neni schopen vyrobit jine zbozi, nezli takove, ktere se reprodukuje cestou zakonitosti nakladani s kapitalem, tj. jednoduse takove, ktere lze lepe prodat jeho co nejjednodussim vylepsenim (zadne nejiste experimenty!), lacinejsi vyrobou anebo zmenenou metodou prodeje. To narazi na sve fyzicke limity, od urcite urovne uz nemuzete spotrebovavat vice, nezli jste opravdu schopen.
                  A je uplne jedno, jestli se kapitalova formace nazyva socialni stat anebo korporatni republika. Hure placeneho zamestnance v solventniho konzumenta vytvorite jen tam, kde „se zacina“, tedy bud v kolonii, anebo v centru na pocatku kapitalove vyroby. To druhe uz mame za sebou a ted se saturuji periferie (Cina, zeme BRIC atd.). To je take duvod nasi krize: kapital odtahl tam, kde muze udat sve vyrobky tak, aby na tom konkurencne vyznamne vydelal. „Reexport“ cinskeho zbozi zpet na Zapad je jen takova pridruzena vyroba, nejde totiz o importovane boty, hadriky a elektroniku, ale o fabriky a lacinou pracovni silu.

                  Zapadni zamestnanci maji tak vysoke platy proto, ze uz toho z nabidky kapitalove rizenych firem moc nepotrebuji, koukne te se nekdy do nejakeho recyklacniho centra, jake poklady tam lezi, bezne stredne velke mestecko vyprodukuje za rok tolik stale pouzitelneho „odpadu“, ze by dokazalo saturovat mensi africky stat.

                  Nekdy od 60- 70 let (v Evrope) to kapik zkousel modifikaci spotrebitele, ohybal ho cestou reklamy a sofistikovanych metod prodeje, vyrabel spotrebitelske mutanty, schopne nasaknout vice produktu. Ale i to ma sve limity, neustale seznamovani se s novymi a novymi modifikacemi produktu jednoduse unavi. To vse je umocnene konecnosti evropskeho prostoru (kam s odpady, exhalacemi, vyhorelymi pracanty atd.).

                  Navrat k socialnimu statu spkojenych konzumentu je uz nemozny, protoze to uplne jednoduse nevychazi ucetne. Kdyz se vam podari zuby nehty prodat jednu pracku, navaze se na to ohromne mnozstvi nutnych vedlejsich vydaju jako je treba recyklace stareho vyrobku, zdravotni vydaje (nemocni jsme zpravidla jen kvuli praci), vypalne sockam, ktere se diky zvysene produktivite ocitly na ulic atd. Oni kapousi nejsou blbi a ze ustoupili od participace na socialnim statu neni zadny druh msty, masochismu ci nezrizene touhy po zisku, oni to uz opravdu nemuzou utahnout, pokud premysli v kapitalovem vzorci vyroby.

                  Dale reaguji na cheovo „pochopte že — všechno bude jinak“
                  To je mozne, ale nejpravdepodobnejsi je podle meho to, ze aby se zajistila vyroba, bude se muset zajistit i odbyt a proto nas ceka nejaka forma povinne, narizene spotreby. Kazdy podle svych moznosti, kazdemu podle potreb kolektivu. Takze opet takovy mensi, rizeny socik- komik (komunismus :o) i s avantgardnim predvojem, Svazem velkopodnikatelu, sdruzenych v Globalni fronte, ozbrojenou pesti vyrobni tridy.

                • sax

                  „Kapitalismus to umí a předvede. Jenže rozrůzněnost platů (různých) zaměstnanců bude mnohem vyšší, než se Vám zdá jako přijatelná.“

                  Ne ze to kapik umi,on to neumi jinak, i s jeho genocidami, roznesenymi chorobami a ghety. Proste zadna slava, na takovyhle vykon uz neni nikdo zvedavy, nastesti ani kapo-kapousi sami.
                  A neumi to jen se zamestnanci, ale i s malokonkurenci, lze tedy pocitat i s rozruznenosti zisku (ruznych) podnikatelu. To bude zase sebevrazd, jaka radost, pro takove s radosti postoupim v nasi vyrobne lan a provazu i nejakou Rudou letnici, ci mimoradnou smenu.
                  Podminkou prideleni ICO bych udelal prukaz schopnosti uvazat katovskou smycku. Vedeni kurzu „Jak spravne vyvrtat diru pro lustrhak“ bude prave terno, prihlasky od podnikatelu bude vozit posta na nakladaku.

                • Kamil Mudra

                  Saxi, bolavou zužující se uličku kapitalismu jste popsal natolik dostatečně že je, myslím, zbytečné k tomu cokoli dodávat. Popsal ale nevyvrátil a tak nevidím důvod proč bych neměl věřit ekonomům kteří o ní hovoří.

                  Účetnictví o kterém se zmiňujete stran socialismu, není ani zdaleka tak jednoduché jak píšete. Vše se totiž odvíjí od nastavených cen. Kdybyste si tu pračku nechal zlikvidovat u Metalšrotu, nebude Vás to stát nic jiného než jen tu starou pračku (totéž třeba i s autovrakem), dokonce ani dopravu (mají sběrná místa po celé republice a ten autovrak vám zadarmo odvezou i od domu).
                  Ve zdravotnictví se také těžko něčeho dopočítáte když vás např. stejná sádrová dlaha na stejnou nohu v jedné nemocnici stojí desetinásobek (i více) toho co v jiné. Navíc je to zde také o stále nových možnostech, které jsou samozřejmě stále nově oceňovány. Nemluvě o uměle navyšovaných cenách farmaceutického průmyslu. To je jako byste v tom účetnictví chtěl sčítat a odčítat mraky na obloze a to co spočítáte jeden den, brát jako mustr pro několik dalších let.
                  Nedobrovolné socky vznikají pouze tam kde pro lidi není práce (vynechávám teď skutečné invalidy) a pokud stát pro lidi placenou práci má, pak nemusí žádné výpalné vyplácet. Do práce (sem počítám i podnikání) není třeba nikoho nutit, pokud jinou možnost obživy nemá a kriminální jednání je po zásluze „odměněno“.

                  Domnívám se že většina úskalí sociálnědemokratického státu má svoje řešení, za předpokladu že by si stát nenechal soukromý sektor přerůst přes hlavu (čímž nemám na mysli počet soukromých subjektů ale vzrůst jednotlivých). Nástroje by na to byly, hlavní problém vidím v neochotě je používat.
                  No a pak je tu ten problém zaměstnaných nemakačenků. Co se týče těch manuálních, tak v tom by už dnes mohl sehrát kladnou roli kamerový systém. Horší je to s nemakačenstvím v oblasti odpovědnosti a rozhodování, kde se blbec od nemakačenka dost špatně rozeznává a navíc se tito dovedou docela dobře navzájem krýt. V oblasti duševní práce by byla možná stimulace v podobě podílu na zisku vzniklého ušetřením nebo inovací.

        • Brumla

          Ale samozřejmě že ano. organismy bojují o přežití v rámci druhu a ne s predátori…a v rámci druhu je nejlepší obsazení nových území a přizpůsobení se…

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s