Volební skepse

Frašku s přímou volbou prezidenta (mimochodem ukázka, jak neschopní či všehoschopní dokáží zprznit sebelepší myšlenku) – a že je na obvyklou českou frašku slušně zaděláno – není radno přeceňovat, byť o budoucím prezidentovi a jeho národu vypoví zcela jistě.  Už teď je totiž jisté, že ať už bude zvolen kdokoliv, nebude to ani nový otec vlastní, ani nový otec národa, ba ani matka státu, ale zase jenom cyklista – ochočený a skutečným držitelům moci neškodný dekorativní úředník, který se bude nahoru hrbit a dolů šlapat.

Reklamy

41 comments

  1. Vodník

    Tak to je hotová věc od samého začátku. Ostatně o tom, kdo to bude, Češi rozhodují jen marginálně.

  2. michal

    Tribune, vy o nějakém otci (matce) národa, který by byl k dispozici, víte?
    Pro začátek by mi stačilo, aby … „nelhal, nekrad, nebyl komunista“.

    Jinak Vám i všem ostatním hezké svátky a jen to dobré do roku 2013.

    • Tribun

      Spousta lidí o tom – nejenom k prezidentské volbě, ale k politice obecně – bohužel přistupuje stylem „ať lže, ať krade, hlavně když není komunista.“ A podle toho to u nás také vypadá. Na prezidenta ovšem žádný komunista nekandiduje, jenom pár těch, co byli u komunistů, a to je sakra rozdíl.

      • michal

        To je těžké; kdo se dal ke komunistům buď je komunista, nebo lhal, aby mu nebylo bráněno v kariéře. Nelíbí se mi ani jedno, to druhé dovedu omluvit, ale pranic se mi takový člověk nelíbí na místě prezidentském. Ač ho budu z nezbytí volit v druhém kole jako menší zlo.

        • hans

          To, že vám lhaní nevadí je zřejmé z toho, že vám vadí komunisté a chválíte „tržní společnost“.

          Když vstupoval do strany kvůli kariéře, proč by měl lhát? A o čem?

          • michal

            Lhal v okamžiku vstupu do strany o svém přesvědčení, to je přece zřejmé.
            Tržní společnost ponechává každému svobodu a je na něm, jak s ní naloží. To je to, co chci.

    • jonáš

      No, jistě víte, Michale, jak dopad starej Abrahám, když chtěl zachránit Sodomu .. taky nebyli lidi, akorát jako „menší zlo“ zrovna náhodou jeho synovec Lot. Symptomatický je, že spíš omluvíte lež a podvod než jinej politickej názor. Pak se holt z těch „menších zel“, který v souhrnu tvořej jedno velký, nedokážeme vyhrabat nikdy.
      Tož tedy přeju pokoj všem lidem dobrý vůle.

      • Tribun

        Ono je to svým způsobem logické. Jiný názor je rouhání, ale lhát, krást a podvádět bylo při službě Bohu (Pravdě, Trhu) dovoleno odjakživa.

      • michal

        Jiný politický názor klidně, v určitých mezích – důkazem může být, že upřednostňuji Schwarzenberga před Sobotkou, nebo Jaklem, jejichž politické názory jsou mi bližší.
        Ale komunistické přesvědčení, za nímž stojí stovky mrtvol, tisíce vězněných a hlavně totální morální deteriorace tohohle národa nikdy.

        • Tribun

          Někomu by to možná přišlo jako dobrá cena za svobodu, vzdělání a zdravotní péči, stejně jako jinému přijde pár stovek mrtvých dělníků jako dobrá cena za ušetřené náklady na bezpečnost práce. Jestli někdo nebo něco kurví tenhle národ, tak to nejsou komunisti, ale nespravedlnost, nerovnost, nemožnost dovolat se práva a ztráta sociálních jistot, na nichž stojí elementární lidská důstojnost. Nezůstávejte jen doma, vy zápecníku, a podívejte se do Ruska, Španělska, Portugalska, Vietnamu nebo Latinské Ameriky, ať vidíte, jaká je cena boje proti komunismu. Když to sečtete poctivě, zjistíte, že plus mínus autobus nula od nuly pojde. Komunisti mají jenom tu smůlu (a antikomunisti štěstí), že se nemohou schovávat volný trh a lidská práva kapitálu.

          • michal

            Srovnání obětí komunismu s obětmi pracovních úrazů je poněkud ošidné. Na jedné straně úmyslné vraždy, na druhé straně hledání kompromisu mezi bezpečností a její cenou, přičemž první nikdy nemůže nabýt absolutních hodnot (pokud pracujete v průmyslu, víte to). Průmyslové a důlní havárie jsou nezávislé na politickém režimu; dokonalý laissez faire, který umožňuje vymáhat po viníkovi způsobenou škodu, místo taxativně stanoveného bolestného, není špatnou alternativou. Konečně havíři v dole (komunistickém i kapitalistickém) pracují dobrovolně, zatímco oběti justičních vražd, zastřelení na hranici, umučení ve věznicích si svou cestu jistě nevybrali.
            Nerad počítám oběti, je to příliš drastické, ale žádný z uvedených států nevyváží oběti Stalina, Lenina, a Maova „skoku vpřed“ a „kulturní revoluce“.

            • hank

              Tohle je pustá demagogie.

              Kam zařadíš všechny mrtvé černé otroky anerických otců demokracie nebo indické oběti britských koloniálních pořádků? O obětech koloniáoních válek nemluvě. Určitě jich bylo řádově víc než obětí stalinismu. Akorát že zahynuly v řádově delší době (200 – 300 let) a v koloniích, takže „řádní“ a „poctiví“ občané metropolí se mohli tvářit, jako že nic takového neexistuje.

              • michal

                Říkal jsem, že to přepočítávání obětí nemám rád, ale těžko bylo obětí 500 milionů (o jeden řád více, než oběti mnou výše uvedených „komunistických“ diktatur.´
                Těžko taky oběti „běžné války“ započítávat stejně, jako oběti komunistické tyranie, to už bychom mohli Stalinovi napočíst další miliony Rusů, kteří zemřeli během WW2 – a to by bylo zcela absurdní. Byť byla konskripční armáda.

            • Tribun

              My ovšem nesrovnáváme pracovní úrazy, což jsou víceméně izolované a náhodné incidenty, ale důsledky systematického vědomého počínání vyplývajícího z podstaty toho kterého systému, tedy systémové rysy. Jako například známá průmyslová havárie v Bhópálu, která rozhodně nebyla nezávislá na režimu, ale byla přímým důsledkem aplikace laissez faire hodnot a principů, ergo důsledkem režimu, který aplikaci takových hodnot a principů umožňuje.

              A s těmi „úmyslnými vraždami“ to také není tak jednoduché, jak by se vám hodilo. O vraždě se dá mluvit v případě, že někoho při výslechu zabije vyšetřovatel StB (nebo místní pohůnek CIA), a to bych se ještě hádal, jestli o úmyslné, protože tihle lidé potřebují více doznání, než mrtvolu, kterou před soud postavíte jen stěží. A v případě tzv. justičních vražd bych byl ještě opatrnější, protože to nejsou ani tak vraždy, jako rituální oběti. Můžete namítat, že režim, který potřebuje lidské oběti, je perverzní, ale ruku na srdce, je opravdu takový rozdíl mezi tím, když ty oběti dává bohu kněz (soudce), nebo když si je bůh (trh) bere sám?

          • michal

            „nespravedlnost, nerovnost, nemožnost dovolat se práva a ztráta sociálních jistot“

            Souhlasím napůl.

            Protože lidé jsou různí, nemůže existovat současně spravedlnost a rovnost. Jsem pro spravedlnost.
            Možnost dovolat se práva ke svému majetku znamená zánik sociálních jistot pro ty, které jsem povinen živit, přestože nechci.
            Nemůže platit obojí zároveň. Společnost může respektovat práva a být spravedlivá, pak ale bude z podstaty nerovná a nebude poskytovat žádnou jistotu (ale dobrovolnou charitu) těm, kteří neprodukují. Nebo naopak.

            • jonáš

              No já nevim co je nespravedlnýho ho na sociální podpoře, když jí dostane pod určitej samostatnej příjem každej .. naopak zcela nespravedlná je charita, viz ty různý sbírky na vybraný Natálky s šikovnejma rodičema a dobrym PR, zatímco pepíčkové a mařenky který dobrý PR ani šikovný maminky nemaj normálně chcípaj (ano, i tady, nejen v Kongu, stačí když maj chorobu či postižení vyžadující náročnou a drahou léčbu). Chcípaj ovšemže potichu a nenápadně, jak ti otroci v koloniích a afghánci co se nedopatřenim vyskytli ve špatnej čas na nesprávnym místě. Máte ty základní pojmy nějak popletený, Michale.

              • sax

                Skvely postreh, jonasi, v tom je jadro cele manipulacce cestou zameny:
                spravedlnost je odebrana prijemcum a predana darcum. Spravedlnost jako takova „zustava“, jen byla vytunelovana a jeji „predmet“ v pozadi nenapadne vymenen, delba podle potrebnosti svuj atribut spravedlnosti ztraci a prenasi se na nahodny dar. Je v tom nenapadna perverze burzoasie, socialne najivni pripad je uhranut socialni inovaci, ackoliv tato tak zcela pozbyla sveho puvodniho smyslu, clovek by mel nakonec skoro litovat ty, kteri se obetovali a pridali neco na charitu :o)

                To je skoro jako s nezamestnanymi lenochy: nekoho cilene znicite a pak o nem prohlasite, ze je to asocial, tyjici z nasich penez.

                Jak rika Burroughs: „Chcete- li pomluvit nekoho, kdo ma rad kocky, rozhlaste o nem, ze kocky zere.“

                Chcete li se zbavit potrebnych, rozhlaste o nich, ze jejich potrebnost je pricinou vasi velkorysosti. :o)

                • michal

                  sax: Dělba podle potřebnosti? Pokud by byl „potřebný“ člověk pro někoho opravdu potřebný, proč by měl takový problém prodat své služby?

              • michal

                Na sociální podpoře je nespravedlivé především to, že jeden MUSÍ platit, zatímco druhý může bezpracně přijímat. Ty peníze nepadají z nebe, příteli.

                • Hamilbar

                  Svatá pravda! Padají z počítače po zmáčknutí několika tlačítek na klávesnici. Pokrok se nedá zastavit!

                • jonáš

                  Ale vy přece můžete taky bezpracně přijímat a nemusíte platit, Michale. Stačí, pokud své životní potřeby omezíte na ty tři tisíce měsíčně nebo kolik ta almužna aktuálně je. A musíte se pochopitelně předtim ještě nějak elegantně zbavit veškerýho majetku. Co je na tom tak těžkýho, aby se to nedalo svobodnym rozhodnutim zodpovědnýho jedince realizovat? ;-)

                • jonáš

                  Ono saxi když si vezmeš, jaké mají tihle hoši a děvčata vyhlídky .. http://www.youtube.com/watch?v=DjeZBVZVL_s .. tak se jim ani jeden nemůže moc divit, že jsou z toho frustrovaní, maximálně je politovat. Že bych já přežil rok 2040 neni moc pravděpodobný, nehodlám se o to snažit a jestli se to náhodou přihodí, bude mi už nejspíš stejně všechno jedno.

                • michal

                  Jonáší, myslíte, že by všichni najednou mohli pobírat sociální dávky? :-) Svoboda je nedělitelná a univerzální a proto může existovat všeobecná svoboda nebýt okrádán, ale těžko všeobecné právo na holoubátka do chřtánu :-)

                • jonáš

                  Aha, pan je asi zakuklenej socialista a cejtí tuhlectu „spoluzodpovědnost za celek“ nebo dokonce za svět? A jak se přebarvíte zejtra, liberalistickej chameleonku? ;-)

                • michal

                  Obecné hodnoty jsou něco úplně jiného, než spoluzodpovědnost za celek. Diskuse se vedla o spravedlnosti sociálních dávek; vzhledem k tomu, že aby byly jedněm vypláceny, musí být druhým tyto peníze nedobrovolně odebírány, spravedlivé z podstaty nejsou.

                • jonáš

                  To ale vůbec neni pravda, ti druzí je přece můžou odvádět dobrovolně „na charitu“, jak nás tady neustále poučujete. Bohužel je asi neodváděj v potřebné výši (a pro tuto chvíli zanedbejme že cca 250 miliard zisku odtejká „k matkám“ nebo „do daňových rájů“ legálně a cca podobná částka nelegálně, zatimco na všechny ty „socky“ včetně mamin a děcek, kterym z toho jde cca dvě třetiny, potřebujeme mizerných pětadvacet ..). Spravedlnost spočívá v tom, že každej má stejný a rovný podmínky k tomu, stát se plátcem i příjemcem. Obojí je možný, stejně jako nikoho nenutíme vraždit, aby mu za to mohl být uložen spravedlivej trest.

                  Ale na tu drobnou otázku, jestli byste chtěl za tu almužnu tedy přežívat, asi nehodláte odpovědět. Já osobně asi ne, a proto to těm sockám nezávidim, ale fascinuje mě kolik lidí tý závisti kvůli „bezpracnýmu zisku“ podlejhá, i kdyby si v hokně celej den jen honili péro, předstírajíce že točej mlejnek. Howgh.

                • michal

                  To je furt dokola. Neexistuje žádná „potřebná výše“, potřebná výše sociální podpory je taková, jakou jsou její plátci ochotni poskytovat. Pro Vás s Vašimi názory by to například byla z mého pohledu nula. :-)

                  Spravedlnost spočívá v tom, že bude každý rozhodovat o svých penězích, svém majetku, ne v tom, že vymyslíte nějakou absurdní hru na četníky a zloděje a každy bude mít rovnou šanci „spadnout“ mezi okrádané nebo okrádající.

                  Já osobně nehodlám žít z milodarů (v jakékoli výši), takže odpověď nezávisí na částce; hodlám se naopak dělit s druhými, ale jen s těmi, kteří si to zaslouží. Jak jsem tu ostatně psal, nevadí mi (osobně) absolutní výše odvodů na sociální stát, ale vadí mi charakter příjemců. Na druhou stranu lidem, kteří nechtějí přispívat vůbec, bych nebránil. Myslel bych si o nich své.

                • sax

                  Ze bych já přežil rok 2040 neni moc pravděpodobný,“

                  Nedvano jsem zazil velmi intenzivni pocit, ze to, co jsem prozil v minulem stoleti, se uz stalo historii…jako bych na tom uz nebyl osobne zainteresovan a nahlizel tehdejsi me zazitky a prozitky uz nezucastnene.

                  A taky taky jsem nikdy poradne nevedel, co to znamena, ze nejaka vlastnost je „nedelitelna“. Od ted to vim alespon u svobody, tam to znamena, ze se o ni nebudu s nikym delit :o)

                  Dale bych pokracoval pro che:
                  Nedavno jsme tu meli takovou malou sportovni paradu, kde pochodovaly vsechny mistni sportovni kluby. A kdyz doslo na fotbalisty, tak jsem se zasnil:
                  V druzstvu jsou mistni samci, chlapaci a donchuani, udelane postavy, nejake rany se hned tak neleknou.
                  A ted si predstavte: v pruvodu meli ruzove dresy s postavenym limeckem- stojackem, snehobile stulpny a cervene kopacky, ve kterych chodili po asfaltu jako v damskych lodickach. A co bylo zajimave, oni se chuze zen opravdu stylizovali, delali ze sebe takove primadony, chodici po spickach, samozrejme s nagelovanymi vlasy a zlatymi retizky okolo krku….zkratka mavnutim kouzelneho proutku se z nadsamcu stali teplousi jak z nejakeho casopisu.

                  To same jsem zazil na vojne u brunatnych dustojniku, kteri kdyz se postavili pred jednotku, stahli zadek a vilnym krokem nas observovali.

                  A nekde jsem cetl upozorneni, ze homosexualni scena pouziva odevni doplnky typicke pro neonacionalisty, nacky. Tezke boty, upjate dziny okolo zadku, nafouknuta ramena v kuzi/ bombru, cepicka s ksiltikem, bicik/ hul v ruce.

                  On “suverenni prehled”, nepodlozeny vedomostmi, obvykle znamena neco podobneho, jde o zasterku…no dal to nebudu rozebirat, rekl bych, ze porozumite :o)

  3. sax

    Osobne bych volil Jakla, nekrade, neni komunista, premysli mu to a vypada reprezentativne.
    Anebo Macha, ten to ma v hlave srovnane taky. Nakonec by nebyl spatny ani Necas, neni to sice optimalni kandidat, ale vite snad o nekom lepsim?

    • Hamilbar

      Saxi, já jsem, navíc k vašim kandidátům, uvažoval i o Jochovi. Ale nevím jestli to není také bývalý komunista. Nerad bych se seknul.

      • sax

        ajajaj, na toho jsem zapomnel…ale zato mi na mysli vytanul soudruh Kocarnik…to byl sice taky komunista, ale tim, jak v privatizaci co nejrychleji vyvedl majetek z nenechvaych socanskych rokou dokazal, ze to mysli dobre.

    • michal

      Já budu asi volit Schwarzenberga v prvním kole a v druhém zřejmě Fischera, byť byl komunista. K volbám jít chci…

      • che

        Můj kandidát je Pepek Vyskoč, škoda že nekandiduje – docela by se v té sbírce co si myslí že jsou papabili vyjímal.
        A komunisti – vzhledem že nejsou hloupí a došlo jim, že by mohli oteřít cestu ještě někomu horšímu než je starej jezevec nebo mladej služpivo – tak raději nepostavili nikoho.

    • Míša

      nejlepší by byl samozřejmě Kožený, a tuším, že o tom i kdesi sám v rozhovoru mluvil, že bych chtěl být prézou.. a proč ne, že? Dneska, kdy je možný všechno..
      Chtěla jsem popřát pěkný Vánočky, nevím kam, tak sem- takže pěkně štědře večerujte i teda večeřte a v klidu svátkujte a tak všelijak podobně :)

        • sax

          A jako darecek jeden prispevek z diskuze:

          „Radim Kulda · Autor nejlepších komentářů

          Natočil bych pohádku s názvem „3 D pohádka“. Debil, Darebák a Důvěřivec putují světem a překonávají jednu nesnáz za druhou. Nakonec přicházejí do království, kde Debil kýcháním všechny nakazí chřipkou. Polovina lidu včetně královské rodiny umírá. Vlády se ujímají Debil s Darebákem, zatímco Důvěřivec organizuje v podhradí první demokratické volby.“

          Tak dobrou! :o)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s