Kapitalisté chtějí socialismus

Náš podnikový náčelník k nám tuhle držel řeč na téma jak je a jak udělat, aby dobře bylo. A tenhle náčelník firmy se stamilionovým obratem, ve které pracují desítky kovaných frikulínů (a já), řekl v podstatě to, že pokud chceme být na trhu úspěšní a přežít (ten plurál není překlep a jak se ukáže, je velmi zásadní), nemůžeme se spoléhat na tradiční liberální ctnosti, ale potřebujeme – alespoň dovnitř do firmy – notnou dávku „socialismu“, protože pokud bude firma jen konglomerát izolovaných individuí sobecky maximalizujících svůj osobní prospěch, nebudeme schopni čelit rizikům jako jsou pokles trhu či projektové vady, ale naopak je nutné, aby firma byla víc, než jen prostý součet jednotlivců v ní pracující, musím mít silnou sociální dimenzi a musí fungovat jako společenství postavené na principech zodpovědnosti, solidarity a vzájemného respektu. On to tedy samozřejmě řekl trochu jinak, toto je moje parafráze a moje interpretace, ale troufám si tvrdit, že od smyslu jeho sdělení jsem se neodchýlil, jen by ho asi zarazilo, že jsem jeho vizi označil jako „socialismus“. Ale jak jinak to nazvat, když kapitalismus z liberalistického katechismu vypadá dost jinak?

Reklamy

54 comments

    • Tribun

      Nechtěl, kdyby chtěl, tak to řekne rovnou a bez obalu. Alespoň to tak zatím vždy bylo. Podle mě fakt nechtěl říct nic jiného, než že firma je kolektivní sport a když budeme sólovat, tak ten mač prohrajeme.

  1. Gora

    Inu, měl byste Tribune, začít hledat jinou firmu, protože tento váš kapitalista a vám nepřátelští „spolupracovníci“ podle všeho, mít dlouho zaměstnání nebudete. Nemá moc smysl komentovat nevalidovatelnou průpovídku ve stylu jedna paní povídala, v tomto případě, kapitalista údajně povídal.

    Nakonec neřekl nic na co by nepřišla plejáda navýsost liberálních ekonomů, která považovala za jedinou efektivní formu kolektivismu, společnou dělbu práce. Což není žádný socialistický vynález, ale ten, kdo aspoň někdy dostal ve škole nějaké to ekonomické minimum, pak ví, že je to vynález industriálního stupně hromadné výroby, v době primární akumulace. Vzpomeňte na „socialistu“ tatíčka Henryho Forda.

    První ucelený pohled a dělbu práce přednesl Adam Smith a ti, kdo prodělali intezivní socialistický školní brainwashing si jistě vzpomenou také na Herr Marx, který ovšem ve své neustále ekonomické nevědomosti, nerozlišoval manufakturní a společenskou dělbu práce a hlavně, viděl v ní akt třídního vykořisťování namísto naopak formy socializace práce. Prostě většího ekonomického diletanta a vizionáře, jenž přepokládal pravý opak, než co se nakonec ve stutečnosti stalo naopak realitou, aby svět pohledal. Je dobré, že dnes na ekonomických fakultách světových universit se dělají ročníkové práce na jednoduché téma: „What Marx was wrong?“.

    Pravda je to to nejlehčí, dá to nejméně práce a ví to i repetenti:-)

    Další lidé, kteří na toto téma něco zásadnějšího napsali je vlastně celá Lausannská-matematická škola, která se snažila dělbu práce zanášet do standardních ekonomických metrik (ekonometrie) jako součást efektivních managerských metod řízení podniku a pomocí jejich nákladových výstupů na jednotku času stanovovali konstanty efektivity zaměstnanosti na výnosou jednotku (porovnávali tak rozdílnou míru efektivity dělby práce pro jednotlivé výrobní sektory ekonomiky).

    Jinak Tribune možná by bylo dobře, abyste si jeden dva semestry té ekonomiky dal, nebo třeba jeden rok Oktávy někdy na Gymnásiu. Nenazýval byste socialismem to, co je organickou složkou výrobně-administrativní kooperace mezi produkcí, obchodem, logistikou a marketingem – což má za cíl jedno jediné, a to je ve své ideji na hony vzdáleno jakékoli představě o socialismu – cílu vyšší míře efektivity = větší zisk=akumulace= reinvestice=kapitalizace nadhodnoty do sektoru s vyšší mírou ziskovosti.

    Což není nic jiného řekněme takový obchodní příklad, jako že pan Tribun bude muset mimo redigování tohoto webu více pracovat, za méně peněz, aby jeho kapitalista fungující dnes třeba jako trhovec se zeleninou a bioprodukty svůj zisk investoval do firmy vyrábějící jachty nebo provozující residenční bydlení Londýnkém West-Endu. Proč to takto dnes už funguje a proč je forma kooperace na generování nadhodnoty neefektivní v rámci JEDNOHO pracovního kolektivu, a páně Tribunův kapitalista, vyžadujíce větší svornost mezi zaměstnanci asi brzy zkrachuje, je tedy nabíledni…

    Krom těch nejproduktivnějších (mezi něž Tribun bezpochyby patří) je totiž NEEFEKTIVNÍ zaměsnávat „fulltimově“ veškerý operations staff a support – jejich služby je ekonomicky efektivnější outsourcovat – jistě o tom už Tribun slyšel a jestli o tom neví jeho kapitalista, pak opravdu bude Tribun zanedlouho redaktorem svého webu na plný úvazek.

    Takže Tribune, poraďte svému vykořisťovateli následující – ať propustí první 1/3 těch, co neprodukují přímo zisk. Ten kdo produkuje zisk ovšem není ten, co něco vyrábí, ale je toten co PRODÁVÁ. druhou 1/3 ať najímá na práci produktivní jedn ad hoc (dělníky, montéry nebo třeba i programátory a to v momentě, kdy bude práce – tedy na IČO – švarcsystém) a zaměstnává jen ty, co permanetně živí zbytek firmy, tedy tu třetí 1/3 firmy….Řeší tendry, Big dealy, výběrová řízení …chodí na golf s majiteli jiných firem, manažery.

    Otázka pro samotného Tribuna samozřejmě je, v které z těch 3. třetin celkového staffu se sám nachází. Nicméně nic není ztraceno, rekvalifikační kurzy jsou dnes standardem nejen pro starší a pokročilé, ale i pro mladé a málo efektivní.

        • Tribun

          Myslím, že mu jde spíš o to, aby vás něčím zabavil, abyste nerušil, když se baví dospělí. Jinak mé mínění je takové, že neplatí rovnice fungující = liberálně-kapitalistický. Dělba práce přirozená lidské společnosti, optimalizace výrobního procesu je diktát kapitálu.

          • Gora

            To máte pravdu, že je to diktát kapitálu, ale ve svém smyslu asi takový, jako „diktát“ mladíka, který na naléhání, prosby nebo snad dokonce i vyhrožování své dívky, aby si ji vzal už konečně za ženu, tak takový diktát je asi takový jako jeho rozhodnutí , že si ji prostě za ženu k nevezme, ba co víc, pustí ji k vodě a najde si jinou.

            Co myslíte, kvalifikoval byste podobné jednání mladíka jako jeho „diktát“ té dívce a mladíkovi byste takové jednání zakázal (nejlépe zákonem?). Pakliže ne, proč si pak myslíte že máte právo aby vás někdo zaměstnal za podmínek, jaké si Vy představujete, resp. aby Vás VŮBEC někdo zaměstnal?

            Myslíte, že dělba práce je vynález námezdných nabízečů své pracovní síly, anebo jejich najímatelů, kteří vlastní podnikatelský projekt, a kteří ví co chtějí trhu nabízet a managují jen optimální postup – „How we can do that?“.

            Jinak já nevěděl, že „dospělost“ debatéra saxova formátu předpokládá na jednoduchý dotaz potřebu nájmu nějakého osobního mluvčího, notabene, dospělost evokovaná potřebou presentace svého „mínění“, že jeho zaměstnavatel snad chce ergo dokonce potřebuje k dosažení zisku, „prosit zaměstnance o vzájemnou kooperaci a výměnu informací ve výrobním anebo administrativním procesu“. Opakuji, je-li tomu skutečně tak, pak opravdu najděte si urychleně Úřad práce pod který spádově patříte, ať vám najde nějakého jiného podnikatele, nejlépe v zahraničních rukou, který vám zajistí práci a jistotu nějaké zaměstnanecké stability TÍM – že buď sám- anebo najatým dalším zaměstnancem ve vám nadřízeném postavení (people manager) – vám prostě nařídí co a jak máte dělat, aby se produktivita vaší práce a práce tak i celé firmy dostala na takovou úroveň, aby vás nemusel propustit a vaše výplata by stačila na víc než jen na slanou vodu.

            Věřte takových je pořád ještě dost co toto dokáží bez toho, aby vás žádali o to, abyste pracovali tak jak máte.

  2. XY

    „…jak jinak to nazvat, když kapitalismus z liberalistického katechismu vypadá dost jinak?“
    No, optimista ve mně velí odpovědět – poznání.
    Realista se naopak přiklání k názoru pana Peciny.
    Obecně – zavání to průserem.
    Ale třeba je to pokus zainteresovat posádku na osudu lodi na výsledku plavby, která se neobejde bez kvalitního přikládání pod kotel.
    Ostatně – největší odměnou zaměstnance je spokojený úsměv šéfa, ne?

    • Tribun

      Proč průserem? Když budou všichni dobře pracovat, tak je to možná průser pro nějak úchylnou libertariánskou doktrínu, ale pro společnosti-firmě to přece nemůže uškodit. To, co se z pohledu omezených myšlenkových stereotypů může jevit jako průser, může být docela dobře konkurenční výhoda, náskok před těmi, kdo jsou zůstávají uvězněni v zastaralých myšlenkových schématech. Pokrok se z pohledu konzervatismu vždy jeví jako náběh na průser.

      • XY

        Mno, Tribune, já jsem opravdu ještě stará konzervativní škola, která sleduje s podezřením, když náčelnící náhle začnou mluvit o nadšení pro firemní úkoly. Takové nadšení se obvykle vzbuzuje vypsanou cílovou prémií, asi jako když se ze sedla strčí na holi nosnému soumarovi před čumák jeho milovaná mrkev a on se za ní hrne, netuše, že ji nikdy nedoběhne. Snad až v cíli jezdcovy cesty, slituje-li se jezdec. Ale mrkve je málo a další cesty čekají…
        Pak se apeluje se na soumarovo uvědomění, pýchu na společné dílo, a tak.
        Pamatujete ještě začátky časopisu Reflex? To byl projekt, v jehož čele stál věhlasný Petr Hájek (ano, TEN Hájek), jenž tam shromáždil nadšené kamarády, kteří věřili společnému dílu a svým nadšením vytvořili z Reflexu oblíbený společenský časopis. Načež ho pan Hájek dobře prodal a na kamarády udělal dlouhý nos… :-). Dnes účastníci toho (tříletého?) zájezdu zjišťují, že pan majitel za ně v těch dobách ani neplatil pojištění, tudíž je sociálka vede za ono období jako nezaměstnané neplatiče, se všemi důsledky…
        Podobnými příběhy jsem docela bohatě zásoben, ale jsou poměrně špatně prodejné.
        Jest dobře říditi se v liberálních časech čínským (?) příslovím – nedovol, aby ti tvé zásady zabránily být šťastným… ;-)

          • XY

            No, nechci vás strašit, ale po zkušenostech rodinného příslušníka, jenž pracuje ve střední národní firmě v sekci kooperující s molochem z Redmondu, bych pocítil jistý neklid – podobné řeči tam bývají předzvěstí následných projevů – teď mi vypadl ten správný anglický termín – o redukci nákladů. Což v praxi znamená, že se přeskupí oddělení a někdo se vyhodí, případně, že se mzdově náročná česká práce nahradí nějakou levnější – třeba v argentinské nebo v čínské filiálce – a celý projekt tak přijde ke zrušení, pokud možno i s těmi, kdo na něm tady pracovali. Předtím bývá ještě tmelení kolektivu na firemních hrách, včetně paintballu… :-))
            Ale třeba je to u vás opravdu závan nových časů a nové firemní politiky, kdo ví. Rozhodně vám přeji, aby to bylo dobré.

      • Troi

        Konkurenční výhoda to opravdu může být hodně výrazná. Příkladem budiž věc, na kterou jsem narazil naposled:
        Pro vývojáře se absolutně nevyplatí psát dokumentaci (nebo ji úmyslně kurvit), protože tím přímo a jasně zvyšuje svoji nahraditelnost a tím podpokává svoji vyjednávací pozici. Pro vývojáře je nejlepší se soustředit na jednu oblast kódu a v ní udělat několik na sobě závislých a nezdokumentovaných hacků, tak aby se v tom nikdo jiný nevyznal.
        Výsledkem je, že firma/projekt výrazně tratí neb náklady na pozdější údržbu neúnosně rostou a/nebo vznikají šmejdy.

  3. Pavel

    Konečně někdo pochopil, že kapitalisté nejsou jen parazité, kteří chtějí vykořisťovat své zaměstnance. Skutečnými nositeli solidarity a soudržnosti jsou lidé sami, žádný stát. Pokud chceme více solidarity, respektu a osobní odpovědnosti, musíme volit právě ty strany, které podporují kapitalismus. Pokud však přenecháme naši zodpovědnost a solidaritu státu a budeme volit socialistické strany, tak se z našich životů zodpovědnost, solidarita a prosperita vytratí zcela a my skončíme stejně neslavně jako všechny ostatní státy, které se o socialismus pokoušely – včetně toho našeho.

    • Aleš

      Odkud jste spadl? Z Marsu? U nás to přeci funguje přesně obráceně. Strany mající plnou hubu zodpovědnosti, solidarity a prosperity zemi přivádějí nejvíce na hunt. Ve stranách „podporujících“ kapitalismus se usídlili parazité a mezi jejich voliči převládají také. Drtivá většina zaměstnavatelů se chová jako parazité.
      Našimi největšími nepříteli nejsou ani socialismus ani kapitalismus, ale:
      EGOISMUS
      LHOSTEJNOST
      POKRYTECTVÍ
      ps: V jedné věci máte pravdu. Nositeli solidarity a soudržnosti jsou skutečně lidé. Ale stát jim v tomto buď může podat pomocnou ruku nebo házet klacky pod nohy.

  4. Kamil Mudra

    Ále… Šéf nechtěl nic jiného než jen pěkně po Poláčkovsku říci : „Vše pro firmu!“ :-)
    Proč tuto touhu pocítil lze jen spekulovat ale s vysokou pravděpodobností to nebude proto že se firmě momentálně výjimečně dobře daří.

    • Tribun

      Jde ale o to, co je to firma – soukromý podnik majitele, nebo společenská ekonomická jednotka? Jasně, že jako charitu to neprovozuje, ale to ještě nutně neznamená, že není ochoten rezignovat na část zisku teď výměnou za stabilitu a perspektivu (a tedy zisk v budoucnu), nebo dokonce za zachování pracovních míst. Pokud nejste vyloženě sociopat, pak si k lidem, se kterými x let pracujete vytvoříte nějaký vztah a může vám záležet na tom, aby pro ně byla práce a aby společné dílo bylo zachováno. Ale možná si naivně idealizuji, spíš jde prostě o poznání, že přehnaná expanze může skončit explozí a že je třeba se adaptovat na měnící se podmínky.

  5. mistralius

    ještě že jsem už „na volné noze“. Dle informací z mého bývalého působiště šéf udělal nástěnku, kde jsou jeho podřízení bodováni.
    Tak se musí na holotu zaměstnaneckou (ironie).

    • XY

      Koukám, mistrale, že to je opravdu jako za starých časů. Nic nového pod sluncem. A pak že se neocitáme v neonormalizaci. Snad bychom si měli znovu přečíst 18. brumaire Ludvíka Bonaparta…

      • Kamil Mudra

        Ono opravdu nic nového pod slucem.
        Už je to řadu let co jsem se nechal zlákat (jen asi na měsíc) k prodeji vysavačů Rainbow ale dodnes si pamatuji „nástěnku“ z centrály. Od těch socíkovských se lišila tím že všelijak blikala a pokaždé když se prodal vysavač tak vyzváněla. V ten okamžik všichni přítomní přerušili hovory i jakoukoli činnost a skandovali sborem „Reinbóóów!“. Rodina jednoho déledobějšího zaměstnance prý musela doma vyměnit domovní zvonek, který původně zvonil hodně podobně, protože dotyčný už měl to skandování zažité jako Pavlovův reflex a všechny okolo děsil svými výkřiky. No – možná to byl takový firemní vtip – ale vůbec bych se tomu nedivil.

        Podobná nástěnka fungovala v „AAA“ (jen nezvonila) a byla noční můrou všech prodejců. Ten který se na ní, po dvakrát za sebou ocitl na konci měsíce na posledním místě v počtu prodaných vozů, dostal okamžitě padáka.

        Zmíněné nástěnky a jejich působení na lidi jsem měl možnost po nějakou dobu osobně sledovat ale o dalších jsem jsem se dovídal z doslechu – zřejmě dost rozšířená praxe.

        • XY

          Inu, jako bych viděl ty fotky hrdých nešťastníků vystavených v rámci názorné agitace pod heslem: Naši nejlepší pracovníci nebo tak nějak.
          Ale jinak jsem netušil, že se setkám s následníkem pana Poppera. :-))
          Z toho, že jste tak záhy skončil, soudím, že vaše činnost vám připadala poněkud „pumprdentlich.“ :-)

          • Kamil Mudra

            Nojo. Skončil jsem dříve než jsem začal a „poněkud“ je příliš slabý výraz. Pan Popper u toho fochu vydržel podstatně déle, na rozdíl od mého pouhého „přičuchnutí“, tak že o nějakém následnictví vůbec nemůže být řeč :-)

        • Gora

          Inu lidé prodávající vysavače Rainbow bývají dosti „splachovací“ (či snad vysavatelní) než aby se proti tomu bouřili..:-). Jinak podobnou pracovní pozici hodnotím obdobně jako při prodeji podobného produktu na úrovni Herbalifu, čistících produktů Amway a chce to asi takový profil osobnosti, že nejen že dotyčnému nějaká podobná nástěnka nejenže nevadí, ale že sám na ní bude po pracovní době psát své osobní „success story“ jak „dostal toho blbýho důchodce“ slibem výletu na Orlík s obědem zdarma..

          Smutné, leč pravdivé, ale proti dobrovolné naivní důvěřivosti, prostě trh neumí dostatečně zasáhnout. Předpokládá elemetární svéprávnost ve zhodnocení potenciálního kupce „výhodnost“ nabídky a veškeré smluvní závazky a konsekvence.

          • Anonymní

            Goro, Goro
            zrovna teď se můj soused-důchodce soudí s firmou Zepter kvůli psychickému nátlaku. Kolik takových odvážných důchodců je?
            Goro, Goro
            podporujete kriminální činnost, no žádný div, když na základě kriminální činnosti tady vznikl po roce 90 kapitalismus

            • Gora

              Já? Naopak, řekl jsem v předchozím příspěvku přeneseně jen to, že stojím plně na straně těch, co se soudí s podomními prodejci jako pan Mudra a firmami vyrábějícími Rainbowy, Zeptery nebo Vorwerky…Chcete to poslat doporučeně s ověřeným podpisem?

              Jestli myslíte že kapitalismus = tržní hospodářství a právo nabízet své výrobky na trhu, obchodovat s nimi a na druhé straně mít právo je svobodně a z vlastní vůle kupovat, pak nevznikl v 90. letech v Československu, ale už někdy po příchodu starých Sumérů do Mezopotámie někdy už 4000 let př. naším letopočtem.

              Zajisté se tenkrát jednalo o kriminální činnost, když v Eridu prodávali Akkaďané pšeničné placky nebo hliněné nádoby na trhu a ti, co organizovali karavany a kupovali drahý olivový olej z Blízkého východu, pak byli prvními zločinnými „sales managery“ a patřili už tenkrát po právu do vězení.:-)

              • Kamil Mudra

                Ále brzděte s tím podomním prodejcem stran mé osoby, Goro. Já u Rainbow skončil dříve než jsem začal prodávat protože jsem včas (i když náhodou) odhalil jejich podvod s telefonováním od zákazníků. Nikdo se se mnou nesoudí a ani nemá proč.
                Nevíte o čem mluvíte, hlavně že plkáte. Není prodejce jako prodejce. Třeba čistící prostředky od Amway kupuji a používám už řadu let a nikdy jsem s jejich prodejci neměl ani ten nejmenší problém. Dodají zboží přesně za domluvených podmínek, za předem dohodnutou cenu, chovají se slušně a nic nevnucují.

                Pletete si kapitalismus s anarchokapitalismem. V reálném světě, tržní hospodářství v čisté formě neexistuje na území žádného státu, všude je do nějaké míry regulováno vládami. A bylo tomu tak už i v té Mezopotámii. Rozhodně bych však nedával rovnítko mezi kapitalismus a tržní hospodářství. Kapitalismus je jen způsob jak tržní hospodářství zneužít ve prospěch mocenských zájmů.

  6. jonáš

    „Například ve středověké Anglii bylo právo svobodně užívat obecních pozemků, spolu s privilegii šlechty, deklarováno Velkou chartou z roku 1215, aby byly tyto commons v příštích staletích novou šlechtou násilím privatizovány, tj. ohrazovány za účelem pastvy ovcí, jejichž vlna byla prodávána do flanderských kapitalistických manufaktur. Privatizace veřejných statků spolu s násilím tedy vždy stojí u zrodu kapitalismu v jakékoli epoše.“ http://denikreferendum.cz/clanek/15595-internet-patri-vsem-pirati-levice-a-kapitalismus

  7. michal

    Ne každá spolupráce se dá nazvat socialismem.
    Spolupracuji-li s někým dobrovolně a je-li spolupráce oboustranně výhodná, je to přirozené a užitečné jednání i pro kapitalistu.

    Socialismus je naproti tomu „spolupráce“ z donucení s někým, s kým si spolupracovat nepřeji; buď proto, že je taková spolupráce pro mě nevýhodná, nebo proto, že s dotyčným zkrátka nechci mít nic společného.

    • Tribun

      No je právě to pověstné jádro pudla: dělat jenom to, co je výhodné pouze pro mě, nebo dělat i to, co je výhodné pro celou společnost a tedy i pouze pro mě? Socialismus je synergie a takto uspořádaná společnost může jako celek prosperovat více, než společnost složená z individuí maximalizujících svůj osobní prospěch, který nakonec může být menší, než podíl na prospěchu celku. Zejména nebudeme-li brát v úvahu horní „leverages“.

      • michal

        Socialismus není synergie, ale parazitismus. Synergii by si většina lidí zvolila dobrovolně, zatímco k participaci na sociálním státu (ta nejmírnější forma socialismu)´musí být donuceni.
        Ano, když si vytipujete skupinu, kterou nebudete brát do úvahy, a její majetek rozkradete, krátkodobě si pomůžete. Na to už doplatili Židé, Němci, bohatí i církev.

      • Pavel

        Prostě lidé jsou moc hloupí, aby věděli, jak utratit ve svůj prospěch své peníze. Takže my jim ty jejich vydělané peníze sebereme a investujeme je do solárních elektráren, tunelů typu Blanka, do bionafty atd. a nakonec se všichni budeme mít socialisticky krásně.

        Teorie dobrá, ale v praxi platí, že čím více mají lidé svobody a kapitalismu, tím více jejich země prosperuje. Srovnejte Severní a Jižní Koreu, srovnejte Kubu nebo třeba Čínu před a po povolení soukromě podnikat.

        Všechny socialistické státy v Evropě dojely na to, že stát nedokázal průmysl řídit. A tak bylo třeba měnových reforem, které ožebračily celý národ a nebo se občas obejít bez toaletního papíru, který soudruzi nedokázali zajistit. Pokud chcete socialismus, tak si zase budete utírat zadky novinami. Jednou jsme to přežili, tak proč si to nezopakovat?

    • Kamil Mudra

      Domnívám se, Michale, že tady střílíte mimo. Ke spolupráci vždy dochází pod tlakem nějakých okolností tak že o nějaké skutečné dobrovolnosti nemůže být řeč. Rozdíl je pouze v tom jak si „onálepkujete“ ty okolnosti.
      Donucení ke spolupráci není socialistické specifikum. Nebo si myslíte že v kapitalismu nenajdete markantní většinu lidí, kteří spolupracují z donucení s někým s kým si (z různých důvodů) spolupracovat nepřejí? A týká se to nejen zaměstnanců (i když těch je samozřejmě nesrovnatelně více) ale i jejich zaměstnavatelů.

      • michal

        Celý život je člověk pod vlivem okolností. Člověk není nic jiného, než zvíře, a proto loví (pracuje), aby nezemřel hlady. V kapitalismu (i v tom „50%“ se sociálním státem) si lze vybrat smečku, lze zůstat lovcem samotářem a člověk většinou volí podle toho, co je ekonomicky efektivní. V kapitalismu bez sociálního státu ani není nutné odevzdávat do táboritské kádě 50% realizovaných příjmů.
        V socialismu bylo znemožněno činit tuto ekonomickou volbu úplně.

        • Kamil Mudra

          Volíte mezi nutnostmi, Michale. Nic si nenamlouvejte. Jinou než lidskou smečku si vybrat nemůžete a jakmile v ní jste, snažíte se bruslit mezi jejími pravidly jak jen to jde. Volbu (v závislosti na vašich schopnostech) podle toho co je efektivní umožňuje jakýkoli režim jen míra a podoba oné efektivity se různí. Jako lovec samotář si v žádné společnosti ani neškrtnete, vždy nějakým způsobem potřebujete ty ostatní. Rozdíl je jen v tom zda jste k nim v postavení rovném, či zda ovládají oni vás a nebo vy nějakou jejich množinu.
          I v socialismu jste měl ekonomickou volbu. Záleželo na vás jaký zdroj obživy jste si zvolil. Jestli takový při kterém jste zůstával jen na oficiálních příjmech (také různých) a nebo takový ve kterém bylo možné si nějakým způsobem (byť i neoficiálně) přivydělat. Ten výběr sice nebyl tak pestrý ale nedostatek pestrosti byl kompenzován tím že vám nehrozilo že zemřete hlady nebo ztratíte střechu nad hlavou, což bylo do značné míry osvobozující.

  8. tresen

    Tribune, vidím, že se na to nedíváte dostatečně třídně.
    Požadavek na firemní soudržnost a loajalitu přece není žádný socialismus, ale vykořisťovatelská finta podle zápaďáckého mustru. :-)
    Tam přišli už v hloubi minulého století na to, že firma, která je jen konglomerátem izolovaných individuí sobecky maximalizujících svůj osobní prospěch, v konkurenci ostatních nemusí obstát.

      • michal

        Pro malý stát, v němž je možné dohlédnout na efektivitu každého jednotlivce a účinně ho motivovat, by to platilo. Pro klasický stát, v němž se třetina občanů nechá zbůhdarma živit, čtvrtina se zabývá profesemi, jejichž výstupy téměř nikdo nežádá a v liberálním systému by je nikdo v tomto rozsahu neplatil (např. diskutovaný docent Putna), to rozhodně neplatí.

        • Kamil Mudra

          Co platí pro malý stát, platí i pro velký. Vše se odvíjí jen od organizačních schopností (a ochoty je využít ku prospěchu státu) těch kteří ho vedou, v tom jaká pravidla nastaví a nakolik dokáží vynutit jejich dodržování.

  9. Zrcadlo.blogspot.com

    V ČR není kapitalismus, v ČR je bordel.

    Pravicoví politici, jejichž hlavním mottem je, že se má každý postarat sám o sebe, rádi přijmou trafiku ve státní firmě.

    Tribunův šéf vyzývá „aby firma byla víc, než jen prostý součet jednotlivců v ní pracující, musí mít silnou sociální dimenzi a musí fungovat jako společenství postavené na principech zodpovědnosti, solidarity a vzájemného respektu“. Proč? Budou z toho zaměstnanci něco mít? Nebo bude toto společenství generovat větší vatu pro ty nahoře?

    Bezzásadový oportunismus. Tam jsme dospěli.

    Podstatou kapitalismu je volná soutěž.

    Podstatou bordelu je, že kdo maže, ten jede.

    • michal

      Nevím jak u Tribuna, ale v „normálním“ světě platí, že pokud šéf něco žádá, pak za to také něco poskytuje. Cena práce (jako všeho) je průsečíkem nabídky a poptávky. A neposkytuje-li šéf dost výměnou za své požadavky, je třeba jít jinam.
      Ovšem, pokud se poté dostanu do situace, že o mou práci nikdo nemá zájem, bylo evidentní, že jsem byl přeplácen. Vždyť je to tak prosté a vyučovat by to mohl každý pekař, který někdy stanovoval cenu svých rohlíků. :-)

      • Zrcadlo.blogspot.com

        Michale, mylně předpokládáte bezvadnou funkčnost trhu práce. V ideálním světě by 100% pracovních míst bylo obsazováno těmi nejlepšími na základě otevřené soutěže (bez kamarádšoftů, rodinných vazeb, politiky, vlezdoprdeltsví…) a měl byste pravdu.

        • michal

          Nemáte pravdu. Jistěže je lepší a efektivnější, aby byla pracovní místa alokována na základě schopností, ale i v případech, kdy tomu tak není, se dají „kolaterální schopnosti“ (známost, původ, …) zkrátka přičíst k těm reálným. Na principu věci to nic nemění.
          Nicméně se nabízí otázka – jaká firma bude nabírat zaměstnance spíše na základě efektivity, než na základě známostí? Firma s jasným vlastníkem, dlouholetým, který vidí, jak pitomý kamarád ničí JEHO majetek, nebo firma řízená každé dva až čtyři roky jiným chudým politickým podržtaškou, jehož jedinou kvalifikací je, že se dobře zná s aktuálně vládnoucím pitvořícím se politikem?

  10. tresen

    Teoreticky proti tomu nic nenamítám.
    V praxi to jde někdy těžko, zejména když je jedna půlka lidí přesvědčená, že ji ta druhá chce zničit.
    Ono taky někdy může být dost o hubu, když je společný zájem implantován autoritativně.

  11. mistralius

    ještě k putnyádě. Teď jsem se dozvěděl z TV, že Zeman jmenuje Putnu profesorem v zastoupení a zároveň požádá o zrušení této pravomoci. No konečně, Rakousko-Uhersko opět trochu ustupuje.

    mmch, „morální kvality“, neříká se tomu často jinak „pokrytectví“?

  12. Pametnik hnusnych dob

    „Zodpovednost, solidarita a vzajemny respekt“ maji se socialismem a jeho nasilnym rovnostarstvim jen malo spolecneho.
    Temto vlastnostem se naopak dari lepe v trzni, nesocialisticke ekonomice.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s