Mouřenín vydělal, mouřenín může jít

Strýček Bakala si před časem šikovně koupil OKD a začal vydělávat. Tedy přesněji ty tisíce chlapů, co každý den dávají všanc své zdraví a životy v dolech, mu začaly vydělávat, strýček Bakala jen inkasoval. Po letech tučných, ve kterých umí inkasovat každý blbec, však přišla léta hubená a ukázalo se, že investor a hospodář není totéž. Přišla bída na horníky? Šup s nimi přes palubu. Snížit platy, nebo rovnou zavřít důl a vyházet, ale hlavně do podniku nevrátit ani korunu z těch miliard, které v letech tučných vynesl. Jaká společenská odpovědnost, jaké závazky k regionu a k zaměstnancům? Strýček Bakala je investor a jediné závazky, které má, jsou k jeho investicím. To není chyba strýčka Bakaly, ten za to může stejně málo, jako ten štír v oné Ezopově bajce. To je chyba – či lépe vlastnost (!) – systému. Že hrabivost a nezodpovědnost strýčka Bakaly může strhnout ke dnu celou republiku? Na to jste holoubci měli myslet, když jste si pořizoval kapitalismus.

P.S. Až zase budou mít komunisti 30%, tak se tak hloupě nedivte, nepohoršujte a se nevymlouvejte se na hloupost a nepoučitelnost voličů. Jste to vy, panstvo, kdo jim ta procenta dělá. Bez zážitku nejlepšího možného světa podle strýčků Bakalů by si komunisti nikdy neškrtli.

Reklamy

55 comments

  1. Vodník

    Poslední věta je truchlivě pravdivá. Je ovšem otázka, zda by ten systém nefungoval aspoň nějaký, relativně dlouhý čas, kdyby čeští strýčkové Bakalové nebyli tací hrabiví zmrdi. Je otázka, zda by JAKÝKOLI systém nefungoval relativně dobře po celou dobu, po kterou by jeho nositelé měli na paměti i jiné hodnoty než prachy, moc a kurvy. Summa sumarum: může za to systém nebo lidský naturel?

    • embecko

      Samozrejme za to muze system, vodniku a to z velmi jednoducheho duvodu: pokud pri podnikani nebudete myslet jen na penize, tak vas sezere konkurence.
      To druhe neni ale otazka naturelu, protoze systemove rizeni spolecnosti neni nahodne, nybrz vychazi z „objektivnich nutnosti“. Spolecnost neni rizena hnutimi mysli, ale zajmy…od natury jste trebas liny, ale presto se potrebujete najist- pak tedy vstupujete do systemovych zakonitosti, ktere vam udaji algoritmus, kterym se dostanete ke chlebu (to diky mnozstvi a koncentraci lidi, potazmo delbe prace).

      • Vodník

        Ale to, že připodnikání dnes nelze myslet už na nic jiného, to v tom systému inherentně neleží! To je v lidech, kteří ostatní hodnoty hodili za hlavu a jen hrabou a hrabou. S takovými lidmi nebude ŽÁDNÝ systém snesitelný.

    • Kamil Mudra

      Suma sumarum: může za to systém i naturel. Tu základní objektivní nutnost – najíst se – má člověk společnou se vším živým. Když je najedený, začne sledovat další zájem kterým je posychrování si status quo (najedenosti) a i toto má s mnoha jinými živočichy společné. Jenže v další „fázi“ už nastupuje specificky lidská vlastnost, kterou je vytváření stále nových zájmů a čím jsou ty zájmy individuálnějšího charakteru tím méně zbývá prostoru pro nějaký společný, který by „opanoval scénu“ a na jehož postupném naplňování by pak participoval každý zúčastněný.

      Tady, jak se domnívám, prošvihlo svou příležitost náboženství, ve vytyčení onoho společného zájmu, tím že setrvalo jen u uctívání (nároky na věřícího beru v úvahu). Pokusme se, čistě teoreticky, představit si takovýto náboženský vývoj:
      1. idea: Bůh od nás očekává že společně (nejen duchovně) dotvoříme zde na Zemi jeho dílo – tj. Ráj na zemi (ekologicky, sociálně) pro všechny. Vyhrňme si rukávy a dejme se do toho.
      Pokud by postupem času začalo docházet k „pálení dobrého bydla“ a na společnost zase „přišly roupy“,
      2. idea: Bůh od nás očekává že se za ním vypravíme do vesmíru a nalezneme ho.

      K nějaké potřebě dominující třetí idey by zřejmě vůbec nedošlo a systém stojící na takovýchto základech by měl předpoklad opravdu dlouhodobé udržitelnosti. Významě se zaslouživší jedinci by však nemohli být odkazováni na nějakou posmrtnou odměnu po boží pravici ale měli by se dočkat náležitého ocenění od společnosti, již během svého pozemského života, s patřičnou popularitou, aby mohli být pro ostatní tím správným vzorem.

      Utopie? No, asi ano. Ale protože lidé tvoří systémy a ty pak zpětně formují jejich myšlení, sehrálo by takové vytyčení společného zájmu určitě svou kladnou roli. Pochopitelně přijdou na mysl různé podoby, do kterých by se takovéto idee/cíle/společné zájmy mohly zvrhnout. Jisté ale je že přes individualismus žádná perspektivní cesta nevede, protože tím se jen vracíme do džungle jiného typu, než byla ta ze které jsme vyšli když jsme „slezli ze stromu“.

      • Vodník

        Individualism je cesta zhouby, toť jasné. Na druhou stranu ale člověka lze napravit pouze individuálně, k tomu je ovšem třeba nosný ethos a tím křesťanství na Západě přestalo být. Liberalism, marxism ani jiný atheism takový ethos nesuppluje. Proto dávám relativně velkou šanci islámu.

        To, co navrhujete s tou odměnou, by situaci nezlepšilo, ale jen zhoršilo: člověk by se hrabivosti nezbavil, pouze ji přesměroval na ta Vaše náležitá ocenění, popularitu atd.

        • Kamil Mudra

          Způsobů ocenění je vícero a ne každý je vyhovující pro hrabivost. Na islámu je dobré že neuznává úrok. V čem dalším ještě je lepší než jiná náboženství, co se týče onoho napravení člověka které zmiňujete?

          • Vodník

            Ne každý způsob ocenění je vyhovující pro hrabivost, ale každý živí pýchu, která je jak známo kořenem ostatních vášní.

            Islám není o nic lepší než křesťanství, ale na rozdíl od něj má ještě živí a funkční ethos, proto se může stát nositelem základních sdílených hodnot, stojících nad penězi či kurvami. Asi nikoli pro tuto generaci, jistě nikoli pro tuto českou generaci. Ale oni mají čas, Češi (a Evropani vůbec) už nikoli, ti už ho prosrali.

        • embecko

          „Proto dávám relativně velkou šanci islámu.“

          To ja taky, ale mozna z jineho (ci dalsiho) duvodu: islam (ci spise spolecnost se jim ridici) predstavuje jakys takys rad a poradek a je uplne jedno jaky. To, co se tady ted deje je chaos a ten prinasi nejistotu…a nejistotu lide spatne snasi.
          Takze, podle meho, pokud zde nekdy zavladne nejaka odruda sariji, nebude to zadne „vitezstvi“ islamu, ale prohra krestanstvi: lide po islamu sahnou dobrovolne a v nadeji, jen aby uz byl klid 8-)

          Islamem nemyslim zas tak islam jako takovy, ale spise vice mene laickou spolecnost, ridici se par muslimskymi zasadami. Po islamu lze sahnout jako po nastroji, nemusite ho rovna ani moc prozivat…a teba ani ty islamske zasady nemuseji byt nazyvany islamskymi, ale treba zasadami moudrosti a prava predniho vychodu 8-)

          • hank

            Asi bychom měli rozlišovat mezi islámem jako věroukou resp. základem každodenní morálky a islamismem jako ideologií, v tomto případě zřejmě použitou jako background politické praxe.

            • embecko

              Asi ano…jen se snazim ukazat, ze obavy z eventualni nasilne islamizace jsou plane, protoze pokud probehne, pak dobrovolne a ochotne :o)

  2. galahad

    Trochu mi v tom vasem vykriku, Tribune, schazi informace o tom, jak dlouho majitel dolu hospodaril se ztratou, nez prikrocil ke snizovani mezd, propousteni a ve finale uzavreni dolu…

    • karel

      A proč to tedy kupoval? Nebylo to něco ve smyslu: „nekupte to,když je to tak levné?“.Víte, když může koupit stáj F1, stáj proficyklistů, a nemůže zaplatit horníkům za jejich těžkou a užitečnou práci, posílá je na ulici, tak o jeho charakteru mám jasno!
      Víte,v tomto státě je skoro všechno k pláči. Poslouchám zprávy na všech možných médiích.Nikde však nepadne jméno majitele OKD, pana Bakaly. Vždycky jenom povšechné pojmenování, majitelé OKD sem, majitelé OKD tam. Dneska to tabu slovo řekla na Čtyřiadvadcítce poslankyně Konečná z KSČM.V setině vteřiny zareagovala moderátorka Kroužková skočením do nedokončené věty poslankyně… Ubohost!

    • jonáš

      Pokud výroční zprávy nelžou, tak ani minutu. Jenom s klesajícim ziskem a to přece nelze, souzi, dopustit. Naše heslo jest, seber prachy a zmiz.

  3. Tož,

    ty komunisty, Tribune, si dejte příště do uvozovek – že tihle pokřivení šubravci ( jako skoro každý šwejk), tady maskovaní rudým hadrem, příjdou jednou k volebnímu výsledku jako slepý k houslím, nebo c…n k demošce, je prostě paradox banánové kokotliny v kontextu emerického teroristického imperia – i když bych nepodceňoval sílu propagandy a gruchovskou blbost šwejka, takže i taková prostá nepřímá úměra, čím hůře pro tupou ovci , tím lépe pro modrohnědé magory, může klidně nastat…ale jinak naprostá feudální nuda ( dnešní doba je čirý feudalismus postižený technickou revolucí, která je výsledkem generovaného válečného úsilí vedeného vrozenou chamtivostí homo opice – dobroty, lidství, spolupráce a tisíce jiných pozitivních kladů, zde vyloženě prázdných frází, je u opičáka ve skutečnosti tolik jako v prdeli medu…takže, pokud chtějí hajeři z chacharova skutečné hodnoty ( a hlavně důstojnou existenci) za svojí robotu ( tedy kterou si chtějí za každou cenu udržet, nechtějí dělat něco jiného), musí je z uhlobaronů natvrdo vyrazit – vše ostatní jsou pouze kecy, které mají zamaskovat minimálně slabost, či naprostou odevzdanost se svým otrockým životem – pak se nesmí divit, že si s nimi každý politicky užitečně pověřený vůl a nenažraný z vůle tyranů vlastník vytře ultimatně prdel. ..)

  4. jvf

    No jo, ale když ten dobrák Bakala má tolika nadací, sponzoruje Knihovnu Václava Havla a trutnovský festival, tak kde má ještě brát na sanaci OKD?

  5. Kamil Mudra

    Strýček Bakala za to sice nemůže ale chyba je že se – na rozdíl od štíra – neutopí. Tak že štíři jsou v pohodě, ať bodají kde bodají.

    • Kamil Mudra

      Tedy ne štíři ale Bakalové, kteří sice plavat nedovedou ale vesele přeskakují z jedné žáby na druhou a budou v pohodě dokud jim žáby nedojdou :-(

  6. Sio

    Poslední odstavec je v dlouhodobém smyslu pravdivý. Znamená to ale také přiznání komunistům určité pozitivní funkce. Jsou protiváho Bakalům. Jinak proč autor nezmínil, že by v důsledku tohotéž měla mít ČSSD více než polovinu hlasů? Neplní snad tuto roli? Asi jen na hubě, zdá se.
    Může se stát, že určitá produkce se stane společensky nevýhodnou, a to i z dlouhodobého hlediska, viz Mirrorův profláklý (a relevantní) argument s obrazovkami v Hranicích. Proč ne uhlí? Pokud je drahé, je logické doly zavřít. Ale jde o to, aby Bakalové platili takové daně, že za ně stát může provést potřebnou restrukturalizaci – sociální programy, rekvalifikace, podpora malého (nebo i velkého) podnikání vytvářejícího nová pracovní místa. Bakala to nezaplatí. Zisk je jeho a sociální riziko státu. A to je špatné.

    • galahad

      „…jde o to, aby Bakalove platili takove dane, ze za ne stat muze…“ Fajn – ctu tedy „vysoke“. V jedne vete pak napisete neco o podpore podnikani… Vazne mate dojem, ze vysoky dane nekdy nekde podporily podnikani???

      • hans

        Ano, například východní i západní Evropa i Spojené státy po roce 45. Čína v různých historických obdobích…

        Když by Bakalové platili vysoké daně (ty peníze beztak jinak vyvedou z ekonomiky do jiných zemí), které by stát utratil dejme tomu za pastelkové, sociální dávky, dotace obcím, tak by příjemci těchto peněz je budou utrácet a s dostatkem zákazníků všeliké podnikání bude vzkvétat.

        • galahad

          Uz zase. Uz zase se tu srovnava obnova valkou znicene zeme s beznym mirovym provozem a resenim v podstate beznych situaci… A jeste porad je to k smichu…

          • Mac

            někdo se tady ptal, jestli daně NĚKDY NĚKDE podpořily podnikání, a když mu bylo potvrzeno, že ano, tak se začal vztekat. Opravdu – k smíchu :-)))

            • galahad

              Nemate prilis poneti o tom, jak vypada vztek. Pokud totiz nekdo vyjadri udiv nad tim, ze v odpovedi na bezne formulovanou otazku musite shanet berlicky v podobe podobneho chytani za slovicka, abyste mohli srovnat nesrovnatelne, vztekani se to nepodoba ani vzdalene…

              • Mac

                to je možná tím, že se sám moc nevztekám, tak s tím nemám takovou zkušenost.
                Ale holt, když se slabomyslně zeptáte na daně a dostanete relevantní odpověď, která se vám nelíbí, tak chápu, že jste – no dejme tomu – podrážděn. Je to už lepší nebo furt špatný, ctnostný rytíři?

                • galahad

                  Já ale od hanse relevantní odpověď nedostal, Macu, a vy jste to dosud taky nijak nenarovnal… A kdybyste místo krkolomného vymýšlení dloubanců popřemýšlel o podstatě problému, třebas by vás i napadlo proč se mi hansova argumentace poválečným obdobím nezdá vhodná…
                  V hospodářství pracujícím ve válečném režimu – obzvláště, dosahuje-li konflikt takových parametrů, jako byl ten světový, toho jména druhý – nepodniká téměř nikdo, protože o většinu lidí v produktivním věku se podělí armáda a zbrojovky, resp. firmy dodávající armádě materiál a je celkem fuk, jestli ten materiál jsou tkaničky do bot, nebo tanky. S přechodem na mírové hospodaření se pak tyhle personální kapacity uvolní a tak po válce soukromých podnikatelů přibývá, ne PROTOŽE jsou daně vysoké, ale BEZ OHLEDU na výši daní. Tedy to dle mého skromného názoru bude spíš tak, že i tehdy vysoké daně rozvoj podníkání spíše brzdí, ale vzhledem k dalším okolnostem zůstává tento efekt v pozadí…

  7. michal

    Stát… stát… stát…

    Každý zaměstnanec uzavírá kontrakt, který je každý měsíc uzavřený vyplacením mzdy. Nezakládá nějaký nárok na trvalou existenci tohoto kontraktu.
    Je férové, jestliže se zaměstnanci dozví rok předem, že práce nebude. A je jistě férové, když dostanou odstupné (což předpokládám).
    Nikdo nemá nic svého jistého.

    • Antimon

      Tak tak, nikdo nemá nic jistého. Tedy zaměstnanci nemají nic jistého. Zaměstnavatelé ti rovnou natahují ruku ke státu a státe sanuj. Pusť nějakou tu miliardu a my to ještě chvilku budeme držet. My jsme to sice manažersky nezvládli, ale když nás nebudeš sanovat, tak máš na krku hned několik tisíc nezaměstnaných. Jo, jo v pracovním procesu jsou obě strany na stejné úrovni. To už tu tuším jednou bylo. V devatenáctém století.

      • michal

        No a právě proto by stát neměl sanovat ani zaměstnavatele, ani zaměstnance. Měl by hrát pouze roli rozhodčího. Bylo to tady a vydrželo to déle, než trž-soc.

        • Antimon

          Mám pocit, že nechápete ten rozdíl, když natahuje ruku horník nebo když ji natahuje Bakala. Stát nemůže být jenom rozhodčím. Bakala je jeden, horníků jsou tisíce. A ti zůstanou tomu státu na krku. Nikoliv Bakalovi. Už jen z tohoto plyne, že stát není pouhým rozhodčím, ale že je v problému angažován. A to velmi silně.

            • Antimon

              Pokud bych měl tu premisu skutečně opustit, jak navrhujete, tak zcela popřu úlohu státu a když už tu úlohu státu popřu, tak se dostanu k zákonům džungle (jungle chcete-li). Pak ale přestávám být homo sapiens sapiens. Pokud to vyhovuje Vám, prosím ….. proti gustu ….

            • Mac

              milej zlatej, vy se klidně držte premisy, že stát je tady jenom od toho, aby tahal z lidí daně, které potom Vámi obdivovaní zdatní podnikatelé rozkradou. Ostatním nechejte jejich premisu, že když stát ročně vyinkasuje více než biliónek, tak by se taky, do prdele, o něco občas mohl postarat.
              Tihlecti michalovští fundamentalističtí zástupci společnosti opic skákajících po stromech – a samozřejmě majících naprostou svobodu a jsoucích svého štěstí strůjci- už jsou poněkud únavní

                • Mac

                  tak honem šupšup do Afriky, slyšel jsem, že někde v regionu Horní Volty se ještě svobodně skáče po stromech a hlavně – NEPLATÍ SE TAM DANĚ

        • hans

          Nevydrželo. Ještě nedospělé se to zhroutilo se to v krizi 70. let 19. století. Znovu se to katastrofálně zhroutilo v druhé polovině desátých let 20. století. Další katastrofální zhroucení se táhlo od počátku 30. let do poloviny 40. let 20. století.

          Proti tomu byl socialismus mimořádně úspěšný, katastrofy neznal.

          • michal

            Socialismus byl katastrofou sám o sobě. ČR během první republiky patřila k evropské špičce, krátce po revoluci jsme byli úplný póvl a věci se jen velmi pomalu obrací k lepšímu (ano, zásluhou chybné činnosti polistopadových vlád).

    • Bavor V.

      Srovnejte třeba s Kladnem. Která že to vláda prodala Poldi a nechala ji zlikvidovat? Rozdíl je jen v tom, že o Bakalu se už konečně někdo zajímá ve fázi náznaku, Poldi se prostě nechala padnout jako „nepovedený investiční záměr“.

  8. Aleš

    http://domaci.eurozpravy.cz/spolecnost/77536-ekologove-burcuji-vlado-dej-penize-hornikum-ne-bakalovi/
    Greenpeace se u nás konečně probudilo. Zdejším pravičákům by se mohla zamlouvat tahle myšlenka skoncování socialismu pro některé kapitalisty a podpoře zdravého podnikání v regionu a jeho pracujících. Tady by šla hledat společná řeč napříč společností.
    Pravda totiž není ani pravicová ani levicová. Ona prostě je. Je čas si tohle uvědomit.

    • michal

      Nevidím jediný rozumný důvod, proč okrást zdaněním část lidí a víceméně náhodně vybrané skupině, která zrovna přijde o práci, ty peníze dát. Přičemž si stát „na režii“ část ponechá.

  9. vladimír šmídl

    Fabrika v Hranicích na Moravě měla 50 let fungující předchůdkyni z dob socialismu 40 km vzdáleném Rožnově a tu přivedla za státní dotace ke krachu. Hospodářský v ýsledek odpovídá jednomu válečnému náletu.
    ale v zemědělství, vodním hospodářství, těžbě neobnovitelných zdrojů se nereaguje na krátkodobé výkyvy trhu. Zemědělství regulovala již Martie Terezie daněmi, Těžba uhlí byla , dle údajů v Hospodářských novinách ztrátová celá desetiletí. Bývalý ředitel východočeských dolů prohlásil postup Dlouhého resortu za sabotáž. Těžba hnědého uhlí povrchovou metodou ztrátová není. Jednou zavřený důl již ale nelze ,,dotěžit“. Totéž platí pro zlatý důl v Jílovém, který by b yl rentabilní hned dva roky po svém uzavření v důsledku zrušení zlatého základu dolaru Nixonem. Bez ostravského uhlí by tu byla Albánie. Ovšem , vzhledem k pádu ostatního průmyslu ……

    • michal

      Není logičtější uhlí v zemi nechat, když lze předpokládat, že jeho cena do budoucna poroste? Řeči o Albánii jsou nonsens, stejně můžu napsat, že kdybychom těžili ropu, bylo by tady Norsko.
      A kdyby žily v řiti ryby, …

      • Aleš

        Dobrý nápad. Cena poroste, zlepší se technologie těžby i zpracování (budou nižší náklady a dopady). Bude užitečnější, když ho zpracujeme jinak než když ho jen vyvezeme nebo spálíme.
        Ale vaši asociálnost jinde projevovanou tím neomlouvám.

  10. Aleš

    Na britských listech se objevil dost děsivý názor nějakého čtenáře Žišky. Opravdu si někdo myslí, že tohle je cesta pro Moravskoslezský kraj?

    • Canadian

      Hmmm, nekteri hornici Bakalovi vycitaji, ze nakoupil drahe stroje. Takze se nejspis cosi investovalo.
      Podle me byla hrozna svinarna vtloukat za komunisticke diktatury hornikum do hlav, ze jsou neco vic a platit jim 3x vic nez doktorum. Za tezkou praci se plati vic snad vsude, ale tohle byla zvrhlost.
      A to vse jen aby se co nejrychleji v ramci RVHP vybudoval tezky prumysl, ktery republika nepotrebovala. Na ukor lehkeho prumyslu, ve kterem jsme meli tradici i uspechy.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s