Díra v zemi

Motto: Mladý pane, viděl jste někdy důl? To je díra v zemi, chodby tak a tak. Prosím, důl se může zatopit, zasypat, ale nikdo vám ho nemůže vzít!

Jak bylo ovšem empiricky prokázáno, důl vám vzít mohou. A když ho chcete zavřít, tak by i měli, protože důl, to nejsou jen šachty, hunty, těžní věže, pumpy, uhlené kombajny, výdřeva, vzduchotechnika a další vybavení dolu, důl je i těžená surovina a když důl jednou zavřete, už ho neotevřete, nebo jen velmi velmi těžko. A ta surovina nepatří uhlobaronovi, co na ní vydělává, ta patří podle horního zákona státu, tedy celé společnosti. Když uhlobaron zavře důl, okrade stát o uhlí, které v něm zbývá. Teď se na tom uhlí možná nevydělá, možná se na něm nebude dát vydělat příštích dvacet let a možná už nikdy, ale nikdo nikdy nemůže vědět, k čemu nám to uhlí může být dobré někdy v budoucnu. Tak proč ho teď furiantsky odepsat? Aby se panu uhlobaronovi náhodou neztenčila vatička? Pokud není uhlí aktuálně potřeba, nemá asi smysl ho těžit se ztrátou, ale je naprostý nesmysl připravit se možnost těžby do budoucna. Důl nemusí jet na 100%, ale měl být minimálně zakonzervován tak, aby mohl být v případě potřebu znovu reaktivován. A klidně ať to zaplatí strýček uhlobaron, který na tom našem uhlí zatím vydělal miliardy.

Reklamy

55 comments

  1. Nostalgik

    §3 je „Rozdělení nerostů na vyhrazené a nevyhrazené“, o tom, komu patří uhlí ani slovo. Co však vím je, že stát dostává 0,5% neboli 5 promile!!! z tržní ceny vytěženého uhlí. Zatímco tedy Bakalové a Tykačové bohatnou po miliardách, stát inkasuje drobky. Je to jen jeden z mnoha a mnoha zločinů naší privatizace a zákonů psaných na míru!

      • Kamil Mudra

        Jo, a ještě pod § 30 – Hospodárné využívání výhradních ložisek
        stojí psáno:
        „(7) Dobývání výhradního ložiska nesmí být zastaveno, aniž bylo zajištěno, že pozdější jeho dobývání bude technicky možné a hospodářsky účelné a bezpečné, leč by zastavení dobývání vyžadoval důležitý celospolečenský zájem, především bezpečnost života nebo ochrana zdraví lidí.“
        tedy přesně to o čem píše Tribun ve svém článku, protože zájem uhlobarona nelze považovat za celospolečenský.

          • Aleš

            Hlavně ať ty náklady na další Bakalovy počiny nehradíme z našich kapes, jako obvykle. Za ty jeho obří zisky získané na úkor obyvatel naší země by v jeho režiích měly probíhat útlumové programy, rekvalifikační kurzy. Aby se nemusel nadosmrti stydět, by měl sám podporovat zajímavé nápady, co budou pro region prospěšné. Chtělo by to v regionu rychle rozjet výrobu. Potřebný rozvoj veřejné dopravy může přinést potřebná pracovní místa ve strojírenství. Stejně tak potřebný rozvoj místních regionů založený i na zemědělství, lesnictví, potravinářství, dřevozpracujícím průmyslu může přinést krom pracovních míst v těchto oborech i pracovní místa hlavně ve strojírenství, vyrábějící prostředky a technologie těmto odvětvím. Je to ostuda, když v lese jezdí finské, norské a švédské stroje, na polích americké traktory, vlaky, autobusy, tramvaje, to je vrchol. V pekárnách a cukrářských výrobách mají italské stroje, čokoládovny jsou vlastněny cizími korporacemi…
            Ostrava má potenciál. Jen ho využít.
            Greenpeace mají tentokrát dobrou myšlenku. Těch 6 miliard na nový start se bude hodit. Bez nich bude region na hraně krvavého povstání.
            Špatné řešení je dát je tomu, kdo je nepotřebuje. To je nejzásadnější příčinou mrhání veřejnými zdroji. A v případě pana Bakaly těch dárků a toho mrhání bylo až přespříliš.

            • michal

              Nezlobte se, ale díky dikci vašeho prvního odstavce jsem se od plic rozesmál.
              K obsahu – zkuste ji rozjet. Ten region (od Karviné po Opavu) je bohužel totálně v řiti. Tolik lidí primitivních, tupých, líných, hlučných, opilých a na drogách závislých jsem snad nikde jinde neviděl. Všichni, kdo měli nějaké nápady a tah na branku, jsou už dávno v Praze nebo ještě lépe dále na západ. Ani nevíte, jak moc mě to mrzí.
              Mám pocit, že tady investice už nepomůžou. Jakkoliv s vámi naprosto souhlasím, že chce-li stát nalít nějaké peníze jako kompenzaci za útlum hornictví, pak jistě ne majitelům dolů.

              • Tribun

                Takže oběti jsou vlastně viníci, které stíhá spravedlivý trest. Pořád dokola stejná písnička na notu arogantního puritánského alibismu.

                • michal

                  Přestaňte pořád hledat vinu a trest, to je přístup, který nic neřeší.

              • che

                Vážený Michale, jak je vidět tak jste látku ze sociální psychologie opět nezvládl, měl by jste se raději víc věnovat studiu než psaním blábolů na netu, Vaše vědomosti nestačí ani na to abych vám vrátil index, aby mi tu nesvinil na stole, tak jej háži z okna. najděte si jej.

                • michal

                  Ještěže se živím mnohem reálnějšími věcmi, než je sociální psychologie, natož abych ji studoval.

                • michal

                  mají mnohem víc společného s reálným světem, než s tlamocvičnými vědami, já vím :-)

                • embecko

                  Radsi si dejte pozor na pusu, che, snebo skoncite na jame :o)
                  (Tolik lidí primitivních, tupých, líných, hlučných, opilých a na drogách závislých jsem snad nikde jinde neviděl.) k too aby to tam vylepcili, protoze uznejte, kteremu uhlobaronoci se chce divat na tu luzu…inteligence do vyroby!
                  Jednou jako tragedie, podruhe jako fraska (c) soudruh Marx.
                  Mmch, myslite, ze ten realista je schopen poznat na ulici cloveka, ktery si prave zavdal? (viz vyse Tolik lidí…na drogách závislých jsem snad nikde jinde neviděl). Ze mu to tak presvedcive skapava z pera…jeden by se nakonec bal tam zajet, vsude samej narkoman…rika to jeden na netu, co se drzi pri zemi, ralista… :o)

              • Aleš

                Víš, co by ti s tím tvým tahem na bránu řekl průměrný Ostravák? Bo!!!
                Já mám skromný dotaz. Tím byli myšleni nositelé titulu MBA? (mladí, blbí, arogantní)

  2. environe

    Já se obávám, že ta hrozba zasypáním dolu, je taktika OKD aby jim stát nasypal těch 6 mld. Vlastně tipuji, že to tak nakonec dopadne. Všichni dělaj ramena, ale na soukromou firmu nemají páky a budou muset přistoupit na její podmínky.

          • Petr

            Musel jsem se zeptat. Protože nad Vaším příspěvkem bylo nepřesností, že se mi to fakt už nechtělo hledat.

            Abych upřesnil. Výše například Vy uvádíte, že § 20 HZ hovoří o prodeji, což je podle mého názoru v kontextu nepřesné, protože sice hovoří o prodeji, ale o prodeji pozemku na kterém se nachází dobývací prostor. Nikoli o prodeji nerostu.

            V té souvislosti pak přímo nad Vaším příspěvkem je další zkreslení skutečnosti, protože jednoduché konstatování o půl procentu z tržní ceny vytěženého uhlí je opravdu zkreslený údaj. Ten výpočet je podstatně složitější a je dohledatelný v úhradové vyhlášce (617/92 Sb.).

            To byl důvod mého dotazu. Domnívám se, že nepřesnosti jsou dost zavádějící a mohou tak budit dojem, jaký je ten „uhlobaron“ vydřiduch. Přitom je to totální lež. Socialistické kydy takového typu jsou nebezpečné.

            Již samotný článek skrytě vzbuzuje nenávist a přitom je zcela mimo místu. Tvrdit, že „Když uhlobaron zavře důl, okrade stát o uhlí, které v něm zbývá“ je totální totalitní demagogie, které může konkurovat snad jen tvrzení v článku zde.

            Ono totiž uzavření dolu nikoho o nic neokrade. To uhlí tam zůstane.

            Pokud nebude pekaři vynášet pekárna tak jí také zavře, protože není charita, ale podnikatel. To samé platí i ve větším měřítku.

            • hans

              …Ono totiž uzavření dolu nikoho o nic neokrade. To uhlí tam zůstane.

              Pán neslyšel o nákladech na znovuotevření dolu?

              • Tribun

                Nehledě k tomu, že otevřít nový důl na zelené louce je mnohem snazší, než znovuotevřít opuštěný. To je, podle toho co jsem slyšel, v podstatě nemožné kvůli poddolování, průsakům vody, kolapsům výdřevy atd. atp.

                • hans

                  Jinými slovy náklady na znovuotevření neudržovaného dolu jsou astronomické a o „to uhlí“ fakticky přijdeme.

              • Petr

                Pán o tom slyšel.

                Pokud se ale podle současných průzkumů těžba jednoduše nevyplatí, pak platit za udržování nerentabilního ložiska je neekonomické. Je sice hezké argumentovat tím, jak v tomto vláknu píše Tribun, že při uzavření dolu je v podstatě nemožné ho znovuotevřít, ale v současné době je stejně prakticky nemožné ono uhlí ekonomicky vytěžit

                Proto mi připadá uzavření jako ekonomičtější postup.

                Ono totiž nakrásně by mohla existovat i varianta, kdy by firma došla k závěru, že tedy důl zakonzervuje, ale následující postup bude jiný, než nyní předpokládaný. Odstupné horníkům bude vyplaceno ze zákona, tedy 1 – 3 měsíční platy a ne oněch královských 12, které jim ostatní lidé mohou jen závidět a poté se firma stáhne a ať si oněch 100 – 200 milionů ročně za udržování zakonzervovaného díla platí kdo chce.

                • che

                  Parádní přístup „dobrého hospodáře“ aneb po nás potopa.

                • Petr

                  Dobrý hospodář je takový, který zbytečně neplýtvá. Vámi citované úsloví tu ani trochu nepasuje. Zkuste si to na co reagujete přečíst znovu.

                  Není-li možnost něco ekonomicky využít, pak není ekonomické do toho cpát peníze.

                  Na druhou stranu ale nikdo nikomu nebrání dát se dohromady a v zájmu jakéhosi pofidérního dobra se složit a peníze do toho vrazit. Ode mne sice nemohou počítat ani s korunou, ale pokud ten zájem bude, proč ne? Přidáte se k nim?

                • Brumla

                  Není-li možnost něco ekonomicky využít, pak není ekonomické do toho cpát peníze.

                  Tesat přímo do kamene…..kdyby se tímhle řídili všichni, tak jsme asi pořád ještě v době kamenné….

                • Petr

                  To, že jste má slova nepochopil není bohužel můj problém. A nebo jste je z kontextu vytrhl úmyslně?

                • ms

                  Brumlo, to není přesné. Je to ještě horší. Doba kamenná to už byla násilná ošklivá společnost plná pravidel, společenských zájmů atd. Ultraliberálové by chtěli sedět každý na svém stromu a baštit ten svůj banán. :)

                • Petr

                  No koukám, že ( míněn ms) o ultraliberálech moc nevíte. Ale pobavil jste mě. A to je také užitečné. Díky.

                • ms

                  To je dobře, že jsem vás pobavil. Já mám rád, když mají malé děti radost :) Však vy z těch hloupostí vyrostete.

                • Petr

                  Pobavil jste mě, byť malé dítě nejsem, věk mi již pár let začíná číslicí čtyři. To spíš Vás považuji za mladého naivního hlupáčka. Ale tím si musí projít každý. Aź dospějete poznáte, že socialistické plky jsou jen dokonalé lži. A nebo je i možnost, že se z Vás stane budižkničemu, kterému se to bude líbit. Ale držím Vám palce.

                • ms

                  Ooool jak jste velký chlapeček a máte mě za hlupáčka. To bylo velmi originální :) A typicky liberální…..
                  Když vám něco odepíšu, tak to zase velmi dospělým způsobem na úrovni dětí ze základní školy otočíte? :)

                • Petr

                  Pokračovat v debatě s Vámi, ms, nepovažuji dále za účelné. Tlacháte blbosti o ničem a to je pro mě ztráta času. Mějte se hezky.

                • brtnikvbrlohu

                  Tím že něco zmrvím a nechám ti nepoužitelné pro své potomky jsem dobrý hospodář? Petře probuďte se, jste tu pro smích králíkům.

                • Petr

                  Pokud je uzavřeno něco, co je dle současného poznání ekonomicky nevyužitelné tak nyní to uzavření nevadí. Pokud to někdy využitelné bude, pak je také dost dobře možné, že to ti potomci využijí.

                  I kdybychom ale akceptovali to, že současný majitel zakonzervování provede, tak socialističní zloději budou podle všeho první, kteří budou nadávat, že je třeba vynakládat každý rok nemalou částku na údržbu onoho zakonzervování. Pro srandu králíkům mi tak připadají odpůrci a kritici postupu současného vlastníka. A nejen mě.

                • ms

                  Je obdivuhodné Petře porovnat si vaši pseudovznešenou reakci o tom co je a není účelné s předchozími infantilními vstupy, kdy jste otáčel to co jsem řekl a …. považoval to za velmi účelné. Těší mě, že se cítíte trapně a couváte jako rak.

                • Petr

                  Nebojte se, před někým jako Vy se trapně necítím a ani necouvám jako rak. To je jen Vaše doměnka. Infantilní výstupy byly spíše ty Vaše a pokud se domníváte, že jsem něco z Vašich příspěvků překroutil, měl jste to napsat, namísto Vašeho vztekání se.
                  Pokud nebudete schopen napsat něco, čím budete argumentovat, nepište, je pod mou roveň dále na něco takového reagovat. Projevujete se totiž jako dokonalý troll.

                • ms

                  Děkuji za další neukončení :) Velmi mě to těší. Nejdříve jste otáčel to co jsem napsal /jako mimino, já nejsem hloupý to ty jsi hloupý/ a teď se snažíte to nějak uzavřít. A posledním slovem. A co když vám ho nedám. To vás bude bolet, viďte. Byť už jste mi oznámil cosi o neúčelnosti :) S charakterem byste nereagoval. Jenže vám to nedá …. Začal jste jako malé hloupé dítě a pokračujete stejným stylem.

      • Mirror

        Tak, tak, zasypat a zničit a co nejvíce poškodit ty, kteří by chtěli otevřít důl znovu. To je názor zrůdy, která by znemožnila konzumovat bezdomovcům zbytky potravy z popelnic. Znám cementárnu, ve které životaschopný kapitalista nechal rozpálit rotační pece a odvést je do šrotu, aby už nikdo výrobu cementu nemohl obnovit. Rabování lomu pokračuje tak, že se nepotřebná frakce z lomu (dříve používaná k výrobě cementu) jednoduše nechá na místě, aby ji vítr jako prach rozpoukal do blízkého města, ve kterém vlastníci akcií podniku nebydlí.

  3. Pingback: Díra v zemi a proč se Paskov nemůže zavřít. | SVOBODNÉ NOVINY BEZ CENZURY
  4. hank

    Systémová chyba spočívá v tom, že nerostné (a koneckonců všechny přírodní) suroviny jsou oceňovány pouze náklady na jejich získání (vytěžení, vypěstování…) a nikdo není ochoten (za daných okolností možná ani schopen) vyčíslit jejich hodnotu samu o sobě. Je to jako kdybych měl v bance milión a jel si pro něj metrem s jízdenkou za 24 Kč (nebo kolik teď stojí, už jsem v Práglu dlouho nebyl…) – no tak ten můj milión má hodnotu 24 Kč. Zatímco když si pro něj pojedu z Olomouce pendolínem za tři stovky, tak bude mít hodnotu 300 Kč. A je celkem jedno, že někde někdo mu přisoudil hodnotu milión. Hodnotu, jakou bude mít/by mělo (ne)vytěžené uhlí pro 7. generaci našich potomků, samozřejmě neznáme, takže tím spíš bychom měli myslet i na ně. Bakala nebakala, jestli ho nutně nepotřebujeme, nechme ho tam i za cenu údržby zakonzervovaného dolu placenou státem. Jakmile ho jednou proženeme koksárenskými bateriemi, už nám ho nikdo nevrátí. (Ale to by bylo potřeba mj. definovat, kdo je to my a co potřebujeme/nepotřebujeme k čemu a kdo má z čeho vejvar, a na to se teď samozřejmě sletí hejno modroptáčnických supů a začne vykřikovat svoje omleté tirády o tom, že společnost neexistuje…) (A i ty koksárenské baterie a vysoké pece patří někomu jinému než „nám“, takže i z nich mají vejvar nějací soukromníci, ale to by samozřejmě bylo na jinou a delší řeč…)

    • ms

      Já bych si dovolil ještě přidat jednu připomínku nebo spíše historickou vzpomínku
      Uhlí je momentálně odepisované, protože reaguje na situaci dnes. Liberální analytici zarputile vysvětlují, jak musíme budoucnost posuzovat podle toho co je v osm třicet pět dnešního dne a už úplně zapomněli, jak uhlí, při podobném poklesu a problémech s těžbou v druhé polovině devadesátých let odepisovali také. Šlo o neperspektivní zdroj, který už je nahrazen a v budoucnu nebude mít žádnou hodnotu a tak dále a tak podobně. Zavíralo se, za halíře privatizovalo a najednou bum a byl tu uhelný boom, kdy úplně odepsaný zdroj byl extrémně ziskový. To samé může být už za pár měsíců. A včerejší analýzy už nikdo nebude číst …
      Jinak samozřejmě s tou definicí potřeb a hlavně dlouhodobou vizí rozvoje plně souhlasím.

  5. Mirror

    Dříve šla na Severní Moravě od ucha k uchu kritika zločineckého komunistického režimu týkající se rabování nerostného bohatství státu. Prý se nedotěžují ložiska uhlí a s těžbou se končí předčasně. Divím se krátké paměti těch, kteří se starali o to, jak komunisté hospodařili. Nikde jsem neslyšel, že by zavření dolu Paskov někomu vadilo jako plýtvání zdroji. Bývalí disidenta drží hubu a krok.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s