Volební guláš ročník 2013

Zatímco minulým i předminulým volbám jsem se věnoval celkem intenzivně, plédoval a rozebíral volební programy stran, pro ty letošní předčasné se nějak nemohu nadchnout. Asi to bude dílem únava, dílem nedostatek času a dílem skepse, že řešení našich současných problémů je stále méně možné v rámci politické rutiny, a nikoliv pouze na bázi Herkules-Augiáš. Proto jsem se rozhodl letošní volby odbýt stručnou inventurou všech kandidujících stran mírného pokroku v mezích (volebního) zákona. V pořadí podle Státní volební komise.

1. Česká strana sociálně demokratická. Tradičně dobrý program, který strana tradičně neumí prodat. Stokrát to mohou myslet upřímně, ale vyčpělá hesla a portréty aparátčíků v nadživotní velikosti díru do světa neudělají. ČSSD má problém vůbec sdělit, co chce dělat, natožpak jak to chce dělat a kde na to chce vzít. Především jí ale chybí vize, takže přes reálnou možnost, že spolu s KSČM bude mít ústavní většinu, nemá připravený žádný plán ambiciózních levicových reforem, a jediné, co nabízí, je nesmělý příslib opatrné údržby a příležitostných oprav havárií.

2. Strana svobodných občanů. Je s podivem, jak tak tihle extrémní neoliberální individualisté mohli vytvořit něco tak ze své podstaty kolektivního, jako je strana. Strana pro lidi, kteří věří, že neexistuje problém, který by se nedal vyřešit snížením daní, a v pohodlí přese všechny problémy stále ještě fungujícího státu sní o žádném státu.

3. Česká pirátská strana. Snad jediná strana se skutečně moderním a do minulosti nezahleděným programem, pohříchu však poněkud monotematickým. Někdo by měl Pirátům říct, že život je víc, než internet a autorské právo. Kdyby alespoň dokázali otevřeně přiznat, že některé věci prostě neřeší a odkázat na program někoho jiného, kdo je jim v dané oblasti blízko. Nebo že by sladká indolence?

4. TOP 09. Strana muže a tváře. Muž Kalousek, který se jako obvykle před volbami stáhl do ústraní, aby příliš nepřipomínal, co je TOP 09 skutečně zač, stranu řídí, tvář Schwarzenberg stranu s pomocí kultu své senilní osobnosti prodává, hlavně mladým, blbým, arogantním a naivním. Programem je neoliberalismu, despotismus, korupce, tunelovaní a přísná sociální stratifikace. Od ODS převzala prapor gaunerů v kravatách.

5. Hlavu vzhůru. Těžko říct, co přesně těmto lidem při vyslovení jména Klaus či nadávání na EU stoupá, ale vše nasvědčuje tomu, že hlava to není. Hlavu vzhůru není nic jiného, než další z řady neúspěšných pokusu paní Bobošíkové udělat díru do světa, o kterou se pokouší při každých volbách. Strana pro ty, kdo dávají přednost být jednookým mezi slepými před tím vidět na obě oči stejně, jako všichni ostatní.

6. Občanská demokratická strana. Umírající matka korupce, tunelování, rozkrádání státu a platformy pro spekulanty, kmotry, mafiány a korupčníky vůbec, která a pomalu ale jistě přepouští své místo TOP 09, což vidí všichni s výjimkou ODS. Pořád vyhrožuje, že kdo ji nevolí, nebude slušný, zodpovědný, vzdělaný, inteligentní, mladý a úspěšný, ale Klausova raketa již nekandiduje a proti Karlově dýmce by stejně neměla šanci.

7. Romská demokratická strana. Asi je nějaká taková strana pro emancipaci Romů nezbytná, ale nezlobte se na mě, mně takový název připomíná cedulku: „Jen pro bílé“. Jinak je to první ze stran typu nevím, neznám, neviděl jsem a vidět nepotřebuji na seznamu.

8. Klub angažovaných nestraníků. Další strana (a hele, oxymóron: strana nestraníků) typu nevím, neznám, neviděl jsem a vidět nechci. Snad jakýsi disidentský relikt. Zajímavými se stanou, až budou mít alespoň o tři hlasy víc, než kolik mají členů.

9. Politické hnutí Změna. Až do doby zhruba před týdnem, kdy jsem si cvičně prosvištěl volební kalkulačku, jsem o existenci této strany neměl ani tušení. Poněkud slabší varianta nevím, neznám, neviděl, protože podívat bych se možná měl, když mi vyšlo, že bych je měl volit, ale ruku na srdce, co s regionální partičkou odněkud z Liberce?

10. Strana soukromníků. Nevím, neznám, neviděl jsem a vidět nechci počtvrté, stejně jako mě nezajímá Strana družstevníků, Strana podnájemníků nebo Strana myslivců (pokud vůbec existují).

11. KDU – ČSL. Nejenom názvem, ale i programem konfesijní strana, což je v sekulární republice poněkud úchylné, ale dokud neřídí ministerstvo školství, budiž. Občas mají i rozumné názory, například na zdravotnictví – a pak to všechno zazdí bigotností. Alespoň že to nejsou volnotržní sekerníci, jako někteří jiní (ale zase si to vynahrazují jinde).

12. Volte pravý blok. A to já radši uzený. To je asi vše, co se dá k této obskurní straničce s nejdelším oficiálním názvem v bývalém východním bloku říct. Její výsledek je důležitý snad akorát pro počet modřin paní Cibulkové.

13. Suverenita. Pokud vám ke štěstí stačí trochu toho národovectví, pak by vám Suverenita stačit mohla. Pokud chcete trochu víc, tak Hlavu vzhůru.

14. Aktiv nezávislých občanů. Nevím, neznám, neviděl jsem a ani tentokrát vidět a znát nechci. Ani když mají v názvu takové krásně budovatelské slovo, jako je „aktiv“.

15. Strana práv občanů – ZEMANOVCI. Strana kolem jednoho muže. Tihle se ten pokus o kult osobnosti prezidenta Zemana ani nepokoušejí skrývat. Měli dobře našlápnuto, pak se rozhádali, a jestli neumřeli, hádají se dodnes. Vypadá to, že ani předstírání levicové orientace jim nepomůže.

16. Občané 2011. Nevím, neznám, neviděl jsem a nezajímá mě, protože co se stranou, která si ani nevšimla, že už je rok 2013?

17. Úsvit přímé demokracie. Další z jednomužných stran, tentokrát Tomia Okamury (to je ten, který se nebojí říct to, co chcete slyšet), honosící se snad nejpatetičtějším názvem ze všech jezdců v pelotonu. Patetičtější by už byla jen Pravda a láska, ale na tu má patent pražské letiště, takže Úsvit bude muset stačit. Strana poněkud nečitelná, ale pořád lepší, než sázka na jistotu, kterou nabízí ODS či TOP09.

18. Dělnická strana sociální spravedlnosti. Program „Dělníků“ je postaven na principu, že na každý problém existuje rychlé, snadné a zaručeně špatné řešení. Na druhou stranu je to jedna z mála stran, která se nevysmívá obavám a frustracím těch, nad nimiž visí Damoklův meč nezaměstnanosti, exekucí a nesnesitelných sousedů. Jasná protestní volba, pokud si myslíte, že největší problém této republiky jsou Cikáni.

19. Československá strana socialistická. Tak o té jsem také až dodnes neslyšel a kdybych ji neviděl napsanou v jednom seznamu spolu s ČSSD, tak bych si myslel, že to jedna a ta samá strana, jen jinak nazvaná, asi jako Pepa a Josef. Ani ten Google je nezná a plete si je se Paroubkovými jednadvaceti lvy.

20. ANO 2011. Politické křídlo Agrofertu. Ale proč ne, když se tím nijak netají? Předseda (podle zlých jazyků vůdce a podle předvolebních průzkumů svůdce) Babiš si servítky nebere a říká celkem otevřeně, že v bordelu se dá možná dobře krást, ale ne dobře podnikat, tak chce stát spravit k prospěchu svého byznysu. Pokud souhlasíte s tvrzením, že co je dobré pro Forda (Babiše) je dobré pro Ameriku (Česko), nemůžete šlápnout vedle. Horší než lidové veverky (LIDEM a VV) neblahé čerstvé paměti to být nemůže.

21. Komunistická strana Čech a Moravy. Komunisti především podle názvu. Ze své podstaty antisystémová strana, která je ovšem v systému zabydlená tak pohodlně, že to nejhorší, co by ji mohlo potkat, je výrazný volební úspěch. Volební program mírně idealistický a poznamený tím, že strana evidentně nepočítá s tím, že by ho musela realizovat, takže ani příliš neřeší, jak. Jako protestní volba asi nejlepší alternativa, protože žádná jiná „červená karta“, než ta komunistická, zjevně nemůže donutit naše „demokratické“ politiky, aby připustili, že dělají něco hodně špatně.

22. Národní socialisté – Levice 21. století. Věčně živořící odlesk dávné slávy, kterému ani buldozer Paroubek nedokázal vyjet cestičku. Přitom když jsem před kterýmisi minulými volbami slyšel mluvit jejich tehdejšího předsedu, argumentoval nejlépe a prezentovaný program byl daleko nejlepší. Ale kdeže loňské sněhy jsou.

23. Strana zelených. Asi jediná strana, která si uvědomuje, že životní prostředí není luxus, ale naše jediné místo k životu, že Zemi máme jen jednu, a když si ji vybydlíme a vydrancujeme, tak jsme v pérdeli jak Baťa s dřevákama. Jenže je to zároveň strana, která se v minulosti totálně zdiskreditovala svým ukvapeným vstupem do Topolánkovy vlády a podporou amerického radaru v Brdech, a v současnosti ztrácí body neschopností reflektovat totálně nezvládnutou podporu fotovoltaliky, v jejímž dotování by pokračovala, ať to stojí, co to stojí.

24. Koruna Česká. Další ze stran, která zaspala. Přinejmenším inflaci. Copak jim nedochází, že už by se měli jmenovat minimálně Pětikoruna? Chtějí obnovu monarchie, ale pokud sníte o likvidaci republiky a návratu panstva, roboty a šlechtických privilegií, máte lepší volbu v TOP09 a budete to mít i se spánkem a dýmkou.

Reklamy

133 comments

  1. ms

    Solidní souhrn. Já se rozhodnu před volbami po posledních průzkumech. Buď oranžově nebo zeleně či černě, když to oranžoví budou mít jistí. Raděj zelené, ale lidovci by se podle mě měli do parlamentu vrátit, jako jediná rozumná středová síla.

  2. Stan

    Snad jen oprava k té Změně. Není to tak, že by partička Liberečáků kandidovala ve všech krajích. Snad až na dva kraje má na kandidátkách solidní zastoupení místních. Je to snad jediná strana, která se snažila (většinou úspěšně) střídat na kandidátkách zipem muže a ženy. I lídři kandidátek jsou v poměru 7:7. Mně je taky programově nejbližší, navíc v našem kraji jsou na její kandidátce zajímavé osobnosti s čistou minulostí, takže jim to hodím.

  3. Gora

    Tady možná bude lepší než nálepkovat, tak jak to předvedl Tribun, zamyslet se nad některými volebními „taháky“ a podle těch soudit politické strany než podle ideologického mustru autorova přesvědčení.

    Tady mě zaujala dvě novinky. Prvnín se týká ČSSD, která navrhla nezaměstnaným nabídnout práci služebných v domácnostech pro ty, co na to mají a pro zvýšení jejich vlastní volnočasové disponibility a komfortu. A druhou předvedl „obálkový“ leader SPOZ a jejich duchovní guru Zeman. když prohlásil, že by do Jeruzaléma přesunul naši amabásádu z Tel Avivu, čímž vyhlásil pomyslnou válku palestinsko-izraelskému smiřování, když každý ví (kdo kdy byl třeba v Izraeli, že se tam žádné cizí ambasády nenáchazejí, protože po prvním válečném konfliktu Izraele a okolních arabských zemí, má jeruzalém politicky a diplomaticky neutralitu a porušení této neutrality je jasný pokus o maření palenstinských snah o získání svrchovanosti (nejen deklarované v OSN,a lle faktické).

    Předpokládám tedy, že SPOZ půjde v oblasti diplomacie v Zemanových stopách a který už udělal několik mezinárodních ostud, že se jeho osobou začal zabývat i předseda Evropského parlamentu, na rozdílm od něj, demokrat a levicový liberál, skutečný prototyp západního levicového politika hájící barvy německé SPD v socialistické straně. Poté co v Rakousku prohlásil, že sudtští Němci mohli být klidně postříleni a že odsud proto byl naší humánní velkorysostí získal punc národoveckého extremisty a protofašistického křklouna na adresu Palestinců (výrok z r. 2002 přirovmnávajícího Arafata k Hitlerovi).

    takže za první volební tahák ČSSD bych ji klidně volil, za tahák prezidenta vystupujícího v krajích v barvách SPOZ se jako Čech, za tohoto prezidenta hluboce stydím a veřejně deklaruji že to není můj prezident, a že jeho mezinárdoně politická faux paux trvale zesměšňují nikoli jen poškozují, ale činí z nás podobný skanzen jako z Lukašenkova Běloruska, který „proslul“ svým výrokem na německého ministra zahrabničí Westerwelleho, který Lukašenka označil za diktátora, že „le lepší být diktátor, než gay“. Prezident Zeman ho v tomto v mnohém už předčil.

    takže SPOZ – strana zemanových fanatických obdivovatelů a stejně tak fašisticko-korporativistických zájmů na „putinizaci“ Česka, sdružení ruských oligarchů s maločeskými exekučními loupežníky až po odborářské bosse je pro mě s jejich nacionalistickou rétorikou „sociální spravedlnosti“ téměř symptomaticky podobná voličskému narativu toho, co tady kdysi hlásal Benito Mussollini a jeho snaha smířit kapitál a odbory v jedné vládě, volání púo „uskrovnění“ se bohatých a vykazující podporu (investiční pobídky) pro ty, co údajně chtějí hájit české „národní“ zájmy.. Jestli to bude další Phillips, nebo přisype Zeman a jeho SPOZ zase něco Hyundai, který prý není montovna ale světová automobilka – asi už pozapomněl na drastická svědectví zaměstnaneckých poměrů tam aspoň ještě nedávno platících, neplacené přesčasy, odmítání pauz a nadělávání si odchodů na toaletu, perzekuce tamních odborů atd.).

    • ms

      Lháři, proč nálepkuješ? Co jsou ty dva tvé poslední odstavce, samé nálepky a ideologické prázdné žvásty? Jak můžeš Tribuna kritizovat za něco, co děláš sám.

        • ms

          Dovolil bych si to poopravit. Je to spíše VPMK a chybí tam slovo virtuální. Je možná mírně zavádějící, protože tento komplex nemají pouze na netu, ale jen tam existují miliony ultrapravicových multimilionářů, kteří všem s jiným názorem nadávají do socek. Tito šmudlové, když visí vedle člověka v autobuse, tramvaji či v metru, jsou většinou ještě pokornější a ušlápnutější než kdokoliv jiný.

          • Tribun

            To tedy je zavádějící, tihle lidé opravdu nejsou virtuální. Stačí pohled na výplatní pásku, státní rozpočet, nebo na ulici, kde měšťáci vyhánějí bezdomovce, aby nenarušovali naši budovatelskou idylku.

  4. Amenre

    Vcera jsem zabrousil na Janiku a na volebni kalkulacce mi tez vysla jakasi Zmena a mel jsem stejny pocit jako Tribun – neznam, nevim, nevidel. Budu se na ne muset podivat blize.

    • che

      Volební kalkulačky je třeba také brát z rezervou, často je v nich skrytá manipulace daná výběrem otázek, nejbernější je ta, která vychází z výsledků hlasování ve sněmovně – ale zase to musí být o podstatných věcech – čili – platí zase zlaté pravidlo komunikace: kdo mi to říká, proč mi to říká a až nakonec co mi říká.
      Jediným vodítkem je tzv. systémová analýza, kdy se vychází z co největšího množství informací a vše se bere jako systém, kde se jednotlivé prvky navzájem doplňují a ovlivňují. Musím ale samozřejmě vědět co chci, k jakému cíli směřuji.
      Makačka na bednu? Že jo?

      • Amenre

        Nebojte Che, toho „kdo mi to říká, proč mi to říká a až nakonec co mi říká“ se drzim peknych par let. Mozna proto k volbach radeji nechodim :)

      • michal skop

        (the) volební kalkulačka (=volebnikalkulcka.cz)
        kdo to říká (sestavuje/vybírá otázky): přeci já(-: (mám poslední slovo, jinak to zdaleka nedělám sám)
        proč to říká (proč děláme kalkulačky): začalo to tím, že mě zajímalo, jak se skutečně hlasuje v parlamentu (2006) a přišlo nám to užitečný to ukázat dalším – a pak už jen krok k tomu, ukázat, co chtějí i strany, které kandidují (ale neměly poslance, takže v „hlasovací“ kalkulačce nemůžou být)
        co říká: jiný pohled na programy kandidujících stran (my třeba ani programy před sestavením otázek nečteme, aby ty otázky byly víc dle problémů lidí a ne dle problémů stran)

  5. Canadian

    Zkratka a dobre, komunisti jsou pry komunisti jen podle nazvu (to urcite) a jsou nejlepsi „protestni volba“.
    Takze zapomente na tech 100 milionu mrtvol a znicenou planetu. A volte znovu zlocince, kteri to vsechno zavinili.
    Pekne zvrhla myslenka, nemyslite Tribune ?

      • hans

        Třeba v Rusku: jen kus za Moskvou a ejhle : tuhle Tataři, tamhle Baškirci, samý pronárod. Nebo v Číně: mají dvakrát větší podíl menšin na obyvatelstvu než při převzetí moci. Naproti tomu Kanada a USA – krása, země nezničená, původní obyvatelstvo vesměs shromážděné v odpadních jamách a spolehlivě zasypané…

        (Těch 100 milionů jsou většinou komunisti, které museli Canadianové zabít, aby planeta zůstala aspoň částečně čistá)

    • Tribun

      Komunisti mají smůlu, že se nemůžou vymlouvat na žádný trh. Ale víte co? Berte to tak, že jsou to kolaterální ztráty, to je přece koncept, se kterým vy určitě problém nemáte.

    • Sio

      Nic tak lidi nepřesvědčí jako vymytý mozek. Otázka je, o čem koho přesvědčí. Kecy o 100 miliónech – dobrý fór po ránu. Obětí demográcie je víc a většina z těch 100 miliónů do nich patří přímo. Ty ostatní nepřímo, protože komunismus vznikl jako reakce na krutosti a nespravedlnost demográcie. Takže i s kauzalitou to máte poněkud popletené.
      Jo, a s Tribunem souhlasím. Skvělá protestní volba.

      • Tribun

        To jsem rád, že se mnou souhlasíte, ale možná mi tak úplně nerozumíte. To není kvůli programu, to je kvůli efektu. Jsou prostě situace, kdy musíte pořádně zařvat, abyste překřičel rozjívenou společnost. On ten program, alespoň co jsem ho naposledy viděl, byl víceméně standardní socdem (neplést s programem ČSSD, ten je nestandardně nahnutý doprava).

        • che

          Však taky jejich společné kořeny v jedné hospodě v Břevnově, jmenovala se U kaštanu. Navíc mi připadá moudro, že politika je umění možného.

        • SIo

          Já myslím, že rozumím. Slovo „protestní“ znamená ne kvůli programu, ale jako protest proti zkorumpovanému zbytku levice (o pravici raději nemluvím). Tak to myslím.

  6. Gora

    ja jsem to Canadiene pochopil od Tribuna trochu jinak. A to tak ze si KSCM jen hraje na komunisty. Pravi komuniste preci cti Marxuv Komunisticky manifest a tridni boj zalozeny na nasilnem znarodneni jim vyrobnich prostredku, neprosazuji znovunastoleni vedouci ulohy KSCM ani o spolecenskou vedouci ulohu delnicke tridy, potrestani zradcu a kolaborantu, nahnani kravatackych elit k lopate ani o znovunastoleni zasadni reformy ve vzdelavani, opetnove zrizeni delnickych pripravek pro vedecke a pravnicke posty potomku soustruzniku a horniku, vcetne namisto klasicke ekonomie opet vyucovat marxismus-leninismus. Tohle preci delaji ti “ skutecni“ komuniste, neniliz pravda, Tribune?

    • Antimon

      100 miliónů mrtvých, zničená planeta, rádoby vtipné bláboly tak z padesátých let minulého století, ….. ufff …. to je opravdu síla. Co všechno si lidi nevymyslí (neupraví) aby si mohli plivnout. Na Tarasově Terase byl nedávno článek od „Astr“ nazvaný „Hlavně že nám nevládnou komunisté“ (http://tarasz.blog.cz/1308/hlavne-ze-nam-nevladnou-komuniste). Omezenost pohledu optikou „Jen když nevládnou komunisté“ je u určité skupiny lidí typická a do jisté míry i pochopitelná. Ovšem u inteligentních lidí je zarážející. Zdevastovaný a rozvrácený „třetí svět“ za to také mohou komunisté?

      • Canadian

        No, tech 100 milionu souzi spolecnymi silami vskutku odkraglovali a kdyz prijde na ekologii, tak tam treba soudruzi z NDR svinili planetu 2x vic nez jejich zapadni bratri a to pri polovicnim ekonomickem vykonu. I nasi comrades tezce zabodovali nesmyslnym budovanim tezkeho prumyslu. O devastaci prirody na sire Rusi radeji ani nemluvit.
        A cesti komuniste ? Mozna ze opravdu nechteji vrazdit, znarodnovat (tedy krast), znovuotvirat uranove koncentraky a natahovat draty na hranicich. Ovsem – proc si potom nezmeni nazev ?
        Ale treba je to jen takova leninska lest. Vzdyt i v roce 47 slibovali jak podporu zivnostniku tak i to, ze nebudou kolchozy.
        V kazdem pripade je muze volit (stejne jako v pripade Delnicke strany) jen uplny dement.
        Pokud se toho Astrova clanku tyce, jisteze je hlavni, ze nam nevladnou komuniste, naciste nebo jini zlocinci. To je zaklad pro to, aby se republika z toho hospodarskeho i moralniho marasmu kam ji rudi bratri zavlekli dostala. Ale jen zaklad.

        • Brumla

          No jasně – Rusko mělo zůstat feudalistickou zemí a neměla ani proběhnout elektrifikace že..

          A na západě vládnou zelení a všechna energie se vyrábí pouze z recyklovaných zdrojů…žádné atomové elektrárny … všude samá zeleň, průmysl je v souladu s přírodou – no prostě EDEN na zemi :/

          • Gora

            to je trochu demagogicka argumentace, nemyslite? Co veta obhajujici hitleruv rezim: “ Odstranil bidu a megainflaci za socialnedemokratickeho kanclere Eberta ( dodnes jeho jmeno nese nejvetsi levicovy socialnedmokraticky think-tank Ebert Stifftung) zacal stavet dalnice, rozvijel prumysl, nebyli temer zadni nezamestnani nebo zacal stavet byty pro delniky“….?

            • Brumla

              no a právě proto – milá Goro – je to stejně demagogická argumentace jako u Canadiana – copak Rusko nemělo právo na industrializaci … ? Jenom proto že bylo „komunistické“ (v názvu)…

              • Gora

                To jiste, jako jakakoli jina zeme v te dobe, ovsem ne za cenu Gulagu a masivniho politickeho teroru. Nicmene citim, ze s obhajobou SSSR a jeho leninske revoluce v te podobe jak nastala, snad sam vnitrne nesouhlasite ( jestli vam toto snad podsouvam, pak se omlouvam) a uz vubec ne argumentaci toliko industrializaci a elektrifikaci. Navic masivni industrializace probehla az v dobe po nastupu Stalina v 30.letech. Do te doby bylo SSSR rado, ze dokazalo celit hladu a hladomorum. Proto tesne pred svoji smrti prisel Lenin s uvolneni statni planovaci centralizace, s programem NEP.

                • Troi

                  “ne za cenu Gulagu a masivniho politickeho teroru”
                  Podle tohohle měřítka doufám hodnotíte i industriálně-ekonomický úspěch našeho velkého emerického bratra. Protože to co impérium dělá v třetím světě je obyčejné outsourcování otroků a znečišťující výroby. A když se to místním nelíbí, tak je přesvědčí CIA nějakým atentátem nebo válkou. Jak moc se liší americké zotročování třetího světa od sovětských pracovních táborů? Jak moc se liší “demokratizační intervence” (např. Lybie, Syrie, Egypt, Kuvajt, Irák, Argentina, … ) od sovětského teroru? Tohle není o právu, ale moci a vy nemůžete tvrdit, že oni na to právo neměli a my máme.

              • Canadian

                Nechci vam Brumlo kazit radost, ale industrializace i elektrifikace jde uskutecnit i bez masoveho vrazdeni. Dokonce rychleji, lepe a s predstihem. Nebo se snad domnivate, ze zarovka, lokomotiva ci letadlo byly vymysleny v SSSR ?

                • Sio

                  Kdo co udělal na které straně a za jakou cenu, o tom se dá diskutovat donekonečna. Ale především je třeba se zamyslet nad tím, že tu žádný komunismus nebyl. Byl to jen režim, který si na něj hrál a to dost neuspěšně. Podobně jako si katolíci hrají na křesťany. Ideje vcelku v pohodě, jejich uchopení a realizace místy opravdu odpudivé.

                • hans

                  Bez masového vraždění, rychleji, lépe a s předstihem? A sdělíte nám jméno galaxie, kde se to událo? Protože kdekoliv na Zemi byla industrializace pomalejší, západní státy k ní potřebovaly mnohem brutálnější vraždění a co se týče „lépe a s předstihem“, tak jste nevysvětlil co je „lépe“ a co se mělo předstihnout.

                  Jo, a éra budování těžkého průmyslu v Česku nastala za křesťanů v 19. století, komunisté ho jenom udržovali.

                • Gora

                  Hansi, holt diskuse s demagogem je někdy i zábavná. Víte která je nejstarší elektrifikováná, a zároveň nejvýše položená železnice světa?

                  Vede ze švýcarského Interlakenu přes Kleine Scheidegg, skrze masiv Eigeru až pod horské sedlo Jungfrau, na Jungfraujoch. První návrhy na uskutečnění stavby, padly už v r. 1869. Stavba byla započata r. 1899 průmyslníkem Adolfem Guyer-Zellerem na návrh francouzského inženýra Maurice Koechlina. Provoz na ni byl započal r. 1912.

                  Tak by mě zajímala ta paralela? Na to, aby někdo dokázal navrhnout prvotní projekt železnice, která pak byla i první plně elektrifikovanou železnici Evropě a to v době, kdy Lenin ještě před Krupskou masturboval, pak se ptám

                  Kolik levičáků muselo pro zdárné dokončení tohoto projektu být zavřeno do koncentráku? Jestli někdo obhajuje ruskou elektrifikaci nutností třídníhio holocaustu

                  Kolik levičáků bylo zbaveno majetku pro svůj třídní původ, politické názory anebo členství ve straně v případě staveb jako bylo první metra na světě, Londýn, Paříž, Berlin?

                  Když bych se dostal do 30.let minulého století, do doby Stalinova holocaustu pak jak rostl průmysl v Evropě po zotavení se z krize, nikdo neměl na svém území to, co udělal pan Stalin.

                  Víte, chápu nácky, že to „zkouší“ s podobnou demagogií jako že holocaust byl marginální, že to bylo jen asi 2 miliony židů, ale nechápu, co si myslíte, že dosáhnete, když budete popírat, co si nedovolí nikdo z těch, co trpí úchylkou které se říká „levicový“ světonázor…

                  …a to jak napsal astream, jinak dlouholetý politik ČSSD Tejkl z Chrudimy: „Levičáci budou mít problém při sporu o demokratičnost socialismu s kapitalismem zdůvodnit, že na západě po rozšíření komunistické diktatury ve východní Evropě, na západě nebyl jediný levičák popraven za svůj politický názor, pravice nezákazala levicové strany a neustavila nějakou konzervativní národní frontu, ale levicové strany a názory se podílely na veškerém veřejném životě a politice“.

                  Proti komunistům a komunismu ve východní Evropě, dost rozdíl. Kdo snad je takový primitiv, že chce toto srovnávat se západem, kde si mohl propagovat komunismus na demonsracích s vlajkami se srpem a kladivem, pak v SSSR říci že jsem liberá pravičák, opovrhuji stranou, státem a kolektivismem en bloc, pak by mi za to Stalinovy pacholci v Gulagu vytrhávali každej cár masa z těla aspoň 3x za sebou, protože takovou opovážlivost pohrdat proletářskou vulgaritou, primitivismem a tím, čemu říkala protestanstská distingovanost – nestydatost a zkaženost – pak bych si při mučeníčku, co by mi za takovýto postoj připravili sovětší mužící rozhodně nevýskal.

                  Tvrdit, že elektrifikace musela být vyvážena miliony mrtvých na které byly každý měsíc stanovovány stalinskými pochopy i přesné kvóty, je chucpe, které já řadím k lidské podřadnosti tak nízké, že snad člověk, co toto může myslet vážně, si u mě nezaslouží žádný soucit i kdyby v demokracii živořil jako podřadný bídník a nějaký podnikatel si z něj udělal rohožku a 3x denně si o něj čistil své polobotky Názory takového „rudýho nácka“ jsou proti těm „hnědým“ ještě o něco ubožejší, protože to, co dělal Hitler, dělali ve větším dávno komunisti. A politické zdůvodnění nutnosti vraždit?

                  Aby se chudí lidé měli (jak za Hitlera) tak za komunistů, lépe. Když šli do Gulagu ještě někteří z nich si mysleli, že aspoň jejich (byť nespravedlivá) smrt pomůže odhalit „skutečné škůdce lidu“. Že i když zemřou nespravedlivě, ne zbytečně. Pro socialismus pro rovnost. Dneska by se jim každý jen vysmál. A hlavně, NELITOVAL je.

                  Groteskní tragikomičností je, že takoví lidí si takového obskurní názory na hostori mohou psát svobodně, aniž by je za to někdo odvezl byť jen na záchytu. Ale třídní teror byl „sociálně spravedlivý“. Prospěl elektrifikaci.:(.

                • Gora

                  Prezident Miloš Zeman se zase jednou postaral o mezinárodní rozruch. Přitom neudělal nic jiného, než že řekl pravdu. Teroristy nazval teroristy a logicky prohlásil, že velvyslanectví České republik… 6.říjen 2013 – 21:01A hlavním městem Izraele je Jeruzalém, který Židé začali budovat už před třemi tisíci lety. Hysterické záchvaty šéfů zločinecké organizace Hamas, které následovaly nikoho překvapit nemohou. Podivné jsou ale poplašené reakce doma a v Evropě. Co vlastně tyto hlasy chtějí?Před několika lety zastřelil arabský odstřelovač z Gazy na hranicích s Izraelem matce v náručí několikaměsíční miminko. Je nepochopitelné proč bychom se měli bát hlasitě nazvat tuto perverzní existenci vrahem a teroristou.Zločincům se nesmí nikdy ustoupit ani o krok. Kdysi to civilizovaný svět několikrát udělal. Dopadlo to tak, že zrůda v Moskvě před zraky celého světa vyhladila několik národů a povraždila během své vlády desítky milionů lidí. Druhá zrůda v Berlíně zotročila velkou část Evropy a téměř vyhladila evropské Židy.Zdá se, že Evropa, která nás kdysi předhodila Hitlerovi už zapomněla na nedávnou minulost. Tak proč by jí to nemohl připomenout náš prezident? Miloš Zeman občas provádí podivné kousky. Ale za vynikající rozhovor pro izraelský deník Yediot Achronot si zaslouží naše poděkování…

                  neni to kouzlo nechteneho? :-) Nekdy neni namiste vzdy zaryte nesouhlasit s tim, se kterym obvykle nesouhlasime. Navic ten primer k vzajemne symbioze hruzbych motivu a cinu coby politicke pribuznosti vcetne stejne naruseneho systemu hodnot, ktere maji spolecny bestialni charakter, zalozeny na stejne ohaneni se „lidem“, musi byt kazdemu liberalne smyslejicimu cloveku mementem. Zacina to statem, narodem a socialni spravedlnosti. Holocaustem to pak skonci. Stejne chyby, Tucek a Slajs ( Ado a Jozife ), stejne vysledky.

        • Mac

          přesně tak, úplně cítím, jak v posledních sedmi letech pod vlajkou tzv. pravice, slyšíce pravičácké žvásty a floskule, dívajíce se na ty rozpočtově, protikorupčně a i jinak odpovědně orientované pravičácké ksichty – prostě cítím, jak se mohutně vzdalujeme tomu ekonomickému a morálnímu marasmu. Pád konkubínou řízené kalouskovy vlády, která kromě narvání miliard klerikálům neprosadila vůbec nic, dokonce ani krávoviny ne,byl přímo signifikantní. Jestli toto není absolutní dno, tak mne jímá hrůza, kam by tak asi ještě bylo možno klesnout

        • Antimon

          Nějak jste ve svém zdůvodnění zapomněl na ten zdevastovaný třetí svět :) (Afrika, Střední Východ, Indočína, nemluvě o zemích Latinské Ameriky a podobně ….)

          • hank

            Antimon: Bingo. Ten slavný ohleduplný demokratický Západ humánně vyždímal své kolonie do mrtě a kdybychom spočítali oběti (lidské i mimolidské = přírodu), dostali bychom se zřejmě na násobky toho, co si vycucal z prstu Canadian. Američtí indiáni, černí otroci, oběti hladomorů v Indii… ale taky dickensovská chudina v Británii a hugovská ve Francii… No ale oni černoši, Indové ani tuzemské dělnictvo nejsou plnohodnotní lidi, že… Navíc to probíhalo většinou na vzdálených kontinentech, takže obyvatelstvo v metropolích mohlo úspěšně předstírat, že jejich bohatsví odněkud spadlo jako mana nebeská. A kapitalistické metropole nikdo systémově neohrožoval (ohrožovaly se svými mocenskými choutkami navzájem…) a na industrializaci měly řádově víc času než pozdější socialistické země, které neměly žádné kolonie, takže k vykořisťování jim zbylo jen vlastní obyvatelstvo a území, a které byly celou dobu své existence v reálném vojenském obklíčení a industrializovat musely s použitím metod krizového řízení, často pod tlakem času i konkrétních válečných hrozeb.

            Aby bylo jasno: Nehájím tady skutečnost, že industrializace stála v obou systémech, které se do ní pustily, milióny životů i zdevastovanou přírodu. Zřejmě šlo o nějakou zákonitost – dovolil bych si zobecnit, že předprůmyslové společnosti se jí bránily a že násilí vůči nim i přírodě bylo jediným způsobem, jak ji realizovat, ať už ji realizoval kdokoli na úkor kohokoli. Vrcholné pokrytectví ovšem je hájit kapitalismus jen proto, že je „náš“, a zavírat oči nad jeho zvěrstvy poukazováním na zvěrstva socialismu. Kapitalismus se svých zvěrstev už zase dopouští tady a teď (i když opět v menší míře v metropolích než na periférii), zatímco socialismus (resp. to, co se tak samo označilo) už zřejmě definitivně padl, takže už nikoho neohrožuje – na rozdíl od kapitalismu, který evidentně definitivně zešílel a bezprostředně teď už ohrožuje i samotné ředitele zeměkoule, kteří bláhově věřili, že ho zkrotili ve svůj prospěch.

            A teď už se jen těším, až mi někdo místo argumentů odpálí to profláklé „a vy zase máte černochy…“.

            • Canadian

              Na kolonie se Hanku ve vetsine pripadu doplacelo. Proto je take evropske mocnosti opustily. Amerika, Australie (samy byvale kolonie) nebo vetsina mensich evropskych zemi tez kolonie nemela a presto prumysl a s nim i prosperitu vybudovaly.
              Nebo snad znate nejakou kolonii Norska, nebo Ceskoslovenska ?
              A Ceskoslovensko bylo jeste po valce jednou z nejprumyslovejsi zemi na svete. Upadek zacal az v dobe komunisticke diktatury. Castecne diky kolonialni politice SSSR (napr. vyrabovany uran).

              • hans

                Píšete nesmysly, československý průmysl upadl ve 30. letech, za komunistů naopak zregeneroval a v posledních 20 letech je systematicky likvidován.

                Amerika vybudovala průmysl na ukradené půdě s ukradenými surovinami. A měla kolonie, Kubu, Filipíny, víceméně celou střední Ameriku…

                • Tribun

                  Tady je ovšem třeba vědět, že vzdělaní a inteligentní lidé (= dobře vydělávají, optimalizují daně a volí pravici) vědí, že kolonialismus byl šířením civilizace a požehnáním pro kolonizované, kteří by měli být svým kolonizátorů vděční, a ne jim vyčítat nesvobodu a pár mrtvých. (Poznatek s nedávného rozhovoru s kolegy.)

                • hank

                  Ono je taky příznačné, že na tu nadhozenou otázku, jestli by se kapitalistická industrializace prosadila bez třídního násilí, mi nikdo ze zdejších pravých ultras neodpověděl. I když asi správnou odpověď tuší a právě proto mlčí. Tak uvidíme, kdo se první odváží vyhlásit obchod s černými otroky, indické hladomory nebo dětskou práci ve fabrikách a dolech viktoriánské Británie za dobrodiní pro domorodé obyvatelstvo a požehnání pro britské dělnictvo.

              • hank

                Klasika. Když je rozpor mezi realitou a lživým tvrzením, tím hůř pro realitu.

                Akorát nevím, jestli mi má být michalů, Gorů a Canadianů líto za jejich nevědomost a/nebo ideologickou omezenost nebo jestli mám na ně být nasranej, protože lžou, až se jim od hub práší a svými tapetami tady z toho dělají druhou Lávku. Asi je to jedno, důležitý je výsledek a ten je tristní: Další fórum na sešupu směrem k zapomnění. Ledaže by Tribun překonal sám sebe a začal nemilosrdně banovat.

            • Gora

              argumenty se najdou, kde se liberalni kapitalisticka demokracie vcetne politicke a nazorove plurality zvrhla v drancovani kolonii, dickensovskou chudobu ci snad vlastni (tridni) genocidu obyvatelstva tam, kde existoval takovy kapitalismus v dobe celeho trvani 20.stoleti v Evrope? Jestli vy musite pro toto zabihat do 19.stoleti, pak je opravdu ve 20.stoleti hrave prekona narodni socialismus a jeste predtim ten „internacionalni“ i kdyz tu internacionalizaci dokazalo do te doby osamocene SSSR aplikovat, predevsim v Asii, az po roce 1945? Jestli civilizovane pomery kapitalismu maji koreny treba u nas v Ceskovensku uz v 20.letech, proc je de facto i de iure dodnes nemaji v socialismu ala KLDR a na Kube? Mel vice svohody tatinek hokynar Thatcher, v 50. letech, v litem kapitalismu, nez tentyz cesky ve stejne dobe, co mu slibovala podporu jeho zivnosti v programu nase KSC z r. 1946, nebo tentyz zivnostnik v Britanii mel lepsi zivotni podminky zaopatreni ( o obcanskych svobodach nemluve) ze ji dokazal zaplatit Oxford? Proc nikdy nepracovali Marx a Engels v kapitalismu, i v tom drevnim, a nejenze nezemreli hlady, ale mohli hlasat sve nazory, a navic nebyli za ne ani kapitalisty popraveni? Mohli by vest stejne intelektualne svobodny zivot jako oni v kapitalistickych zemich te doby pravicovi intelektualove jako Friedrich von Hayek, Ludwig Mises nebo treba nas rodak Alois Schumpeter? Predpokladam, ze ne. Co vy myslite, ano nebo ne?

              • hans

                …kde se liberalni kapitalisticka demokracie vcetne politicke a nazorove plurality zvrhla v drancovani kolonii, dickensovskou chudobu ci snad vlastni (tridni) genocidu obyvatelstva …

                Nikde se nezvrhla, „drancovani kolonii, dickensovská chudoba ci snad vlastni (tridni) genocidu obyvatelstva“ je její přirozený stav, který nastal bez výjimky ve všech liberálních kapitalistických „demokraciích“. To, že se tento stav ukázal být neživotachopný, takže byl nahrazen neliberálním sociálně-tržním zřízením, považují vaši souvěrci za největší neštěstí 20. století.

                Jinak samozřejmě i ve 20. století liberalni kapitalisticka demokracie přinášela zmíněné tři radosti, drancování kolonií průběžně všade, dickensovskou chudobu namátkou v Mexiku, Haiti, Indii (i s hladomory, v liberální kapitalistické společnosti nevyhnutelnými), genocidu v Rusku, na Filipínách, Koreji, Indočíně, Číně, Indii, Palestině, Timoru…

      • hans

        Protože podle canadiana se na vysoké školy přijímá podle rasy, víry a povolání rodičů, a potomek soustružníka sotva splní první dvě kritéria a nikdy třetí, proto.

      • Gora

        potomek soustruznika samozrejme muze byt pravnikem, ale ne jen proto ze je potomek soustruznika a radnym studiem, ne delnickou pripravkou na zaklade ktere se stala soudkyni takova Brozova-Polednova. A uz vubec ne proto, ze detem z intelektulskych rodin drivejsich za prvni republiky dobre placenych elit, protoze maji coby pomahaci kapitalistu spatny kadrovy profil ergo tridni puvod.

        • Gora

          pardon….. A uz vubec ne proto, ze detem z intelektulskych rodin drivejsich za prvni republiky dobre placenych elit, nebylo umozneno studovat, protoze……

        • Canadian

          Masaryk byl synem kociho a nevolnika.
          Byli to naopak komuniste, kdo vybiral lidi na studia podle tridnich hledisek.

        • hans

          Co máte proti dělnickým přípravkám? Vždyť jen vyrovnávaly mizernou dostupnost středoškolského vzdělání pro neprivilegované vrstvy obyvatel. Polednová ostatně na přípravce nestudovala.

          Taky nikdy nebyla soudkyní.

          Masaryk, vtipné. Za komunistů byli na studia vybráni bratři Havlové, což je dvakrát více lidí, takže lze tvrdit, že třídní hlediska byla změkčena na polovinu :-)

          • Gora

            Pardon, prokurátorka. Ovšem vzdělání by měly mít obě pozice stejné, z hlediska odbornosti pak je prokurátor podle mého ještě o něco náročnější, protože na něm leží úroveň meritu obžaloby a prokazatelné schopnosti obžalobu vyhrát s důkazy jaké mám k dispozici.

            A tady nemluvíte pravdu, ona měla „dělnickou přípravku“ – Byla absolventkou (tzv. dělnickou prokurátorkou) dvouleté Právnické školy pracujících – absolventka Právnické školy pracujících (1. 12. 1948 až 30. 11. 1949).

            Dvouletý třídně-právní VUML, není vzdělání které by mělo nějakou relevanci (i kdyby to snad mělo nějaký význam, protože komunistický katani se nemuseli obtěžovat cokoli dokazovat – protože každý kdo byl něco víc než dělník,pak byl třídní nepřítel, a kdo ani nebyl podnikatel ale bral od kapitalistů jen slušné peníze, byl jejich „přisluhovač“ – takže je jedno, jaké vzdělání měla – ale prostě tahle dáma dělnického původu, by za kapitalismu drhla podlahu a nikdo by ji žádné právnické zaměstnanání s tím jejich „vzděláním“ nikdy nedal. Nakonec od právnické komory by neměla ni licenci na advokátskou praxi:-)

            • hans

              Mluvím pravdu, jen vy netušíte, že dělnická přípravka byla střední škola zakončená maturitou, kdežto Právnická škola pracujících byla cosi jako dnešní bakalářské studium. Studium práv samozřejmě relevanci má, a není důvod, proč by nemělo pro asistenta prokurátora dostačovat.

              Naopak vy popíráte sám sebe, když tvrdíte, že komunisté vzdělávali jim loajální občany v právu a současně že na vzdělání komunistům nezáleželo.

              Za kapitalismu by člověk s jejím vzděláním právnické zaměstnání snadno dostal (vemte si třeba místo ředitele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, které do roku 2008 zastával politicky spolehlivý kamarád Havla proti kterému byla Polednová právní génius) . Ostatně za kapitalismu může prestižní vysokou školu (Yale) absolvovat i člověk prakticky negramotný (pokud je z dědičné šlechty), takže vš diplom znamená míň než maturita na dělnické přípravce…

              • Gora

                Víte, srovnávat Yale, který je 8. nejlepší universtou světa podle world universities ranking, s vaší večerní školou pracujících, vyučující jak obžalovávat své třídní nepřátele a to politruky s ne o moc vyšším vzděláním než mají jejich vlastní frekventanti, je natolik pro toho, kdo to nemyslí jen jako (hodně hloupý) vtip, natolik dehonestující, že to nemá smysl komentovat.

                Říká se, že pravičáci rádi ponižují a zesměšňují své názorové oponenty. Ale jejich některá srovnání myšlená zcela vážně, už vážně jakkoukoli podobnou snahu, opravdu nepotřebují.:-)

  7. michal

    Zmizel mi příspěvek, možná kvůli odkazu. Jestli vyplave, prosím, Tribune, jeden z duplicitních smažte.

    zpravy.idnes.cz/pribehy-20-stoleti-adolf-linka-djn-/domaci.aspx?c=A131004_162142_domaci_ert

    Leccos chápu, snad i volbu ČSSD nebo DSSS, ale volbu komunistů nikoliv. I když mají ve štítě, že nejsou jako oni.

    • Gora

      Ja zase chapu lidi co chteji volit KSCM, navic v jejich pripade vetsiho podilu na moci, bych mel o demokracii v nasi zemi mensi strach nez v pripade DSSS nebo SPOZ.

  8. Vodník

    Na webu Tomáše Peciny se diskutující shodli na tom, že v Čechách je v podstatě úplně jedno jestli je demokracie nebo diktatura, výsledek je idem. Dokud se Češi budou chovat jako „potomci kočích a služek“, bude to jedno.

    • MartinO

      Tady je nádherně vidět jak jste hloupej, nic nevíte, z jakých zdrojů čerpáte, jak dokážete pracovat s informacemi a jak se každého anti-ami blábolu chytáte jak hovno košile.
      NVRA byl právě prosazen demokraty a zaveden Clintonem jako USNADNĚNÍ registrace voličů, protože řidičák má v USA prakticky každý. V USA nemají nic takového jako náš občanský průkaz a řidičák slouží místo něho. Rozhodně to ale neznamená, že ten kdo nemá driving licence tak nemůže volit. Jsou i jiné způsoby zaregistrování.
      http://en.wikipedia.org/wiki/National_Voter_Registration_Act_of_1993

      • Tribun

        Zrovna na ten řidičák a občanku jsem se Američanů ptal a je to tak, že občanka existuje, ale lze ji plnohodnotně nahradit řidičákem, který má 99% populace. Ale kdo řidičák nemá, ten nějaký jiný průkaz dostane. Průkaz totožnosti nemají snad jenom v Británii, a i tam s tím chtějí skoncovat (pokud už se tak nestalo).

        • MartinO

          Sio,
          věřte nebo ne, znám pár lidí levicového smýšlení, kteří někdy dokáží uznat že se mýlili, měli špatné informace, dokáží uznat oponentovi argumenty. Vy mezi tyto vzácné vyjímky, jak vidno, nepatříte.
          Na rozdíl od onoho neználka z blistů jsem vám přinesl podrobné informace až na podnose, ze kterých nejste schopen vyvrátit ani „ň“ Protože to prostě nejde.
          Věřte si čemu chcete věřit.

          • SIo

            Ale vy jste toho „neználka“ z BL vůbec nevyvrátil. Vaše argumenty nejsou o nic silnější, než ty jeho.

            • MartinO

              Ha ha ha, to snad není možný todleto :-D

              1) Zákon který omezuje dle vás voliče demokratů navrhli a prosadili právě demokrati a podepsal jej demokratický Clinton

              2) Driving licence má v USA prakticky každý, bez auta se mimo center velkoměst nikdo neobejde. I já jako ilegální pracant jsem ho měl :-D. Driving licence v USA slouží všude jako průkaz totožnosti. To je to samé jako kdybyste naříkal že u nás nemůže volit bezdomovec který se ani neobtěžuje vyřídit si občanku.

              3) Když už se teda najde někdo kdo ten řidičák nemá, tak se k volbám může zaregistrovat několika jinými způsoby. Například při žádostech o jakoukoli sociální pomoc na úřadech. Je to uvedeno v mém odkazu, zřejmě neumíte anglicky.

              Jestli tohle nejsou pro vás dost silné argumenty které vaše bláboly staví na hlavu tak zcela nepřínosnou diskusi s vámi končím. Proti rozumným lidem levicového smýšlení nic nemám, ale proti zabedněným anti-ami retardům ovšem ano.

              • jvf

                Překlad: levičáci jsou pro mě sice podlidský odpad, ale nahlas to říkám jen před těmi, kteří si se mnou dovolí nesouhlasit.

    • hans

      Normálka, volit můžou jen registrovaní voliči, a registrace je záležitost místních úřadů, které bývají neobyčejně kreativní při vymýšlení důvodů, proč se občané nevolící tu správnou stranu nemohou stát voliči.

      • MartinO

        Jasně Hanzíku. Při registrování musíš jasně uvést koho budeš volit a úředníci živení z daní jsou všichni pravicoví kapitalisti a členové Tea party. Bože, je to vůbec možný? :-D

  9. che

    Včera – 8.10 měl Jan Keller velice zajímavou přednášku, která obsahovala – i v následné diskusi – řadu pohledů (nejen) na nadcházející volby, ta hodina a půl stojí za shlédnutí (nedoporučuji Michalovi a jemu podobným, mohlo by to mít devastující vliv na jejich zdraví)

    • Gora

      Devastující vliv na zdraví podle vzhledu a stresovanosti má spíše kapitalismus na tohoto bodého chachara při vědomí si svého věku a postavení, včetně toho, že spíše dokáže zkrotit tygra než přesvědčit lidi, aby přestali chodit prodávat a nakupovat na trh a začali házet své soukromé jmění do táboritských kádí a stali se sami sobě navzájem rovnými….:-)

    • embecko

      Diky za odkaz, che…ovsem stale se sam sebe ptam, proc „nikdo neposloucha“ (at uz Kellera, Belohradskeho, Zizka a dalsi).
      Taktez jsem se pristihl, ze uz take pomalu nemuzu, ze je to na me najek moc a ze pri (jejich) cetbe/ poslechu zacinam trpet. Dnes uz popis nestaci…zcela zde chybi jakykoliv ramec, do ktereho by slo tyto popisy zaradit. Je to jako byste mel zlomenou nohu, vedle vas stal zachranar a neustale by opakoval: mate zlomenou nohu…mate zlomenou nohu…mate zlomenou nohu… :o)

      • hank

        Rámec nechybí. Jen ho nikdo nechce vidět/slyšet/vnímat a proto se ho málokdo odváží definovat. Těch pár odvážlivců, kteří to zkusí, většinou zadupou do země i jejich názoroví souputníci, natož oponenti. Jeho realizace by totiž znamenala takové změny společnosti, že si je nikdo neumí představit. Zřejmě většina lidí radši umře, než by na té realizaci spolupracovala a tím se vzdala současného stylu života vedoucího neodvratně k Velkému Průseru.

        Kellerovi křivdíte. Sleduju ho už od r. 1991, několikrát jsem se s ním setkal i osobně (nezapomenutelný byl tábor u Temelína 1995). Nikdy neměl větší ambice než popisovat a analyzovat, navrhovat nějaká politická řešení nikdy nechtěl. Souhlasím s ním, že funkce intelektuálů a politiků by měly být důsledně odděleny. A je na občanech, aby politiky nutili intelektuály poslouchat. Závěry a řešení však z jejich popisů musí dělat a navrhovat sami občané a opět musí politiky nutit, aby je realizovali. Nebo je na svých úrovních a v rámci svých možností a sil realizovat sami, když na to politici serou. Keller sám těch 10 let, která strávil environmentálním aktivismem, zpětně považuje za ztracený čas, který mohl raději věnovat tomu, aby se naučil další jazyky a napsal další knihy.

        • jonáš

          Já bych bejt nim nelitoval, ty kytičky a zviřátka jsou dobrej tréninkovej materiál .. třeba by vydal další knihy ale byly by zbytečný. Spousta lidí začíná v environmentalismu (a byla to svýho času móda) a pak se posouvá dál, a ty zkušenosti se jim na dalšim levelu hoděj.

        • SIo

          Já myslím, že odpověď byla dána.
          „Řešení po mě nechtějte, na to jsou v Česku paragrafy.“
          Kdo chtěl a mohl, ten pochopil.

        • embecko

          Ramci je nekolik, co autor, to ramec, Hanku. Takze mozna nekde v supliku nechybi, jen se o nem nevi= jako by nebyl. Pokud ctete neci popis a zasadite si ho do sveho ramce, je to to same- nula z nuly posla.
          Tohle je politikum, vyzadujici vseobecne zavazny ramec- tedy kolektivisticky sdileny, bez toho (bez nej) mate v ruce jenom popisy, ktere neprinaseji zadne vyusteni.

          Jinak Kellera nijak nenapadam ani mu nekrivdim. Mam ho rad, ctu ho a divam se na nej, nicmene, jak pisi vyse, casem se ve me nahromadila urcita neuroza, ktera ve me vzbuzuje pocit, ze uz to „nechci slyset“, proste temihle presnymi popisy trpim.

          Pokud treba nekde Keller pise, ze 80% respondentu bez jakychkoliv uspor samo sebe pocita ke stredni vrstve, zacina celkova situace nabirat uroven frasky. Stejne tak studenti volici TOPku…mam ten dojem, ze Zapadni clovek je natolik zmanipulovan, ze vubec neslysi na relevantni fakta, jeho psychicky zivot se odehrava v „dadaisticke soucinnosti“ hesel, odporujicich „realite“.
          Libyii jsem prinesli demokracii, ze je pote ale na cucky, to uz nihoho nezajima. Podle meho se ono intelektualni uspokojeni sestava prave z pouheho pozorovani „theatrum mundi“ a je zapricineno dlohodobym vyclenenim ze spravy veci verejnych, jde tedy jen o spektakl.

          No a v tomhle zpusobu spektakularniho agovani je kazdy platny ramec nejen opomijeny, ale dokonce nechteny, protoze rusi prozivani frasky.
          Vubec netusim, co s tim. Ted jsem docetl famozniho Globalniho minotaura a autor je na tom podobne jako ja…sice nabizi ekonomicky ramec (a i reseni), ale zaroven je skepticky k tomu, ze si ho vubec nekdo vsimne, ci jej vezme za svuj. A to jde o navrhovane ciste technicistni reseni, zadny socialismus, zadna perestrojka.

          • Vodník

            Embéčko, právě absence toho všeobecně závazného rámce je ten největší problém, bez něj jsme v prdeli doslova jak sláva Indiánů. Neoliberálové nebudou vědět, o čem mluvíme, ale pokud se nenajde, NENÍ ŘEŠENÍ!! (a to taky Kellera poslouchám rád). Bývalo to křesťanství, od 19. století „národ“, dnes to není nic; ani ten Gora nebo Michal si nemohou namlouvat, že individualistický hmotařský hedonism je nějak přesahující. A proto – ať se to lidem líbí nebo ne, ať se děsí nebo běsní – opakuji, že největší perspektivu má islám.

            • hank

              A já tvrdím, že přinejmenším stejnou, ale spíš ještě nadějnější perspektivu má čínská konfuciánsko-taoistická směska… Přežila 2500 let, přežije nás i islám i všechny ostatní -ismy. Právě díky tomu rámci, který přesně odpovídá mentalitě lidí i přírodním podmínkám.

              • Vodník

                Možná. Ale teď a tady v Evropě to zatím není aktuální. V horizontu příštích staletí snad…

            • embecko

              Ano, vodniku, vidim to podobne…samozrejme je otazka, zda- li to nahodou nepujde i bez onoho kulturniho ramce.
              Pokud nahore pisi, ze chybi ramec, pak tim myslim na kontinuitu mozneho reseni- tedy ze neprijde nic prevratne noveho, ze se problem vyresi tak, jako byvalo zvykem: treba vyssim zdanenim, zavedenim zakladniho prijmu, mirnym znarodnenim/ privatizaci a tak podobne…tedy opet „mirnym pokrokem v mezich stale predelavaneho zakona“. Tedy novy ramec by mel byt maximalne podobny tem starym, nam znamym.

              Ovsem je tu jedno „ovsem“: dnes je technika tak daleko, ze si dokaze ohlidat lidi, aniz by od nich mela „souhlas“ prave pres sdileny ramec.
              Pokud to tak je, pak Keller mluvi politicky do vetru (kriticke mnozstvi obcanu mu nenasloucha) a zaroven je zdrojem zabavy a pouceni jen pro urcity okruh svych fanousku (reknemez treba 5000 lidi v republice).

              V tom videu padly vysledky jakehosi vyzkumu, ve kterem je ze 180 studentu naprosta vetsina pro odbourani statni subvence v nezamestnanosti a zaroven je stejna vetsina proti zavedeni skolneho.
              Ten eventualni ramec samozrejme vyzaduje od obcanu jistou myslenkovou koherenci (minimalne se shodnout na desateru ci pozdeji za sociku na tom, ze ze spolecneho se nekrade), ale teto koherence se dnes nedostava- obcan (jeho kriticke mnozstvi) dnes nedokaze udrzet myslenku (napr.: „mam lidi rad, ale cikani jsou svine“ anebo prave „socky si muzou za svoji situaci samy, ale platit si skolu nebudu“). A bez udrzitelne myslenky neni ani udrzitelneho ramce.

              Na islam bych sazel jen do urcite miry, mozna jen na jeho urcite prvky, ale jako celkovy ramec by mohl nastopupit opravdu jen tehdy, kdyz by to tu bylo uplne na cucky, coz nepredpokladam.

              • hank

                Řekl jsi pěkně „kulatě“ to, co se většina veřejně činných a publikujících bojí říct natvrdo: Lidi jsou většinou úplně blbí. Což je hlavní důvod, proč ten rámec většině nechybí.

                BTW, definice: Za rámec ve smyslu této diskuse považuju aspoň nějakou míru shody na tom, o co by se ve společnosti mělo usilovat. Nějaký smysl a z něj vycházející cíle. (Někteří si pojem společnost vůbec zakázali používat, od těch pochopitelně uvažování o ničem takovém nemůžeme chtít ani čekat. Ti jsou ze všech těch blbých nejblbější, a s IQ to nemá nic společného.) A vše by to mělo být podloženo nějakým aspoň trochu konsistentním způsobem myšlení, navazujícím na přírodní podmínky a historické tradice, z nichž společnost vyrostla.

                Toto vše jsou nutné (zdaleka nikoli postačující) podmínky existence a vývoje společnosti. Bez toho rámce je odsouzena k zániku.

                • embecko

                  „Lidi jsou většinou úplně blbí. Což je hlavní důvod, proč ten rámec většině nechybí.“

                  To ne uplne sedi, hanku, protoze lide byli blbi i drive a presto ramec tehdy existoval.
                  Ono je to spise tak, ze ramec jim musi byt podsunut, ci v horsim pripade vnucen (anebo oboje dohromady).

                  Podle meho se ve spolecnosti nedeje nic nahodou a pokud ramec chybi, pak je to proto, ze by prekazel. Tedy stare ramce se vycerpaly a to ve sve metode, ne obsahu. Stara metoda podstrceni spolecneho cile je dnes zkratka nepouzitelna, protoze, zrejme (ale logicky) lide na spolecnem cili nemaji zajem- a nema ho ani vladnouci vrstva, ramec urcujici a vytvarejici.

                  Sotek je podle meho zakopan v „implicitni negaci prikazu“.
                  Tedy kdyz reknete „chci odbory“, tak to spise vypovida o tom, ze nechcete stat osamoceny, kdyz „nepokrades“, pak v negaci „krast se nevyplaci“ atd.
                  Jenze…doba se posunula natolik, ze tohle lidem uz stat nemusi nabizet, protoze si prikazy dokaze vynutit masivnim zpusobem sam (tim masivnim myslim pocet policistu, kamer, soudcu, ruznych kontrol atd). To drive nebylo, tehdy to bylo na „uvedomeni“ toho ktereho a trestany byly az excesy- lide se tehdy diky funkcnimu ramci hlidali sami.

                  Dnes uz nemuzet rici: „Poslouchejte Kellera a podporujte KSCM“, protoze lide tohle uz slyset nechteji (neslysi na to) a to proto, ze NEMUSI- tedy neni zde zadny „hlidaci pes ze sousedstvi“…lide se uz nehlidaji navzajem, jako to bylo „za ramce“- za stavky se diva jeden po druhem, soused hlida souseda, zda- li nehazi odpadky na zem atd.

                • embecko

                  Abych to shrnul:
                  vsechny nam zname „stare“ ramce prinasely nejenom produktivni profit, ale nesly s sebou i znacnou cast nutneho, dobrovolneho sebeovladani se.
                  To je take podstata toho, proc je kapik tak oblibeny: lide vymenili sebeovladani za sanci se prosadit a nebyt pri tom v klestich „vyssiho principu“.
                  To je podle meho podstata toho, proc je kapik tak ucinny a proc se proti nemu nezveda nejaka organizovana vlna odporu.
                  Tedy neni zadna nahoda, ze se lide proti kapiku nijak zvlast nebouri, vse ma svoji pricinu a duvod.

                • hank

                  ± to má logiku. Průser je tom, že neexistence smyslu a z něj vyplývajících cílů (třeba i těch transcendentních, jakkoli nereálných a nerealizovatelných, tak přesto lidi sjednocujících) vede zkratkou k rozkladu společnosti. Mohl bych být zlomyslný a říct, že ti praví ultras, kteří její existenci popírají už teď, se teprve budou divit i ušima, až k jejímu rozkladu skutečně dojde, a ještě budou prstíčkem hrabat po jejím znovuustavení. Ale že to odsere především ta většina poctivců, kteří to takhle nechtěli, to si snad lidstvo přece jen nezaslouží.

                • che

                  Ona ta neexistence cíle má devastující účinek obecně, jedinec bez smysluplného cíle se dopracuje k depravaci osobnosti, je to v podstatě stejný proces který probíhá u bezdomovců – zatím jde o frustraci a následným stresem – ta depravace přijde až později. Jde o nenaplnění toho co je v horních patrech Maslowovy pyramidy. Momentálně je to pěkně cítit v náladě – dá se říct blbé náladě ve společnosti. Ten rozklad společnosti je pěkně cítit.

                • embecko

                  „…praví ultras, kteří její existenci popírají už teď, se teprve budou divit i ušima, až k jejímu rozkladu skutečně dojde…“

                  Mozna ano, hanku, osobne jsem ale presvedcen, ze dnes lze rozkladajici se vztahy- struktury zpetne „nadiktovat“…prakticky naridit spotrebu, zavest kvoty na skoly a zdravotnictvi vypsat omezeni na cestovani MHD (osoby narozene v liche roky budou cestovat v liche dny na stridacku se sudymi a pod.).
                  Takze nejaky teatralni krach necekam, spise jen takovou hard-variantu sociku, ktery jsme znali.

                  Ze se to rozklada je jasne, ale neni to zjevne…velmi dobre o tom mluvi odkazany Keller: proti financnimu kapitalu se bouri kapital vyrobni a bohatsi zivnostnici…no samozrejme tu nejde o nejakou moralku, ale o to, ze klukum kapouskym se rozpadla uz i ta jejich partija :o)
                  Tam, kde byli zyvkli si navzajem mazat a myt ruce a pritom vypravet lidu pohadky o prinosne konkurenci, tak tam se to zadrhlo a ti schopnejsi z kapitalisticke tridy to vzali vazne a udelali se doopravdy sami pro sebe :o)
                  Samozrejme pro zbyle chudaky je jedinym moznym lekem vice konkurence…to je samozrejme mantra, ktera zabira jen na ty dole a jen tehdy, kdyz ti nahore mysli tridne. A jelikoz druha podminka jiz neni splnena, tak zmatene hledaji tridniho nepritele, aniz by chapali, ze je podrazili jejich vlastni lide. Za vsechno muzou socialisti, nepritel kam se podivas, vsude ciha kolektivisticke nebezpeci… :o)

                  Takze zde lze, podle meho, rici, ze neoliberalismus je jiz zavaznym priznakem rozpadu nasi sociality. Neni jeho pricinou. Neoliberal hleda stary ztraceny svet, ve kterem obcoval pan lekarnik s panem velkofarmaceutem v hostinci U koruny na namesti okresniho mesta.
                  Dnes si pan velkofarmaceut s panem lekarnikem vytira zadek a pan lekarnik muze co? Jen ve vetsi mire volat po tom, co jeste nedavna blahosklonne trousil pri nedelni promenade: vice zodpovednosti, vice nasazeni, vice fiskalni umirnenosti.
                  Nezapomente, ze lide delaji (rikaji) druhym jen to, co jini delali (rikali) jim. neoliberal je senzitivni jedinec, co presne citi, ze to jde do prdele, ovsem je snad az hypercitlivy, protoze nedokaze rozeznat pravou pricinu, ci si nechce priznat, ze si s nim jeho kolega ve zbroji vytrel zadek :o)
                  Proto take tolik zastancu neoliberalismu u studentu, duchodcu a socek: davaji dale jen to, co po nich chteli druzi.

              • Gora

                Některé dedukce a vývody jsou prostě kouzelné a já děkuji za to, že světlo světa spatřil židovský Neměc na našem Novojičínsku, protože nebýt jeho, některé simplicitně a jinak bezděčně vyjádřené sentence bychom, nedokázali rozklíčovat nejsou jen jako linqvistické (ne)obratnosti, ale dnes díky tomuto pánovi víme, že psychika a naše podvědomí jsou hlavními „formery“ naší osobnosti, která pak v kontextu výše uvedeného, sobě přiřazuje sociální statut a determinuje náš budoucí život. Zkrátka je to takový cejch orální typologie osobnosti bez ohledu se sklony vyznávat ty ideologii které viní z jeho osobní frustrace nějakého konkrétního nepřítele ztvárněného jako bytost monstrózní, odpornou, lačně vilnou a morálně zvrhlou – protože jen takové monstrum by dokázalo z osoby dotyčného udělat to, čím ve skutečně je. A čím tak neskonale trpí.

                Psychoanalýza je někdy lepší moderní DNA. Po tom, co s ostatními (lidmi) udělat, aby mi bylo dobře, není potřeba vesmírného či snad jakéhokoli nadpřirozeného působení – stačí „jen“, aby se lidé změnili. Když ne po dobném tak po zlém, pro jejich vlastní dobro. Kolik milionu mrtvých je potřeba „dostat na špičku jehly“, aby se moje vlastní pocity méněcennosti a osobního zmaru alespoň v základních lymfatických mozkových úponcích transformovaly na pocit hrdosti na sebe sama a dostavil se pocit sebevědomí a spokojenosti?…..

  10. michal

    Tak jsem si toho Kellera, Che, poslechl a vcelku nic nového jsem se nedozvěděl, ale ani jsem si nevšiml devastujícího vlivu na zdraví.
    Jezuskote, jestliže „společnost“ (tím Keller zřejmě jmenuje souhrn všech jednotlivců) spěje do stádia, že přestane živit ty jednotlivce, kteří nekonají užitečnou činnost pro jiné jednotlivce, pak samozřejmě ti dříve živení budou mít horší životní úroveň nebo zdravotní péči.
    Taky by se mohli naučit něco rozumného dělat, sociologie to asi nebude.
    Že v důsledku globalizace dochází k vyrovnávání ceny zboží i práce mezi jednotlivými státy je taky notoricky známá věc. To, že se životní úroveň chudých lidí v Asii zlepšuje a bohatých dělníků v Evropě trochu klesá, to by mohlo levičákům i konvenovat, ne? :-)

    • Gatta

      V Kellerově vystoupení zazněla, mimo jiné, jedna zásadní myšlenka – 1:06:37.

      „Každá elita je svržena poté, co lidem dojde, že tato elita není schopna jejich problémy řešit.“

      Je to vlastně taková obecná věc, platná jak v malém kolektivu, tak ve velké politice.
      Jen si ji uvědomit …

      • michal

        Ano, proto je z taktického hlediska dobré promyslet, zda se vyplatí příživníkům (ti, kteří by měli v laissez faire menší příjmy, než nyní) podlehnout a dotovat je, nebo se jim bránit.
        První možnost se zkoušela dosud.

        • Sio

          Teď ale Michale, kdo jsou ti příživníci. Ti úplně nahoře nebo ti úplně dole? Nejlepší bude, když se třeba my dva budeme obviňovat, kdo je největší příživník a ten, komu sloužíme si tak vezme větší díl naší práce jen proto, že ví, že se proti němu nikdy nespojíme. Kdo nás stojí víc? Chudák nebo boháč?

          • michal

            Příživník je ten, kdo by měl v laissez faire menší příjmy, než nyní. U řady statků, jejichž cenu stát brutálně reguluje, nebo vytváří jiná omezení, to vlastně dopředu nevíme. Určitým indikátorem je to, nakolik dotyčný laissez faire odmítá; zřejmě proti němu bude protestovat jednak ten, kdo z parazitismu profituje, jednak ten, komu by bylo parazitů líto.

            • Sio

              No, takových by bylo. Solární baroni a téměř všichni, co jedou ve státních zakázkách díky korupci, vezou se na státním dluhu. Není mi jich líto. O sebe bych se nebál, ve státních zakázkách nejedu ani mě stát neplatí, pokud narážíte na tohle. A co byste udělal s „parazity“ dole? Co berou dávky, důchody, invalidní důchody a tak?

    • Gora

      Domnívám se, že normalizační člen KSČ, vystudovavší sociologii prošpikovanou marxismem-leninismem, není zrovna tím, kdo by měl jakýkoli kredit k tomu mluvit z pozice člověka, který dokázal nějakou koherentní myšlenku obhájit neřku-li rozvíjet. On je v postavení toho, kdo je na straně poražených a komu byla benevolentně ponechána uchovat si svoji ideologickou mantru, byť už jednou jako zkrachovavší ideolog zakusil sociokonomickou prohru kdy dějiny mu jasně řekly – „nejenže neplatí co říkáš, ale dokonce, tomu už ani nikdo nevěří“.

      Ono je vůbec komické akcentovat kellerův akademický „universalismus“ s liberálně kapitalistickou tolerancí akcpetovat jeho ideologickou zapálenost, když v době jeho expozé v KSČ liberálně pravicoví intelektuálové byli jen za přechovávání „závadných, ideologicky-proburžoasních“ knih v Gruntorádově Libri Prohibiti, byli jako výše zmíněný zavírání do Minkovic a mláceni bachaři Vondrušky, kandidující za KSČM do poslanecké sněmovny, pro kterou vede Keller ideologická politická školení na tzv. Vratimovském semináři.

      Pan Keller tedy může být rád,že žije v kapitalismu a že i když je duší komunista, že se mu dostává té svobody, o jaké se liberálům před 30 lety v komunismu ani nesnilo, protože on a jeho alma mater stejně jako strana jejíž je ideologickým proponentem, učit neoklasickou ekonomiii, rakouskou školu, Carla Mengera, Eugena von Böhm-Bawerk, Ludwiga von Misese, nepovolovala, namísto klasických sociologů jako třeba Max Weber učila „důsledky třídního rozdělení společnosti“, politická filosofie ekonomů a filosofů jako Friedrich Hayek, „erasmovci“ jako Karl Raimund Popper, Raymond Aron a Isaiah Berlin byli (patrně pro svůj židovský původ a elitářskou nezávislost) také na tapetě, pak takový člověk jako Keller musí být sám už o sobě dost zahanben jen faktem, že intelektuálové, co byli jeho režimem persekvování, tak ti, co jsou dnes právem považováni za přirozené intelektuální elity působící jako autority na čele akademické obce, mají jeho další ideologické mantry za nehodné jejich jakékoli pozornosti, natož snad aby se zpronevěřili svému liberálnímu přesvědčení a něco panu Kellerovi zakazovali nebo vyčítali.

      • michal

        Nezlobte se, ale tohle jsou zbytečné (a opět nesnesitelně rozvláčné) řeči. Důležité je hodnotit logiku, konzistenci a správnost názorů samotných a ne se dívat, kdo je pronáší.

      • Astr

        Presne Mr.Gora, pouze v tom je ten rozdil, ano komuniste zavirali I jen za reci,
        Po sametovem zacinkani bylo zpocatku dovoleno rikat cokoli, nyni s vyjimkou pochybovani o nezpochybnitelnem cisle 6millionu, prislo dale nekolik dalsich zakazu a prikazu, jako sireni nenavisti ruzneho druhu (nemate ten pocit ze sirite?) ale stale jeste je to o neco svobodneji nez za vlady komousu a proto mohou Kellerove, Zizek, a v USA dokonce I taci kritici jako Farrakhan rikat veci dnes v CR nepredstavitelne! I ekonom Peter Stanek je ve svych rozborech ostrejsi nez Keller!
        Ale ale ale, mracna se stahuji
        reci o tom kam se to ubira varuji
        Ano zatim, a toto slovo jeste nekolikrat pouziji neb nejlepe ukazuje v jakem stadiu vyvoje pokroku se nachazime a kam a cim zachazime. zatim jeste muzeme rikat mnohe co za vlady komunistu nebylo mozne, zatim…
        Zatim je kritikum jako Keller dovoleno mluvit, ale vylepseni stareho typu svobody slova projevu I mysleni uz se chysta!
        Posechnete si Obamu jak a co pripravuje v boji proti svobode a terrorismu, ze
        jen za podezreni bude bude v ramci boje proti „terrorismu“ ovcan „Preventivne“ internovan na neurcito !
        Ci v nekterych pripadech na neurcito s urcitosti alespon na prvnich 10 let?
        Pokud Vam rec pana presidenta neni srozumitelna nechte si prelozit a prehrajte si vzdy nez vstoupite na tyto stranky a spustite svuj brainwashing !

        Hlavne prestante plivat po Kellerovi a kazdem kdo kritizuje Vas zasrany a rozesrany TRH , priznejte pruser a zacnete premyslet jak z tech sracek ven.
        Zatim jen kazdym svym „odbornym“ rozborem dokreslujete svuj obraz obhajce neobhajitelneho !

        FEMA camps jsou pripraveny!

        ——————————————————

  11. Gora

    Ta vychází z mentálního a profesního vývoje dotyčného intelektuála, který v případě Kellera má tu historickou extrapolaci natolik prorežimně konformní, že např. jeho díla o střední třídě působí dnes komicky ve světle toho, že v době jeho působení za normalizace, žádná střední třída v komunismu ani neexistovala (nakonec jsme byli přeci beztřídní společností, že?:-) – takže pojmy které zde dnes prezentuje, za dob jeho reálného studia a profesního nástupu dobové reality, v které sám vystudoval a žil, ani neexistovaly:-)

    Jako liberál, Michale, bych se bál člověka, byť tak sympaticky působícího jako vy, co by si troufal hodnotit „správnost názorů“. Někdy i stroze vyjádřený „názor“, ovšem může působit jako odhalená nahota jejíž křivky a (ne)estetické tvary, působí dost odpudivě i ve své jednoduchosti, jak je Pánbůh stvořil. Takže některá nerozvláčně strohá konstatování mohou být až více než fatálně determinující. Na to bych být vámi dával dobrý pozor.

    • che

      :) Podle reakce m+G opravdu stojí za námahu si toho Kellera poslechnout – to pro příležitostné návštěvníky, kteří nejsou úplně v obraze :)

    • Sio

      Hmm, právě jste se dopustil toho, čeho byste se jako liberál bál – hodnotíte správnost Kellerových názorů. Keller komentuje současnost, pokud jste si toho nevšiml. Vy vězíte v minulosti, toho jsem si zase všiml já. Nějak vás ta normalizace sebrala, dosud jste se z toho nevzpamatoval. To musí být nepříjemná neuróza, budu na vás hodnější.

      • Gora

        Nemyslím si, že bych se jakkoli vyjádřil k nějakému Kellerovu „názoru“. Vy jste nějaké takové hodnocení našel, a můžete konkrétní pasáž citovat? Já se toliko vyjádřil ke kompetenci tohoto člověka komentovat něco, co z hlediska jeho dřívějšího politckého angažmá, nemělo žádnou relevanci, protože státní ideologie, se kterou musel být jako člen KSČ konformní, akcentovala sociální „semknutost a jednotu“ (ačkoli ta byla právě z hlediska moderní sociologie natolik individuálně formovaná svým soukromím a daleko více než nějaká „společnost“ přinášela konkrétním lidem benefity spiše známosti a konexe včetně jejich politické angažovanostii) a tak jeho „background“ tak patrně (nebýt revoluce pak by se asi zaměřil na rozšiřování zásad marxismu-leninismu do rodinných vztahů) byl exponován z hlediska sociologie, ideologicky na zcela jiné „elementy“ společnosti – než je nějaká střední třída.

        • Astr

          Opet presne Mr.Gora:-)
          Mnohem snadnejsi nez rozbor a vyjadrit se konkretne k tomu co Keller prednesl je snadnejsi pripomenout jeho minulost!
          Opet jste se predvedl !
          Uz zbyva jen dopsat ze ve Vasi spolecnosti na urovni by se Keller nemohl stat :-)

          Pak jeste napisete:
          Nemyslím si, že bych se jakkoli vyjádřil k nějakému Kellerovu “názoru”.

          Vyjadril kdyz jste udelal „rozbor“ Kellerova dle Vas nespravneho nazoru na realny socialismus.
          Kdyz jste napsal, ze jste jej nachytal na nepravde, za realneho socialismu zadna „stredni trida“ neexistovala a on o ni mluvi.
          Co je to? To neni vyjadreni ke Kellerovu nazoru?

          Ale presto, k nějakému Kellerovu “názoru”. byste se mohl odhodlat napsat nesouhlasny comment :-).
          Opet neco odborneho a fundovaneho jako o nevyhodnosti presunout se do danoveho raje jmenem stat pana Mugabeho :-)
          Na nektery rozhodne musite mit, kdyz mate tolik antiKellerovske rasance :-)
          Nebo s takovou „urovni“ jako Keller se nechcete zahazovat ?
          Rozcupujte :-) Mozna se tu pak nekdo najde kdo se prikloni na Vasi stranu:-)
          Ani jeden souhlasny hlas na tomto „proclate levicackem“ blogu by Vam za to nestal ?
          :-)

        • Sio

          „že např. jeho díla o střední třídě působí dnes komicky“ – to asi podle vás není hodnocení, jak se zdá.
          Kompetenci jste zpochybňoval z čistě ideologických hledisek, ostatně pokud byste něco z jeho díla znal, věděl byste, že pobýval delší dobu ve Francii a nestudoval zdaleka jen českou střední třídu. To, zda tu existovala střední třída nebo ne je otázkou její definice, jistě jste si vybral tu pro vás nejvhodnější a jedině pravdivou. Jo zastánci jediných pravd … člověk hned ví, na čem je … :-) Jen pokračujte, jsem zvědav na vaše další argumenty.

    • michal

      Mám Kellera docela přečteného; on se dívá na sociologii prizmatem Francie, kde zřejmě studoval (to už nevím); proto taky považuje za „elitu“ lidi s obrovskými majetky, vlastnící soukromá trysková letadla a zámky na několika kontinentech. Těch je několik tisíc v rámci celé zeměkoule, v ČR odhadem do deseti.
      Zatímco Sio by ubližoval už člověku, který vlastní majetek v ceně 10M Kč, tedy právě střední třídě. :-)

      • che

        Michalovi nic neříká globalizace :) Apropo pasáž vyvracející jeho námitku lze v Kellerovi najít, chce to jen hledat a používat šedé buňky mozkové jak s oblibou říká jedna literární postava s knírem.

      • Sio

        Ale fuj, ubližoval… to ne, jen bych ho více zdanil. Stále by na tom byl líp než vy nebo já, i když by se asi cítil „ublížený“… vy máte na pojem střední třída poněkud vysoké nároky. Nad 10 mil. přinejmenším v Česku, to už je zatraceně vyšší střední třída. Já favorizuji střední třídu s příjmy od 50000 – 200000 Kč/měs., kam patří skutečně makající odborníci. A taky jsem neřekl, že jmění nad 10 mil. by se jim mělo odebrat. Jen bych příjmy nad 200000 více zdanil, třeba 30%. A dědictví nad 10 mil. taky. Ročně my všichni příjdeme díky podvodům a korupci o více než 100 mld. A to my, kteří nemáme ani náhodou 10 mil. Musíme to zacvakat a přitom mnohým už nezbyde zase tak moc. Vám je jedno, že se nám, s příjmy nižšími než 200000 a majetkem menším, než 10 miliónů takto vašimi slovy ubližuje?

  12. hank

    Ještě k původnímu tématu článku: http://denikreferendum.cz/clanek/16579-pet-a-pul-procenta-pro-stranu-zelenych-zmenu-a-piraty-dohromady

    Kdyby se pidistrany uváděné v článku Jakubem Patočkou uměly dát dohromady, už by se to moc nelišilo od Der Linken. Jenže očekávat v Čechách, že se někteří minikohouti vzdají vlády nad svými minihnojišti, je zřejmě vrchol utopie. Koneckonců i diskuse pod článkem je příznačná.

    Occamova břitva by se zřejmě měla učit už ve školce, stejně tak jako fakt, že politika není nic než střet zájmů. (Jenže to asi nechápou ani lidi typu Táni Fischerové. Ono to zřejmě i J. Patočkovi dochází až teď, kdy už po čtyřicítce konečně dozrává a vyrůstá z aktivistických iluzí. Ale nemám mu to za zlé, sám jsem si prošel podobným vývojem.)

    • brtnikvbrlohu

      Hm – ale srovnávat tyhle minikohouty s die Linke je trochu mimo, oni je v té BRD mají také. A ono pochopit Occamovu břitvu není jednoduché, stejně jako pochopit systémovou analýzu byť se to někomu může zdát jako trivialita – vím z vlastní zkušenosti kdy jsem se to snažil opakovaně někomu „natelit“.

    • Sio

      1% je při volební účasti asi tak 50000 voličů. A ti mají právo na zastoupení, byť jen pidistraničkou. Bariéra pro vstup do sněmovny by měla být půl procenta, tj. 1 poslanec. Takhle jsou voliči tlačeni do volby zavedených stran se zavedenými mordami v čele, aby jim nepropadly hlasy.

  13. Mirror

    Na OM zastavili diskuzi, u Tribuna našli ukecaní voliči útočiště, aby se podělili s ostatními o svoje dojmy a názory a ulevili si. Je toho už tady tolik, že je zbytečné všechno číst. Všimnu si úvodního Tribunova komentáře. Začnu stranou číslo 1, sociální demokracii. Můžeme číst, že podle Tribuna mají tradičně dobrý program a zase tradičně ty svoje dary z nebe neumí prodat. Tady Tribun opisoval od odeesáků. Také jsme v televizi slyšeli, že jejich program byl vynikající (například poplatky ve zdravotnictví), ale byl špatně prodáván. Škoda, že něco, jako příklad pro nechápavé, nebylo vypsáno. Systémové vady kapitalismu se zdají tak fatální, že loterie se stvrzenkami kolo dějin sotva obrátí směr. Na BL byla oslava normalizačního komunisty Štecha. Žasnu, co ten člověk mezi komunisty dělal? Má pružnou páteř a svoje uplatnění našel. Jeho darem zoufalým nezaměstnaným je obnovení platnosti zákona o povolení uzavírání krátkodobých pracovních smluv, třeba furt. Ten zabijácký zákon zabil mého příbuzného.
    Ze zbytku si všimnu jen Tribunova názoru na komunisty. Prý je to antisystémová strana a má mírně idealistický program. Je to dobře nebo špatně? Programy nečtu. Vystačím s pamětí na blízkou a vzdálenou minulost. S komunisty rezonuje práce a sociální jistoty pro všechny. Za minulého režimu prý trpěl brašnář, kterému nenechali šít brašny ručně doma v kuchyni a Kavalirové být zvolena do parlamentu. Není třeba zdůrazňovat, čemu dává půl milionu nezaměstnaných přednost. Tribun by nám mohl vysvětlit, co je to nesystémovost. Jsem zvědav, jestli opakuje frekventované zvuky nebo má racionální vysvětlení. Uvědomuji si, že nesystémové strany mohou znamenat obrat k lepšímu, ale také k horšímu, jako nedávno, vyberte si. Bohužel s existencí obecně nesystémově myslících lidí je třeba se smířit a někteří z nich si zasluhují naší podporu. Souhlasím s Tribunem, že červená karta může ostatní politiky k rozumu. Pokrok u Tribuna vidím i v tom, že hlasy pro komunisty nezlehčuje jako protestní.

  14. Mirror

    Michale, máte třeba 55 let. V tom věku má každý nějaký zdravotní problém. Doma máte nezaměstnatelnou manželku. Pracujete sám na čtvrtletně uzavíranou pracovní smlouvu. Jestliže začnete chodit k lékaři a budete se léčit, zaměstnavatel to lehce zjisí a už vás opakovaně nezaměstná. Chápete chlapče, o co se jedná a čemu jsou vystavení ti starší? Jestliže byste je nechal ochotně staré lidi vychcípat, tak ztrácím čas vám odpovídat.

    • michal

      Pořád mi není jasné, v čem je rozdíl mezi neuzavřením nové krátkodobé pracovní smlouvy a výpovědí ze smlouvy původní (dlouhodobé), snad kromě odstupného.
      Mimoto vztah mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem musí být výhodný pro obě strany; a není-li, skončí stejně, bez ohledu na to, jaká budou existovat legislativní omezení.

      • Sio

        Pakliže je to tak a neliší se, pak jsou krátkodobé smlouvy zbytečné, ne? A navíc přece jen stresující pocit … jinak souhlas, smlouva musí něco přinášet oběma stranám.
        Ne, trochu to šponuji. Skutečně mají krátkodobé smlouvy své místo, zvláště v malých firmách, ale určitá ochrana zaměstnance je také nutná.

        • michal

          Mně osobně – pokud už nemůžeme mít laissez faire – je relativně sympatický dánský model flexicurity. Tedy žádné bariéry pro zaměstnavatele, žádná omezení výpovědi, ale na druhé straně stát, který garantuje, že se o nezaměstnaného postará buď tak, že mu najde (jakoukoliv) práci za alespoň minimální mzdu, nebo mu nabídne rekvalifikaci. A tam, kde není schopen nabídnout ani jedno, platí mu podporu. Nezaměstnaný je naopak povinen práci či „školu“ akceptovat.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s