Vrozená smrtelná nemoc neregulovaného kapitalismu

Z článku Důkaz, že dnešní kapitalismus ohrožuje civilizaci:

Kdokoliv, kdo má možnost vlastnit bohatství v éře, kdy profit z něho převyšuje mzdy a výkonnost ekonomiky, rychle disproporčně a stále více zbohatne. V takové situaci je v ekonomice daleko atraktivnější být rentiérem, než riskovat jako podnikatel. Bohatí nemusejí riskovat inovace a ani nemusejí investovat do výroby: jediné, co potřebují, je hromadit svou rentu a své daňové úlevy. Všechno ostatní pro ně udělá úrok. Bohatí umějí nesmírně efektivně ochránit své bohatství před zdaňováním a daňové břemeno nyní nesou jen lidé se středními příjmy. V důsledku toho nesou břemeno plateb za veřejné služby, jako je vzdělání, zdravotnictví a bytový fond jen průměrní daňoví poplatníci, kteří ale nemají dost peněz na financování těchto veřejných služeb. Nerovnost bohatství se tak stává receptem pro zpomalující se rentiérské ekonomiky, které nemají zájem o ekonomické inovace.

Reklamy

58 comments

  1. Zrcadlo.blogspot.com

    Tribune, už po Tobě jdou. Někoho pěkně sereš. Můj prohlížeč (IE 8) hlásí na Tvém webu chybu certifikátu zabezpečení, což prý může naznačovat pokus o oklamání uživatele. Adresní řádek je červený, prohlížeč důrazně doporučuje Tvůj web zavřít.

    • Tribun

      To je vlastně správně, protože to je certifikát WordPressu. Když místo https:// použijete http://, mělo by být vše OK. Provozovat blog přes SSL jsem nikdy neměl v úmyslu a že to WordPress dovolí je trochu chyba, protože je to matoucí.

        • Tribun

          A ani by se na ně člověk nemohl zlobit. Teď jsem to kontroloval, bylo to bůh ví proč přímo ve feedu, ale už to bůh ví proč zmizelo. Nic jsem nedělal (ani toho moc nenadělám). Snad to byla jen dočasná anomálie, snad se to nebude opakovat a snad to prošlo bez následků.

  2. embeso

    Na Pikettyho knihu jsem cet jen ty nejlepsi recenze…ovsem dnes je radno verit malokomu, hlavne z akademicke obce, tam jsou obvzlaste vypeceni.

    Zde citat:
    „Bohatí nemusejí riskovat inovace a ani nemusejí investovat do výroby…“
    Komu tady vadi bohati, at zvedne ruku…ze je nekdo bohaty jeste nezaklada pricinu utrpeni tech „dole“.
    Podle meho osobniho nazoru se spolecnost rozpada (ci jiz rozpadla) tlakem na lidske pracovni kapacity. Vytizeni a nejistota v praci dela z lidi magory, nici rodiny a rozklada obce.

    Jak mohou tedy neinvestujici bohati byt nebezpecim spolecnosti, kdyz priciny jejiho rozkladu prichazi z vyroby?

    Ale vim, podsunul jsem Pikettovi neco, co nerika, on je systemovy ekonom…ovsem na rozdil od nej si nemyslim, ze by to hlavni nebezpeci prichazelo ze selhani ekonomiky, nybrz z naprosteho vycerpani a zmateni lidi. To je vlastne ma obecna vytka k akademikum: vsechno pekne popisi, ale pak je to uplne jinak :o)

    Nemoc je tedy podle meho dvoji: jednak ta „pikettovska“, tj. obecne receno ekonomicka nerovnovaha a pak ta „dulezitejsi“, „kapitalisticka“, vznikajici z vyroby cestou nesmsylnych inovaci o ktere nikdo nestoji, ale ktere se z principialnich duvodu musi prosadit, neb kdo jen chvili mocil, jiz moci opodal…

    • Tribun

      Ekonomika nikdy neexistuje sama o sobě, ale je vždy derivátem lidské společnosti. Selhání ekonomiky je vždy důsledkem selhání lidí (společnosti), dokud ale nedojde na mrtvé, tak je mnohem viditelnější, protože je měřitelná.

      • embeso

        Jdete na to moc zhurta, Tribune.
        Cyba neni vzdy selhani, bez chyb (rozbiteho nosu) byste se ani nenaucil chodit.
        Manazeri, co dostali napad sekuritizovat a ten napad provedli, nijak neselhali, protoze splnili svuj ukol v ramci delby prace.
        Spolecnost neni homogenni utvar, co nekomu prospeje, jinemu uskodi.
        Je bohac, zijici jen z renty selhavsi clovek? jJa bych rekl, ze ne, ba naopak.
        Tady je taxonomie nanic, jde o dynamicky proces, v nemz vsichni jsme vsemi; ekonomika nefunguje pro vsechny linearne, tak kde se dava, se musi vzdy nekde sebrat…tedy ekonomika je neustale selhavani a vitezstvi.

  3. michal

    Je daleko atraktivnější být rentiérem žijícím z úroku, než podnikat. Zajímavé.
    Copak asi dělá banka, které rentiér své peníze svěřil, aby mohla úrok vyplácet?
    Půjčuje je? A komu? Kdo si je půjčí, aby o pár let později vrátil o zmíněný úrok a zisk banky více?

    Podnikatel, ne? :-)

    • Astr

      Michale Vy jste stale stejny „ekonomicky expert“ :-)
      Proto jste tak spravne a presne popsal lichvu a vrazedne uroky !
      Pro ty kteri sem nahodne vstoupi prectou si spravne TRHoveho michala a nechapou co to tu rika si to dovoluji prelozit do reci srozumitelne a take TRZNI !

      To ze rentier neciti na sobe dopad risika podnikani a ma jen nastavenu ruku k financnimu ustavu kam si penze ulozil v tom ma clanek pravdu. Rentier je bez primeho risika a proto to budi zdani vyssi jistoty a bezpecnosti. To plati jen do doby nez se ta banka polozi a ze se jich za posledni dobu treba ve vzoru zvanem USA polozila cela rada a tisice vlastne stotisice stradalu prislo o sve penize !
      Ale zpet k fungujici variante pujceni a vraceni co je az na zvraceni :-(
      Jako podnikatel jste si vydelal sumu kterou jste ulozil do banky a ta Vam to za 1 % urok zuroci, nektere I za 2 %?

      z millionu Vam rocne pripise 10tisic na Vas account :-)
      ale ale ale …..
      sama banka vydela mnohonasobne vice coz jste ve sve trzni skromnosti opomel ctenari vysvetlit.
      Ze si obycejny spotrebitel, obycejny obcan pujci na barak million (ten Vas million) ktery jste si tam ulozil ale obcan za ten pujceny million musi vratit casem 3milliony nebo I vice. To jsou ty uroky a uroky z uroku.
      A jsme zpet u spravne trznich michalu obecne kterym tak moc vadi regulace a okradani statem,
      ale vubec jim nevadi jak je okrada zlodejska banka co michalum da rocne z millionu 1 nebo 2 % ale sama si na urocich vydela 3x tolik co pujcila?
      LICHVA by mela byt trestana jako kdysi a bylo by na svete lepe !

      Takze srozumitelne, ne rentieri , kteri zhodnoti svuj vklad o 1 % ale banksteri kteri zhodnoti vklad tak mnohonasobne ze penize tim znehodnoti az tak moc ze do podoby dnesni celosvetove financni krize !
      Ani to jim v jejich nenazranosti nestaci!
      Uz si zacali diky deregulaci pripisovat cisla ktera nazyvaji penezi ac nejsou, ruzne ty jejich fiat money, derivaty, derivaty z derivatu , sazky na propad meny a kursu, a podobne vynalezy bansterstvi. to jsou koreny dnesniho rozvraceneho financniho TRHu!

      • michal

        Nechcete to zkracovat?
        Zisk banky rozhodně nepopírám, ba naopak, uvedl jsem ho i v původním příspěvku. Je-li zisk opravdu „nadměrný“, proč rentiér svěří svůj vklad banksterovi a nepůjčí peníze spotřebiteli na barák přímo?
        Pokud jde o mě, banku jsem si narozdíl od státu svobodně vybral a okrádán se necítím.
        Fiat money, resp. inflace, je pochopitelně krádež jako vyšitá. Dodatečná daň, z níž těží centrální banka, tedy s výjimkou USA opět ten zlotřilý stát.

        • Astr

          opět ten zlotřilý stát. !
          Az tak by se dal zkratit temer kazdy Vas komentar !

          Naopak detailneji byste mel narysovat svoji predstavu o tom jak by mela byt spolecnost rizena . kdyz ne skrzeva
          „ten zlotřilý stát. !“

          Mnohokrat jste zminoval a ve FSECH padech sklonoval charitu alias dobrovolnost cha cha cha .
          Jak je tato cast Vasi predstavy mimo o tom svedci prave soucasny stav sveta kdyz „zlotřilý stát.“ ridi a politikum porouci ti nejzlotrilejsi !
          Rozhodne ne „obycejni lide“ ale ti nejbohatsi a nejnenazranejsi jsou ti kteri maji na svedomi zlotřilý stát. Kdyby jich nebylo, byl by stat mnohem mene „zlotřilý“ !
          A charita ktere se tak dovolavate je jen u nektrych kteri jsou uz za vodou. Par jedincu slo do sebe a snazi se neco zachranit jako Bill Gates a jeste nekolik dobrodeju, jenze nezachrani protoze vetsina je az tak nenazrana ze bez zasahu a regulace s nimi nic nehne.
          Ani se tim netaji a na ceste za svetovladou jak zlocinci se chovaji !
          howk

          • Astr

            Jeste dodatek na vysvetlenou :-)
            Povazuji pana Michala za jednoho z tech kterym to mysli,
            tedy rozhodne ne za jednoho z primitivu kterych je na internet stale vice.
            Pan Michal sve nazory formuluje jasne :-)

            V zasade nemam nic proti jeho nazoru ktery se nese jako TZNI nit jeho komenari a ktery sam presne vyjadril jednou vetou
            “ opět ten zlotřilý stát. !“
            Michal ma jiste opravneny pocit ze jej stat okrada.
            Nejen on, I ja mam tentyz pocit.
            Problem statu jako regulacni jednotky ktera zasahuje do zivota kazdeho obcana kazdeho statu neni na kratky komentar,
            ale tak jako se rika ze demokracie je zatim to nejlepsi z toho nejhorsiho co se nabizi, totez plati o statu jako zatim nejlepsimu systemu ktery zasahuje do zivota jedince.
            To ze ho povazuje vetsina lidi kteri jsou jednak statnimi zamestnanci ci na druhem brehu obcane zivene statem a kteri jsou v okenku „kontraktori“ tedy pracujici a placeni na zakladne smluvni dohody a bohuzel nejen tito vyse jmenovani ale v podstate FSICHNI kteri prijdou se statne byrokratickym aparetem nejak do styku, ze tedy vetsina techto lidi povazuje stat za dojnou kravu, to ve svem dusledku konci v podobe statu, ktery je ve svem souhrnu hodnocen jako „“ opět ten zlotřilý stát.
            Kdo onen „demokraticky“ stat pretvari do podoby zlotrileho statu a poctiveho obcana okradajiciho ?
            Kazdy kdo k tomu ma prilezitost.!
            Ti nejbohatsi maji tu nejvetsi, proto jsem je uvedl na miste prvnim!
            Na spatne povesti statu vsak ma svuj podil kazdy z tech kdo povazuji stat za neco nepratelskeho a proto patri k pravu kazdeho obcana na nej nejen nadavat (jako michalove) ale I povazovat ho za sveho nepritele a jako k takovemu se I chovat!
            Pokud mluvime o demokracii , kdo jiny nez svobodne zvoleny organ muze tim prvkem ktey reguluje a urcuje pravidla?
            25 let Sametu je snad jiz dosti representativnim vzorkem a ukazkou jak a komu FSECHNY ty vlady od r.89 slouzily!
            Kdo je tedy vinen ze stat ma jak spravne Michal rika prave tu statne „zlotrilou podobu“?
            Kdos bez viny hod kamenem :-)

            • michal

              Vinen není žádný jednotlivec, ani socialista jako Vy, který nepřeje bohatým, považuje jejich zisky za nespravedlivé a chtěl by je rozdělit mezi chudé; ani liberál jako já, který by chtěl nechat vše, jak se tržně namane; a pokud někdo osobně uzná, že je třeba někoho dotovat, nechť ho dotuje z vlastních prostředků.
              Vinen je samotný způsob správy věcí veřejných, kdy jsme pod negativním dojmem z některých totalitních ideologií začali dávat přednost kvantitě před kvalitou. Názor davu jsme povýšili na pravdu.
              Správce věcí veřejných necháváme volit davem a dav chce dryáčnictví, krev, svléknutí do naha. Obrazně i konkrétně. Lidé ochotní k tomuto svléknutí výměnou za pohodlných pár let ve funkci nepředstavují kvalitu; kvalitní vědí, že přízeň davu je nestálá ze své podstaty a realizují se jinde.
              Nu a pak je to otázka motivace. Vezmeme člověka, který se zabýval svými tisíci (a za čtyři roky se zase bude zabývat jen svými tisíci) a postavíme ho do role správce desítek miliard. Přímo korupční pobídka, která by vyžadovala morálně mimořádně kvalitního člověka, aby jí nepodlehl. A vybíráme snad demokraticky morálně kvalitní lidi? Ani omylem.

              Přínos královských a šlechtických rodů nebyl v tom, že by zrovna ten konkrétní rod disponoval nějakými výjimečnými schopnostmi (kvůli degeneraci právě naopak), ale v tom, že se člověk na správu majetku, popřípadě řízení státu připravoval od dětství. A věděl, že správcem bude po tak dlouhou dobu, že se jednak negativní důsledky jeho kroků vymstí právě jemu (a ne jeho následovníkům, jako dnes) a že krátkodobá exploatace není efektivním řešením. Tenhle systém přinášel zase jiné nesnáze, ale jisté výhody proti demokracii měl.

              Ta správná cesta se jmenuje meritokracie. Tady si dovolím zatím skončit.

                • michal

                  Cituji: Právo první noci (ius primae noctis, droit du seigneur nebo droit de cuissage) bylo domnělé právo středověkých feudálů na panenství dcer svých poddaných, které mohlo být realizováno o jejich svatební noci. Je nicméně sporné, do jaké míry takové právo skutečně existovalo.

              • Astr

                Dovolim si opravit:
                ani socialista jako Vy, který nepřeje bohatým, považuje jejich zisky za nespravedlivé a chtěl by je rozdělit mezi chudé; ani liberál jako já
                Bohatym preji I kdyz selektivneji nez Vy :-)
                Nepreji bohatstvi tem kteri si ho sami natisknou ci jine sproste okradou!

                Meritokracie ?
                Souhlas najdete li zpusob jak rozlisit a oddelit kvalitu od odpadu:-)
                Pruser by pokracoval kdyby o tom rozhodoval nejaky Michal a to tak ze by to nechal TRHu. TRHu ktery si reguluji opet predevsim bohatci k obrazu a uzitku svemu !

                PS
                Právo první noci drive,
                dnes pravo nakladat s penezi jak Vasimi jakoz i FSEMI ostatnimi penezi kazdeho kdo si je do banky ulozi
                jedno svinstvo vetsi nez druhe I s tou Vasi otazkou
                do jaké míry takové právo skutečně existovalo.?
                Na casy munule se poptejte u historiku do jake miry ho panstvo vyuzivalo !
                Nyni zase jakym pravem stejne svinsky zachazi s penezi stradatelu nenazrani banksteri !

                • michal

                  Ulpíváte neustále na těch bankách; ale je jen Vaše rozhodnutí bance peníze svěřit. S výjimkou běžného provozního kapitálu, který je skutečně nejpraktičtější mít v bance (ale zase z něj kvůli rychlému obratu nikdo příliš „nekořistí“) existuje spousta alternativních možností investování; a řada z nich Vás chrání před státem (!) způsobenou inflací.

  4. Bavor V.

    Omlouvám se za vstup OT. Znáte-li dopisovatele Jiřího Jírovce, tak zítra mu exkluzivně vyjde článek místo na BL v mém hájemství. Takže zvu na Jírovce.

    • michal

      Navštěvovat jeden blog plný komunistů a socanů mi stačí; tak odpovím zde. Článek jsem četl a co do věcného obsahu větší námitky nemám. Jenže ten člověk se na věc dívá ze slonovinové věže a neuvědomuje si, že jakékoliv posílení moci a vlivu Ruska, (které bylo a je agresivní vůči svému blízkému okolí) pro nás (tzn. USA + EU, NATO) a pro náš způsob života představuje extrémní riziko.
      Nejsme neutrálním státem, ale členem euroatlantické civilizace a podle toho bychom se měli chovat a její (= naše) zájmy bychom měli hájit. Vliv Ruska nás zasáhl v minulém století snad dostatečně fatálně. Aplikovat na současný spor stejná pravidla, jako na spor Pepíka a Frantíka o bábovičky na pískovišti se nám vymstí.
      Proto je třeba podporovat bývalé ruské satelity a poskytnout jim vojenské technologie. Je to v našem zájmu.

      • JGR

        To je váš jedinej argumet, označovat lidi, ktří jaksi nevěřej, že volný trh atd… je lék mi na rozbitý koleno a natlučenej loket za socany a komunisty.. Teda v Goddardově středisku kosmických letů musí bejt komunistů a socanů jak na…….
        Aprpó ještě jse neprozradil co vlastně děláte, Jste srab, před přímou otázkou se kroutíte jak papír od sekaný

      • JGR

        a ještě něco na BL by jste chodit měl, ať poznáte svého ideového soupeře. Vy jste totiž typickej bolševik v absolutní hodnotě

  5. michal

    Vypadla mi poslední věta – ustupováním Rusku se event. válce nevyhneme, jen ji přeneseme blíže k nám a do okamžiku, kdy bude Rusko ještě silnější, než dnes.

    • JGR

      Opakuju, vyhlašte ruský federaci válku. A o víkendech trénujte pohyb a přežití v terénu, jak na to se dozvíte na Prima Zoom v pořadu o speciálních silách. Malý upozornění, ve válce vás můžou taky zabít (lepší případ) nebo šeredně zmrzačit… do konce života..

      • michal

        Nevím, jak lépe Vám odpovědět než právě poslední větou příspěvku, na který reagujete.
        Appeasement vůči Rusku nás před konfliktem NEZACHRÁNÍ.

        • JGR

          a víte že mi je ten konflikt úplně fuk???? to jenom lidem vašeho ražení se svírá…. no panímanda, že by se s ní dal štípat 24ka armovací drát :-) mě docela těší jakej máte strach ze socialistů komunistů levičáků rusáků……

          • michal

            Nevím, jestli je strach správný termín pro pocit, který mám z levičáků a Rusáků. Opatrnost určitě. Možná i snaha se dostat do takové pozice, aby nebyli schopni ovlivnit můj osud. :-)
            Je-li vám případný konflikt lhostejný, proč se tu rozčilujete?

            • JGR

              nerozčiluju se…. a váš osud ovlivněn bude, to si pište…. nazývejte to třeba levičáky… a kupte si mašinkvér, kdyby ti levičáci se vám začali dobejvat do kvartýru…

  6. mistral

    přečetl jsem v pravém sloupci:

    Aktualizace Twitteru

    "Studenti by uvítali větší pomoc státu." Kteří, ti co přemlouvali dědka s bábou? 1 day ago
    
    • Antimon

      Jj přemlouvali babku i dědu. Ti jsou teď na mizině a študáci si nemají kam chodit pro kapesný :)
      A propos expanzivní Rusko. Když se tak dívám na mapu světa, tak na ní nevidím Ruské základny všude po světě. Ale co tam vidím, tak jsou to základny NATO a tudíž USA. A to by jeden nevěřil, že jsou všude kolem toho Ruska. A jaký pak to fatální zásah má pan „michal“ na mysli? Pod pojmem fatální si představuji genocidu a devastaci území. Asi tak, jako bylo bombardování defolianty ve Vietnamu. Ale to prováděly USA. To opravdu bylo (a bohužel je dodneška) fatální. Rozšiřování NATO v současné době znamená pouze a jen dostávat pod svůj vliv (USA) stále více zemí.

        • Antimon

          Zjevně nevíte o čem mluvíte (píšete). Na tom území dodnes nic neroste a rodí se postižené a deformované děti. A mimo jiné při tom bombardování zahynuli desítky tisíc lidí. Samozřejmě nebyla tam žádná morální devastace a tudíž to bylo O.K. že? Pokud jste ochoten přijmout radu od staršího člověka, tak Vám radím, že by jste se měl občas zamyslet než něco napíšete. To co jste napsal v dané souvislosti je totiž neskutečná urážka tam zmařených životů. Pravda, byli to Vietnamci a navíc určitě komunisté, takže z Vašeho hlediska O.K.

            • Tribun

              Pokud je svoboda otázkou volby, pak byste snad mohl přestat vnucovat svoji svobodu těm, kteří o ni nestojí a zvolili si jinou.

                • Brumla

                  Zajímavé že někdy někteří berou za narušování své svobody už jenom to že „protivník“ prostě jenom existuje :(
                  A za každou cenu se ho snaží buď konvertovat nebo odstranit – a za posledních 20 let je to směr „zprava“ „doleva“….já samozřejmě uznávám že před 20 lety to bylo předchozích 40 obousměrné :)

                  A všechno bledne v porovnání s 2000 (ano dvěma tisíci) praxe jisté zaručené „pravdy“ :/

                • Tribun

                  Nejtěžší je vždy připustit, že i ten, s kým nesouhlasím, nebo kdo žije jinak, než chci žít já, je také člověk, který má svoje lidská práva, a že tím, kdo se mýlí, mohu být já. Odborně se tomu říká pochybnost a je to něco, co „američtí hrdinové“ čili „vojáci Kristovi“ (doplň libovolného mesiáše) neznají.

                • michal

                  To je, Tribune, těžké.
                  Ve chvíli, kdy ten, s kterým nesouhlasím a žije jinak než já, pro mě a můj způsob života začne představovat ohrožení, je třeba sundat rukavice pochybnosti a měření rovným metrem a hájit status quo.
                  Proti Tribunovi, Rusům, muslimům nebo socanům, to je jedno.

                • Tribun

                  A přiznáte na oplátku i vy mě právo na obranu proti vám? Ale to bych asi chtěl moc, abyste používal jeden metr na všechny.

                • michal

                  Nepřiznám. A důvod jsem vysvětlil vedle; Vy, coby socialista, chcete, abych se já dělil (když ne s Vámi, tak alespoň s vašimi komplici). Já, coby libertarián, Vám nijak nebráním se dělit s kýmkoliv, nebo se nedělit, zkrátka jste pro mě indiferentní. Your business.

        • brtnikvbrlohu

          Nechte Michala býti – neb on je takový … proboha co mne to napadá, že by on vlastně svou zářností byl nasazeným agentem skalních levičáků aby jím hlásané „pravdy“ diskreditoval??

        • Astr

          Devastace duse horsi nez uzemi ..(rozhodne nemyslel zdevastovana uzemi armadou miru s pouzitim depleted uranium)…
          to kdyz napise Michal po tom vsem co tu predvadi a jak trh obdivuje ,a stat zatracuje
          co po takovem moudru asi ctenare napadne ?

          Ze opravdu ukazkova devastace duse ! :-(

  7. Anonymní

    Tak už těm bohatým přestaňte závidět.

    Kdybyste věděli, kolik starostí a práce přináší správa většího majetku, tak byste pochopili, že není moc co závidět.

    Někdo je bohatý, jiný zase zdravý, další je třeba hezký. Ale některé lidi zajímají jen ty peníze. Copak v životě nejde o nic jiného?

    Pokud vám jde jen o ty peníze, tak se naučte dělat něco užitečného a začněte podnikat. Tak jako miliony Američanů, kteří začínali z nuly a dnes jsou milionáři.

    • Astr

      Tak jako miliony Američanů, kteří začínali z nuly a dnes jsou milionáři.:-)
      Spravne :-)
      Zeme neomezenych moznosti :-)
      Tem kterym se nedari podnikat a byt millionari tech je
      temer 50 millionu z 300 millionu obyvatel (USA)
      Ti jsou na Food stamps(POTRAVINOVE LISTKY)
      As of the latest data released on April 4, 2014, the total is 46.5 million, which is more than the entire populations of many large nations!.
      http://demonocracy.info/infographics/usa/food_stamps/food_stamp_nation-SNAP.html

      • Anonymní

        V kolika zemích je více milionářů než v Americe?

        Nesuďte ostatní podle sebe – pro většinu lidí opravdu nejsou peníze jejich největší životní hodnotou. Pro některé je to třeba svoboda, což vy zřejmě nikdy nepochopíte.

        • Tribun

          Žádný div, že v USA je nejvíce milionářů, když USA vysávají celý svět. Kde jinde by měli záruku, že se nebudou muset o nahromaděné bohatství nejenom s nikým dělit, ale že to po nich nebude ani nikdo požadovat? Pragmatický není totéž, co mravný.

          • Anonymní

            Co znamená, že USA „vysávají celý svět“? Jako že USA vysávají z celého světa teroristy a diktátory?

            USA jsou zemí, kde vznikne nejvíce léků z celého světa. Díky USA mají stovky milionů lidí na celém světě práci. Co by dnes bylo třeba z Číny nebýt USA? Kde byste dnes plivali na USA nebýt procesorů z USA a internetu z americké armády?

  8. Anonymní

    Mělo by se podotknout, že ti nejbohatší lidé v naší zemi jsou majitelé státních podniků nebo podniků vlastněných státem, lidé typu Bakaly, který díky ČSSD výhodně zprivatizoval OKD, nebo příjemci státních dotací, kteří si namastili kapsy díky topu, že naše levice chtěla regulovat (dotovat) trh s výrobou elektřiny. A to všechno platíme my, daňoví poplatníci, kteří musíme svítit.

    Pokud někdo zbohatne na neregulovaném trhu, třeba tak, že najde lék proti rakovině, měli bychom být za to rádi a přát mu to.

    Veškeré dotace a regulace kapitalismu právě pouze vytvářejí příjmové nesouměřitelnosti.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s