Chudoba prosperitu nezajistí

 

U jednoho s příslušníků crème de la crème americké elity se probudil pud sebezáchovy rozhodl se varovat své nechutně bohaté soudruhy, že jestli budou dál tlačit na pilu, tak si naběhnou na vidle.

Naše země se rychle stává méně kapitalistickou a více feudální společností. Pokud se naše politika dramaticky nezmění, střední třída úplně zmizí a my se vrátíme do Francie pozdního 18. století. Těsně před revolucí. Žádná společnost nedokáže vydržet takhle rostoucí nerovnost.

Což je důvod, proč základním zákonem kapitalismu musí být: Mají-li pracovníci více peněz, podniky mají více zákazníků. Což činí střední třídu spotřebitelů, ne bohaté byznysmeny, jako jsme my, opravdovými tvůrci pracovních míst. Což znamená, že prosperující střední třída je zdrojem americké prosperity, není toho důsledkem. Střední třída nám vytváří bohaté lidi, ne naopak.

Standardní odpovědí v diskusi minimální mzdy od republikánů a jejich obchodních příznivců i od spousty demokratů je to, že zvyšování minimální mzdy nás bude stát pracovní místa. Podniky budou muset propouštět zaměstnance. (…) Problém nás byznysmenů tkví v tom, že máme rádi naše zákazníky bohaté a naše zaměstnance chudé. (…) Bylo tu 75 let stížností z velkých podniků. Když byla zavedena minimální mzda, když ženy musely být placeny spravedlivě, kdy byla zakázaná dětská práce. Pokaždé kapitalisté řekli to samé – no, a teď všichni zbankrotujeme! Budeme muset zavřít. Budeme muset všechno položit. To se nestalo. Ve skutečnosti, jak ukazují údaje, když se lépe postaráme o pracovníky, byznys na tom vydělá. (…) Dvě města v zemi s nejvyšší mírou růstu počtu pracovních míst v malých a středních podnicích jsou San Francisco a Seattle. Hádejte, která města mají nejvyšší minimální mzdu? San Francisco a Seattle.

Nejzákeřnější představa v ekonomice stékajících kapek je ta, že když bohatí bohatnou, je to dobré pro ekonomiku, a když chudí bohatnou, je to pro ekonomiku špatné.

Kdyby se každý z nás narodil v Kongu nebo v Somálsku, byl by z nás jen nějaký bosý chlap, stojící vedle prašné silnice a prodávající ovoce. To neznamená, že Somálsko a Kongo nemají dobré podnikatele. Je to jen tak, že ti nejlepší tam musí prodávat na kraji silnice, protože jen to si mohou jejich zákazníci dovolit.

Menší nerovnost a obnovená střední třída bude podporovat rychlejší hospodářský růst.

Investování do střední třídy funguje. A daňové úlevy pro bohaté lidi, jako jsme my, nefungují.

Reklamy

129 comments

  1. Mac

    tento text zbůsobí bolení hlavy utopickým liberalistům, jako je třeba Michal, který si pochvaluje fungování současného globalizovaného korporátního banksterismu

  2. Envi

    To, že vyšší minimální mzda způsobí úbytek pracovních míst jsou žvásty, kterým lidé věří podobně jako tomu, že bohatí v politice nemají potřebu krást. To jako za toho člověka, co ho firma propustí, budě dělat tu práci ředitel, nebo kdo? To dělníci jsou pro firmu zdrojem zisku. Není dělník – není zisk. Pak platí už jenom – dělník s nízkou mzdou = větší zisk, s vyšší mzdou = nižší zisk.

    • Amenre

      Muj kamarad zase tvrdi, ze nejdulezitejsi pro firmu jsou obchodnici, pak management a pak az delnici. Uz jsem se s nim o tom prestal dohadovat, nemelo to smysl :)

      • Mac

        to je klasické štengrování v každé výrobní firmě – jestli je důležitější vyrobit nebo prodat.
        Samozřejmě bez prodejců můžete na mašinách nasekat výrobků plný sklad, ale co s nimi, že jo. Obráceně – pokud prodejce nemá nic vyrobeného k nabídnutí, je taky nahranej. Je to (měla by být)symbioza. Prodejci vždycky machrují svou důležitostí, protože jich je – většinou- míň než dělníků, takže si připadají výlučnější.
        Navíc umí dobře držkovat, takže to zvládnou okecat.
        Současná praxe je taková, že sehnat dobrého obchodníka je skoro stejně nemožné jako sehnat spolehlivého kvalitního dělníka – zvláště pro sofistikovanější posty jako jsou seřizovači a programátoři NC. Ale i dobrý svářeč je téměř nesehnatelný

        • JGR

          Neříkal něco K. Marx o rozporu mezi společenskýcm charakterem práce a soukromým vlastnictvím výrobních prostředků?
          Jedna anekdota: Henri Ford pozval odboráře do plně automatizované svařovny. Zeptal se jich: myslíte si že ty automaty budou stávkovat?
          Odpověď zněla: a myslíte si, že ty automaty budou kupovat vaše auta?

    • Tribun

      Fungující firma je synergický organismus, víc, než prostý součet jednotlivých pracovníků. Bez dělníků to nejde, ale bez rozumných manažerů a obchodníků také ne.

          • Mac

            :-)

            no, když to vezmu tak nějak historicky a globálně, tak levičáci odrbali pravičáky tak o jednu miliardtinu ve srovnání s tím, jak odrbali pravouni tento boží svět. Já vím už je to dávno – 2007-2009 – všechny ty bilionky doláčků, který byly spláchnuty do hajzlu díky pravounským korporátním banksteristům a jejich nadšeným fanklubům. Nejste předsedou jednoho z nich? Když už teda pořádáte ty semináře o zlých levičácích? :-)

            • Eddie

              V zadnem pripade, reprezentuji zasadne jen sam sebe. Nicmene bojujte a neumdlevejte, vitezstvi je na dosah, korporace jsou skoro zu Grunt a kapitalismus zahniva !

              • JGR

                Něco je systémově špatně, Sumerská Egyptská Římská říše, jaky to byly kofři a kde jsou dneska? Bojímse že to začíná stejně jako ve starém římě

              • Mac

                vo tom žádná.
                BTW: jakej kapitalismus máte na mysli? snad ne ten zločinecký bordel, kterej vidíme všude kolem sebe?

  3. michal

    Hlava mě zatím nerozbolela :-), ono to není nic nového. Zavedení a hodně úspěšní podnikatelé často hovoří o nutnosti vzdát se části svých prostředků ve prospěch chudých, ale mají na mysli především to, aby se prostředků vzdávali jejich menší konkurenti, kteří nemají tolik možností, jak se nenažranému státu vyhnout, nebo dokonce od něj pobírat dotace. :-)
    To máte jako v EU; motorem stále se přitvrzujících předpisů, výkazů a kontrol jsou velké firmy, které touto cestou omezují inovativní konkurenci. Občanovi se to prezentuje jako snaha býti ekologičtí a všichni nadšeně tleskají.

    Nicméně mě v textu zaujal jeden rozpor. Autor na jedné straně píše, jak nerovnost stále narůstá a jak je jí třeba omezit, na druhou stranu předkládá historii dost zásadních kroků, které ji omezovaly (za brblání podnikatelů, kteří se s tím nakonec nějak sžili). Tak jak to tedy je?
    Opravdu je nerovnost dnes větší (a horší) než v době, kdy neexistovaly zákony omezující dětskou práci, neexistovalo volební právo žen?
    Nebo od té doby byl učiněn velký krok k rovnosti, a řada lidí si myslí (jako například já), že rovnost už je dnes moc velká?

    Ještě k té důležitosti obchodníka vs. dělníka; to přece záleží na konkrétní profesi a kvalitě. Na jednom pólu stojí doplňovač zboží v hypermarketu, který je okamžitě nahraditelný kdykoliv kýmkoliv, na druhém protipólu třeba spisovatel bestsellerů, který zase může svého agenta nahradit prakticky kdykoliv kýmkoliv.

    • oh

      Asi tu otázku z výše uvedeného vtipu je nutno položit přímo vám.
      Myslíte si, že robot, kterým nahradíte doplňovače zboží v hyprermarketu, bude mít potřebu kupovat bestsellery vašeho slavného spisovatele? Nebo že ty bestsellery bude kupovat doplňovač zboží, který si musí opatřit ještě další práce, aby dokázal přežívat od výplaty k výplatě?
      Že vy jste nepřečetl ten odkazovaný článek? Poskytnu vám z něj další úryvky:
      „V roce 1980 vrchní 1% nejbohatších ovládalo okolo 8% státních příjmů USA. Spodních 50% národa sdílelo okolo 18% příjmů. Dnes vrchní 1% vlastní okolo 20% – a spodním 50% patří pouhých 12%.
      Ale problém netkví v nerovnosti. Určitá nerovnost je potřebná pro jakoukoliv dobře fungující kapitalistickou ekonomiku. Problémem je, že se naše nerovnost vyšplhala do katastrofální úrovně a každým dnem se zhoršuje. Naše země se rychle stává méně kapitalistickou a více feudální společností.“
      „Během posledních tří dekád rostly odměny obchodních ředitelů 127 krát rychleji, než tomu bylo u zaměstnanců. Od roku 1950 se rozdíl mezd CEO a pracovníka zvýšil o 1000 procent, a to není překlep. Generální ředitelé dříve vydělávali 30násobek průměrné mzdy; Nyní se válí v 500násobku. Přesto, jak vím, žádná firma neodstranila své vedoucí manažery, neposlala je do Číny ani je nenahradila stroji.“

      Tedy, stále více volných prostředků končí v rukou stále menšího množství lidí. Což je fajn, pokud vyrábíte kusovky jako Bugatti Veyron, soukromé luxusní jachty, tryskáče, na zakázku ručně šité boty, nebo provozujete akciově komoditní kasino, ale totální průšvih, když hromadně vyrábíte a potřebujete taky prodávat konfekci. Můžete být sebegeniálnější obchodník, ale když vaši zákazníci nemají peníze, tak od vás prostě nekoupí. Nebo koupí na dluh a nezaplatí.
      Ale klidně si vykládejte o až příliš velké rovnosti dál. Nakonec, vy nepotřebujete vědět, že kolem lodi začíná padat mlha, hlídky nemají z úsporných důvodů dalekohledy, radar byl jako drahá zbytečnost odstraněn a někde v té mlze jsou ledovce. Vždyť ve společenském sále se svítí jako obvykle a hraje příjemná hudba. Užívejte si přepychu a pohodlí, dokud to jde. Za to, aby s vámi do ničeho nevrazil, si přeci platíte kapitána, tak proč by vás mělo zajímat, jestli svou práci dělá dobře… Jen mě tak napadá, umíte plavat?

      • michal

        To je pořád to účelové porovnávání. Naprosto souhlasím s tím, že od nějakých 60. let 20. století se nerovnost zvyšuje. Ale ještě se nezvýšila (ani zdaleka) do podoby konce 19. století; a je nekorektní si pro srovnání úmyslně vybrat jako základ období s dějinně nejvyšší mírou přerozdělování (které bylo „nouzovým opatřením“ v situaci, kdy jeden diktátor byl poražen za cenu desítek milionů oběti a druhý se roztahoval na půlce zeměkoule, i tak bylo nesprávná, ale prostě tomu tak bylo).
        Jestli bude méně velkosériové výroby, možná. Možná i nějaký podnikatel zkrachuje. To nic nemění na tom, že se přirozeně ustaví určitá rovnováha, i kvůli důsledkům toho Vašeho vtipu. Ale máme k ní ještě daleko a ještě poměrně dlouho budete ronit slzy nad zvyšující se nerovností.

        • oh

          Nemůžu si pomoct, ale to mi připomíná další starý vtip. Víte, ten o chlápkovi, co padá z Empire State Bulding a v každém patře ho u okna nájemníci slyší, jak si říká: „Zatím je to dobrý…“

          • michal

            Vtip starý, ale analogie nemístná. Narozdíl od chlapa padajícího z mrakodrapu považuji výše zmíněný rovnovážný stav za žádaný cíl.

            • oh

              Co vy víte, ten chlápek také jen mohl chtít dolů na ulici do svého vysněného rovnovážného stavu a původně nepočítal s tím, že to vezme až takovou zkratkou.

        • vera

          …“se přirozeně ustaví určitá rovnováha“… ani ta určitá rovnováha mezi koncem 19.století a zhruba 60.lety 20.století nepřišla sama, stálo to dost krve. A kdo ji držel? nevznikalo v té době něco jako sociální stát? No a kupodivu zrovna v tomhle období, došlo k nejprudšímu rozvoji naší civilizace. Není to divné?

  4. michal

    Pořád se něco děje a furt ve střehu. Ale nějak ta komunistická revoluce nepřichází, a nepřichází a nepřichází a chaoti vždycky dostanou po držce (od squaterů po occupyisty).

    • oh

      Tak se tím utěšujte. Ale revoluci – která nemusí být nutně komunistická – spolehlivě poznáte podle toho, že ten dav nebude mít maskované obličeje a v rukou budou místo transparentů pušky mířící vaším směrem…

        • oh

          To už před vámi zkoušelo hodně lidí. Namátkou třeba Ludvík XVI. a Mikuláš II. Nefungovalo to.
          Asi to chcete dotáhnout hodně vysoko. Možná až na Boot Hill. :-)

              • michal

                To je možné, ba dokonce pravděpodobné. Ale teď, ruku na srdce, řekněte mi, čím by měla levice přilákat výjimečného člověka. Snahou vše zvrátit do průměru? Starat se o vyrovnávání rozdílů? Podporu všeho slabého a zadupávání všeho silného? Mají lákat kvo-kvo-kvóty?
                Vždyť se podívejte na tenhle web. Tribunova, Kamilova a Hankova dobrovolná skromnost, nebo Brumlovo a MSovo kverulantství a popichování je sice zábavné a diskuse s nimi inspirativní, ale kde na tom chcete něco postavit?
                „Vaše“ (leninská) stará levice aspoň lítala do nesmíra a budovala dechberoucí díla, postavila Vostok a Tokamak, nebo třeba Nureckou (Norackou, či jak se to píše) přehradu, před géniem jejíchž stavitelů má člověk chuť smeknout.
                Nová levice netáhne vůbec ničím. Z pohledu ortodoxního pravičáka obsahuje jen ten anonymní dav.

                • Brumla

                  Já jsem kverulant ? A čímpak pěkně ? Že někdo kritizuje systém (a váš pohled na svět) je kverulantství ?

                • Eddie

                  Mno levice spise spoleha na velke mnozstvi tech nevyjimecnych

                • Mac

                  takže už jenom chybí, abyste nám porozprávěl, čím SOUČASNÁ pravice láká vyjimečného člověka jako jste vy. Snad neoficiální olympiádou O největšího lumpa? Dnešní pravice je arogance, bezskrupulozní ekonomicko-bankovní zločinnost a devastace světa.
                  Bingo! Přeji vám váš každodenní orgasmus z nadšení nad skvělostí pravice, výjimečný člověče :-))))
                  A hlavně smekejte před Bušem, Kerrym, Palinovou, nebo Topolánkem a Řebíčkem. To jsou ti praví tvůrci hodnot

                • michal

                  Brumla: Ano jste. Kritika bez nabízení alternativ je kverulantství a popichování. Má svou hodnotu také, samozřejmě.

                  Eddie: A to je právě její omyl. Naštěstí. :-)

                  Mac: Jedinou věcí. Neobtěžuje mě (či alespoň méně než levice) a dá mi pokoj, stát jí proponovaný se stará o to, o co by měl; vnitřní a vnější bezpečnost. A to je vše, co od politiků chci.

                • JGR

                  Takže Oscar Niemeyer není dle vás vyjímečný člověk? Pane bože vy nejste jen obyčejnej vůl vy jste korunovanej. Vaše stupidita spočívá v tom že vy ještě těm anarchokapitalistickem kydům věříte, zatímco úro jiný je to pěknej zdroj prašulí.

                • Mac

                  aleale, Mišeli, utopický liberálisto, proč se držíte tak při zemi? Když nepotřebujete stát ve zdravotnictví, v justici (takovej soukromej soudce, placenej třeba Bakalou, to by bylo žůžo … :-) ), v nastavení pravidel a kontroly třeba v životním prostředí, kontrole kvality potravin atdatd, tak snad se minete i bez té státní armády a policie, no né?
                  Výjimeční lidé, jako jste vy, jistě postaví a zafinacují vlastní SS jednotky, ééé čo to tárám, vlastní bodygárdovské oddíly

                  všechno zprivatizovat, to bude ten pravej ráj na zemi. utopickej, liberálistickej, ale váš :-))

                • Kamil Mudra

                  Tohle vám klidně podepíši, Michale.
                  Nicméně – i Macova námitka je na místě (vaše hodnocení z hlediska obtěžování je subjektivní).
                  Třetí možnost – vámi zde prezentovaná – je použitelná poze coby „reset“ od kterého opět vedou další cesty a nemá žádný „inštrument“ kterým by společnost udržel trvale „na rozcestí“.

                  1) Žádný systém bez regulace nemůže fungovat.
                  2) Samoregulace se vždy po čase zvrtne do nějaké předimenzované podoby, stále více privilegující výrazně mocenskou, silně menšinovou část systému – až k míře která začne být pro systém destruktivní.
                  3) Regulátor tedy nesmí být jednotlivými „součástkami“ systému ovlivnitelný – ale současně musí být na celkové prosperitě systému závislý, kvůli motivaci k té nejkvalitnější činnosti.

                  Za takových podmínek ovšem nemá co lidem nabídnout ani levice (stavící na „dušínovství“ jednotlivců), ani pravice (stavící na soupeření), ani vy se svým „lehounce přičísnutým“ zákonem džungle.

                • michal

                  JGR: Viz můj post 30.7.2014 – 16:29, třetí odstavec.

                  Mac: Mnohokrát to bylo rozebráno. Libertariánský stát se neubrání proti státu obecnému, který proti němu vrhne svou konskripční armádu. Alespoň zatím, kdy nelze očekávat, že by měl technologický náskok.

                  KM: Přesto výjimeční jednotlivci získají více z korektního soupeření, dokonce i z „džungle“ než z „dušínovství“. Levice je může přetáhnout jedině tak, že je umístí nahoru do hierarchické struktury podobné socialismu; a i tam se to po čase zadrhne, neboť chybí selekční tlaky, které džungle i kapitalismus má. Maximem možného bude spolupráce levice ve stylu socdem s velkými podnikateli, něco na způsob Sobotka + Babiš. Pámbů zaplať! :-)

                • Mac

                  korektní soupeření??? a to je co? o tom jste někde četl?
                  jak to korektní soupeření zajistíte, když kromě armády a policie chcete všechny ostatní regulativy odstranit?
                  A co furt máte s těmi výjimečnými jedinci? Furt to kolovrátkujete až si člověk vybaví übermenše a nadřazenou rasu.
                  To jenom výjimeční lidé (z vašeho pohledu výjimeční) mají právo na – ne luxusní – ale aspoň důstojný život?
                  Copak nechápete, že vaše pojetí se opravdu rovná principu džungle? A ti nevýjimeční budou vámi výjimečnými shazováni ze skály? asi ano, protože nebude instance, která by je chránila…..názory homo sapiens domestikovaného v západní civilizaci v 21.století, je mi blujno

                  pořád si myslím, že si z místního osazenstva děláte prdel.
                  Působíte celkem inteligentně, ale ty zhovadilé nadřazené názory,…hmmmm….

                • Brumla

                  Tak co by jste chtěl Michale ? Třeba „pozitivní, konstruktivní kritiku“ ? :) Takovou která by Vám vyhovovala ? To už tady bylo…A že nečtete mé texty už jsem si zvykl – jinak by jste nemohl říci že nenabízím alternativu :/

                • oh

                  michale, ten váš libertariánský stát, založený jen na soupeření, nikdy technologickou převahu mít nebude. Většina vědeckých objevů je podmíněna právě tou spoluprací. Bez ní budete trávit většinu svého času vynalézáním věcí a postupů, které už vynalezl někdo jiný a z důvodů konkurenčních vám neřekl, jak se to dělá. A i to budete moci dělat jen za předpokladu, že najdete nějakého troubu, který vám dobrovolně obstará jídlo, pití a střechu nad hlavou. Protože když takového troubu nenajdete, samotná snaha o vlastnoruční obživu vás zaměstná natolik, že o nějakém bádání budete moci nanejvýš tiše snít. Nehledě na to, že kdybyste něco užitečného přeci jen vybádal, nějaký „korektní“ konkurent vás korektně majzne po hlavě něčím těžkým, případně ostrým, aby nemusel řešit vaše námitky proti tomu, že si váš nápad míní ponechat a využít ve svůj prospěch.
                  Jak by vypadalo takové korektní soupeření v praxi, mohou ilustrovat například metody použité Rockefellerovou Standard Oil společně s navázanými železničními společnostmi k pokusům zabránit stavbě prvního ropovodu společnosti Tidewater Pipe-Line Company. To bylo vaše vysněné 19 století.

  5. Pingback: Chudoba prosperitu nezajistí | Outsider Media
  6. michal

    Otevřu nové vlákno, aby se dalo lépe reagovat (ten vláknitý systém mi pořád pije krev :-)).

    Macík: Korektní soupeření je právě takové, jaké bude dosaženo v takové společnosti, kde bude zapovězena iniciace násilí (jak hezky říkají libertariáni). Ale nic víc. Protestuji proti jedné krajnosti – kdy mají občané A (když se Vám nelíbí slovo „výjimeční“) povinnost živit občany B – a Vy mi hned podsouváte druhou krajnost – právo občanů A shazovat ze skály občany B. Obojí je stejný nesmysl. A i B mají právo spolu interagovat tak (a jen tehdy), jak oba uznají za vhodné. Tedy žádný nedobrovolný parazitismus a už vůbec ne žádné násilí. Ta ochranná instance je právě ta policie a soudy (či armáda, přijde-li ohrožení zvenku).
    Nadřazené názory jsou jen protiváhou sebemrskačského rovnostářství a protože jsem tu takový sám, lehce je vypointovávám, aby vzbudily větší odezvu. Ale jen lehce. Legrace jen v míře obvyklé. :-)

    Problém mám s definicí slova důstojný; důstojné je žít tak, jak si vydělám, nebo jak od druhých dobrovolně získám. Je nedůstojné krást a parazitovat. Pro mě osobně je u člověka, který se dopustil popáté majetkové trestné činnosti a ve zbytku času nikdy nepracoval, i život o chlebu a vodě zbytečně důstojný, zatímco prokazatelně invalidní člověk, který se snaží být prospěšný ostatním dle svých možností (a to někdy může znamenat vůbec) je hoden podpory i tehdy, má-li zdánlivě dost na skromné živobytí. Ale ta podpora musí být dobrovolná.

    Brumla: Jistě, pozitivní a konstruktivní kritika narozdíl od pozitivní konstruktivní satiry (kterou jste IMHO měl na mysli) existuje a má větší smysl. Dlouho jste alternativu nenabídl, viz např. prskání na datové schránky, to je typický příklad. :-)

    • Brumla

      Ale no tak Michale – nevkládejte mi do úst vaše myšlenky …. já přeci o nejisté sezóně nenapsal ani slovo :)
      To je to samé jako že ze mne neustále děláte levičáka, protože vy jste pravičák a kdo má jiný názor než Vy tak přeci musí být na „druhé straně“….což je samozřejmě nesmysl – nejsme v USA aby mohli existovat jenom dva povolené názory….ale to už jsme si také několikrát říkali, a Vy se stejně jako gramofon vracíte pořád do stejných drážek Vašeho zaběhnutého myšlení neschopen je opustit a s úžasem zjistit že existuje i něco jiného :/

      Na datovky samozřejmě prskám když vidím jejich lemplárnu v praxi a pak mi tady vykládají IT experti jak to „teoreticky“ všechno perfektně funguje a ještě se chlubí tím že to pomáhali uvádět do života…jakou alternativu by jste chtěl slyšet ? Vrátit se k papírům ? A víte že úředníci kteří předtím dělali s papíry, teď dělají s elektronickou spisovkou a STÁLE ještě s papíry – takže mají dvojnásobek práce ?? Protože jim jejich šéfové (a IT „manažeři“ v kravatách z ministerstva) říkají že to tak musí dělat (vést obojí najednou) ?
      Podle mne je řešením – optimalizovat ten elektronický systém – ale tentokrát pořádně a to včetně navazujících zákonů (hlavně správní řád a zákon o archivnictví). Ne že se nevyzkoušený produkt plný chyb hodí do ostrého provozu ať chyby najdou úředníci (viz registr vozidel) :/ Overborna posadit za židli a ať si skutečně odpracuje to za co dostal zaplaceno….

      Jo a k Vaší odpovědi panu Mac ….. kdo bude hlídat to „zapovězení iniciace násilí“ ? A kdo ohlídá toho hlídače ? Nebo to zase budou nějací Mirkové Dušínové ?
      Když tedy chcete aby jsme všichni (včetně Vás) hledali a nabízeli alternativy … tak směle vzhůru na zodpovězení mých dotazů ? Řada je na Vás…

      • michal

        Považuji Vás za levičáka. Může to být i tím, že ze zorného úhlu (opravdové) pravice jsou jednotlivé finesy levicových názorů nerozlišitelné.
        K DS – ano, jsou částečným krokem a je tam co dodělávat. To nic nemění na faktu, že jsou lepší než předchozí stav. Novelizace zákonů je pochopitelně potřeba a jsou věci, které jinak než v ostrém provozu neošetříte. Navíc to není jaderná elektrárna, ale obyčejná úřední lejstra. :-)
        Zapovězení iniciace násilí právě hlídá ta policie, kterou bych státní ponechal, viz M 31.7.2014 – 06:41. Snad jsem dotazy zodpověděl. :-)

    • Mac

      můj nick je Mac, takže prosím ne-Macíkovat, budí to otázky o Vaší sexuální orientaci :-))) i když utopičtí liberálisté jsou možná v rámci své svobody na eventuální buznovství hrdí a dávají je na odiv….

      Jestliže chcete redukovat roli státu na zajištění vnitřní a vnější bezpečnosti, samozřejmě ty slabší „shazujete“ se skály, byť ne doslova.
      Kecům o dobrovolné charitě-podpoře se směju. Ve vaší neregulované liberálisté společnosti (prej zapovězena iniciace násilí – vy jste ale komik :-) ) totiž zlodějští pravounští supové ty slabší doslova rozcupují na sračky. To, že s takovým pojetím lidské společností nesouhlasím, má něco společného se sebemrskačským rovnostářstvím jedině tak ve vaší ujeté kebuli.

      Mimochodem – pusťte si z archívu Reportéry ČT z tohoto pondělka. To jenom tak, abyste viděl k jakým zvrácenostem může vést vaše zpitomělé pravounství bez solidarity a empatie.

      Pokud se chcete nazývat lidskou bytostí a hlásit se k nějaké lidské pospolitosti, tak se smiřte s tím, že neskáčeme po stromech a neživíme se kořínky. Holt v 21. století jakási sounáležitost mezi lidmi a z toho vyplývající solidarita těch úspěšnějších (šťastnějších??) a těmi slabšími MUSÍ být. A nemelte kolovrátkovské slabomyslné krávoviny o dobrovolnosti, to je opravdu na úrovni toho shazování se skály.

      A abych předešel dalším blábolům o sebemrskačském rovnostářství: na svou hmotnou situaci si určitě nestěžuji a taky mne netěší, že část mých peněz končí u lidí, kteří si to ani náhodou nezaslouží.
      Jenomže podle spousty zahraničních studií každá společnost a sociální systém má mezi sebou 3-5% černých pasažérů – zneužívačů té povinné solidarity.Takže sice kolikrát skřípu zuby, ale radši akceptuji, že část peněz se splachuje do hajzlu, než abych s vaničkou vylil i dítě – to je zařízl pomoc těm skutečně potřebným.

      V zájmu svého polidštění si fakt ty Reportéry pusťte

      • michal

        Mac: Nevím jak ostatní libertariáni, ale mně přijde veřejný diskurs vychýlen spíše buznofilně.
        Ale k věci. Vy pořád nechápete rozdíl mezi tím někomu škodit a někoho nepodporovat. Nevím jak Vám to vysvětlit.
        Nechci se hlásit k obecné lidské pospolitosti. Chci být součástí společenství jen s těmi, s kterými k tomu budu ochoten (a kteří budou ochotni zase se mnou). Nemám problém takové lidi podporovat, ale chci si formu, množství a cíl podpory zvolit sám. Současný stát mě nutí podporovat i ty, kteří mi přímo škodí. A to není žádná krávovina, ale realita.
        Zneužívačů povinné solidarity bude něco přes polovinu; každý na zneužívání hledíme jinak. Pro mě je to téměř jakákoliv natažená ruka práceschopného člověka, pokud on sám nejeví snahu pracovat (a to déle než 8hod denně) v nabízené profesi, byť by byla neatraktivní, těžká nebo daleko.
        Invalidy (měl-li jste na mysli právě ty z pořadu Reportéři ČT) budu podporovat dobrovolně a rád. A řekl bych, že nás takových bude dost. V ČR pobírá nějakou sociální dávku 60% občanů. Kolik % z toho jsou lidé, kteří jsou invalidní? A to skutečně invalidní, jako jste měl zřejmě na mysli, ne že někoho bolí zádíčka nebo simuluje deprézi. Počítám, že sotva 2%. A ano, tam stát dává málo. Méně, než by dávali lidé dobrovolně.

  7. JGR

    2 Michal,
    že vás to baví se tady ztrapňovat, fakt jste vůl, že jste ještě nepochopil, že zde nejste vítán. A já tam, kde nejsem vítán nelezu :-(

        • michal

          Kdysi jsem tu někomu spílal v rozhořčení do komunistických idiotů a byl jsem Tribunem okřiknut, že tady je slušný server a ne pavlač (necituji přesně, ale smysl ano).

          • Brumla

            A co tahle postavit se čelem ke své vlastní větě: „Chci být součástí společenství jen s těmi, s kterými k tomu budu ochoten (a kteří budou ochotni zase se mnou).“ ????

            • michal

              To se domnívám, že dělám. Zatím tady nacházím ochotné partnery do rozhovoru, nehledě k tomu, že byla-li by moje přítomnost zde nevítaná, není nic jednoduššího, než několika kliknutími myši mě smazat.

              • michal

                Byla by to ovšem škoda pro obě strany; uzavřít se se svými příznivci do niky izolované od protivných názorů není nikdy dobré. Ale zase by mi zbylo o pár minut volného času denně víc…

              • Brumla

                Proč smazat ? Vždyť vy se nechcete účastnit „dobrovolně“…. a přitom tady „furt“ jste…
                V jednom ze svých starších příspěvků jste napsal že zde podnikáte „misionářskou/osvětovou“ činnost …. a v jiném příspěvku jste zase napsal, že vám dělá dobře rozčilovat „levičáky“….
                Co jednou napíšete to jen tak nezapomenu….pěkně si odporujete ve svých vyjádřeních a činech – že by typická schizofrenie „pravičáka“ ??

                • michal

                  Vždyť já tu jsem dobrovolně. Komentářům otevřený blog je něco jako Hyde Park. Chodit sem více lidí, byla by to činnost přímo misionářská, takhle nevím, nevím, těch pár umanutých levičáků a jeden umanutý pravičák? :-)
                  A i popichování mi dělá dobře. Bavím se a je to užitečné. Vylučuje se to?

                • Brumla

                  kdyz chcete byt jenom s temi kteri jsou ochotni byt s vami tak ano – to se vylucuje….

                • michal

                  Nemyslím si. My dva se popichujeme pravidelně a stále na sebe reagujeme, což znamená, že jsme ochotni k rozhovoru. Jakmile u jednoho ochota pomine, i druhý interagovat (logicky) přestane.

                • Brumla

                  Takže individualizace nebo paušalizace ? Rozhodněte se Michale :) Protože jeden z vašich výroků budete muset „zatratit“ … který to bude ?

  8. mistralius

    Potkal jsem teď známého, který nedávno vypil 1,5l fridexu. Prostě nemohl snést, že ho tento režim „odměnil“ za celoživotní práci bezdomovectvím. Kupodivu přežil, a tak jsem rád.

    • mistralius

      a tak jsem také zjistil, že tento režim vás nechce udržovat ani v Bohnicích (citát: tohle není žádná ubytovna), ale chce vás zabít

      na což se nedá dívat sentimentálně, protože umřít musíme všichni

      • michal

        Je to jistě marné, ale režim nikoho neživí, neudržuje, nestará se. Starat se musí každý sám o sebe, případně si vytvořit k druhým takové vazby, aby se oni starali o něj, až bude bezmocný (třeba slušně vychované děti). Optimální je kombinace obojího.
        Jinak opravdu myslíte zabít nebo neudržovat uměle při životě?

        • Brumla

          A tyhle „vyvinuté vazby“ se zvou „stát“ (neboli režim)….. já jen jestli jste ve škole měl dějepis ?

          • michal

            Nikoliv, tyhle vyvinuté vazby jsou mezi jednotlivci a jsou dobrovolné. Aby se nestalo, že se někdo programově bude flákat (nebo se věnovat neužitečnému hobby) a bude se spoléhat na dobrotu ostatních.

            • Brumla

              Jak u vědce stanovíte jestli to co dělá je neužitečná flákárna (hobby) nebo z toho bude vynález který pomůže všem (ulehčí pracovní činnost) ?? Já vám napovím ….. hodně blbě – prostě dokud se vynález nestane tak to vědět nemůžete…
              Vy prostě rád paušalizujete a žijete v jednoduchých řešeních a jednoduchých myšlenkách – jako že všichni kdo mají odlišný názor jsou pod vaši rozlišovací schopnost a proto musí být levičáky. Že asi stejně jako Klaus nedokážete rozlišit čisté a špinavé peníze. Že co bylo ukradeno musí být vráceno apod…..

              Dobrovolné vazby ? Jako že jsem se v době kamenné mohl dobrovolně rozhodnout jestli budu s tlupou nebo se nechám rozdupat mamutem … ?? Maminko ty to vidíš !!!

              • michal

                Jak to můžete nechápat.
                U vědce to stanovím naprosto snadno; otázka zní – bude někdo chtít jeho výzkum financovat vlastními penězi? Pokud ano, nechť se tak děje. Pokud do toho nikdo nepůjde, nechť se tak neděje. Osobně soudím (nepodložená domněnka), že v populaci „rozptýlený“ rozum dokáže kvalitu vědecké práce hodnotit lépe, než státní úřad. „Vtip“ je v tom, že každý potenciální mecenáš tu úvahu o užitečnosti provádí sám za sebe a logicky každý může dojít k jiné rozvaze. Co na tom chcete zesložiťovat? Leda vytvořit nějakou trafiku.
                Klaus tehdy řekl něco trochu jiného, ale to je jedno.
                Mamuti neútočili na lidi. A tak je to se vším.
                Krom toho, zůstaneme-li u příměru tlupy, jistě nikdo nikomu nebránil si utvořit tlupu vlastní a v ní „mít“ pouze ty, kteří pracují pro blaho společného. Ostatní vykmitnout. Rozdíl oproti tehdejším tlupám tkví v tom, že těch přívažků je mnoho a vykmitnout je nelze. Opět stavíte proti sobě absolutní individualismus versus kolektivismus. Ale já chci něco jiného. Dobrovolné sdružení celé řady individualit, které své členy bude motivovat k setrvání v tomto sdružení jejich užitečností.

                • JGR

                  Prosím ukažte mi jediný místo na zeměkouli, kde to podle vašich ideí funguje, ku spokojenosti všech :-) a máte u mě…. no dvě píva.
                  „Dobrovolné sdružení celé řady individualit, které své členy bude motivovat k setrvání v tomto sdružení jejich užitečností.“
                  Mohl by jste mi tohle trochu rozvést? Ať se trochu pobavím….

                • michal

                  Není to otázka místa, ale času.
                  Co Vám na tom není jasné? Příkladem je obyčejné (komerční) pojištění; za předem dohodnutých podmínek se na mě ostatní pojistníci složí v případě potřeby. Všichni jsou účastni systému dobrovolně a nelze jen požadovat. A tak je to se vším.

                • JGR

                  Takže tak komplexní systém jako je „polis“ se má podle vás zredukovat na pojišťovnu, gratuluju, ještě větší blbec nežli jsme čekali
                  Modelovej příklad: Jak sem mám pojistit proti tomu, že se mi třeba narodí postižený dítě, který se nikdy neuplatní na „trhu“ práce. Abych to opepřil fatální dg. mi řeknou lékaři třeba v jeho 3 letech věku
                  A systém dle vašich ideí, ano je to otázka času ale dřív bude válka….

                • michal

                  Uvádím „příklad“, což jistě není kompletní návod, ale jen ukázka, jak řešit „tržně“ konkrétní výsek reality.
                  Viděl jste někdy komerční zdravotní pojištění? Nepojišťuje děti?
                  A právě povinné zdravotní pojištění je příkladem toho, jak to stát dělá špatně. Vůbec neurčuje pojistné podle rizikovost pojištěnce; tudíž nemotivuje ke zdravému životnímu stylu a návštěvám preventivních lékařských prohlídek (komerční ano). Velkoryse platí banality a pak nemá peníze na léčbu závažných věcí.

          • michal

            Žádný.
            Protože zdravotní a sociální pojištění nejsou pojištěními, ale daněmi. Jsou povinná, neboť každý průměrně inteligentní bernardýn pozná, když je ve skupině, kdy se mu setsakramensky nevyplatí (a v případě těchto „pojištění“ nepovinných by se o své věci postaral jinak).
            Jsou nepochybně i tací, kteří z obou systémů obrovsky profitují.

            • mistralius

              jasně, začne to przněním pojmů. Pojištění není pojištění. Končí to rozkradením penzijních fondů jako v Chile a v Maďarsku.
              Proč neustále poškozujete své pravicové soudruhy svými upřímnými výblitky?

  9. mistralius

    Naše ČT „informuje“: Izraeli se nedaří zasáhnout cíle Hamásu a tak dochází k vedlejším ztrátám

    skutečně se musí v naší zemi roztahovat izraeliti, aby pár budižkničemů mělo peníze na hypotéku?

  10. JGR

    No a mám zde další úkol pro pana Michala, když má odpovědět na tvrdý fakta, kroutí se jako papír od sekaný ale nicméně, kdo proslovit tuto myšlenku? V jaké knize?
    „Můj socialism, to je jednoduše láska k bližnímu, humanita. Přeji
    si, aby nebylo bídy, aby všichni lidé slušně žili prací a v práci, aby
    každý měl pro sebe dost místa, elbow-room, jak říkají Amerikáni.
    Humanita, to není bývalá filantropie; filantropie jenom pomáhá tu a
    tam, ale humanita hledí opravit poměry zákonem a řádem. Je-li toto
    socialism, tož dobrá.“

    • michal

      Tipnul bych si Čapka.
      Jenže „socialism“ se nám poněkud z lásky k bližnímu transformoval na okrádání pracovitého bližního lenivým bližním, v horším případě zločinným bližním.

        • Anonymní

          Masařík? ;-) Čapek mu to jen redigoval. Ale ta jeho „Otázka sociální“ je dost slabota, i na tehdejší dobu. A čas od času stejně musel „střílet do dělníků“, což pak Havel přetavil v to nezbytný humanitární bombardování .. pokrok je pokrok.

        • michal

          Už jsem Vám minimálně jednou řekl, že se nehodlám věnovat osobním otázkám. Lenoch jsem, nepochybně, ale za vlastní. :-)

            • michal

              Ekonomika není hra s nulovým součtem. Příklad – zahraju na housle stovce posluchačů (v soukromém sále), z nichž každý mi dá určité vstupné. Vstupné zaplatí jen tehdy, pokud jeho předpokládaný užitek z krásných tónů převýší subjektivní hodnotu vstupného. Vydělají obě strany.
              P.S.: Nehraju na housle, aspoň ne tak, aby mi někdo zaplatil. :-)

              • Brumla

                A ten soukromy sal stvoril buh jako manu z nebes ze?
                A co osvetleni a klimatizace ?
                A vsichni prisli pesky nebo jeli autem po soukrome silnici ?
                Urcite vite ze tomu se rika „naklady“. A pokud je neplatite tak „parazitujete“…

  11. mistralius

    k tématu bezdomovectví: nebaví se mně opakovat, nicméně:

    Dne 19. prosince 1966 byl v New Yorku otevřen k podpisu Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech (dále jen Pakt). Jménem Československé socialistické republiky byl Pakt podepsán v New Yorku dne 7. října 1968. S Paktem vyslovilo souhlas dne 11. listopadu 1975 Federální shromáždění Československé socialistické republiky. Prezident republiky poté ratifikoval Pakt s prohlášením k článku 26 odstavci 1. Ratifikační listiny Československé socialistické republiky byly uloženy u generálního tajemníka Organizace spojených národů dne 23. prosince 1975. Česká republika vznikla dne 1. ledna 1993 jako jeden ze dvou nástupnických států České a Slovenské Federativní Republiky. Oznámením ze dne 22. února 1993 adresovaným generálnímu tajemníkovi OSN, depozitáři Paktu, sukcedovala ČR ke dni 1. ledna 1993 do závazků vyplývajících z Paktu pro bývalou ČSFR.

    Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech vstoupil v platnost pro Československou socialistickou republiku v souladu se svým článkem 27 dne 23. března 1976. Plné znění Paktu bylo zveřejněno ve Sbírce zákonů pod č. 120/1976 Sb. Tím se stal text Paktu každému dostupným a obecně závazným. Podle článku 10 Ústavy České republiky má Pakt přednost před zákonem

    Všechny zprávy jsou předkládány generálnímu tajemníkovi Organizace spojených národů, který předá jejich kopie Hospodářské a sociální radě k posouzení podle ustanovení tohoto Paktu.

    Státy, smluvní strany Paktu, podávají své zprávy postupně podle programu, který určí Hospodářská a sociální rada během jednoho roku od nabytí platnosti tohoto Paktu po konzultaci se smluvními státy a s příslušnými odbornými organizacemi.Zprávy mohou uvádět činitele a obtíže, ovlivňující stupeň plnění závazků přijatých podle tohoto Paktu. V těch případech, kdy příslušné informace byly již předloženy Organizaci spojených národů nebo kterékoli odborné organizaci státem, smluvní stranou Paktu, nebude nutné tuto informaci opakovat, ale postačí přesný odkaz na tyto informace.

    Koordinačním orgánem vlády, v jehož působnosti je vnitrostátní sledování a vyhodnocování plnění závazků z mezinárodních smluv o lidských právech, je v České republice od roku 1998 zmocněnec vlády pro lidská práva a Rada vlády ČR pro lidská práva. Úvodní zpráva České republiky za období 1993 – 1999 byla generálnímu tajemníkovi OSN předložena v roce 2000, Druhá periodická zpráva bude předložena v roce 2007.


    suma sumárum, modrá čuniska kálela na právo. Je třeba připomenout ČSSD-ANO koalici, aby tak nečinila stejně.

  12. mistralius

    hierarchie je tato, odshora dolů:
    -jsme stát
    -jsme právní stát
    -jsme demokratický právní stát

    takže pořád je právo nadřazeno nějakým neolibs žvástům, které si příslušní občané jistě můžou ve svém volném čase vyměňovat

    • michal

      Kupodivu přírodní ani fyzikální zákony nejsou právu podřízeny a proto se nedivte, že zafixujete-li do legislativy právo privilegované skupiny nevyléčitelně chudých na trvalou péči od většiny, nabyde ta péče postupem času dost děsivých rozměrů.

        • Anonymní

          V genech těžko.
          Hloupě zorganizovaný stát (společnost, společenství, jak libo), který podporuje netáhla a umožňuje jim přežívat výměnou za abstraktní sociální smír, místo aby je přiměl k práci, tu máme zhruba 5 generací. Dost krátká doba na to, aby se lenost projevila jako evoluční výhoda v genetické rovině.
          Spíše jde o memy. :-)

          • Brumla

            jenže memy nejdou léčit …. jeden memplex se nám tu potuluje už 2000 let a jak má tuhý kořínek :/

          • vera

            5 generací, to máme zhruba 100 let. Považujete posledních sto let za nejhorší v lidských dějínách? Vážně??? Jak tedy vysvětlíte, že zrovna v tomhle období došlo k nejrychlejšímu technolgickému vývoji, informační revoluci, letům do vesmíru – vše podloženo dlouholetým a soustavným vzděláváním, výzkumem, kulturním rozvojem… Čirou náhodou? Nebo tím že to stát umožnil dlouhodobé neziskové vzdělání všem, dlouhodobý neziskový výzkum…tzn. péčí o sociální smír umožnil rozvinout schopnosti všech, nikoliv jen geniálních samouků. K čemu byl středověku Leonardo, když jeho nápady nemohl nikdo pochopit a rozvinout a zhotovit?

            • JGR

              On už vám to pomocí zakotrmelcovanýho logickýho konstruktu vysvětí. Jinak má ve faktech trochu hokej a pokud ho těm tvrdejm faktům vystavíte, kroutí se jak papír od sekaná

            • michal

              Především nesouhlasím s tím, že technologický rozvoj 2014-1914 byl výraznější, než 1914-1814. Krom počítačů existovala většina dnešních technologií už před 100 lety. Dva další převratné vynálezy posledního století své pozice spíše ztrácí – jaderná energetika, lety do vesmíru.
              Dokonce, kdybychom rozdělili období na dvě 50-letá, tedy 1914-1964 a 1964-2014, v tom druhém, které nemohlo těžit ze setrvačnosti, se „pokrok“ v podstatě zastavil. Ano, máme počítače a sociální sítě. Trochu málo.
              Těžko spekulovat o příčinách; já vidím tři.
              1) Prohlubující se nevzdělanost mladších generací, které nikdo (rákoska, nedostatek míst na školách, ani školné) nenutí k intenzivnímu úsilí (výjimkou je část Asie). Viníkem je stát.
              2) Demotivující přerozdělování, které chudým chytrým ztěžuje vyniknutí v jedné generaci (víte, že vertikální mobilita byla vyšší v čase „dickensovského“ kapitalismu 19. století, než nyní?). Viníkem je stát.
              3) Přehnanou předběžnou opatrnost, až předposranost v zavádění novinek a soustředění se na kontroly a kontroly kontrol. Viníkem je zčásti stát, zčásti velké firmy, které se byrokratizací brání menší konkurenci, která zmíněné kontroly není schopna zaplatit.

              • vera

                Nebuďte takový troškař. To já si lajsla větší čísla, a koukla na posledních tak 150 let, a předchozí tisíciletí. Zkuste to taky. Nebo nemáte na všeobecné vzdělání, :-)

                • michal

                  Ve Vašem příspěvku, na který reaguji, píšete o 100 letech a tak je logické porovnávat s předchozími 100 lety.
                  V obecnějším pohledu ano, období, kdy na zeměkouli vládl málo regulovaný kapitalismus (hodně zhruba 1700 – 1930, přičemž zejména začátek byl jen v některých zemích) přineslo největší rozmach technologií.

                  Vzhledem k tomu, že za mého života kolem sebe vidím postupné odstraňování socialistických reliktů, optimisticky se těším na to další neregulované kapitalistické období. :-)

                • oh

                  Předpokládám, že o největší vymoženosti neregulovaného kapitalismu, obvykle spojované s datem 24. října 1929, jste slyšel.
                  1) Rákoskou dokážete ve škole vytvořit nanejvýš nedovzdělané hovado, které si bude jakžtakž pamatovat posvátné texty, ale nebude většinou rozumět jejich smyslu a tudíž je nebude umět smysluplně použít. Nedostatek míst na (dobrých) školách vlastně už existuje – alespoň v těch státech, kde pěstují vynikající školy pro elitu kombinované se školným (aby se absolvent hned řádně zadlužil a neměl čas na nežádoucí myšlenky) a podřadné takyvzdělávací ústavy pro plebs. Lze se oprávněně domnívat, že současná kompenzace následků tohoto stavu, prováděná vysáváním nadaných jedinců ze zbytku světa, nebude fungovat donekonečna.
                  2) Vertikální mobilita byla v tom vašem 19 století mimo jiné zásluhou toho, že bylo kam expandovat. Jenže ona planeta mezitím tak nějak došla – volný prostor, kde bylo možné začít z ničeho a tvrdou prací se domoci nějakého majetku, už není na skladě. Jo a za uzavírání elit nemůže stát, ale právě ty elity, které si nátlakem vytvářejí izolované prostředí, do kterého nějaký hejhula zvenku, co nemá tu správnou školu, nebyl v tom správném studentském spolku a není členem správného golfového klubu, má přístup jen velmi vyjímečně.
                  3) Za tou „přehnanou“ předběžnou opatrností jsou povětšinou jakési zkušenosti s tím, kdy se něco opravdu hodně podělalo. Je rozhodně mnohem bezpečnější (i když dražší a naprosto netržní), být přehnaně předposraný a trvat na tom, že počet záchranných člunů na lodi bude dán počtem lidí na palubě a ne podle výtlaku, nebo na tom, že když už je na lodi radiostanice, nebylo by od věci, kdyby u ní také byla obsluha celých 24 hodin a ne jen občas. Ve vodě „teplé“ někde mezi 0 a 10°C totiž moc dlouho plavat nevydržíte…
                  Když nejste dost předposraný, dopadá to nějak takhle:
                  http://technet.idnes.cz/co-se-stane-kdyz-se-letadlu-behem-letu-otevrou-dvere-fhs-/tec_technika.aspx?c=A070108_124808_tec_technika_NYV
                  Tedy, když máte štěstí. Když ho nemáte, prodáváte životu nebezpečné léky, auta, pneumatiky, elektrická udělátka, stavíte vybuchující zařízení a provozujete místo hromadné dopravy či pouťové atrakce hromadnou ruskou ruletu… ale určitě nejste socialistický relikt. Alespoň tak dlouho, dokud stihnete zdrhnout dřív, než vám příbuzní vašich bývalých zákazníků přijdou „poděkovat“.

          • JGR

            Hloupě organizovaný stát? no do ideality má daleko ale v tom podle vašich ideí bych fakt žít nechtěl. Vy jste ajťák, že? dle vašeho černobílého vidění světa

                • michal

                  Už si tu pohádku nepamatuju, ale on někoho zabil, zbil, nebo alespoň okradl?

                • Brumla

                  Zil v komune. A nevykroucejte se ze jste ho necetl. Onehdy jste priznal ze je vam tolik jako mne a na zakladce jeste byl jako povinna cetba. To se jen tak nezapomene. Leda ze by jste mel selektivni pamet a pak se nedivim ze povazujete 19 stoleti za ideal kapitalismu…

      • mistralius

        jenom zírám jaký vztah mají ODS-TOP-fanatici k právu, které bylo vynalezeno již před tisíci lety

        fakt jenom zírám a nestačím se divit !?!?

  13. mistralius

    mmch, jak vysublimoval zrádce baťa, ten samý osud čeká velkopodnikatele babiše
    je tento člověk stejně blbý jako zdejší diskutér „michal“. těžko říct

    ať si babiš založí svoji líheň stejně jako jeho předchůdce švec (sorry) bata. Je to velkopodnikatelský blbec jako jan antonín baťa

  14. mistralius

    chodím na tento blog již několik let, ale aby se pravicový oponent vyjádřil: nám je všechno u pr…, my prostě krademe, právo je nám též u pr…..
    toto jsem zde ještě nezažil, ale díky za upřímnost

    • Psychiatr

      neberte michalovy duševní ejakulace zase tak vážně. Protože ho jinde nechtějí, tak leze provokovat sem , přitom silně přehání a orgasticky chrochtá blahem, když někoho vytočí.
      Ve skutečnosti není až takové blbé hovado, na jaké si tady hraje. Prostě pouze mírně duševně neukotvený provokatér, který není schopen generovat žádnou užitečnou aktivitu, tak si frustrace léčí tady …..

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s