Rozhovor s radikálně levicovým bojovníkem novoruské armády

Linky, Studovna

Na webu Levá perspektiva vyšel Rozhovor s radikálně levicovým bojovníkem novoruské armády. Působí velmi idealisticky až pateticky, místy naivně a popravdě trochu archaicky, ale na každý pád je autentický a jako takový je pro pochopení situace na východě Ukrajiny a cílů a motivace povstalců (alespoň některých) mnohem cennější, než konfekční strašení Ruskem.

Publikováno

55 komentářů: „Rozhovor s radikálně levicovým bojovníkem novoruské armády“

    1. Nečetl jsem a na to, abych věděl, co se v něm píše, ani nemusím. O objektivitě ruských médií si samozřejmě nedělám iluze, protože neexistuje jediný rozumný důvod, proč by měla být nějak zásadně jiná, než ta naše.

      1. Souhlasím, je mnohem jednodušší ignorovat fakta, které nezpadají do mého vidění černobílého světa…

        Myslím, že pár důvodů, proč jsou naše média objektivnější než ta ruská, existuje. Například všechna česká média nepodléhají vládnoucí klice, novináři si ověřují informace ze 2 nezávislých zdrojů, bloggeři, jako vy, se nemusejí registrovat u státních úřadů, nikdo tu nevraždí novináře, kteří kritizují vládu, státní média nevysílají zmanipulované reportáže, které vytvářeji na základně požadavků vlády apod.

        Zbytek ve druhé části rozhovoru:
        http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/cesi-nevidi-odkud-prichazi-hrozba/r~3a4eb4ca41c611e494d7002590604f2e/

        1. kvákání, které zapadá do Váňuškova černobílého vidění světa

          1. Pazderka je stejný kojzarovec jako Karas. Pro Váňušku zdroj pravdivých informací :-))))))))

          2. Asi máte pravdu. Nejspíš se všechni politici celého světového společenství se svými zpravodajskými službami mýlí a jenom Putin a Vlk mají pravdu. Všichni ruští vojáci, kteří byli viděni na Ukrajině, jsou zde i se svými tanky na dovolené, nebo se jen ztratili a celá Ukrajina se ze dne na den změnila ve stát plný fašistů. Když to říká Putin a Vlk, tak to přece musí být pravda!

          1. Vlk je dobrej. Co se Ukrajiny týče, úspěšně supluje média veřejné služby. Samizdat žije.

          2. souhlas, tak detailní svodky není ani Váňuška schopen vyhrabat :-)

          3. Tak vám nevím – věřit jednomu anonymnímu pisálkovi se svým blogem, který celý den sedí doma za svým počítačem, nebo respektovanému zpravodaji, který žil 6 let v Rusku, pohyboval se na obou stranách fronty, mluvil s místními lidmi a dokonce zpovídal i podle Vlka neexistující(!) ruské vojáky na Ukrajině?

          5. Soudím, že skutečně jen hlupák může publikovat informace bez ověření, které publikoval na svém profilu na ruské sociální síti ruský veterán válčící na Ukrajině, který dostával rozkazy z Moskvy. Stejně tak „věrohodné“ jsou zprávy ze serveru ruvr.ru. Proč si pan Vlk nezjistí, komu tento web patří?

            Je s podivem, jak někdo může všechny obrazové a video materiály včetně osobních svědectví očitých svědků, záběrů ze satelitů či vyjádření světově respektovaných organizací o účasti ruských vojsk na válce v Ukrajině odmítnout jako lži a přitom bez jediného důkazu označit za viníka sestřelení letounu MH-17 státy NATO, které k tomu neměly dokonce ani důvod.

            Pokud se chcete o metodách ruské propagandy dozvědět více:
            http://ceskapozice.lidovky.cz/ruska-informacni-valka-a-bezradnost-zapadu-f2t-/tema.aspx?c=A140702_164133_pozice-tema_lube#utm_source=sph.lidovky&utm_medium=text&utm_campaign=ceska-pozice

          7. státy NATO neměly motiv sejmout to letadlo? Vy jste hodně naivní. Nasměrovat to letadlo mimo běžný kurz nad místa největších bojů a tam ho sejmout UA stíhačkou a hodit to na Rusko – co lepšího by mohlo Porošenka a NATO potkat?
            Stejná akce, jako když esesáci maskovaní jako polští vojáci přepadli tu vysílačku v Gliwici 1.9.1939. Víte tehdy, jak jste psal, že 17.9.1939 začali Rusi 2.světovou :-))).

          8. A proč by měl Porošenko něco házet na Rusko? Opakuji – co by z toho měl? Sestřelením letu MH-17 Porošenko nic nezískal.

            Opravdu jste přesvědčen, že politici EU jsou takové zrůdy, aby nechali sestřelit civilní let se svými občany v zájmu jednoho prezideta jedné země, která ani není v EU? Nemyslíte si, že by se takový komplot musel již dávno provalit? Vzpoměňte si, jak sověti lhali o sestřelení letu korejských aerolinek KAL 007 v roce 1983… Pod tíhou důkazů se stejně nakonec museli přiznat.

            Navíc se čím dál víc ukazuje, že za sestřelením MH-17 stojí separatisté, kteří se chvíli po tragédii chlubili na sociálních sítích tím, že sestřelili ukrajinské letadlo, aby pak narychlo své zprávy stahovali a své účty mazali.

            Pokud by Rusové měli nějaké důkazy o tom, že MH-17 nesestřelili separatsité jeho BUKy, proč takové důkazy dodnes nezveřejnili?

          9. samozřejmě že politici usa jsou takové zrůdy…. na neexistující ZHM jste už zapomněl ?

            A Vy snad dokážete dodat „důkaz“ že neexistují draci ??? To jsem na Vás zvědav….

          10. kristovanoho…
            ještě dnes existují…no, jak je nazvat slušně….tak třeba blouznivci, kteří navzdory tomu, co má tento svět za sebou, blábolí o tom, že politikům jde o občany :-)))))

            na druhé straně, Váňuško, zcela jistě – „……vaše je království nebeské“ :-)

          11. no a na vaše „A proč by měl Porošenko něco házet na Rusko? Opakuji – co by z toho měl? Sestřelením letu MH-17 Porošenko nic nezískal“…….
            se snad nedá odpovědět, takové nesmysly snad nemyslíte vážně? Porošenko z toho nic neměl – kromě obrovské vlny odporu proti Rusku a dodání střeliva všem těm „demokratům“ na západě, když se tady šířila mystifikace, že letadlo setřelili separatisti nebo přímo rusové.
            To je ta „lživá propaganda“,, mocná čarodějka, víme?

            A končím tuto debatu, vy jste evidentně duševně rozkolísaný

          12. Brumlo, politici EU nejsou američtí politici. Evropa a Amerika jsou dva různé světadíly.

            Nechci, aby rusové dokázali neexistenci nějakého děje, ale dokázali existenci alternativního děje k tomu, co tvrdí, že není pravda, tedy že MH-17 sestřelili separatisté.

            MAC: K čemu je asi Porošenkovi nějaká vlna odporu proti Rusku? Pomůže to jemu osobně? Pomůže to Ukrajině? Pomůže mu to v boji se separatisty? Ne. Svět není černobílý, už to pochopte. Porošenko ani ukrajinci sestřelením letu MH-17 nic nezískali.

        3. hele, Váňuško, nejmenoval jste se před nedávnem Michal? To byl stejnej magor a zmizel ve stejnou dobu, kdy jste se vy vynořil z černobílých hlubin

  2. Lepší důkaz že liberální Evropa podporuje integraci Ukrajiny  do svých struktur opravnene jako prevenci navratu komustickeho bolsevismu jste nemohl dát. Kdyby tohle otiskl nějaký pravičácký web, jistě by se levičáci ozvali, že je to jen propaganda CIA.
    Ne, není….

    1)Co jsou samozvané republiky DLR a NLR, jsou-li  její bojovníci těchto idejí? Jen stalinské nacionalistické skupiny, které mít takovýto program v samotném Rusku, Putin by je zakázal, stejně jako zakázal Nacionálně bolševickou stranu 

    2)Oni nebojují za nějaké Rusko, Rusko dříve za Mikuláše a dnes  za Putinaje autokraticky konzervativně KAPITALISTICKÝ stát (Rusko pod Putinem je po Monaku druhý největší daňový ráj Evropy tento) pán bojuje za  znoovuobnovení SSSR či snad nějaký komunistický  „Ostrov svobody“ jako byla Kuba 

    3) Politicky jsou to extremisté, se kterými by žádná evropská levicová strana něchtěla nic mít, jediný kdo by s nimi mohl rozumět tak jedině evropští náckové Tohle vydal jeden z českých prominentních neonacistických webu, porovnejte jeho vyznění s tímto článkem 

    http://deliandiver.org/2014/09/prohlaseni-ruskeho-socialistickeho-hnuti-k-pochodu-narodnich-zradcu-21-zari-2014.html

    1. Neexistuje republika, ktera by nebyla samozvana. Kdo jsou ti lide, kdo je plati, cim jmenem mluvi?

      1. Každá moderní republika začínala jako samozvaná, takové USA jsou příklad přímo učebnicový.

    2. pochod zrádců.. jojo, ten transparent s tím nápisem zmiňují i tady, tohle je oficiální kanál Rasíja 24, rusky s anglickým překladem, před každou novou várkou textu to vždycky cca 3x blikne. Na celý text v ruštině se dá pak dostat přes trubku kliknutím na ten odkaz tam.
      Je to až v té druhé části, ale je to zajímavý celý

    3. Ale copak? Irituje vás, že někdo nevěří ve stejného boha, jako vy? Vždyť vy děláte, jako kdyby na západě nebyl jediný fašista, zatímco na východě to byl samý bolševik. Jenže takhle jednoduché je to jen v mozku fanatika, realita je dost složitější a méně černobílá. Někdo se bojí bolševiků, jiný fašistů. A já spíš věřím tomu, kdo má osobní zkušenosti z fašisty, než tomu, kdo má zprostředkované s bolševiky. Ten člověk je možná blouznivec (horlivec, čili zealot, jak by řekli na západě), ale nikoliv blázen. Vede stejně vznešené/jalové řeči, jako vedete vy o svobodě, jiný o národě a další o bohu.

      1. I v České republice najdeme skupiny neonacistů a fašistů. Procentuálně k obyvatelstvu jich bude řádově stejně jako na Ukrajině. Je to ale snad důvod, abychom zažádali o přičlenění k Rusku?

  3. No nazdar!
    Klobouk dolů, Tribune, smekám před vaší odvahou sem tohle zařadit. To jste udělal správnou věc, bez ironie!
    Nechci mluvit za Čechy, to mi nepřísluší, ale přece jen si myslím, že ten „pathos“ (a při tom slově zdvíhám ruce nad hlavu, snad si to gesto umíte představit :-) ) je pro naše české švejkovské vnímání světa dílem nepřijatelný a ještě větším dílem komický. Jenže přečíst si takový rozhovor je nesmírně poučné. O čem totiž svědčí?

    Podle mého názoru obsah rozhovoru mj. svědčí o zoufalství, do kterého byli opolčenci a velká část obyvatelstva východní Ukrajiny vtlačeni. Tonoucí se stébla chytá, i socialismu a komunismu, má-li čelit fašistickému zoombie, které se dere hrobu (prosím, pochopte, chci se dikcí trochu přiblížit tomu vojákovi – dobrovolníkovi). Oni po zkušenostech s fašismem za II. světové války, které byly v ruskojazyčných zemích podstatně drsnější, než u nás, jsou na slovo fašismus daleko alergičtější, než my.
    Dále obsah rozhovoru svědčí také o tom, že nastartování ukrajinské krize, ať už za něj může kdokoliv (myslím, že spíše celý náš „euroatlantický svaz“), probouzí řadu sil, které se nám nemusí líbit a dost dobře nevíme, kam budou (i nás) směřovat. Třeba i sil, o nichž jsme si mysleli, že už jsou mrtvé.
    Dále obsah rozhovoru potvrzuje jen to, že akce prostě vyvolává reakci – probouzející se fašismus probouzí i svého největšího nepřítele, což byla ideologie komunismu (doufám, že overborna teď neporazil infarkt :-) ). Co je na tom divného?

    1. Poučná je i reakce – Ivana a jeho klona anonymního.

    2. Pane Hudče, vy mě děsíte. Toto a odvaha? Jestli je publikace odkazu na disent odvaha, pak jsem na tom opravdu hodně špatně, vlastně už po kapitulaci.

      S tím švejkovstvím máte asi pravdu, to je dobrý postřeh. Pro české švejky je ruská vášeň prostě nepochopitelná. Rusové jdou do všeho prostě naplno, s mnohem větší vášní a patosem, než Češi. To je něco, z čeho my nemáme pojem, a pak interpretujeme jejich jednání prizmatem vlastního temperamentu, který je ovšem zavádějící.

      Já bych nemluvil přímo o zoufalství, ale o tom, že strach Rusů z recidivy fašismu je větší, reálnější a opravdovější, než náš (pokud vůbec nějaký máme). Oni se skutečně bojí a bojí se něčeho, z čeho my strach nemáme, protože jsme to nepoznali, nebo alespoň rozhodně ne v takové kvalitě, jako oni. Není nutné, abychom se báli s nimi, ale je slušné jejich obavy respektovat, a ne se jim smát.

      Bohužel je to tak – rozmazlení spratci si vzali sirky a šli si hrát do stohu vedle továrny na rachejtle. Až to bouchne, tak se možná budou i dobře bavit, jak už to tak lepší lidé dělávají odjakživa.

      1. Ufff – ten Váš poslední odstavec je pravda více, než je zdrávo. Bohužel je to tak.

      2. Odvahu spatřuji v tom, že rusofobům vlastně dáváte „náboje“ pro jejich palbu proti „bolševikům“. My si rozumíme, vnímáme to (podle tohoto vašeho textu 10:34) velmi podobně, ale oni v tom mají vzhledem ke svému vnímání reality, důkaz o své pravdě. Jako jedinec, činný v oboru PR bych vám takový postup (zveřejnění toho rozhovoru) určitě nedoporučil, ale jako občan vám tleskám. Dáváte tím najevo, že vás zajímá realita a nikoliv PR. Posměch tu není na místě.
        A k tomu švejkování…..
        Dnes má tuším Bavor na webu text pana Jírovce z Kanady, který tam cituje ze Švejka. Mrkněte na to. To Jírovec vyhmátl zcela neomylně a tou stručnou citací jen dokumentuje, že kniha „Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války“ vlastně vůbec není „švejkovská“ ve smyslu, jak ji chápou odpůrci, ale je jen hluboce lidská, realisticky nemilosrdná a především – je to jedno z největších protiválečných literárních děl v lidské historii. Bez velkých gest a „pathosu“…. prostě jen tak, po našem.

      3. No vidíte, níže máte Jirku Brožů – přesně to jsem měl na mysli. Zelený myslitel, hovořící, zdá se, z nás za všechny (ve svých představách a podle vzorce „dokopu vás k zelenému štěstí, i kdybyste nechtěli“)…… Snílek s představou jednotného kopyta jako mustru pro všechny boty.

  4. Souhlasím s anonymem. Ten pan je extremista. Nedobrý příklad pro následovani.

  5. Pohled na konflikt na Ukrajině je velice zajímavé sledovat ne z hlediska oněch výkřiků kdo kde vypálil a studiových záběrů na uprchlíky a další proxy balast, který produkují státní ideologická centra se svými Zdeňky Hoření a marxleninskými vymítači demokratickéhozápado evropského ďábla.

    Je podstatně zajímavější, jak se na něj dívají evropské politické strany z hlediska jejich rozdělení a z hlediska relevance jejich voličské podpory (od toho se dá abstrahovat i podpora voličů v přístupu k jednotlivým stranám konfliktu). Takže nejde o Ukrajinu, tam se stejně nedá udělat asi nic jiného než v Jugoslávii, kdy se Srby nikdo, včetně Makedonců a Černohorců nechtěl žít v jednom státě. Oni je jako žárlivý manžel postupně všechny napadli a nechali za sebou masové hroby a genocidně vyčištěné oblasti (Co je Luhansk a Donětsk proti takovému Vukovaru nebo Sarajevu, kde první město srovnali Srbové téměř se zemí, druhé obléhali podobně jako nacisté Stalingrad a ostřelovači si vybírali civilisty podle toho, ke kterému etniku patřili, ve kterých čtvrtích bydleli – Grbavica např).

    Ale vraťme se k oné podpoře evropských partají. Např. Zelení vedení Franciscou Kellerovou, levice jsoucí nalevo od samotné SPD a v sociální oblasti požadující výši sociální podpory anebo míry min. mzdy podstatně vyšší než sama socdem a Die Linke, v případě Ukrajina-vers-Rusko, požadovali sankce podstatně tvrdší než nakonec byli přijaty např. vyřazení Ruska z mezinárodních sportovních a kulturních organizací např. z FIFA a zrušit ji pořadatelství na MS ve fotbale a blokovat majetek samotného Putina v západních bankách).Takže jak hlasovaly strany, které volí 80% voličů kdy poměr hlasujících pro vers proti byl 535 pro z celkového počtu 697? Proti tedy bylo jen 162 poslanců: Jakých?! Společně hlasovali komunisté s GUE/NGL a ultrapravicoví nacionalisté. Pardon, ještě jeden jediný sociální demokrat z celé Evropy se přidal k euronáckům, jakýsi Jan Keller z Česka. Já se jen ptám, jsou lidé jako tento ruský dabravólec, stalinista tesknící po vedoucí úloze strany, jehož „demokratické“ předpoklady „svobodného“ vývoje Novoruska stojí na stejné totalitě jakou představuje brežněvovský komunismus SSSR. Jak zde již někdo řekl, v Rusku, kde vládně Putin, by tento pán již byl zatčen, stejně jako byl podobně anarchistický levicový radikál, lídr Levé fronty Sergej Udalcov.

    Já jen, že být proti někomu není dobré ve společnosti těch, ke kterým, má-li být má snaha o deklaraci svého pohledu na politiku a demokracii, stejně odpudivá jako jsou ukrajinští nacisté. Protože oni proti nim společně s Ruskem vystupují stejní fašisté a levicoví extremisté jako jsou ti Banderovci. Jen mávají ruskými vlajkami, případně vlajkami přípomínající svoji symbolikou německé nacisty. Takových je v Evropě docela dost a všem levicovým demokratickým stranám jsou odporní. Já volím Zelené a je mi líto, že ti naši se rozštěpili. V Německu jsou Zelení přirozenou součástí levicové koalice s SPD. Tady ale nikdo z nás nepochybuje o tom, že ruský způsob snahy se znovu „sovětizovat“ ani úroveň demokracie odporuje nejen evropským hodnotám demokbracie, ale je v příkrém rozporu s levicovou politikou u nás i na Západě. Putin je pro západní levici stejný pravičák jako Orbán nebo jako byl polský Lech Kaczyński. 

    U nás jsou takoví lidé reprezentováni bigotními ultrapravicovými katolickými fanatiky typu Semína, Bátory, Hájka nebo Romana Jocha.

    1. Oprava: nemá-li být má snaha o deklaraci mého pohledu na politiku a demokracii stejně odpudivá jako jsou ukrajinští nacisté.

      1. Čili jste zásadu paní Šiklové „radši se mýlit a Amerikou, než mít pravdu s Putinem“ aktualizoval na „podpořím ukrajinské nacisty (i s jejich masakry civilistů v Oděse, Mariupolu, Donbasu… ) jen abych zůstal ve společnosti jejich evropských (zelených, socdem a křesť-liberálních) sponzorů“?

    2. Volte celkem koho chcete, to je, myslím, vaše věc.
      Nejlepší je váš hned první odstavec se Zdeňkem Hořením a celkovou nezajímavostí toho, co kdo kde kdy vypálil, a s „marxleninskými vymítači evropského demokratickéhozápado evropského ďábla“, kterým se nelíbí třeba tvrzení ČT, že druhou světovou válku zahájili Rusové invazí do Polska 17.září 1939. Pravda – fakta jsou celkem nezajímavá….. Nu, jak pro koho, že?

      Pak ty vaše počty. „Proti tedy bylo jen 162 poslanců“. Nu, pro vás je 20% hlasů proti něčemu zanedbatelné množství. To je poněkud bolševické, nezdá se vám? Byli přehlasováni, a proto neexistují a navíc mají jiné názory než většina, tak co s nimi? Poplivat? To je ještě dobré. Což třeba vyloučit?

      Nevím, zda by byl tento pán (ten nešťastník z toho rozhovoru) v Rusku zatčen. Ale je zajímavé, že z tisíců v Moskvě protestujících před pár dny nebyl zatčen, zdá se, ani jediný. A to protestovali proti Putinovi.

      Nicméně, cituji: „Tady ale nikdo z nás nepochybuje o tom, že…..“. Vy máte nějaký mandát hovořit jménem všech, když nikdo z nás nepochybuje? Nebo chcete říci, že nikdo z „vás“ nepochybuje, ale je možné, že jsou tací, kteří ještě mají tu drzost pochybovat?
      Existuje jen jedna pravda, a to je ta vaše? Nu právě – fašisté měli tu svoji, neotřesitelnou. Bolševici také. Tak to už jste třetí, také máte svou. Konce v nedohlednu, i islamisté mají svou, pro ně jedinečnou a pravou. Allah je Allah a Mohamed je jeho prorok…. Naposledy jsem to slyšel v Jemenu v devadesátém šestém a celkem to neznělo výhružně a skopové v Al Mukale i Hodejdě bylo docela fajn a i ten arabský chléb měl svoje kouzlo. I památník revoluce „Škoda“ se samochodkou SU 100 o ráži 100 mm, licenčně vyráběné Škodou Plzeň na podvozku T 34, tam ještě stál. Nu což, časy se změnily. Doba přitvrdila? Nikoliv, přitvrdili lidé, mající svou jedinou pravdu. Na všech stranách, ale rozhodují ti, kteří mají silnější pluky – na jejich straně stává i ten nějaký bůh.
      Gratuluji, jste v báječné společnosti. A přejte si, aby ty silnější pluky byly vždy ty vaše, protože kdyby nebyly…….

      1. Pořád jsem v lepší společnosti než vy, pane. Jestli se vám ta evropská nelíbí, pak máte možnost se přidružit k panu komunistovi anebo k tomuto pánu níže, nacistovi. Je evidentní že dnes jsou zastánci Ruska a separatistů namíchání pouze z komunistů a nacistů, kteří mají stejné hodnoty a prostředky, kterými je prosazují, jsou taktéž stejné.

        Prohlášení Ruského socialistického hnutí k „pochodu národních zrádců“ 21. září 2014

        Pro stoupence ruského revolučního nacionalismu se slovo „Vlast“ nestane prázdným slovem.
        Rusko je naše Vlast, nezávisle na tom, co je správné a co ne. Ať se nám líbí nebo ne – vláda a prezident, společenské směřování a hospodářské politika naší země – Rusko je prostě naší domovinou. A my budeme stát po jejím boku až na dno zrady. Zástupci Ruského socialistického hnutí nepodporují státní převrat na Ukrajině, nepodporují agresi ukrajinských ozbrojených sil proti civilnímu obyvatelstvu Ukrajiny, Doněcku, Luhansku a příslušníkům donbaské domobrany. Ruské socialistické hnutí podporuje mírovou mezinárodní politiku Ruska. V důsledku těchto faktů a událostí jsme se nijak nepodíleli na pochodu „na podporu Ukrajiny“ 21. září 2014.

        Prohlášení aktivisty hnutí Eurasijské solidarita:

        „My musíme chránit existenci našich lidí a budoucnost bílých dětí” a „Aby krása bílých árijských žen nikdy nezmizela z povrchu zemského!” Jak mohou lidé, kteří povstali na základě těchto hesel, současně podporovat genocidu bílé populace na jihovýchodě Ukrajiny za peníze židovských oligarchů, s požehnáním amerického prezidenta – negra? Je to zrada, hloupost nebo schizofrenie? Jaká budoucnost čeká bílé děti v Slavjansku, když riskují své životy každý den pod palbou raketometů GRAD z hory Karačun, které obsluhují příslušníci Národní gardy a Pravého sektoru? Kdy letadla kyjevské junty střílí ze vzduchu na bílé ženy v Lugansku, které pak zmrzačené umírají na chodnících, to má být co? To má být „jedna-čtyři-osm-osm”? Je třeba říct, že každý, kdo podporuje genocidu ve jménu Porošenka a Kolomojského se jednoduše zřekl svých názorů a snížil se na úroveň „drogového dealera” nebo „nelegálního přistěhovalce”. Stal se spolupachatelem na genocidě bílé rasy, tady a teď!
        2. Nacionalisté pravidelně prohlášují, že druhá světová válka byla hroznou chybou, kdy se nepřátelům bílé rasy podařilo postavit proti sobě v bratrovražedné válce dva velké národy, na jejímž konci na troskách Evropy posílil vliv Spojených států a jejich bankéřů. Kde je logika? Copak nedělají oligarchové Porošenko, Kolomojskij, Achmetov a jejich chlebodárci z USA v současnosti naprosto to samé? Copak jejich podpora pokřikování „Moskali na nože”, nerozpoutala další bratrovražednou válku? Novorusko se brání, junta útočí. Agrese vychází z Kyjeva, kde se loutky chopily moci. Pravý sektor přímo vyzval radikální krymské Tatary, aby vyhlásil Rusům džihád! Pokud tohle není činnost „nepřátel bílé rasy”, tak je to co?
        Co má Wotan společného s misantropií?
        Co má Wotan společného s misantropií?
        3. Jak se může láska k vlastnímu národu slučovat s „misantropií” a dalšími trendy, které jsou šířeny prostřednictvím internetu a které podporují masové vraždění lidí na jihovýchodě Ukrajiny. Správná odpověď je – nijak. Ruský nacionalista-misantrop je stejný nesmysl jako „opilec-abstinent”, „zdravý-nemocný”, „normální-buzerant.” Maniaci, psychopati, sobečtí darebáci, sadisté a rusofobové všech kategorií, tzn. „misantropové” a „wotanjugendi” se schovávají za „nacionalismus”, za účelem získání důvěřivých sympatizantů, ze kterých postupně udělají pěšáky jejich degenerativního hnutí.
        4. Na podporu ukrajinské junty se staví pouze fronta ruské liberální schízy, která opájí při pohledu na slovanskou krev: Šenderovič, Gozman, Makarevič, Chodorkovskij, Bykov-Zilbertrud, Kasparov, Němcov, Novodvorskaja, Borovoj, Trojckij a tak dále a tak dále. Pokud jste ještě malí, a nevíte čím se tyto osoby „vyznamenaly”, pak se zeptejte starších – jsou ochotni vám to vysvětlit. Pokud však víte, o koho se jedná a jste na společné cestě s touto bandou potkanů​​, tak směle skočte z okna. Nejste nacionalista, ale kus hovna.

        Článek “Oдин-четыре-восемь-восемь”? byl převzat ze stránek Aurora Consurgens: Евразийский Солидаризм.

        http://falangeurasia.blogspot.co.uk/2014/06/1488.html

        1. Goro! Zde vyjimecne cestne se svym vlastnim jmenem na trhu :o)

    1. Ehm… vy znáte nějakou jinou propagandu, než lživou? Speciálně pro vás upozorňuji, že pravda a lež jsou zcela nezávislé na tom, že vy osobně věříte, nebo věřit chcete.

        1. Vy nevíte, že propaganda nemusí být vždy zcela lživá? Očividně proti propagandě nejste vůbec imunní. Samozřejmě, že nemusí. Propagandou může být i účelový výběr zpráv ke zveřejnění, zamlčení nevhodných zpráv (tedy přesně to, co děláte vy na svém blogu), zveličování svých úspěchů a zmenšování úspěchů druhých, propagandou může být i nekritické vychvalování sebe sama nebo naopak kritika, pomluvy a odsouzení druhého, propagandou je ale i vkládání myšlenek druhým do úst a jejich vítězoslavné vyvrácení – to je zase parketa zdejšího Maca.

          To, co vysílají oficiální ruská média, je stoprocentní propaganda. Lživá i zavádějící. Důkazy ruských lží najdete v uvedeném rozhovoru nebo na uvedené stránce.

          1. pozor ať se tím svatým zaujetím pro vaši pravdivou věc neudávíte

      2. to člověku napadne, že ten Váňuška je obyčejný lživý propagandista :-)

        1. To se jeden podívá na IP a ví, že Váňuška je obyčejný Goro. To už není argument, to je diagnóza.

          1. Raději nepoužívejte nástroje, kterým nerozumíte. Vysloužíte si tak pouze posměch.

          2. od koho? Posměch od Váňušků myslím nemusí Tribuna příliš drtit :-)))

          3. Je od vás hezké, jak se zastáváte kolegy, třebaže mele nesmysly… Hloupé, ale hezké.

      3. Tribun: Já znám spoustu pravdivé propagandy. Třeba tradiční sovětské „a v Americe bijí černochy“. Vlastně nejméně 90% sovětské propagandy týkající se Západu byla pravda.
        Ivan: legrační web. Ukrajinská protiruská propaganda jak vyšitá. Co taky chtít od Ukrajinců, kteří studovali s finanční podporou ministerstva zahraničí USA. Nebylo by něco seriózního, stavějícího na detailním zkoumání faktů?

        1. Řekněme to tedy tak, že cílem propagandy není pravda, ale moc. Je-li cestou k moci pravda, bude propaganda klidně říkat pravdu.

        2. Věřím, že je to nepříjemné, když někdo zveřejňuje důkazy o tom, že vše, čemu jste až doteď tvdil, bylo jen dílem lživé ruské propagandy.

          1. ty vaše důůůůkazy, ty vaše bulíky, zase nám visí na nosu

Komentáře nejsou povoleny.