Porošenkův Siegfried

Noticky

S německým termínem Siegfried, neboli vítězný mír, jsem se poprvé setkal v jedné knize o první světové válce. Německý generální štáb tak označoval svoji strategii pro ukončení války a nastolení míru – ukončit válku tak, že německá armáda zvítězí. Tato „geniální“ strategie stála statisíce lidských životů a v jejím důsledku nakonec tak či onak prohráli všichni, jen někteří o dvacet let později. Když teď slyším ukrajinského prezidenta Porošenka mluvit o tom, jak chce mír, ale je připraven vést totální válku, tak si na ten německý vítězný mír vzpomenu a začnu se bát, aby nám podobné „vítězství“ nenadělili Ukrajinci, kteří také odmítají jakoukoliv dohodu a víc než mír je zajímá vítězství. Jestli chceme mír, měli bychom se vzdát touhy po vítězství a rozmluvit ji i Porošenkovi, který chce bojovat hlavně proto, že cítí bezvýhradnou podporu Západu. A jestli mír nechceme, tak jsme blbci a musíme počítat s tím, že nás ten Porošenkův Siegfried může přijít pěkně draho a nejenom v penězích.

Publikováno

25 komentářů: „Porošenkův Siegfried“

  1. Vegetius: si vis pacem, para bellum. Tj. Chceš-li mír, připravuj se na válku.

    1. Parabellum byla báječná pistole unikátní konstrukce s nahoru výklopným kloubem místo posuvného závěru. Skvělá strojařina. Hodně jsem s ní střílel v dětství, vlastnil ji můj táta jako „trofejní“ zbraň, rok výroby 1916, made in Swiss, ráže 9 mm „para“, jak říkáme my staromilci (moderně 9 mm Luger). Byla velmi přesná, ale vzhledem ke složitosti konstrukce ne zcela spolehlivá. Sníženou míru spolehlivosti měly ovšem možná na svědomí nikoliv originální náhradní díly (hlavně pružina na bohu závěru).
      To heslo je samozřejmě známé. Chovají se tak všichni zodpovědní státníci – Obama, Putin, i ten ubohý Porošenko.
      Tak je to spravne a tak to ma byt!
      Čím více zbraní, tím větší jistota míru, to dá rozum.
      P.S.: Antický autor výroku ovšem potvrzuje tezi úvodního textu: Chceš-li ten „svůj“ a „vítězný“ mír, připravuj válku. To dá přece rozum, vole, ne?!

  2. Porošenko v tom bohužel lítá jak nudle v bandasce. Na jedné straně představitelé jeho vlády vytrubují v Evropě, že nehodlají řešit jihovýchod Ukrajiny silou, na druhé straně pan prezident vykřikuje cosi o „totální válce“. Ten pojem má také svou historii a pro jeho vynálezce a režim, který tehdy zosobňoval, to zaplaťpánbu dopadlo velice špatně. Vypadá to, že bude hodně dlouho trvat, než té zemi (totiž jejím obyvatelům a politikům) dojde, že se ženou do beznadějně slepé uličky. Komu není rady, tomu není pomoci; svalnatá prohlášení jsou jedna věc, nepřekonatelné příkopy naplněné krví pak druhá. Tč. to vypadá, že si je kyjevský režim skutečně přeje co nejvíce prohloubit a naplnit. Ubohá Ukrajina.

  3. Co byste dělali na místě Porošenka? Vy byste nebránili vlastní zemi před vojsky sousedního státu, kteří vám odlupují salámovou metodou kousek po kousku z vaší země? Vy byste nechali Putina, aby si zřídil za pomoci tanků a raketometů ve vaší vlasti svoje Novorusko? Nechali byste Putina dojít až do Podněstří, jak Putin prohlásil, že má v plánu? Má prezident slabší země ustupovat silnějšímu národu, který porušuje nejen mezinárodní právo, Budapešťské memorandum, chartu OSN, Závěrečný helsinský akt, ale i poslední dohody o klidu zbraní podepsané v Minsku jen proto, že je jeho soused silnější? Myslíte si, že rozpínavost Ruska zastavíte tím, že mu umožníte zabrat polovinu vaší země? Proč myslíte, že to, co nefungovalo u Hitlera, by mělo fungovat u Putina? Proč myslíte, že se Putin snaží rozšířit hranice Ruska co nejblíže státům NATO na úkor Ukrajiny?

    1. Toto (s prepáčením) sú úplné bludy bez opory v realite. Všetci oligarchovia Ukrajiny, vrátane Porošenka, len z Ukrajiny vycicajú čo sa ešte dá a zdrhnú za hranice, keď sa už nebude dať. Mnohí z nich majú viacnásobné občianstvo, hoci je to u nich protiústavné. Vy si naozaj myslíte, že ukrajinskej vláde úprimne ide o obranu vlasti, keď je schopné svojich vojakov posielať do boja v papierových topánkach, s atrapami nepriestrelných viest a prilbami na paintball? Porošenko obyvateľov Donbasu hodil cez palubu. Zablokoval im výplaty a úspory v bankách a necháva im ostreľovať elektrárne, vodárne. Tak sa bráni zem pred agresorom?
      Hanbím sa za celú EÚ za to, že to znáša. Zradila na Ukrajine všetky svoje ideály.

      1. Zajímavé, neodpověděl jste ani na jednu mou otázku. Tak přidám další:
        Vy byste vyplácel sociální dávky lidem, kteří tvrdí, že nejsou obyvately vaší země, ale že jsou nyní obyvately úplně jiné země?
        Ano, Ukrajina se brání před agresorem z východu. Žádná válka nemusela být, pokud by ruské tanky zůstaly na území Ruska.

        1. Otazníčkový trolle, nejde o SOCIÁLNÍ DÁVKY, které samozřejmě vyplácí stát pouze svým občanům případně osobám vyskytujícím se na jeho území, ale o DŮCHODY. To je trochu rozdíl. Jaký, to už si zjistěte sám, charito.

          2. A pro vaši informaci – Ukrajina vyplácí důchody i občanům na území kontrolovaném ruskými vojáky, akorát si musí pro důchod přijít na ukrajinský úřad, který ještě rusové neobsadili.

        2. A Vy by ste, tak ako Porošenko, prestali vyplácať dávky, ale tak ako Porošenko, naďalej od týchto ľudí brali dane a skonfiškovali ich celoživotné úspory?
          Na mieste Porošenka by som okamžite stiahol armádu a začal sa s tými ľuďmi – Ukrajincami(!) normálne baviť. To by urobil každý normálny civilizovaný politik. Ak ale chcete opakovať oficiálnu propagandu, tak na Vás škoda času, zbohom.
          Mimochodom, tá vojna začala v Kyjeve na majdane a ak sa dobre dívate okolo seba, tak pekne-pomaličky smeruje do Prahy.

          1. Nevím jaká je relace důchodů a majetku, co s separatisté „odnesli“ do své nové, nikým neuznané republiky. Možná, kdyby se udělal zápočet, jistě to znáte z běžného účetníctví mezi fakturami vydanými a přijatými v rámci vzájemného obchodu dvou subjektů, kde by vyšlo ono „má-dati“. Ovšem tady je zbytečné dále diskutovat. Jestli má někdo se odtrhnout, pak ovšem po náležitém majetkovém vyrovnání. Jestli si navíc separatisté přejí nějaký návrat socialistického znárodňování, jak deklarovali, pak budou mít problém obecně s mezinárodním právem těch subjektů, co jim bude o Gottwaldovsku zkonfiskován majetek. Vidím jako absurdní chtít po druhém státu nějaké „důchody“. Tento pojem má navíc i širší pojem, nejedná se jen o výsluhovou rentu, ale též o fiskální odvod tvořený v rámci nějakých PRÁVNĚ definovaných hranic STÁTU.

            Nevím jestli těch 13 vzbouřeneckých kolonií v USA co se odtrhly od Británie a vyhlásily samostatnost, by si dovolily její Veličenstvo Jiřího III. žádat o nějaký důchod, ať už by se mělo jednat o důchodovou rentu, čí snad nějaký parafiskál, co odvedly před vyhlášením samostatnosti do královny Jejího Veličenstva na svůj poválečný rozvoj.:-).

          2. …do pokladny Jejího Veličenstva na svůj poválečný rozvoj.:-).

          4. S Vami je naozaj škoda času. Čo čítate len titulky? V celom tom článku som nenašiel podklad pre záver, ktorý ste si z toho vyvodili.

          5. Z čláku:
            Otázka:
            Byli to místní lidé?

            Odpověď:
            Zpočátku ano. Výhradně místní. Ale teď je to jiné. Teď je tam mnoho Rusů. Z Tuly, Rjazaně a dalších měst. Z původních místních povstalců mnoho zahynulo v bojích, někteří utekli, byly tam rovněž nějaké čistky.

            Jak se chcete normálně bavit s ruskými vojáky, kteří okupují východ Ukrajiny, když zatím každou podepsanou dohodu porušili? Ať už se jedná o Budapešťské memorandum nebo naposledy o Minskou dohodu… Měli jsme se snad bavit s Němci, když nám zabírali Sudety?

            Ukrajinci chtějí v prvé řadě mír a ten nebudou mít do té doby, dokud Putin neodvolá své vojáky z Ukrajiny. A to Putin neudělá, dokud si nevyválčí cestou po souši na Krym. Co byste asi tak říkal, kdyby američtí vojáci bez insignií napadli sousední stát za účelem jeho anexe k USA? Také byste stál na straně USA a doporučoval místním občanům, aby se vzdali svého území ve prospěch USA?

          6. „Zpočátku ano. Výhradně místní. Ale teď je to jiné. Teď je tam mnoho Rusů. Z Tuly, Rjazaně a dalších měst.“
            – To nehovorí o ruskej armáde, ani o napadnutí Ukrajiny. – Boli to všetko miestni, keď Ukrajinská armáda prišla a chcela riešiť názorové rozpory silou. A verte, že sa s nimi nemaznali ako českí policajti v 89 na Národnej. Verím, že ste aj o Odeskej masakre počuli len samé lži a veríte im. Preboha, čo v tejto súvislosti riešite Sudety? A ak ste si nevšimli, americkí vojaci bez insignií vtrhli na Ukrajinu asi pred rokom a zorganizovali Majdan…

  4. No, ona to řekla kdysi na počátku roku docela přesně paní kancléřka Merkelová: „Kdo použije armádu proti obyvatelům vlastní země, ten ztrácí legitimitu.“ Teď na to sice poněkud pozapomněla, případně je raněna účelovou slepotou, když tak miluje pana Porošenka, jehož armáda vytrvale a cíleně likviduje obyvatele jihovýchodní Ukrajiny, Doněcku obzvlášť, ale platí to bez ohledu na pokryteckou pružnost paní kancléřky a bohužel i celé EU. Režim pana Porošenka tak dává zjevně najevo, že už vlastně rezignoval a obyvatele jihovýchodu Ukrajiny považuje bez rozdílu za své nepřátele a snaží se, seč síly jeho vojákům stačí, aby to důkladně pochopili i ti, kdo dosud byli na Donbasu Ukrajině loajální.
    Pan Porošenko jihovýchod prohrál už v okamžiku, kdy po svém zvolení zvolil místo jednání nikam nevedoucí ultimáta. Místo aby se pokusil oddělit obyvatelstvo jihovýchodu od radikálů, dělá všechno proto, aby se ztotožnilo s radikálními cíli vojenských představitelů obou republik. Poslední nápady pana Jaceňuka o ekonomické blokádě oblasti jsou zcela ze stejně geniálních politologických vod a svědčí o kyjevské rezignaci na ztracená území. I kdyby se Kyjevu podařilo vojensky zvítězit, má na několik generací zaděláno na velice ožehavý problém poražené a na rozdíl od naší Národní třídy 17.11.89 skutečně zmasakrované národnostní menšiny – s mocným ochráncem hned za plotem. Ale vojenské vítězství v této občanské válce opravdu Kyjevu nehrozí. Válka bude Kyjev vyčerpávat tak dlouho, dokud mu nedojde, že situace ji silově neřešitelná a jak to tak vypadá, tak také tak dlouho, než to dojde momentálním kyjevským spojencům. A protože jsou taková dobrodružství mimořádně nákladná, řekl bych, že to ti spojenci a sponzoři už docela vědí. :-))

    1. Zelení mužíčci bez insignií, kteří dnes a denně porušují poslední mírovou dohodu z Minsku a proti kterým zasahuje Ukrajinská armáda, jsou podle mezinárodní definice teroristé. A s teroristy se nevyjednává.

      1. Tak to je jiná. Dosud jsem si myslel, že když nepřítele nemůžeš porazit, musíš se s ním ve svém vlastním zájmu dohodnout, chceš-li přežít. Porošenko s kyjevskými tedy zjevně přežít nechtějí, jejich volba, ale té Ukrajiny a Ukrajinců je mi opravdu líto. Zatím dospěli díky nevyjednávací zásadě k tomu, že proti nim stojí pravidelná armáda dvou republik, opírající se o obyvatelstvo, které kyjevské ukropy srdečně a velice důvodně nenávidí. Vynikající perspektiva, vzhledem k nasrděnosti dosud loyálních, který Kyjev čekají doma. No, kdo chce kam, tomu není pomoci… :-))
        Upřímně řečeno, vypadá to, že brzy budou muset stejně s „teroristy“ vyjednávat, aby byli tak laskaví a dodali jim uhlí… :-)))

        1. kohopak je to reinkarnace, tenhle snaživý otazníčkový politruk?

        2. Nebojte se, Ukrajinská armáda má zatím situaci pod kontrolou. Teroristům se ani přes veškerou snahu nepodařilo prostřílet si cestu po souši na Krym.
          Tím, kdo momentálně žebrá, jsou teroristé, když žádají o plyn, elektřinu a sociální dávky z Ukrajiny. Zvláštní chování někoho, kdo se prohlašuje za samostatnou republiku. Nemyslíte?

      2. „…tak si na ten německý vítězný mír vzpomenu a začnu se bát, aby nám podobné „vítězství“ nenadělili Ukrajinci, kteří také odmítají jakoukoliv dohodu a víc než mír je zajímá vítězství. “

        no, když to tak vezmu, nebojím se ani Ukrajinců ani Rusů, ale možná bych teda měla. Akorát zas nevím koho, či koho teda víc.
        Třeba následující video je z roku 2011, podotýkám, že vím, že se tady lidem pojí náckovství pouze či především s Ukrajinou, jenže jako vždy, není žádná černá x bílá, nebo jasné dobro x jasné zlo. A kdybych třeba na video níže narazila sama na youtube, nebo před těmi třemi roky, tak to se mnou ani nehne, a to i když bych slyšela ta slova jakéhosi Vladimíra Goljakova, takto ideologa hnutí Slovanský svaz, an tam říká, že „Rusko je nezákonně hm hm, je to nezákonný odřezek z celé Rusi. Bělorusi, Malorusi, Leši, Češi, Slováci, Srbové, Chorvati – to všechno si vezmem zpět a nebudeme mít překážky. Chceme všechno (málo všeho?) a vezmem si to.“- tak bych se akorát zasmála, aneb ty blbečku, chtít můžeš, ale to je tak všechno, ač záběr na jeho ruku, kterou si pak sevřel jaksi zespoda v pěst byl teda nepříjemný, no jasnej fanatik. Jenže jsem na to video nenarazila tehdy, ale dnes, v roce 2014, navíc v textu, který mnohé osvětluje, ač se mi to vůbec nelíbí
        nejdřív to video

        1. a co dneska teda hodně trápí Rusko, to jsem našla v článku níže, včetně toho videa, s lepším překladem, které jsem si samozřejmě pustila, jak ten kruťas, aneb důvěřuj, ale prověřuj, že. moje ruština na korektní překlad samozřejmě nestačí. Jinak rovnou říkám, že je snazší nevědět-nevidět, sama vím, jak je dobrovolná slepota lákává, ale mě teda ten článek trochu pomohl pochopit mnohé věci. Takže si můžu říct, co když se ten Putin snaží Krymem atd „pouze či trochu“ zavřít hubu tomu všemu, co se „mu“ tam doma rozlezlo, a to tak, že dává té bestii nacionalismu trochu nažrat, jak se říká? A neřeším teď, jestli či nakolik si to tam třeba sám vypěstoval atd. jen po přečtení toho článku vidím tu hrůzu= složitost toho, co se v Rusku děje, jak to ukočírovat, či toho naopak využít.(?!) a teda zarážející je tam ta angažovanost Ruské pravoslavné církve, to už tomu všemu dává jiný rozměr. Nějaká sekta, ve které je ten výše zmíněný Vladimír, se pak málem ztrácí, jako kapka v moři. Ačkoli..
          No, ten článek není ani nenávistný, ani bulvárně antiruský, chce se mi skoro říct bohužel, je to popis stavu, cituju na úvod jeho závěr, aspoň kousek teda:

          „Na závěr bych rád poznamenal, že tento článek nemá za cíl dále prohlubovat rusofobii, která se v české společnosti šíří paradoxně na podobných principech jako národnostní nenávist v Rusku. V Rusku stále žije většina lidí, pro které je fašismus a nacismus největším zlem, kteří rázně odsuzují násilí a hledání kolektivního viníka. Přispívá k tomu i fakt, že válka, kterou Rusko vedlo proti fašistickému Německu a úcta k předkům, kteří v ní padli, jsou pojmy v ruské kulturní paměti stále živé.
          Obrátit se k Rusům zády a házet je všechny do jednoho pytle by proto bylo to nejhorší, co bychom mohli udělat. “

          http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/rusko-a-fasismus-zlodej-vola-chytte-zlodeje

  5. šmarja, nějak jsem dopletla ta vlákna, se mi tady.. no, původně jsem chtěla totiž reagovat na tu otazníkovu větu „A s teroristy se nevyjednává.“ … a to svou poznámkou- kdyby jen to, teroristi se prý mají-musí rovnou zabíjet -, šak víme, kdo to řekl, leč horší je jiná věc, ten problém „terorismu“ či teda ten tzv. „boj proti terorismu“, je rozlezlý a využitelný jakoby snad už všude, míním tak, že to neplatí jen pro USA, jak se lze dočíst, daří se tomu i v tom Rusku.

    ještě poznámka, ten fašismus mě trkl nadvakrát, nedávno jsem semka dala vysílaní stanice Rasíja24, bylo to vysílání o tom pochodu míru, no a moderátor tam mimo jiné tvrdil divákům, že Rusko bude následkem toho mírového pochodu obviněno zahraničím z fašismu.. úplně jsem na to hleděla, a říkala si, proč a zrovna tohle probůh říká.. A vím, nikdo na to video tenkrát nejspíš neklik, ač soudím, že skoro všichni tady umí rusky, krom toho to bylo i v přepisu a v angličtině. Teda to ale nevyčítám, naopak to chápu, mně se taky nechce pořád čučet na nějaká doporučená videa :)

Komentáře nejsou povoleny.