Česká tabuvize

Česká televize je tabu. Nevěříte? Tak zkuste veřejně zapochybovat o tom, zda dobře plní svoji veřejnoprávní funkci, či podpořit myšlenku, že lidé nespokojení s kvalitou její produkce by mohli mít možnost přesměrovat své koncesionářské poplatky jinam, a hned se dozvíte, že se vašimi invektivami představujícími bezprecendentní útok na nezávislost veřejnoprávní televize tato zastrašit nenechá. A máte to. O České televizi se totiž nepochybuje, Česká televize se nekritizuje, Česká televize je tabu.

A pokud o tom, jak plní své veřejnoprávní poslání pochybujete, tak nerozumíte ani svobodě, ani demokracii, o lidských právech nemluvě, a bůh ví, jestli nakonec nejste nějaký ten Putinův agent. Českou televizi přece nemůže hodnotit nějaká lůza z ulice jenom proto, že si ji platí. Existence veřejnoprávního média financovaného de facto z daní je samozřejmě zcela v pořádku, ale co v pořádku není, to je nekritizovatelnost a nezpochybnitelnost práce takového média.

Přitom jsou to zejména veřejnoprávní média, která by měla být pod přísnou kontrolou veřejnosti. Celé veřejnosti, ne jen několik elitářských rad. A proč by ta kontrola nemohla probíhat třeba zrovna přes ochotu platit koncesionářské poplatky? Kdejaký invalida musí obstát na trhu, jinak má smůlu a skončí v exekuci pod mostem, tak proč by zrovna Česká televize měla být chráněna před nutností obstát v konkurenci? Protože poskytuje veřejnou službu? Ale neměla by to tedy být v tom případě veřejnost, kdo rozhodne o tom, zda ji skutečně poskytuje a v dostatečné kvalitě?

Česká televize potřebuje kritiku jako prase drbání, tedy alespoň v případě, že se nehodlá spokojit s rolí tlampače režimní propagandy, který koncesionářské poplatky potřebuje především na nemravné bonusy pro svého ředitele, protože výroba kritického, vyváženého a pluralitního obsahu ji nezajímá a nikdo ji po ní ani nechce. Ale měl by chtít.

Advertisements

40 comments

  1. Hudec, Putinův agent (ale pšt, to je tajné)

    První krok je ten, přestat vysílání ČT sledovat. Především zpravodajství. Zkusil jsem a po více než půl roce konstatuji, že necítím žádnou újmu na úrovni své informovanosti.
    Druhým krokem je vykašlat se i na vysílání ostatních televizí. Ještě jsem nezkusil, ale chystám se.
    Třetím krokem je odpojit se od anténního systému.
    Čtvrtým krokem je přestat (legálně) platit koncesionářský poplatek.
    A bylo by vyřízeno. Ale nepůjde to. Moje Labuť to nepřipustí……, protože: Ulice, Doktoři z Počátků, Ordinace a co já vím co všechno za blbosti. Rozvádět se kvůli poplatkům ČT přece jen nehodlám.
    Ach jóóó….

    • NavajaMM

      Pane Hudec, úplne sa v tomto zhodneme. Už roky nesledujem žiadnu televíziu, pred dvomi rokmi sme zrušili satelit (susedia si mysleli, že sa sťahujeme) a môžem Vás zbaviť prípadnej neistoty – nebadám žiadne záporné dopady tohoto stavu. Mám citeľne viac času a hlavne cítim, že mám hlavu zaplnenú tým, na čo chcem myslieť, nie balastom.
      Momentálne si neviem predstaviť, ako by sa muselo zmeniť vysielanie verejnoprávnej televízie, aby som dostal motiváciu znovu ju začať sledovať. Snáď keby začala klásť silný až prevažný dôraz na vzdelanie a kultúru.

      • brtnikvbrlohu

        Jako třetí krok jsem zavedl přísnou selektivitu sledovaných programů – najde se třeba na Eurofilmu, občas i jinde a občas i na tzv. naučných programech – tím se eliminují různé ulice ordinace a doktoři. Možnost záznamu – který mají nové přijímače to vše značně usnadňuje.

        • Tribun

          Nedívat se je to nejjednodušší. A nebo možná nejtěžší, jak pro koho. Ale každopádně nejefektivnější. Z televize se blbne, to je dnes dokázáno snad už i věděcky. To by vážně nebylo možné, aby televize lidem obzory rozšiřovala, a ne omezovala, notabene když si ji platí? To je pořád samé: „Kdo platí, ten poroučí,“ jen ČT má (zase) výjimku.

        • tresen

          Hlavním příjmem jsou pochopitelně úhrady za poskytovanou péči.

          Omlouvám se za nezamýšlenou anonymitu.

            • tresen

              Ne, to opravdu nejsou dotace.
              Stát poskytuje lidem, kteří se neobejdou bez pomoci druhých, příspěvek na péči. Příspěvek slouží ke zmíněné úhradě. Konkrétnímu poskytovateli. Ten může navíc žádat o dotace z veřejných rozpočtů, třeba na vybavení a podobně.
              Koukám, že nejste moc informovaný, co se týče tohoto úseku sociální problematiky. Tenhle systém prosazoval Václav Krása, hlavním motivem bylo umožnit postiženým, aby se sami mohli rozhodnout pro domácí anebo ústavní péči. Platí to od roku 2006. Hezká myšlenka, ale po přijetí zákona najednou všichni, včetně pana poslance, zírali, kolik je v rodinách starých, nemohoucích lidí, kterým do té doby stát nedával ani korunu, a najednou se ukázalo, že i oni splňují kritéria na poskytování příspěvku. Pro rozpočet pěkný šok a pro ústavy, které se staly závislé na platbách od klientů, taky. Ale už se to jakžtakž usadilo.

              • Tribun

                Tak takhle podrobně jsem to nikdy vědět nepotřeboval, ale nějak mi uniká, o co vám vlastně jde? Bez ohledu na to, přes kolik kapes ty peníze protečou, to přece jsou pořád státní, a tedy dotační peníze?

                • tresen

                  Jen jsem reagovala na příspěvek, který naznačoval, že na existenci veřejnoprávní televize /podle autora zřejmě zbytečné/ jde zhruba tolik peněz jako na sociální péči. Tedy že buďto je televize příliš drahá anebo sociální péče odbytá. Takže z mé strany šlo o pouhé uvedení románového příběhu na pravou míru a o stručné vysvětlení, jak u nás sociální péče funguje a na co mj. jdou peníze, které platíme formou zdravotního a sociálního pojištění. Dotace jsou z jiné přihrádky.

                  Chápu, že člověk, kterému jde hlavně o opakování manter typu „žijeme v asociálním systému“, takové věci vědět nepotřebuje.
                  Mimochodem, všechny peníze končívají v něčí kapse. Kromě těch, které se zakutálejí do kanálu.

                • Tribun

                  A kolik tedy na tu sociální podporu jde? Podle tónu vaše komentáře soudím, že by to mělo minimálně řádově víc, ale to vy jistě víte více než dobře. A mimochodem, (a)sociálnost systému nelze posuzovat podle objemu peněz, které se v něm protočí, ale podle struktury, funkce a intence. A tady jsme rozhodně dost zapracovali na tom, aby nás nemohl nikdo podezřívat z nějakého jakéhokoliv socialismu.

                • tresen

                  Pokud byste příspěvek na péči, který dostávají fyzické osoby, závislé na jiných lidech, zařadil mezi dotace, pak byste musel za dotaci považovat i starobní anebo invalidní důchod.

  2. Seal

    No a kam byste chtěl dneska třeba Vy ty koncesinoářské poplatky přesměrovat?! Nic proti vám, ale vzhledem k tomu, že televizní vysílání stojí jaksi mnohem víc než provozování nějakého „nezávislého“ webu, tak si troufnu odhadovat, že z té dnešní „alternativní“ mantry, kterou aktivně sdílete, mohou mít radost akorát soukromá média. V Řecku veřejnoprávní TV v hlavním zpravodajském čase sice taky nestála za moc, ale když jí pak natěšený řecký establishment vypnul signál, tak to vypadalo takhle: https://www.youtube.com/watch?v=GqjgWbbq67Y (Řekové jsou vůbec zvláštní: Zuby nechty se třeba bránili nařízené privatizaci vodovodů a kanalizací, což je přesně to nevýdělečné odvětví, kterého se uvědomělý Čech zbavil dobrovolně hned při první příležitosti). Jasně, dozorčí rady, které jsou voleny na principu zastupitelské demokracie, jsou elitářské, protože vedle oblíbeného stranického klíče se současně preferuje odbornost. No a proti tomu jde funkčně nastavit jenom „tržní klíč“, na který se odvoláváte. Je mi vcelku jedno, jak moc vážně to mysíte, ale podobné „volnotržní“ experimenty jsou v dnešní době prakticky nezvratné.

    • Tribun

      A může to být ještě horší? Soukromá média lidi oblbují, veřejnoprávní s nimi manipulují. Česká televize (rozhlas na tom podle mě ještě není tak špatně) svoji veřejnoprávní funkci prostě neplní – a neplní ji zcela programově. Mimo jiné i proto, že to po ní, respektive po politicích, veřejnost nechce. Privatizace ČT by problém samozřejmě nevyřešila, tak jako privatizace nemůže vyřešit nikdy žádný problém, ale o privatizaci také řeč není – řeč je o tom, že zpětná vazba od diváků-akcionářů by ČT, a tím i celé společnosti mohla pomoci. Proč by např. ČT měla suplovat kinematografické fondy a produkovat filmy? Proč by měla natáčet plytké seriály? Ke kvalitní veřejnoprávní službě by ČT stačil výrazně menší rozpočet. Služba veřejnosti ovšem není totéž, co služba režimu.

      • Jiří Brož

        Otázka jestli by někdo z těch, kdo hltají ruskou propagandu, vůbec chtěl slyšet něco jiného (tím méně něco, co někdo označuje za „pravdu“). Nepříjemnou, ponižující, znesvěcující, výsměšnou, provokující, vysmívající se autoritám, tradicím, lidové mytologii a všemu tomu – PROČ ŽÁDNÁ TV pro proponenty své vzývané ideologie NIKDY nebude dost objektivní. Protože tito lidé se na žádnou TV „vyváženou a objektivní“ dívat stejně nechtějí, resp. pro ně nebude nikdy TV dost objektivní, pakliže nebude ideologická, bojující proti NEPŘÍTELI. USA a liberálnímu kapitalismu ve své mainstreamu a pak podle ať už více převažující rudé nebo hnědé mentality každého daného soudruha – proti muslimům, Romům, Židům, cizákům obecně, anglosaským vyznavačům individualismu, sudetskému revanši, za národní panslovanské souručenství. Za socialismus, komunismus, komunaturismus, rovnostářství, proti homoušům, ekoteroristům, proti hysterkám odmítajícím dětské očkování, proti občanským iniciativávám en block jsouce tyto řízeny CIA, proti feminismu, postmodernistické relativizaci jediné pravdy, za čistotu výkladu dějin, tak jak je poznali „pamětníci“, za další kolektivizaci zemědělství a nakonec proti BRUSELU.

        Jestli jsem na cokoli zapomněl, prosím doplňte.

        Jinak proč rušit TV, jestli by měla vypadat třeba takto? Nestačí jen pak oněch 45min. promítat text, či je nějakou hlasatelskou Kabrhelkou po Švorcovsku tklivě a jímavě předčítat? Tady máte 42 pravdivých a objektivních TV!!!!!

        http://echo24.cz/a/isYwV/42-ceskych-a-slovenskych-webu-ktere-siri-ruske-lzi

        • Tribun

          Vy sám jste nejlepším důkazem toho, jak špatně ČT funguje. Kdyby dělala svoji práci pořádně, tak byste tahle svá evangelia psal do ČT, a ne mně.

          • Jiří Brož

            Fascinují mi vševědci, co ví, „co bych dělal kdyby“….Na základě toho je s nimi veškerá další debata nesmyslná, neb zcela beze zbytku potvrzují tuto moji větu jako universálně platnou….Protože tito lidé se na žádnou TV „vyváženou a objektivní“ dívat stejně nechtějí“.

            Nakonec oni si stěžují, oni jsou nespokojení s institucemi, se sociální situací, s trhem, s lidmi jež vnímají jako své nepřátele (kapitalisté, národnostní menšiny, atd. jak jsem výše popsal). Z toho důvodů vyplývá

            že to nejsem já, kdo by si na něco stěžoval (tím méně na veřejnou instituci, ty jsou mi zcela ukradené, pakliže se ony ke mně někdy nezachovaly nezakoně, já s ními mám zcela neutrální vztah, resp. z 99% z nich jsem za 40 let života nikdy neměl žádný vztah, mimo berního úřadu, 1x v životě soudu při svém rozvodu a 2 jsem volal policii když jsem se stal poškozeným při havárii a to jen z toho důvodu, že ještě neexistoval zákon, že pojišťovně nestačí svědectví účastníků nehody bez asistence policie do výše nějaké škody a pokud nedošlo k nějakému zranění)

            Takže já to píšu ryze vám, Tribune, snad živému člověku, instituci bych své názory nepsal už jen proto, že ta je neživá, amorfní pseudo-bytost, která nemyslí a necítí, ale ryze utilitárně koná, a takovou, neporušuje-li zákon, nemá smysl o čemkoli přesvědčovat, což platí patrně i o Vás, protože i když jste možná z masa a kostí, máte svůj ideologický vztah k režimu, a dokud jej neporazíte, nemůžete být nikdy spokojen…..

            …nikde a s ničím. Já jen, že by bylo hezké, třeba kdybyste tu napsal, co bych dělal třeba kdyby se moji sousedé rozhodli mě zvolit za uličního důvěrníka pro boj s podvratnou činností dětských koledníků, hromadně se vyskytujících především v čase Velikonoc a dožadující se hmotné odměny za (spamový) zpěv koled, či že porušují městskou vyhlášku o zákazu žebrání, protože to vážně nevím, co bych dělal, resp. vím, ale nevím, jak bych jim to zdůvodnil….:-), Vy to ale bude vědět zcela určitě, tak kdybyste mi poradil, třeba by se mi to mohlo hodit.

            • Mac

              Fascinují mě nekoneční žvástalové typu Brože, kteří :
              1)vyzvrátí v jedné větě „Fascinují mi VŠEVĚDCI, co ví, „co bych dělal kdyby“….
              2) aby hned v následující větě jako správný VŠEVĚDEC zahýkal: „….Protože tito lidé se na žádnou TV „vyváženou a objektivní“ dívat stejně nechtějí“

              Holt když je jednou jeden VŠEVĚDCEM Brožem, nemá rád VŠEVĚDCE jiného jména

      • Seal

        Tady přece dneska neplní svoji původní funkci kde co. Třeba odbory; zrušíme proto jejich výsadní postavení? Povážlivě selhává i demokracie, zbavíme se jí? Všechno tohle v minulosti stálo hodně lidského úsilí i krve, ale dneska to všechno můžete snadno hodit do koše přijetím nějaké „spravedlivé“ právní normy. Co je v principu špatného na tom, že ČT z koncesionářských poplatků financuje tvorbu hraných a dokumentárních filmů? Chystá se snad třeba Nova točit cyklus Film a sociologie nebo nějaké pořady s ekologickou problematikou, a Prima bude produkovat Kmeny? Normální je starat se o to, aby věci, které mají fungovat, fungovaly. Tím spíš, že to slovo veřejnoprávní primárně označuje právní formu, nikoli automaticky službu veřejnosti. Osekejte ČT někam na úroveň ČTK ( o jejíž existenci její „čtenáři – akcionáři“ dneska už ani neví), a soukromý kapitál vám nejenom nadšeně zatleská, ale vaše svaté nadšení ocení ještě primitivnějšími seriály.

        • Tribun

          Když něco nefunguje, tak se to má buď opravit, nebo vyhodit. Na plnění svých primárních cílů by ČT jistě stačil i menší rozpočet. Je nesmysl, aby ČT suplovala ministerstvo kultury, nebo nadace. Veřejnoprávní televize by měla primárně zpracovávat témata, která jsou příliš okrajová nebo výbušná na to, aby se jich chopily soukromé televize. To se ale příliš neděje, ČT funguje především jako tlampač režimní propagandy, což lze velmi dobře poznat z toho, jakou starost o ni najednou projevují jinak fanatičtí privatizátoři. Soukromé televize si totiž jedou svůj bulvárek a nějaká propaganda je nezajímá. Za současného stavu funguje ČT stejně, jako kdyby byla soukromá, pouze s tím rozdílem, že je chráněna před trhem. Současný stav ČT už je bohužel tak tristní, že by se její osekání na kvalitě veřejné debaty nijak neprojevilo, a pokud, tak paradoxně nejspíš pozitivně. Nemá smysl za veřejné peníze provozovat televizi nerozlišitelnou od soukromé jinak, než mírou prorežimní propagandy.

          • Seal

            Když v Česku něco takzvaně nefungovalo, tak to s lehkým srdcem zahazovali akorát Klausovi volnotržní svazáci. Napište rovnou – bez toho levicového „false flag“ – že jste původní, zhrzený volič ODS, a hned vám budu rozumět líp. ČT za vaše „těžce vydělané prachy“ nesupluje žádné ministerstvo kultury, ale furt je schopna se při tom všem marasmu postarat o témata, které by v tom vámi vyzdvihovaném tržním světě zanikly, protože se týkají hodně nezajímavé menšiny. A režimní proganda?! Tím jste mě fakt dostal, když současně halasně voláte po tom, aby se ČT omezila jenom na zpravodajství. Vidím to přesně opačně než vy: Ať ČT co nejvíce ořeže tzv. zpravodajství, aby se mohla věnovat menšinovým žánrům, které by v tom tržním modelu neměly žádnou šanci.

            • Tribun

              Nejdřív mě nezařadí na seznam webů šířících za tučnou úplatu kremelskou propagandu, teď mě nařknete z toho, že jsem div ne liberál… já fakt nemám dobrý měsíc.

              • Seal

                Nevím nic o tom, kdo vás do kterého seznamu zařadil. Reagoval jsem totiž akorát na váš komentář. Je to snad špatně? Pokud snad ano a dokážete mi to přesvědčivě vysvětlit, jsem schopen se i omluvit. Zatím jsme ovšem v situaci, že žádná diskuse se vlastně na tomhle webu nevede. Protože ti, co nejspíš neobstáli v nějakém testu inteligence, jsou na rozdíl od druhých odkázani na to, až jim blahoskloně schválíte příspěvky. Jo, fakt nemáte dobrý měsíc :-)

            • embecko

              „Ať ČT co nejvíce ořeže tzv. zpravodajství, aby se mohla věnovat menšinovým žánrům, které by v tom tržním modelu neměly žádnou šanci.“
              No to je videt, seale, ze jste nepochopil ulohu CT, kterou je dnes predevsim politicka korupce. Porady pro minority jsou jen takovou zaminkou, ospravedlnujici jeji existenci.
              Juknete nekdy do hospodareni CT a zjistite, ze na ty vase minirity se vydava z celkoveho rozpoctu jen nejakych 200 (!) milionu (CT :D + CT Art), zbytek pozere CT1 (750 milonu), Sport (500!), CT24 (310!). CT2 bych pocital tak napul a naklady na jeji vyrobu delaji nejakych 150 milionu. Strana 11 pdf:
              http://img.ceskatelevize.cz/boss/image/contents/hospodareni/pdf/rozpocet-ct_2014.pdf

              Dale prioritnim ukolem, stojicim na prvem miste statusu CT je:
              *
              Článek II
              VEŘEJNÁ SLUŽBA ČESKÉ TELEVIZE
              Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti televizního vysílání stanovené zákonem o ČT, jsou zejména
              – poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů;
              – přispívání k právnímu vědomí obyvatel České republiky
              *
              Tedy splnena nula.
              Nezapominejte, ze CT neni nejakou organizaci, stojici ve vzduchoprazdnu, ale je bytostne navazana na politicke deni ve state a zodpovedna parlamentu (Článek IV RADA ČESKÉ TELEVIZE 6. Rada České televize předkládá Poslanecké sněmovně Výroční zprávu o činnosti České televize a Výroční zprávu o hospodaření České televize). Takze z podstaty zreformovat nejde, protoze podminkou reformy by musela byt i reforma ceske politiky. Pokud by k tomu doslo, pak by se vyplatilo CT postavit znova na zelene louce.
              At si, podle vaseho, necha CT 2 programy vysilani pro minority a jeden jednoduchy zpravodajsky kanal a zbytek zrusit a zacit platit z rozpoctu, ta miliarda se musi najit vzdycky. Sport, dokumenty, hranou tvorbu klidne muzete bez ztraty desitky sledovat na jinych stanicich. Podobne dotace Cloveka v plisni a podobnych organizaci, to podle meho CT ale vubec nenalezi

              • Tribun

                Ať bude ČT jakákoliv, vždy bude závislá na penězích a tedy na těch, kteří je kontrolují, stejně jako jsou soukromé televize závislé na příjmech z reklamy. Tu závislost lze různě maskovat a okecávat, ale z podstaty věci vždy bude existovat. A popravdě si nedovedu představit, jak si národ, který chce být klamán, platí tak či onak televizi, která mu bude ty klamy ukazovat. To si spíš zaplatí takovou, která jej bude klamat podle jeho gusta. Prostě jaký národ, taková veřejnoprávní televize. Ovšem jaká televize, takový národ, přinejmenším ta jeho část, která ji sleduje.

          • embecko

            Shrnuto jsou koncesionarske poplatky jinou formou zdaneni.
            Pokud CT plni ve vypjate situaci na hranici svetove valky svoji ulohu tak, jak to vidime, nevidim zadny duvod pro jeji dalsi existenci. Bud koncese zrusit a nahradit je platbou z rozpoctu a CT zachovat jako statne- politickou informacni kancelar s minimalnim rozpoctem, anebo ji rovnou zprivatizovat. Ony „kulturni vystupy“ CT jako podpora filmu a dalsi jsou take k nicemu, protoze jeji produkce je prumerna a ve svetle jejiho zpravodajstvi dokonce oblbujici, jako za komunistu: tady mate projev soudruha Husaka, ale neodchazejte od obrazovek, hned po nem bezi Bohdalka.

    • Tribun

      Nevím, zkuste to. Ale nejspíš ne, protože rozhlas není v našich podmínkách tak efektivní nástroj šíření propagandy.

  3. Mac

    ČT zcela rezignovala na původní novou televizní tvorbu. Slabomyslné detektivní seriály nepočítám
    ČT zcela rezignovala na skutečnou kulturu (ty 4 hodiny ČT artu to nevytrhnou, zvláště když tam velkou část času zabere donekonečna opakované truchlení nad undergroundy anebo předpůlnoční dýchánky s totálními vymaštěnci)
    ČT dokonce často nedokáže schrastit peníze na slušnej sportovní přenos
    ČT se nevzmůže na skutečně nezávislou, investigativní žurnalistiku a publicistiku. Při pohledu na panáka Moravce zvracím, o Karasech, Dolanských, Borcích, Takáčích nemluvě

    a přesto v černé žumpoidní díře zvané ČT zahučí ročně 7 miliard. Skoro je čas, aby se našel někdo, kdo rozklíčuje kam a jak efektivně je tento ranec peněz alokován
    ČT je obyčejnej tunel

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s