Osobně si nemyslím, že by se Rusko chovalo agresivně a nějak nás ohrožovalo, ale média jsou ruské hrozby a strašením Ruskem plná, a proto budu nyní předpokládat, že takové nebezpečí skutečně existuje, protože bude pro většinu lidí snadno představitelné a uvěřitelné. Takže si představte, že přišli (nebo přijeli na tanku) Rusové, ukradli všechny hodinky, znásilnili všechny ženy (včetně Vlasty Parkanové), všechno sežrali, zavřeli Blanku, plivou do piva a každé ráno vypravují speciální vlak na Sibiř, prostě děs běs noční můra. A v něčem takovém žít nechcete, ale bojovat za rozkradenou zemi se vám také nechce, a tak si řeknete, že se prostě odstěhujete někam jinam. Ale ouha, nikde vás nechtějí, odevšad vás vyhánějí, protože si myslí, že vědí lépe, než vy, jak se vám žije a že sem tam nějaký ten expres na Sibiř zase nic tak strašného není a že se vám jen nechce makat a proto k chcete k nim dělat parazita, válet se na dávkách, krást a znásilňovat. A tak vám zavřou před nosem, pořádají demonstrace na obranu svých hodnot před vaším znesvěcením a vůbec vám dávají najevo, že jste póvl a Rusové by udělali nejlíp, kdyby vás na tu Sibiř ani nevozili a zabíjeli vás rovnou na místě, alespoň by bylo méně méněcenných hladových krků… Máte to? Představujete si to? A jak se vám to líbí? Ale k Syřanům nebo Eritrejcům se chováte přesně stejně a ještě jste na sebe pyšní, jak jste zodpovědní a prozíraví. Čistotou rasy a národa to začíná a kde to končí víme všichni. Nebo bychom alespoň vědět měli.
171 komentářů: „Až přijdou Rusové“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Tribune, áno, je to taká srdcervúca predstava, že by som Vám skoro uveril, že je lepšie mýliť sa s Obamom ako čakať na ten sibírsky expres. Veru, máte pravdu, čo by bolo s tými chudákmi pútnikmi z lode Mayflower, blahej pamäti, keby ich pred 400 rokmi nechali Indiáni zahynúť hladom. A dnes sú ich potomkovia najmocnejším a najbohatším národom na svete. Myslím tých pútnikov, nie tých Indiánov.
*
Inak mi to pripomína Čapkových Mlokov. Netvárme sa, že u nás je bezpečie a blahobyt, oni tí Mloci sa nakoniec ukážu aj vo Vltave. (Asi je to zbytočné vysvetľovať, ale Mloci sú tí, čo po celom svete ničia miesta, na ktorých sa kedysi dalo žiť.)
Pane NavajaMMe, tentokrát už není po vás co dodat. Jste přesný, díky.
Když si tak pročítám některé diskuse, tak to docela sedí.
Ještě jste zapomněl připsat, že by nám mohli vyčítat, že je chceme připravit o jejich blahobyt.
No jo. Válka v Turkem bude, paní Milerová….
I když ani nemusí. Demografický zvon je neúprosný.
Vtipné.
Jedna hádanka. Co se stane se světem, když všichni dobří nebo alespoň ne úplně zlí lidé budou z míst konfliktů prchat, místo toho, aby zlu čelili?
Někdy mám pocit, že podpora migrace je jakási verbální pomsta pravičákům za podporu volného obchodu od těch, kteří nemají nic, než hladový krk, nebo se do této role rádi vciťují.
Tak běžte bojovat, ale svým potem a svojí krví, nebo alespoň svými penězi, ne jejich. Problém je v tom, že když přijmete metody zla, stanete sám zlem.
Ono kdyby to „zlo“ nemělo jistotu, že bude mít komu vládnout, protože není úniku, tak by to také možná vypadalo jinak.
No, kdyby vás michal náhodou poslechl a vydal se třeba do Sýrie (je to nejblíž), možná by se ledasco rychle vyřídilo. Jen si nejsem jistý, kdo by byl tím zlem, s nímž hodlá bojovat. Ale to už by byla jen a jen jeho starost…
z míst konfliktů prchat, místo toho, aby zlu čelili
Jaksi nevidím, jakému zlu bych tady měl čelit. Ale v situaci, kdy sem přitáhne nepřítel, nebo kdy bude třeba se vypořádat s něčím podobným KSČ v r. 1946-8, snad budu mít dost síly, abych neutíkal a rozvzpomněl se na své střelecké a další v boji využitelné dovednosti.
Možná, že nebudu, a zbaběle uteču, těžko říct, když jsem v téhle situaci nikdy nestál. Ale nikdy to nebudu obhajovat.
Však oni také z té Afriky nechtějí utíkat všichni. Většina by se jich určitě nejradši vrátila domů. A kdybyste v roce 1946-48 šel proti KSČ, tak byste byl za blázna a hlupáka. Něco jiného by byla 50. léta, ale i pak byste byl v dost zásadní menšině.
A to má o něčem vypovídat? Že jste v menšině má být snad nějaký kvalitativní deficit? Do jak velké skupiny lidí asi tak se svými názory patříte Vy dnes? Z hlediska definice tohoto slova právě podle vyjímečnosti, resp. vysokého rozptylu od nejvíce společensky konformní množiny názorů na současnou politickou a hodnotovou orientaci, byste patřil k menšině extremistů, řekl bych.
Myslíte si pak, že relevance takových postojů vám dává možnost být něco víc než společenský vyděděnec nebo snad fakt, že i když se tak diametrálně lišíte od většiny, ale jste v naprosté menšině v zásadě bezmocný a neškodný, takže když je vaše společenská nebezpečnost marginální, takže je vám právo na vaši „úchylku“ ponecháno a není persekvováno, takže jen tím faktem, že když by se četnost této vaší „ůchylky“ začala zvětšovat a hrozilo by, že se stane normou, že až teprve by byl váš postoj difamován, protože by hrozilo, že namísto většinového odporu by k vám byly naopak cítěny sympatie?
Kdy byste se cítil vy osobně lépe?
Ani tentokrát vám neumím odpovědět, protože si nejsem jistý, že chápu správně, na co se ptáte. Ale co třeba takový Ježíš? Ten byl poměrně dlouho krajně marginální extrémista. Mohamed vlastně to samé.
Jezis zajiste byl, ovsem, a to je dulezite pripomenout, take jako marginalni postava zemrel. Ostatni je pohadka. Ze mel sve stoupence, co se snazili jeho osobu glorifikovat jako mucednika a jeho existenci ( zrozeni a jeho nanebevzeti ) ucinili predmetem dogmaticke viry nijak nezapada do otazky moderniho usporadani spolecnosti založene na bazi liberalni demokracie, o ktere je tu rec. To jste si mohl zvolit lepsi priklady, Matku Terezu, Ghandiho nebo Alberta Schweitzera. Ovsem oni nebyli az na toho druheho politici, kteri by nekoho na pudorysu nejake realne demokracie meli mandat zastupovat. Coz znamena, ze mozna vase odpoved mohla pro dany ucel vaseho stylu „vyporadani se s moji namitkou“ skoncit onim „prostym“ konstatovanim, ze mi jako obvykle nerozumite. Usetrili bychom si oba svuj cas:).
Tak proč ho nešetříte?
Tribune,
vaše úvahy vás činí hlavním kandidátem na Darwinovu cenu pro celé 21. století.
Problém není v tom zada přijímat či nepřijímat migranty. Problém je v jejich zcela nekontrolovatelném počtu. Kolik vy jste jich ochoten přijmout? Desítky milionů? Stovky milionů? Počet zájemců o dobrý život v EU je omezen jenom tím, kolik z nich je schopno zaplatit pár tisíc dolarů převaděčské mafii.
A co jste vy osobně ochoten pro ně obětovat? Co tak třeba snížení vašecho důchodu na polovinu? Z něčeho se ubytování, strava, zdravotní péče pro ty stovky tisíc jen na našem území (pokud by se to dle vašeho přání úplně uvolnilo), zaplatit musí.
A vaše přirovnání k napadení nás Ruskem je zcela mimo. V severní Africe a na Blízkém východě je nenapadl 100x silnější vnější nepřítel před kterým nemají šanci. Oni se tam mydlí mezi sebou. Tak ať si to oni na svém území vyřeší. Útěk a hození problému na naše bedra není řešením. Jak by to asi vypadalo kdyby za WW2 všichni Evropani a Rusové utekli před Němci do USA, Austrálie, Jižní Ameriky…?
A kde prosím vás píšu něco o tom, že bychom měli přijmout každého a královsky ho tu hostit? Já píšu o hypotéze, že kdyby byli ve srabu Češi, také by chtěli jít jinam (ostatně už to v minulosti mnohokrát dělali a pro méně) a kdyby byli odmítnuti, určitě by to vnímali diametrálně odlišně, než když jsou to oni sami, kdo odmítá jiné. Zatím tu nikdo není, zatím jsme nepomohli vůbec nikomu, ale už řveme jako pominutí, že další milión už nezvládneme. A on to má být přitom první tisíc. A to nemluvím o tom, že v této fázi nejde ani tak o to pomoci uprchlíkům, jako kolegům z EU, kteří jsou z logiky geografie první na ráně.
Opravdu věříte tomu, že ti lidé riskují své životy a životní úspory (nebo dokonce zadlužení vlastní rodiny) jenom proto, aby mohli v Evropě zázračně zbohatnou nicneděláním a ve skutečnosti se mají doma jako prasata v žitě, ale je jim to málo? Zkuste se vžít do jejich kůže, zkuste si představit, že máte děti a chcete, aby ty děti žili. Ti lidé potřebují pomoct a my jim pomoci můžeme. Problém je, že nechceme, protože jsme si příliš zvykli na to, že pořád někdo dělá něco pro nás, ale my pro nikoho nic udělat nemusíme.
Nevidím jediný důvod, proč bych se měl já vzdávat svého důchodu jako první. Ať se nejprve korporace vzdají dividend, které každý rok rabují v české ekonomice a vyvážejí za hranice, a hned bude o dost víc prostředků nejen pro migranty, ale pro všechny.
Kdo se mydlí mezi sebou? Islámský stát rozhodně není vnitřní záležitost Sýrie, a i kdyby byl, tak to není žádný důvod, proč mu obětovat ženy a děti. Při takovém myšlení jsme se i při té WWII mydlili mezi sebou a Američané i Rusové by udělali nejlíp, kdyby zbytek Evropy přenechali nacistům.
Jenže je tady jedna taková maličkost. Korporace se nikdy, jednoduše nikdy nevzdají svých peněz, to samé státní byrokracie. Naopak, na vašem neštěstí ještě vydělají. Ty peníze na uprchlíky nebo pro chudé zaplatíte vy ze svého důchodu (já ze svého platu) a oni nám to ještě zdaní. Pokud byste chtěl přinutit ty darebáky k tomu, aby se vzdali byť jen centu ze svých zisků, které u mnohých převyšují HDP některých států, potom byste musel udělat revoluci, tentokrát ale globální. Jakýkoliv projev altruismu z jejich strany je u nich spojen s jjinými zisky nebo benefity.
Za socíku jsme přijali velkou řeckou migraci, mám dojem, že bez jakýchkoliv limitů. Pak Vietnamce, to byla řízená migrace, ale zdá se, že docela úspěšná. Nemám ponětí, kolik lidí to bylo, ale máme tak s Vietnamem nějaké ty vazby. Tyhle dvě země jsou příkladem, že i poměrně velká imigrace může být k užitku obou a docela lituju, že třeba se samotným Vietnamem nejsou vztahy bližší. Teď jsou tady Syřani a Ukrajinci a jsem přesvědčen, že by se z těchto zemí měl přijmout co největší počet lidí utíkajících před válkou, nejlépe všechny. Myslím, že bychom zvládli i nějaký díl z afrického kontinentu. Ale jsem naprosto proti tomu, aby někdo z Bruselu nám dával příkazy kolik a koho máme přijmout, kam je umístit a jak s nimi pracovat. Tohle musíme řídit sami. Přitom ani nemyslím na ochranu obyvatelstva této země, ale na ochranu uprchlíků před obyvatelstvem. Obojí se musí cítit většinově pokud možno co nejvíc komfortně. A to navzdory tomu, že i my jsme vinni tím, co se děje na Blízkém východě i v Africe. Také nesouhlasím s vytvářením izolovaných ghett, kde vládne úplně jiný zákon, bohatě nám stačí uzavřené zóny zbohatlíků a romská sídliště, mimochodem v Česku slabý odvar proti Slovensku.
A jen tak mimochodem. Naprosto nevěřím vaší tezi, že by jakýkoliv Rus znásilnil Parkanovou, to je jednoduše nemožné, Tribune. Tohle byla fabulace skutečně mimo mísu. :-D
Nojo, voni ti sudetští Němci se zdáli být taky přínosem. Ale byli tu jak podebraný zubní váček, který bylo možno kdykoli rozdráždit. A nepochybujte o tom, že tak to bude s každou skupinou, kterou bude kdy kdo chtít zneužít pro své plány na získání globální moci. Globální manipulátor má naše pudy a instinkty dobře zmapované (léta vědeckých výzkumů a pokusů), a má všechny technologie a prostředky, jak je v případě potřeby využít v praxi – a klidně přes mrtvoly.
Globální manipulátor, to zní jako globální prediktor?
Na tom, jak to zní, snad nezáleží. Myslím tím to 1 – 2% „nadnárodních“ vlastníků planety, které se v závislosti na globalizaci se všemi jejími důsledky stále zužuje. Nemohu teda nepředpokládat, že ať už to je kdo to je, manipuluje dění způsobem a směrem, ze kterého benefituje. Ať už je tím „benefitem“ kromě moci cokoli – lépe řečeno ať už tu moc chtějí použít k čemukoliv.
Že chce manipulovat je jisté na 100%, ale jak se mu daří, to se odhadovat neodvážím, ale vím, že 100% to není. Ovšem 5% to také nebude.
Němci v Česku, to je starožitnost. Navíc, bez jejich akumulovaných znalostí z časů jejich fungování coby otroků a následně občanů Říma druhé kategorie, bychom asi tak rychle nenapředovali. Oni předali znalosti praktického rázu, co se fungování státu a obchodní výměny týká, Arabové potom na celou Evropu přenesli část vyššího vědění antiky, třeba z matematiky, a Byzanc (její úpadek) pak její umělecký a humanistický rozměr. To „humanistický“ brát trochu s rezervou. Takovým malým vřídkem se Němci stali skoro záhy, když se začalo s jejich privilegizací. Ale to je (zatím) také historie. Otázka, jestli historií zůstane.
Ono jde o to, k čemu napředujeme. Jak správně podotýkáte, „humanistický“ je nutno brát s rezervou, donapředovali jsme to až k humanistickému bombardování. Hranice, kdy jsme ten pokrok přestali kočírovat, a kdy naopak začal kočírovat nás, už byla zřejmě nezvratně překročena.
A Němci jsou možná starožitnost, ale některé starožitné vzorce jsou platné věčně. Jako ten, že každá menšina je vždy latentně nespokojena, a že není těžké tuto latentní nespokojenost kdykoliv zneužít.
Nebo že libovolně velká většina se cítí libovolně malou menšinou smrtelně ohrožena nikoliv podle významu oné menšiny, nebo její moci, ale především na základě patrnosti povrchních odlišností?
Osobně se cítím ohrožen na základě historických a osobních zkušeností. Nepohybuji se mezi lidmi, kteří by se cítili ohroženi na základě patrnosti povrchních odlišností, ale možná tací jsou. No a co s nimi? Stará dobrá genocida neušlechtilých většin? A Tribun bude rozhodovat, kdo se cítí ohrožen oprávněně a kdo ne?
Strach je dobrý sluha, ale zlý pán (a ještě horší rádce).
Nejednáí se o strach, ale o informovanou zodpovědnost vůči zemi, národu, dětem.
Vy jste ochoten pro své osobní ideály potencionálně obětovat i ty, kdo je s vámi nesdílí. To je sobecké, ne ušlechtilé.
A stejně zodpovědně vůči vlastnímu národu a dětem se chovali nacisté, když plánovali genocidu Čechů. Ona i krádež může být projevem zodpovědnosti vůči „vlastním“ na úkor „cizích“.
No to je teda pod úroveň. Klást na roveň obranu před potenciální genocidou ve vlastní zemi s agresí. Já od přistěhovalců nic nechci, nic proti nim nemám, nic jsem jim neudělal. Krádež může být lecos, ale já nemíním nic krást, tak mi to laskavě nepodsouvejte. Tak se nikam nedostaneme.
Kdo a čí genocidu plánuje? Máte-li konkrétní poznatky, šup s nimi na policii, ta je tu od toho. Nebo se prostě jen bojíte bubáka z hororu?
Rád bych, tygře, dodal ještě k té Tribunově Sýrii, která skutečně není vnitřní záležitostí, jednu malou poznámku na to vaše: „… oni se mydlí mezi sebou…“ Jó, tak to je možná pravda. Jenže za prvé, spousta tamních konfliktů má stejný rukopis, jako ta v Sýrii, a za druhé, nikdo z nich zbraně nevyrábí. Ty zbraně kupují tamní diktátoři za těžké prachy, a nejsou-li, pak třeba za krvavé diamanty, a všichni výrobci zbraní si mastí kapsy. Zkuste třikrát hádat, které země vyrábí a vyváží zbraně a ještě se chlubí, jak dobře to vynáší? To železo způsobuje zmar a krev dvakrát. Jednou, když se jimi zabíjí a podruhé, když warlordi na ně shánějí prachy. Nakonec Afrika není sama. V Evropě jsme byli něčeho podobného v posledním čtvrtstoletí svědky hned několikrát. Moldávie, Chorvátsko, Bosna, Kosovo a dnes Ukrajina. Snad s výjimkou Chorvátska jsou všechny ostatní v hlubokém morálním, ekonomickém a sociálním propadu a my jen sledujeme, jak se naše sklady vyprazdňují a kapsy zkurvených kšeftařských šmejdů plní. Našich šmejdů, těch českých, tygře.
Vybavuji si, jak to jediné, co dlouho spousta lidé vyčítala Havlovi, bylo že zrušil (nebo za zasadil za omezení, ať mě nikdo nechytá za slovo) zbrojního průmyslu. A vidím, jak dnes, když se mu zase daří, se slaví.
To je pravda, že se zasadil za zrušení. Pamatuju se na jeho slova… „bohužel, hrozí nám mír“. No a na tradiční čs. trhy bleskem natoupily britské, holandské, americké a další firmy a všechno bylo ve starých kolejích. Výsledkem bylo jenom to, že my jsme přišli o prachy a lidi o pracovní místa; cena za prohru ve studené válce. Svět s lidským predátorem je násilné místo.
Áno, Tribune, to utlmenie zbrojného priemyslu bolo motivované humanitárne. Aby sme nevyrábali zbrane, ktoré zabíjajú ľudí. A snáď by sa idealizmu v pozadí aj dalo veriť, keby len o chvíľku neskôr nenasledovalo „humanitárne bombardovanie“.
Proč by to proboha korporace dělaly? Těm tu emigranti nevadí, naopak, proto to hejbání škatulat taky vyvolávají a organizují.
A jestli mátě nějaký účinný nástroj, jak je donutit, aby se vzdaly dividend, místo aby Vás prostřednictvím podpory imigrantů obraly o důchod, tak ho nejdříve použijte, a TEPRVE PAK podporujte emigranty. Do té doby laskavě ušetřete ostatní své chybně placírované charity, která v důsledku nepomůže nikomu – i když vlastně ano, pomůže korporacím.
A co byste tedy radil? Starou dobrou gentlemanskou genocidu?
Bych radil lecos, ale ani jedna rada by nebyla podložena schopností a možností ji zrealizovat. Tak radši neradím nic, a jen bezmocně sleduju, jak se zase jednou naplňuje sekvence „vpád barbarů na území dekandentní civilizace“ z historického evergreenu.
Ale alespoň nepropadám orgiím sebemrskačství – resp. mrskačství své přirozeně se chovající tlupy – ke kterým mají někteří ušlechtilí duchové občas sklony, což predátoři z méně skrupulozních tlup umějí beze zbytku zneužít.
Já bych se spíš bál predátorů ze své vlastní tlupy, kteří chtějí použít jedny chudáky proti druhým.
Já taky.
A jste si jist, že jsou z Vaší tlupy? Škatulata se hejbou právě proto, aby tlupy nebyly koherentní – pak je vždy snadnější rozeštvávat jedny proti druhým. A příslušníci některých tlup toho umějí mistrně využívat.
PS
Vždyť je to přeci logické. Chudáci by se na základě společných zájmů mohli sjednotit – je tedy třeba je něčím rozdělit. A co je vhodnější než promíchat nekompatibilní rasy, národy a náboženství, a šikovně tu nekompabilitu rozdmychávat?
Máte skutečně pocit, že škodí ten „predátor“ z cizinecké policie?
„Ombudsmanka Anna Šabatová se zase předvedla! Přišla s neuvěřitelným návrhem týkajícím se problematiky utečenců z cizích zemí. Pokud totiž takový cizinec v Česku požádá o statut uprchlíka, nebude možné ho hned vyhostit, byť by se přes hranice dostal jen díky padělaným dokladům.
Takový nápad povinné legalizace pobytu se ovšem ani trochu nezamlouvá ministerstvu vnitra. Návrh Šabatové se objevil v den, kdy ministři jednali o imigrační politice. Přitom jen v únoru si o statut uprchlíka v ČR požádalo 84 cizinců, především Ukrajinců a Syřanů. Úředníci nevyhověli ani jednomu ze žadatelů o trvalý azyl, necelá polovina cizinců se tak musela spokojit jen s nižším stupněm mezinárodní ochrany, zbytek měl smůlu.
Pokud by ale Šabatové návrh prošel, celá věc se hodně zkomplikuje a celá imigrační politika se vlastně zhroutí. Balíkem návrhů zákonů se nyní zabývá vládní kabinet.
Jen různých připomínek a pozměňovacích návrhů se sešlo na 170. Kromě Šabatové je velmi aktivní i ministr pro lidská práva Jiří Dienstbier nebo soudci Nejvyššího správního soudu.
Šabatová chce, aby Česko nemohlo vyhostit žádného cizince, který si prostřednictvím našich úřadů požádá o azyl. A má se to týkat i těch, kteří se na české území dostanou s falešným, propadlým nebo úplně cizím pasem.
Soudci Nejvyššího správního soudu jdou ještě dál a požadují, aby azyl zůstal i cizincům, které naše soudy pošlou za mříže kvůli těžkým zločinům nebo terorismu. Oba návrhy odmítá ministerstvo vnitra s tím, že jsou zbytečné a nadbytečné. „Asi už všichni zešíleli? Jsou to sektáři, blázni nebo to dělají schválně? Nebo dostali snad od někoho zaplaceno? Tohle by žádný, jen trochu přemýšlející stát neudělal. My ano. Musíme být panštější než papež. Každý, kdo se denně setkává s imigranty brzy velmi pozná, co je většina z nich zač,“ dodal pro inStory.cz jeden z pracovníků české cizinecké policie, který také nesouhlasí s masovým přijímáním běženců z cizích zemí!“
My ty imigranty nemít, tak bychom si je museli vymyslet. Vždyť oni stmelují národ lépe, než hokej.
No, spíš než stmelují, tak odlupují nátěry a mimikry. Ukazuje se, že dělení probíhá po jiných liniích než jsou pravice a levice. K některým cílům se dá dojít ze všech směrů, zprava i zleva, jen je důležité mít je všechny strategicky obšancované.
Navíc, případné stmelení národa bude pod tím tlakem zřejmě jeho labutí písní. Národy budou rozpuštěny a vypuštěny, jen ta internacionála bude halt sloužit paradoxně elitě a ne pracujícím.
No, někde jsem četla, že by taky mohl nastat hon na humanisty.
Nebo na cyklisty… ono je vlastně jedno, kdo se honí, hlavně že se honí.
Nejsme sami, kdo nesnáší určitý druh imigrantů a to s těmi obavanými nemáme žádné zkušenosti. Naopak, ti kteří sem přišli, jsou jednoznačně přínosem, ale musím podotknout, že se jedná o pečlivě vybrané obyvatelstvo. Asi jste to četli. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Promluva-narodu-do-duse-Cesi-jsou-paraziti-zlodeji-a-flakaci-mysli-si-o-nas-na-Zapade-A-my-se-chceme-vyvysovat-nad-uprchliky-381272
Pamatuju na masivní kampaň ve Francii a Německu proti integraci východní Evropy do EU, hlavně proti Polákům byl až hysterický odpor. Přesně ty samé názory, jako v PL, se tam uváděli taky. Moje poznatky to potvrzují. Až na velice specifická ghetta z Asie a Afriky, jsou to východoevropané, koho třeba Britové nesnáší. Nejen, naše konání, ale hlavně, a to především, náš primitivní šovinismus.
Britové jsou až tak tolerantní, že za 20 let už nebudou „brity“ … ale muslimy :/
Být Britem nesouvisí ani tak s náboženstvím, jako se vztahováním se ke světu a jiným lidem. I muslim může být dobrý Brit, když bude žít podle hesla, že zbytek světa je tu od toho, aby ho mohl vykořisťovat.
Bože, britský bílý muž nesnášel cizince NIKDY, a to kvůli SVÉMU šovinismu. A Slované jsou z různých důvodů otloukánky germánů odevždy, v čemž v Británii vládnoucí germánská věrchuška jen splavně pokračuje.
Ale musím říct, že by mi taky pomalu začal být protivný národ s jinde ve světě naprosto nevídaným počtem sebemrskačských oikofobů. Když si nevážíme sami sebe, proč by si nás měli vážit oni. Na naši obranu ovšem dlužno dodat, že u nás to flagelanství provozuje převážně pátá kolona, která sama sebe za Čechy ani nepovažuje.
Tak konečně máme i my otloukánci někoho, koho si můžeme otloukat.
Tribune, nebuďte dogmatický. Já nechci nikoho otloukat, a velmi jsem brojil proti rozbití tradičně jakž takž fungujících států, ze kterých k nám proudí uprchlíci (náš podíl na tom rozbití byl zcela v režii těch „nejmultikulturnějších“). Já se jen pragmaticky bráním tomu, aby mě někdo zneužíval ve své hře na škatulata hejbejte se, která nakonec nevyhnutelně skončí tím, že nadlidé nás většinový plebs zlikvidují zcela multikulturně – bez rozdílu ras a náboženství.
Češi dávno prokázali, že s menšinami, které se zapojí a neprudí, vycházejí velmi dobře. Ty řeči o tom, že chceme někoho otloukat tam, kde se instinktivně bráníme skutečně hrozícímu průseru, už mi lezou krkem.
Tady jde o to, že nikdo nemůže vědět, jestli se ti uprchlíci zapojí a nezaprudí, protože tu ještě ani nejsou, ale my už jsme preventivně propadli panice na základě předsudků, které jsme si navíc z větší části sami vyfabulovali.
Ale může to vědět, příkladů už máme dost. Ale i kdyby existovala pochybnost, prevence je stejně jediné řešení. Pozdější léčba není možná, a jak už bylo mnohokrát řečeno, ta nemoc nakonec smete stejně původní organismus jako ty, které organismus nedokáže vstřebat. Hazard neprospěje nikomu.
Zarostlý nehet na palci také můžete léčit amputací v kyčli, čistě preventivně, protože i z toho nehtu by mohla být gangréna.
To je váš názor, že se jedná o zarostlý nehet. Názor většiny je opačný. Opravdu jste měřítkem a vlastníte jedinou pravdu?
A jste měřítkem snad vy? Nebo většina? Ovšem, je to možné, ale v žádném případě to není jisté. S vaším dovolením (nebo i bez něj), já s většinou hýkat nebudu. Nějak se mi totiž nechce hrát si s touhle kostí.
Nemyslím, že by se realistické zhodnocení nazírání nějaké jiné skupiny na tu mou, dalo nazvat oikofobií. Nikde jsem netvrdil, že jsme nýmandi a že Britové mají ve všem pravdu. Jedna věc je ale jistá a vídávám to často kolem sebe, hodně lidí se domnívá, že jsou něco víc, jen proto, že se narodili v Evropě. Na tohle jsou oni strašně alergičtí, u nás právě proto, že nás nepovažují za nic mimořádného. Je to projev slabosti a hlouposti. K nám totiž necítí ani ten pocit viny, jako ke svým bývalým souputníkům z kolonií. A já osobně jsem na totéž alergický také. Nejen na bezdůvodnou averzi vůči jiným národům, ale k jakýmkoliv menšinám. Nazírání Britů na nás se odvíjí také od toho, že Polák v Británii zůstává Polákem, zatímco Ind, pokud nežije v některé z komunit, se cítí být Britem. Já jejich hodnoty a tradice nějak moc nesdílím, ale ani nečerpám jejich sociální systém, ani tam nežiju. Ovšem vychcánků, co to dělají a přitom na Anglii nadávají, kudy chodí, tak těch pár znám. Jak byste se k někomu takovému choval vy, být Britem? O tom byl můj koment. Britský šovinismus je jiné téma.
Bohužel, Tribun uveřejňuje moje odpovědi jen výběrově, tam, kde se mu líbí mít poslední slovo už odpověď nepřipustil. Nemá tedy smysl dál debatovat, jen jsem se utvrdil v tom, že Tribunovi jde jen o prosazení vlastního ega. V debatě je to celkem fuk, ale v reálu jsou tací prosazovatele dobra, kteří pro to dobro jsou ochotni nasadit zcela zle a bezohledně naše krky, to je průšvih.
Ale copak, nechutná vám vlastní medicína? Tohle jsou přeci přesně ty principy vlastnictví a síly, za které se tu tak berete.
Rusko, že se nechová agresivně?
1. Rusko pravidelně útočí na své sousedy ve snaze rozšířit vlastní hranice.
2. V současné době operuje ruská armáda v utajení na Ukrajině, kde odpaluje v rozporu s mírovými dohodami rakety na pozice ukrajinské armády z raketometů umístěných v obytných zástavbách.
3. Tím Rusko porušuje vlastní ústavu, chartu OSN a dohody o ochraně územní celistvosti Ukrajiny.
4. Rusko v rozporu s dohodou START navyšuje počet jaderných střel – pořizuje si nosiče, které jsou schopné proniknout na naše území.
5. Rusko porušuje předchozí dohody o bezjaderném Krymu a umisťuje jaderné nosiče na okupovaném Krymu.
6. Rusko v rozporu s předchozími dohodami pořádá neohlášená cvičení v mezinárodních vodách.
7. Ruské bombardéry pravidelně narušují vzdušný prostor evropských států.
8. Rusko jako jediná země na světě vyhrožuje jaderným útokem svým sousedům.
9. Novináři a politici nepohodlní ruskému režimu umírají v Rusku i za jeho hranicemi násilnou smrtí.
10. Ruská státní televize šíří 24 hodin denně lživou a štvavou propagandu proti nám, Putin si buduje u svého národa kult osobnosti.
Znáte snad jinou zemi, která se chová vůči nám agresivněji?
Proč mi říkáte něco, co mohu slyšet každý den v TV? Opakováním těchto žvástů žádná přidaná hodnota nevzniká. Ano, pokud budete každý krok Ruska posuzovat izolovaně, bez kontextu a bez historie, tak to tak může vypadat, ale tak jednoduché, jak vy to tu černobíle malujete, to není. Základní fakt totiž je, že to že někdo používá sílu ještě neznamená, že se chová agresivně. Rusko už hodně dlouho netáhne bílými, jen reaguje, a to ještě velmi zdrženlivě (až nemravně zdrženlivě, uvědomíte-li si, s jakou brutalitou se Západem podporovaný Kyjev chová v Donbassu). Nic z toho, co jmenujete, není něco specificky ruského, podle čeho by se dalo Rusko poměřovat s jinými. Dosaďte si do toho svého seznamu libovolný členský stát Rady bezpečnosti OSN (a věděl bych i několika nečlenských) a vyjde vám to samé. Vůči nám se Rusko nechová vůbec agresivně. Od rozpadu SSSR není Rusko vlastně vůbec agresivní, čehož světový agresor č.1 samozřejmě ruče využil a výsledkem je to, co tu tak uvědoměle vypisujete.
Nevím, co říkají v TV, jen jsem považoval za vhodné uvést některé skutečnosti, ze kterých bohužel vyplývá, že žádná jiná země se k nám dnes nechová agresivněji než právě Rusko. Nevím o tom, že by jiná země pravidelně cvičila naši okupaci. Neslyšel jsem o jiné zemi, která nám (nebo komukoliv jinému) vyhrožuje jaderným útokem. Neznám jinou zemi, kde jsou masoví vrazi považováni za státní hrdiny a kde jsme ve státních médiích vykreslováni jako nepřátelé jejich lidu. Nevím o tom, že by v jiné zemi byli popravováni novináři, kteří se rozhodli zveřejnit pravdu.
Stejně tak neznám důvody, které vás vedou k tomu relativizovat nebezpečí, jež pro nás představuje expanzivní politika Ruska posledních let, která přetrhala veškeré závazky, úmluvy a mezinárodní právo, k jehož dodržování se RF zavázala. Dnes nemají pobaltské státy větší strach z ničeho jiného než z toho, že na jejich území začnou trávit dovolenou ruští vojáci v tancích, tak jako dnes na Ukrajině. Když přijeli Rusové v tancích k nám, trvalo to 40 let, než jsme se jich zbavili. Dodnes to považují Rusové za bratrskou pomoc a vyprávějí si historky o tom, jak je tu všichni vítali až na pár fašistů v Praze, kteří po nich pálili ze střech z plamenometů.
Pokud máte lepší informace než já a můžete doložit, že třeba Polsko nacvičuje okupaci ČR, že v Německu média oslavují Hitlera a vykreslují Čechy jako nepřítele Německa, že nám Velká Británie vyhrožuje jaderným útokem, že Slovenské stíhačky narušují náš vzdušný prostor nebo že v Rakousku byl popraven novinář za zveřejnění nějakého článku, pak je škoda, že si takové informace nechávete pro sebe. Určitě by to mělo pro vaši argumentaci větší váhu než absurdní trvrzení o tom, že Rusko se nechová jinak než ostatní země a že jen reaguje na kroky někoho druhého.
Pokud říkáte to samé, co říkají v TV, ale nemáte to z TV, pak se nabízí vysvětlení, že jste jeden z těch, kteří říkají TV, co má TV říkat lidem, aby se poslušně a řízeně báli. Vy se totiž evidentně bojíte rád. Rád a kolektivně. Jenže s realitou nic nenaděláte. Rusko je stále stejné, a pokud chcete demagogicky ztotožňovat Ruska se SSSR, pak dokonce o hodně menší. Rusko má dvě vojenské základny na cizím území a vedlo jedinou válku, kterou lze označit za agresivní (v Čečensku). Je to možná o jednu víc, než je nezbytně nutné a slušné, ale rozhodně to nestačí k tomu, aby bylo Rusko označováno za notorického agresora. Pobaltské státy by se Ruska bát nemusely, kdyby nezkoušely omezovat práva Rusů žijících na jejich území a kdyby nedávaly tak okatě najevo, že rádi poslouží jako nástupiště k válce s ním. To ostatně platí i pro nás. Pokud chceme být k Rusku ostentativně nepřátelští, tak se nemůžeme ani divit ani zlobit, že Rusko plánuje, tak takovou hrozbu eliminovat (tím myslím tu okupaci). Němci naši vojenskou okupaci nacvičovat nemusí, protože už nás dávno okupují ekonomicky. Stejně bych ale moc nedal za to, že ve štábech US Army mají plány pro případ, že by u nás nějaké volby či referendum nedopadly podle jejich představ a jejich předsunutá základna proti Ruska přestala být spolehlivá. Ostatně, ona slavná „Dragounská jízda“ nebyla nic jiného než nácvik okupace „spřátelenými“ armádami (nenechte se zmást tím, jak tomu říkali v novinách).
Nevím o žádném jiném státě, jehož armáda pravidelně nacvičuje naši okupaci. Vy snad ano?
Máte vůbec ponětí o tom, co je to armáda a k čemu slouží generální štáb? Většina těch, které by naši okupaci tradičně nacvičovali, už nemusí, protože už nás okupují. A pořídili to velmi lacino.
Nejste vy také jeden z těch, pro které je návrat několika vojáků na své základny přes naše území agresivní okupací a okupace sovětských vojsk z ’68 je bratrská pomoc, proti které pálili v Praze z oken fašisté z plamenometů?
Odpověď máte zde na blogu. Použijte vyhledávání.
Trk: Děkuji vám, že jste mi ve zkratce postnul hlavní teze českého mainstreamu. Od té doby, co jsem zapudil bednu, trochu ztrácím přehled. Ale zároveň vám musím pogratulovat, tohle je skutečně supr koncentrát, takhle napíšou snad ani na iDnes. Že by snad nějaký váš vlastní zahraničně politický manifest?
Áno, Trk. USA sa chovajú podstatne agresívnejšie k ČR ako Rusko:
1. Veľvyslanec USA kritizuje zahraničnopolitické aktivity prezidenta ČR.
2. Veľvyslanectvo USA organizuje proti hlave štátu masové demonštrácie.
3. Veľvyslanec USA sa verejne na ulici vyjadrí, že sa USA chystajú bombardovať Hradčany a tak zjednať nápravu s przidentom Zemanom. Bolo to 1.4. – takže to bolo vydávané za „aprílový vtip“.
4. USA presadzujú dohodu TTIP, ktorá by marginalizovala suverenitu ČR vo viacerých oblastiach.
*
Naproti tomu Putin nekompromisne zastáva stanovisko neplatnosti Mníchovskej dohody od začiatku (viď prejav na oslavách víťazstva v Poľsku 2015) a teda vystupuje na ochranu územnej celistvosti ČR. To sa vôbec na agresiu voči ČR nepodobá.
Opravdu chete srovnávat to, že velvyslanec USA na přímou otázku moderátora odpověděl, že cesta Zemana na přehlídku ruské armády okupující sousední Ukrajinu po boku Kim Čong Una mu přijde nešťastná, s tím, kdy nám představitelé Ruska vyhrožují jadernou válkou?
Důkaz o tom, jak velvyslanectví USA něco organizuje, předpokládám nemáte, ale psali to na ruských PR webech, tak to musí být pravda, protože ruské PR weby nikdy nelžou, že?
TTIP není o omezení suverenity ČR, ale o racionálním volném trhu, který zásaním způsobem zlepší naši konkurenceschopnost. Naproti tomu Putin si v Rusku zakládá vlastní lidové milice. Kolik znáte takových zemí, kde si vládnoucí strana zakládá vlastní ozbrojené složky?
Ukrajinu nikdo neokupuje a už vůbec ne ruská armáda. Ale i kdyby, velvyslanci USA není nic do toho, co dělá jakýkoliv český politik, pokud to nedělá v USA. Prací jakéhokoliv velvyslance je organizovat, a o těch amerických to platí dvojnásob. Nemusí o tom psát žádné „ruské PR weby“, Američané se tím rádi pochlubí sami (říkají tomu šíření demokracie, nebo tak nějak). Liberalizace omezuje suverenitu států ze své podstaty, ergo TTIP omezuje suverenitu ČR, to její účel.
K tomu, že ruská armáda okupuje Ukrajinu, se přiznal už i Putin. Velvyslanec USA je především zvyklý ze své země na svobodu slova, kde může každý říct svobodně svůj názor beze strachu, že bude za svůj názor kritizován nebo ostrakizován. Máme se od Američanů ještě co učit.
O tom, že by americká ambasáda organizovala protesty proti Zemanovi, se dočtete právě pouze na těch „nejdůvěryhodnějších“ ruských PR webech typu aeronet. Kdo chce, ten těmto ruským pohádkám věří, pak se ale nemůže divit, že je u ostatních považován za hlupáka.
A co se týče liberalizace a suverenity, tak nepovažuji za rozumné používat slova, kterým nerozumíte.
Já si pořád říkám, odkud vás znám, a vy jste ten, co mi sem leze pořád pod novými jmény, aby vyvolal dojem početné opozice :-) Stejné fráze, stejná klišé, stejné rétorické fauly… Svoboda slova neplatí pro velvyslance cizích států, ale pro lidi jako je Smetana nebo Kesudise, prostě pro opozici. Svoboda slova na americký způsob si s chutí odpustím. Že americká ambasáda organizovala protesty proti Zemanovi tu tvrdíte stále dokola jen vy, abyste s tím mohl triumfálně polemizovat. A konečně, něčemu „rozumět“ se píše jinak než s něčím „souhlasit“ právě proto, že to něco jiného znamená. Pokud mi nechutná květák, neznamená to, že nerozumím zelenině.
Pozerám, že to máte s USA ako s Kofolou. „Keď ju miluješ, nie je čo riešiť“.
Mimochodom, neviem o žiadnej informácii, že by sa Rusko vyhrážalo jadrovou vojnou ČR, Kim Čong Un na tých oslavách v Moskve nebol a v Moskve nepochodovala žiadna armáda, ktorá by okupovala Ukrajinu. Ale písali to na mainstreamových weboch a hovorili v českých TV, takže tomu asi veríte.
Snáď len podľa toho, že všetci vojaci v Moskve (aj Indovia a Číňania) mali pripnuté georgijevské stužky ako nosia opolčenci na Donbase. Nuž, na to Vám poviem len „svatá prostoto“.
Tak zajisté, pokud milujete Rusko, pak je logické, že věříte i ruským pohádkám o tom, jak američané organizovali protesty proti Zemanovi, nebo jak fašisté stříleli z plamenometů v Praze proti bratrské pomoci v roce 1968. Kim Čong Un nebyl, ale byl pozván. Riziko, že bude Zeman salutovat armádě, která v těchto dnech okupuje Ukrajinu, po boku Kima, proto byla zcela reálná a je pochopitelné, že by to nebylo vhodné gesto od našeho prezidenta.
Pozváno byla spousta lidí, ale hodně se jich posralo a nepřijelo. Prezident Zeman chtěl vzdát hold lidem (hrdinům v pravém slova toho smyslu), kteří porazili nacismus a osvobodili tuto zemi a jimž jedině vděčíte za to, že tu teď vůbec jste a můžete na ně plivat. Odpor k tomto projevu slušnosti vypovídá mnohé především o odpůrcích. K vaší smůle bude mít Evropa brzy skutečné problémy, ne jen ty umělé s Ruskem.
Ti lidé nepřijeli proto, že by se posrali (z Putina mají strach akorát pobaltské státy), ale proto, že chtěli vyjádřit svůj nesouhlas s flagrantním porušováním mezinárodního práva ruskem v poslední době. Co se týče uctění hrdinů, tak kolik z těch, kteří nás osvobozovali, se účastnili vojenské přehlídky? Nikdo. To totiž nebylo o válečných hrdinech ale typické harašení zbraněmi, na které jsme zvyklí třeba ze Severní Koreje.
Sověti od začátku války s Hitlerem spolupracovali. Pořádali společné vojenské přehlídky a cvičení. Sověti vraceli nacistům všechny odbojáře, kteří utíkali před gestapem na východ. Sovětské tanky nás přijeli osvobodit jen proto, že Hitler zaútočil na Sovětský svaz. A přijeli z důvodu, aby si nás mohli podmanit a rozmístit u nás své strategiscké střely. Komunisté naopak nechávali naše odbojáře jako Heliodora Píku nebo Miladu Horákovou popravit. Tyhle pohádky o tom, jak nás rudá armáda osvobozovala, si nechte pro někoho, kdo nezná fakta. Jen naprostý hlupák nebo placený provokatér může vzdávat hold Stalinovi, který poslal desítky milionů lidí na smrt, nebo sovětským mužům, kteří byli proti své vůli nahnáni soudruhy z NKVD beze zbraně na smrt proti německým tankům.
Jo jo, už se to blíží. K čemu pravda, když máme Pravdu, tu s velkým P. S Hitlerem před válkou spolupracoval kde kdo, například i Poláci, a těšili se na to, jak pro ně zničí Sovětský svaz, což Stalinovy poměrně brzy došlo a když zjistil, že stojí proti Třetí říši sám, začal hrát o čas. Po válce už sice s Hitlerem nikdo nespolupracoval, ale kdo pro Američany dělal rakety snad víte. A Organizaci Gehlen znáte snad také. Nebo ne? Sověti si nás nikdy nepodmanili, dokonce ani po ´68 a strategické střely tu nikdy neměly, jen připravenou infrastrukturu. Ale i kdyby, Američané je měli pro změnu v Německu (které technicky okupují spolu s Brity dodnes), takže to nic neznamená.
Jo a to flagrantní porušování mezinárodního práva, jak vlastně vypadá, když to není bombardování, vojenská invaze či rabování přírodních zdrojů?
Vaša argumentácia „kulhá“. Do Moskvy boli na oslavu pozvané (takmer) všetky hlavy štátov sveta a najmä z tých krajín, ktoré bojovali proti nacistickému Nemecku. Argumentovať Kimom je trápne.
Čo sa týka červených kariet proti Zemanovi, nečítal som o tom žiadny ruský zdroj, ale ak tvrdíte, že zdrojom informácie sú Rusi, potom v ČR niekoľko desiatok periodík a serverov podlieha ruskej propagande (čo je pre mňa ťažko uveriteľné) a pôsobí na mňa veľmi nedôveryhodne, že správu o účasti americkej ambasády sa snažia vyvrátiť akýmsi „depixelovaním fotografie“.
Tak ono to zapojení nemuselo být ani tak přímé, jako systémové a hodnotové. Organizovali to lidé (ano, organizovali, spontánní akce vypadají jinak), kteří mají tak či onak blízko k USA a americké ambasádě, třeba přes různé stáže, stipendia. Ale jak jsem již říkal, ono není třeba ani pátrat, protože USA se rády chlubí tím, že „podporují demokracii“. Tedy v zásadě dělají prokazatelně totéž, co údajně dělají Rusové. Jen v jednom případě to vadí a ve druhém nikoliv.
Tak ovšem, někdo podporuje demokracii sponzorskými dary, někdo střelbou z děl a raketometů. Určitě mají Ukrajinci velkou radost z toho, jak jim Rusové dováží demokracii v tancích a dělech.
Vy už to nepijte ani ředěné…
Aby sme neskĺzli do bezvýsledného hodnotenia, ktorá z veľmocí je viac v práve, pripomeniem, že pôvodná otázka spory s nickom Koule bola – kto v súčasnosti predstavuje väčšie ohrozenie suverenity ČR a kto ju agresívnejšie ohrozuje.
Nick Koule podľa dlhoročnej stredoeurópskej tradície nenávidí bývalých pánov a poklonkuje súčasným.
Nepřijde vám zvláštní, že se pobalstské státy v těchto dnech bojí nejvíce toho, aby jim na jejich území nezačali zelení mužíčci se samopaly implantovat ruský způsob demoracie, a žádají USA o vojenskou podporu na svoji obranu? Nemělo by to být podle vašeho vidění světa naopak?
Mně to přijde naprosto logické (nezaměňovat se správné).
Vám se to v hlavě pěkne pomotalo. Jediný, kdo psal o zapojení americké ambasády, byly právě ruské PR weby typu Aeronet a jako „důkaz“ používali svoje „depixelovaní fotografie“. Všichni ostatní vědí, že je to nesmysl. Vždyť i ten Tribun kličkuje jak zajíc pod palbou a tvrdí, že se jednalo o „hodnotovou“ podporu lidí, kterí si váží hodnot, jež uznávají v USA, jako je svoboda a spravedlnost.
Pokud nedokážete rozlišovat mezi Tribunem a Aeronetem (který podle mě rozhodně není ruský, jak je prvoplánově pitomý), tak to bude asi někdo jiný, komu se to v hlavě motá (což vůbec není v rozporu s tím, že má subjektivně jasno).
Podle vlastníků Aeronet ruský je. A není o nic mín pitomější než zdejší agitky. Přesto to nejsem já, kdo má problém s rozlišováním a kdo si plete, kdo psal o organizování protizemanovských protestů americkou ambasádou.
Když to tak dobře víte, tak jistě obratem dodáte příslušná odkaz-důkaz.
Tak moment, pomotané to mať môžem, lebo nesledujem systematicky české weby a neviem, ktoré sú ruské PR, ale podľa novinky.cz sa sám Zeman vyslovil o tom, že účasť americkej ambasády je hypotéza, ktorá sa nedá vylúčiť.
A vôbec, čo ste to za vlastenca? Vy strpíte, aby na prezidenta ČR na ulici (v Prahe!) pokrikovali Ukrajinci (zreteľne tam bolo niekoľko ukrajinských vlajok) a strpíte, že americká ambasáda má udeľovať vášmu prezidentovi pokyny?
Na riadenú manipuláciu svedčí aj reakcia davu k nášmu slovenskému Kiskovi. Čo o ňom môžu bežní ľudia u vás vedieť? Že je to dobrý proamerický chlapec a podporuje Ukrajinu proti Rusku. A to im stačí, aby ho obdivovali viac ako vlastného prezidenta?
Tribune, jeste si jistý, že jste ochotný podávat důkazy pro svá tvrzení? Pokud ne, tak nemáte nárok toto požadovat od druhých. Tedy pokud netrpíte komplexem vlastní nadřazenosti…
To, že se Zeman vysloví o něčem jako o hypotéze, kterou nelze vyloučit, nepovažuji za důkaz. Vzpomeňme Zemanův článek od Peroutky…
Pokud někdo pokřikuje na kohokoliv jiného, je to nezvdořilé, ale já s tím nic moc nenadělám.
Americká ambasáda nikomu pokyny neuděluje, pouze její velvyslanec odpověděl upřímně na otázku, co si myslí o tom, že Zeman bude salutovat armádě, která právě okupuje sousední stát.
Kiska je oproti Zemanovi slušný, skromný a poctivý člověk. Proto jej lidé mají rádi.
Vy jste něco tvrdil a důkazní břemeno leží tudíž na vašich bedrech, to platilo už u C. a K. soudů. Žádný velvyslanec nikdy pouze neodpovídá na otázky. I kdyby byl tak nekompetentní, že mu to samotnému nedochází, na věci to nic nemění. A pan Shapiro jako blbec věru nevypadá. Kisku znáte osobně, nebo jen jeho mediální obraz? Kdyby byl Zeman stejně nevstřícný k Rusku, také by byl prezentován tak, že byste ho ani nepoznal. Vzhledem k tomu, jak Kiska k penězům přišel (lichva), je totiž 100% jisté, že slušný člověk není.
Vy, Tribune, možná chcete nést na bedrech tíhu všehomíra. Já nikoliv. Možná si myslíte, že svět a život je spravedlivý. Já si myslím, že není. Vzájemná nerovnost je jedním ze základních parametrů lidské rasy všech barev pleti.
Určitá míra sobectví a xenofobie je důležitá pro přežití. S tím nic nenaděláte.
Ani Michal nebo Oto by to nemohli napsat lépe. Dlouho mi bylo záhadou, jak to přišli, že se v roce 1914 tak snadno a rychle rozpadla Internacionála a lidi se začali nadšeně zabíjet. Pomalu to ale začínám chápat. Tisíc let civilizace sem, dva tisíce let civilizace tam, ty jeskynní instinkty jsou v nás pořád.
Poklud jste si nevšiml, zatím se rozpadla nebo upadla do naprosté bezvýznamnosti každá internacionála. Nejspíš je to přirozené, nemyslíte?
Když se, všechno jde. A tohle někdo moc chtěl. A jak to udělal? Takhle! Stačí se podívat kolem sebe, jeden takový proces je podle všeho právě v běhu.
Ja narozdil od vas Tribune ruskou agresivitu vidim zcela jasne a mam pocit, ze by lidem jako vy Rus – vladce – ani moc nevadil.
Jinak ale s temi uprchliky mate uplnou pravdu. Jenze – kdo je vice na jejich strane ? Nenavideny „mainstream“, nebo vami oblibeny Zvedavec, Outsidermedia ci Nova republika ? Tyhle obskurni stranky jsou vuci cernosskym uprchlikum horsi, nez byli naciste. A pan prezident Zeman nezustava prilis pozadu.
Tak vidite……
Právě že vidím. Vidím, co vidím, a nevidím, co nevidím. A většina z toho, co vidím, je jen nenávist, propaganda a pokrytectví. Mohu zavřít oči, ale nedokážu přestat myslel. A věru toho přemýšlení není třeba tolik, abych s vámi musel nesouhlasit.
Nač ta silná slova, canadiene? Nenávist… kde to tady proboha vidíte? Vy nevíte, že socialistická internacionála hlásá rovnost mezi národy? Že zrovna každý nevzdychá obdivem nad snahou nadnárodních korporátek prodrat se k ovládnutí zdrojů základních lidských potřeb, jako je třeba voda a půda, tak na to snad mají lidé právo, nemyslíte? Nám bohatě stačí ti naši šmejdi. Nikde se tady taky nepíše, že by chtěl být někdo ovládán těmi ruskými.
Ale stejně tak jako my, mají i Rusové právo na správu svého bohatství. Že si to nadnárodní korporátky nemyslí a využívají systém světové rezervní měny k tomu, aby posunuli rovnováhu na svoji stranu, ať to stojí, co to stojí, víte, tohle já osobně prostě nepodporuju, zas až tak mi ta Amerika drahá není. Proto se vůbec Rusku nedivím, že se z toho jejich měnového sevření, z těch jejich manipulovaných úrokových sazeb chce vymanit. Alespoň částečně. Kdovíjak je nezbožňuju, ale i ruský penzista má na penzi nárok, zvlášť, když se jeho barák nachází nad bohatými ložisky. Proč by měl vydržovat toho amerického? A ještě k tomu americké globální šmejdy. Jestli se cítíte být uražen, že třeba většinu plynu sem dodává Gazprom, no tak ho nepoužívejte. Když od nás koupí tramvaje, já se uražen necítím.
Jen tak mimochodem, ať píše o „černoušcích“ kdo chce, co chce, problém by nevznikl, kdyby se z ekonomického boje o zdroje vynechaly zbraně. Ale když ony přináší dvojí užitek, tomu se jen těžko odolává, viďte?
O nenavisti mluvil Tribun, tak hauptmanne neoblbujte. Rusum nikdo nic nebere, narozdil od jejich cara ktery by chtel zpet svoje byvale drzavy.
Ehm… v Rusku mají cara? Takže mají i bojary a Ochranku a občanskou válku vyhráli Bílí?
Od zastánců přijímání uprchlíků na českém území zaznívá apel na morální povinnost, kterou tak bohatá a demokratická země jako Česko má, přijímat ty, co prchají ze svých domovů z obav o své životy
To je jen účelově pokládaná otázka. Nestačí totiž jen mechanické kopírování zkušeností z 20. století. Za skutečnými humanitárními existujícími uprchlíky se skrývají mnohonásobky jen ekonomických migrantů a zcela jistě i patřičné počty vysílaných aktivistů a teroristů pro okamžitý i budoucí rozvrat celých kontinentů. Evropské a české vlády se budou muset popasovat s povinností kvalitativně nového rozhodnutí. Nutno být aktivní a nejenom alibisticky reaktivní.
Jde o zdůrazňování jen jedné stránky věci. Není to jen o bezbřehé solidaritě z nikoliv nekonečných zdrojů.
Nehledejte žádný momentální jen zjednodušený výčet pro a proti, ani ten český, ani evropský. Je to komplexní problém. Vše už tady mnohokrát bylo a je popsané. Třeba i v Bibli samé.
Takže celá emigrace z poválečné ČSR/ČSSR byla armáda komunistických agentů? Jak to potom, že západní Evropa není baštou ortodoxního komunismu?
Dnes ta EU je stejně byrokratická a impotentní v řešení důležitých problémů jako byla ČSSR a v jejím čele stojí ne sice emigrant z ČSSR, ale maoista Barosso., který v Portugalsku podělal co se dalo, tak byl jako za toho totáče vykopnut ještě výš, tedy do Bruselu. Podobnost tedy jak přes kopírák a ač mají plnou pusu demokracie, tak jde jednoznačně o diktát. EU komisi nikdo nikdy nevolí, ta je jmenovaná a to dokonce v souladu s tím, co chce Washington, tedy podléhá USA nikoliv občanům EU
.Nenapsala jsem, že jde o armádu teroristů, zatím , ale jak vidno, IS stát evidentně podporovaný přímo USA, protože Mc Cain s nimi spolupracuje a důkazů na internetu je více než dost, tak svoje lidi mezi nimi jistě má a jsou důkazy a někteří imigranti o tom i hovoří – např. imigrant ve Finsku ze Somálska – že jsou IS imigranti vyhledáváni jejich lidmi a tito imigranti jsou docela tvrdě nuceni ke spolupráci. Jde o to, kolik z nich odolá a kolik ne. Čím větší počty, tím větší základna, ze které mohou vybírat a získávat. Že se to takto děje, je nezpochybnitelné. a G. Friedman ze Stratforu naprosto cynicky , jako pravá i levá ruka Bílého domu hovoří o válce v Evropě a o desitkách milionů mrtvých, kterou astronomicky zadlužené USA potřebují, protože nemohou dopustit, aby se Německo spojilo s Ruskem, což by USA položilo říká naprosto jasně a přesně. . Proto vznikl majdan na Ukrajině, sankce, aby německé firmy a eu firmy musely z Ruska odjejít, ač nechtěly. A z druhé strany destabilizace EU pomocí imigrantů. Kdyby USA a EU nebombardovaly Libyi, Irák, a nezneužívaly ISIS a ISIL a Saudy k boji proti Kaddáfímu nyní proti Assádovi, který není zavrtaný v americkém pozadí, na rozdíl od těch Saudů, od toho se pak odvíjí kdo bude nebo nebude humanitárně bombardován USA NATO. Nejde tedy o to, kdo je nebo není diktátorem, ale je zde jasně vidět mocenská hra jak s občany tohoto regionu tak s občany v EU a potažmo v celé Evropě a USA se řídí jasně machiavellismem – účel světí prostředky a je jedno zda jde o teroristy nebo fašisty. Proč tedy Tribun neburcoval lidi , aby vyšli před lety do ulic a protestovali proti bombardování a novodobým křížovým výpravám made in USA na Blízkém východě. Libye byla filtrem, zachytávala běžence z celé oblasti i z Afriky. Běženci dostávali díky bohatství země z ropy 750 dolarů na měsíc – to nebylo rozhodně málo. Toto přece bylo jasným spouštěcím mechanismem této gigaimigrace. A dnes, místo toho aby EU jasně řekla USA, že se na tomto šílenství podílely měrou vrchovatou, tak si polovinu běženců budou muset vzít do USA a postarat se o ně, tak jako správný mopslík se EU na nic nezmůže a americký profesor z univerzity v Yalle radí EU v Bruselu, jak mají jednotlivé státy s kvotami a uprchlíky mezi sebou vzájemně obchodovat. Jak prosté milý Watsone.
Emigranti z ČSR a ČSSR utíkali těsně po změnách v r. 48 a 68, pak už to byli jen jednotlivci a tedy bylo to spontáně, nemohlo proto dojít k žádnému cílenému infiltrování , ale nyní už jde o job a organizaci , času na to bylo více než dost a subjektů , které toto provádí už je požehnaně .Navíc není důvod brát ani ekonomické imigranty, protože těch jsou miliony co čekají na další lodě překupníků a obchodníků s lidmi a přijímáním je do EU se vůbec nic nevyřeší, protože zdroje jsou omezené a omezenost byrokratů v EU jak vidno také, takže EU bude páchat jednoznačně harakiri v přímém přenosu . Po sankcích proti Rusku již tak zadlužená EU přistoupila na stejnou metodu jakou provádí USA leta – tedy na kvantitativní uvolňování, tedy tiskne non stop print eura jako astronomicky zadlužené USA print dolary. Kde je tedy to USA i EU bohatství – jednoznačně v tiskárnách , problém je v tom, že ta komunistická Čína ani RUsko na kvantitativní uvolňování nejedou a print bankovky netisknou. – viz . vyjádření se k této situaci např. multimiliardářem Donaldem Trumpem, nebo traderem multimiliardářem Warenem Buffetem. Jak to po prasknutí finanční bubliny s imigranty v EU asi tak dopadne a s Evropany?
Hezké, ale v tom případě je problém někde úplně jinde a sebevětší krutost vůči lidem v nouzi ho nevyřeší ani za mák. Rozděl a panuj, vzpomínáte? Skrze uprchlíky nás rozdělují a tak nad námi mohou lépe panovat. Až se Evropští křižáci pohrnou ohněm a mečem zastavit vlnu uprchlíků, za koho budou bojovat? Za sebe, nebo své vládce, kteří díky strachu z uprchlíků pořídili jejich nadšení velmi levně?
Ríká-li překvapivě i velvyslankyně Evropské unie v Iráku Hybášková, že islamisté vybudovali velmi efektivní internetovou donátorskou síť, která se tváří jako pomoc syrským uprchlíkům, ve skutečnosti je to ale financování Islámského státu, že v IS jsou angažováni jak náboženští fanatici, tak odnože mezinárodního organizovaného zločinu a lidé, kteří mají teroristickou motivaci proti Západu, že celý obchod s lidmi včetně celé Libye je součástí velkého byznysu a víme-li, že vazby do komunit v západní Evropě prostě prokazatelně existují, pak říkám, že ti, co dnes odcházejí z Evropy do Sýrie, se jednou vrátí i s kamarády. A další tady jsou a budou. Bezpečnost Evropy proto musí být nejdůležitějším kritériem, při jakýchkoliv migračních operacích, koncepcích a vizích. Zdá se, že to zatím Evropská komise a mnozí politici s omezeným, dočasným mandátem, bez odpovědnosti k budoucím generacím a ke společné Evropě jako takové, nějak nechápou, stejně jako Tribun..
Presumpce viny? Pokud ano, tak to znamená, že ta Evropa, kterou chceme chránit, už neexistuje.
Nikdy neexistovala, a ten, kdo v ní věřil, byl buď nezodpovědný naiva, nebo beneficient molocha, který slouží výhradně k zajištění moci a kontroly elit nad lidem národů.
Tak co to potom tedy chceme chránit?
Sebe, své rodiny, svou zem. Normálka.
Svůj kontinent. Svoji planetu. Nebo jenom svoji prdel?
Svoji prdel první. Posloupnost je prostě taková. Jen dokud ji budu mít, mohu pomoci i někomu jinému. A každý, kdo tvrdí něco jiného, je mi výsostně podezřelej. Zvlášť když mi nijak osobně nedokázal, že by v praxi dřív zachraňoval cizí prdel než svou. Z hlásání zachraňování cizích prdelí především zatím v historii vždy vzešlo nejvíc škody – většinou se provádí tak, že jsou za tím účelem humanitárně rozbombardovány státy plné potenciálních uprchlíků.
Víte, Tribune, mě je těch lidí strašně a upřímně líto. Stejně upřímně ale věřím, či VÍM, že to, co navrhujete, nemůže v praxi fungovat. Oni jsou jen zneužívání v cizí hře, stejně jako my, cílem je, abychom se vymydlili mezi sebou, a co víc, abychom se nenáviděli, abychom v té hře ztratili duši. Většina to cítí, a proto se tomu tak urputně brání. Většina tuší, kde jsou při současném stavu vědomí naše etické možnosti a hranice, a že nikomu nepomůže, když budeme nuceni je překračovat proti své vůli. Takový tlak nutně vyvolává protitlak, a nemůže z něj vzejít nic skutečně dobrého.
Zajímavé je, že vlastně jedete na stejné vlně jako třeba Schwarzenberk a další pokrytecké elity, a vůbec vám to není divné. Můj odpor je namířen daleko spíšr proti vám a spol., bohužel, většině hlasatelů pravdy a lásky prostě její ušlechtilé pohnutky nevěřím.
Pokud přijde informace, že je v nákupním centru terorista s bombou, tak se centrum zavře a všichni lidé jsou zadrženi a prohledáni, dokud neni jistota, že nám od nikoho nehrozí nebezpečí. To není presumpce viny, ale obyčejná prevence pro zajištění bezpečnosti.
Jistě. Tady ovšem mluvíme o situaci, kdy jsou všichni zákazníci všech nákupáků apriori považování za teroristy a je s nimi podle toho zacházeno. Jednej s člověkem jako s prasetem a začne chrochtat. Jednej s ním jako s teroristou a začne zabíjet.
Bohužel nemáte pravdu. Obyvatelé většiny států jsou u nás vítáni. Jsou však státy, ve kterých žijí již dnes teroristé, kterým jde jen o to, zavraždit co nejvíc nás, bezvěrců, a je jim jedno, že u toho sami zemřou. Již dnes mají některé evropské státy s imigranty z některých zemí nezvladatelné problémy. Předběžná opatrnost je jediný způsob, jak těmto lidem nedat šanci nás vraždit. Opravdu cheme mít stejné problémy, jako má dnes Švédsko, Dánsko či Velká Británie? Jak velkou část ze svého důchodu budou naši důchodci ochotni obětovat, abychom se mohli postarat o vlny uprchlíků, které rostou geometrickou řadou?
Kdyby měly Švédsko, Dánsko či Británie tak masivní a nezvladatelné problémy, už bychom to asi věděli, nemyslíte? Strach má velké oči.. I u nás žijí lidé, kteří chtějí druhé zabíjet, a také jsou víc vidět než ti, kteří to nechtějí či nedělají, tak proč myslíte, že jinde je takových 95%? Napadlo vás vůbec, že by třeba mohli mít skutečně nějaký dobrý důvod, který ovšem vůbec nesouvisí s náboženstvím, což je jen taková naše evropská výmluva, abychom se nemuseli zajímat o skutečné problémy a jejich příčiny?
Jestliže chci já do USA, tak v jejich vízovém dotazníku popíšu ještě i to, kolik vrstev má můj toaletní papír. Na letišti mě můžou prohledat i v tělesných dutinách, pokud to uznají za vhodné. S tím jsme všichni usmířeni jako s nutným zlem. USA byli v r.2001 několikrát varováni před terorem, bohorovně to zanebali. My jsme varováni také. DAEŠ se absolutně netají, že míní proniknout do Evropy, nastínili i mechanismy, a my nemáme ani lustrovat příchozí bez dokladů? Přitom mně v autě bez dokladů policajt napaří takovou pokutu až se prohnu v kříži… Tak až takový humanista nejsem.
Opravdu se Daeš netají, nebo nám jen hraje na nervy? Jedna věc je plánovat a druhá realizovat. Problém je v tom, že máme na jednu stranu hubu plnou svobody, demokracie a lidských práv, ale když přijde na činy, tak najednou skutek utek. Pak nás samozřejmě nikdo nebere vážně a je snadné nás vykreslovat jako dekadentní civilizaci. Víc než případné střílení uprchlíků na hranicích mi vadí pomyšlení, že by to z naší strany provázely zase ty kecy o demokracii, svobodě, lidských právech a obraně našich nadřazených hodnot. Ono z toho totiž vychází, že naší nejvyšší hodnotou je násilí. Fyzické, ekonomické, politické, ale násilí.
No to je fajn s tím DAEŠem. To je něco jako v tom fousatém vtipu: „Našel se kuft s rozřezanou mrtvolou, policie uvažuje, že by se mohlo jednat o vraždu.“ Tak ano. Teoreticky je možnost, že by to jejich řádění a hrozby bylo jen takovým dočasným divadýlkem pro ustrašenou Evropu, ale pravděpodobnost, že tomu tak je, je mnohem menší než to, že mrtvola v tom kufru zemřela na infarkt.
Souhlasím, že huby plné keců o demokracii svobodě zdevalvovaly tahle vznešená slova tak, že už víc nemohly. Ale mně to je jedno, já mám strach. A vzhledem k informacím, myslím, že oprávněný. Pro mě je člověk jako člověk, ale pokud zabíjí, je prostě vrahem. A kašlu na to, kdo nebo co ho stvořilo. Plameny se musí dostat pod kontrolu, dokud jsou malé, pokud selže prevence, požáry se už hasí za cenu velkých ztrát. Lidé sem přicházející nutně musí být velice dobře prověřeni. Jen mám obavu, že my si něco myslíme nebo chceme, a jiní už rozhodli.
Ano strach, to je přesně ono. Už vás mají, už vás vedou. Už se bojíte bubáka, na kterého vám ukázali, a jste vděčný ruce, která ukazuje a neptáte se, čí je to ruka a proč ukazuje. Imigranti jsou mnohem menší nebezpečí, než náš vlastní strach v kombinaci s naší vlastní (historicky osvědčenou) bestialitou.
Já se přece vůbec nebráním přijetí uprchlíků, to jsem nikde neřekl, právě naopak. Já jen požaduju, aby byli dobře prověřeni, protože přichází z velice problémových oblastí. Konkrétně Syřani by nám mohli být i docela blízcí. Musí existovat výběr. Ale stejně to je už asi všechno naprd, když Británie nic nekontroluje. Je to komplikované, příběhy těch lidí jsou tragické, ale jejich šmeji a vrazi, ti mají zelenou. Jako vždycky a všude ti slabší tahají za kratší konec. Já tady chci normální syrskou rodinu, ne fanatika z muslimského bratrstva. http://www.czechfreepress.cz/dalsi-blogy/jak-vnima-situaci-ve-sve-zemi-syranka-rukie.html
Jenže normální syrská rodina to vzdá, když uvidí, že ji tu nikdo nechce a kolik překážek jí stavějí do cesty, na rozdíl od vysoce motivovaného magora. Čím větší odpor, tím větší pravděpodobnost, že sítem se proderou jen šelmy.
Jistě, to máte pravdu, že motivovaný a bůhvíkým placený magor se protlačí. Chápu jak to myslíte. Nakonec, mnohdy to vidíme i u nás. Já jsem ale nakloněný jednoznačně řešení, které bylo navržené v tom dopise. Pracovat s lidmi už v táboře, jinak se vystavíme riziku. Jenže, jak se zdá, i tak je pozdě, Británie bere vše a od nás nikdo do táborů nepůjde. Jediná povzbudivá věc je to, jak se zdá, že pašeráci jsou zřejmě pouhými pašeráky, není to něčí specifický záměr.
Vy jste nečetl, že je to naplánované a řízené? Dokonce i vyčíslené: 56 miliónů se jich se musí dostat, protože NWO.
Já znám v Česku několik syrských rodin. Pokud jde někomu skutečně o život, tak asi nebude mít problém s nějakými byrokratickými kontrolami, které prověřují, jestli se nejedná o teroristu.
Bezpečnost evropských národů byla aktuální, dokud měly ony národy význam pro své panovníky. Dnes, kdy vládne globální „nadnárodní“ elita, nemají mocní žádný důvod lid Evropy chránit. EU vznikla zejména proto, aby bylo snazší zlomit vůli jednotlivých národů a Evropu zcela rozložit.
Evropa = Evropská pevnina + její obyvatelstvo. Všichni mocní mají jenom tolik moci, kolik jim jí lidé nechají.
V této fázi to není pravda. Lidé jsou už definitivně odstaveni ode všech možností jak zvrátit moc, kterou si to 1% vlastníků planety uzurpovalo.
Pokud znáte opravdu účinnou metodu, podělte se. Ale ne idealistické řeči, metodu, která prokazatelně funguje.
Moc má vždy ovládaná většina, ne vládnoucí třída. Stačí, aby podstatná většina přestala poslouchat. Že je pro podstatnou většinu pohodlnější (rozumnější) držet hubu a krok je věc jiná. Pokud si lidé nevládnou sami, není to proto, že by nemohli, ale proto, že nechtějí.
Pokud si lidé nevládnou sami, není to proto, že by nemohli, ale proto, že nechtějí.
?
Pokud by demokracie nejakou zasadni zmenu proti dnesnimu stavu umoznovala,
jiz davno by byla nejvetsi hrozbou soucasneho nastaveni a proto zrusena !
Ani ne tak zrušena, jako přísně regulována. A o to ostatně také jde: kanalizovat nespokojenost mas za současné minimalizace rizika eroze moci a privilegií vládnoucí třídy.
Tak mě napadla otázka na Astra:
Kam kanalizuje nespokojenost mas /za současné minimalizace rizika eroze moci a privilegií vládnoucí třídy/ australská vláda?
Pardon, ale na tom se neshodneme a evidence je jasná. Moc se koncentruje v rukách stále menší skupiny lidí přesto, že se „demokracie“ neustále šíří. Kdyby to mohlo fungovat tak, jak říkáte, dávno by to tak fungovalo. Ve skutečnosti ti, kdo plebsu předhodili demokracii jako kost na hraní, dobře věděli, že není reálně možné, aby se většina zorganizovala tak, aby moc privilegovaných ohrozila. A i za tím účelem jsou dříve poměrně koherentní skupiny (národy) účelově míseny s názorově nekompatibilními přistěhovalci (jejichž země jsou za tím účelem cíleně rozbíjeny). Takže paradoxně podporujete to, co v budoucnu nějaký odpor vůči mocným totálně znemožní.
Ale to je přece vaše rozhodnutí, že s těmi přistěhovalce nejste, nechcete a nemůžete být kompatibilní. Ano, mocní vás mají, kde vás chtějí mít, ale proto, že vám se tam líbí.
To by mne zajímalo jak se mohou slepice rozhodnout utéct z kurníku …. i když je pravda že film už jsem viděl.
Súhlas s Tribunom. Naozaj stačí, aby sa ľudia prestali zapájať do „hier“, ktoré vymýšľajú uzurpátori moci. Dokonca ani nie je potrebné, aby šlo o koordinované hnutie. Môže to urobiť každý podľa svojich možností a miery odvahy.
Koordinácia je potrebná potom na vytvorenie funkčnej alternatívy.
jak zvrátit moc, kterou si to 1% vlastníků planety uzurpovalo
Víte, co je zajímavé? Nepatřím ani omylem mezi 1% vlastníků planety, jsem takový ekonomický příštipkář, vcelku chudý člověk, který kdyby přestal být druhým užitečný, do konce života dožije velmi skromně.
Přesto, když se podívám do historie přes socík, feudík až někam k tlupám pralidí, nikdy a nikde bych se neměl tak dobře, tak pohodlně a neměl možnost uplatňovat tolik svobody a moci nakládat se svým životem, jako mám dnes. Nejenže nemám pocit, že je mi něco uzurpováno (možná státem, ale ne kapitalisty), ale nenapadá mě ani, jaká by mohla být kvalitativní (kvantitativní ano -pořád se mi nedostává či spíše je mi líto peněz/práce na Maserati quattroporte GTS) změna k lepšímu.
Spíš očekávám ty změny k horšímu, viz neschopnost obrany, opakovaně propíraná.
Naše babičky by to dokázali říct jednou větou: „Z cizího krev neteče.“ Já to pak často parafrázuji na: „Když nehoří u mě, nehoří nikde.“ A pak se jen všichni hloupě diví, když město lehne popelem.
Vtipné je, že to říkáte zrovna vy, člověk, jehož názory, kdyby byly prosazeny, povedou k tomu, že si požár přeneseme do našeho města. Místo abychom sesbírali zkušenosti a na jejich základě stavěli domy nehořlavé a všechny s otevřeným ohněm vyhnali za městské brány do dostatečné vzdálenosti, aby nás nemohli zasáhnout.
Ne každý člověk, který ví, jak vypadá oheň, je automaticky žhář.
Michale, tento pocit (že nikdy a nikde by ste sa nemali lepšie) máte preto, že tu ste doma. V priestore aj v čase.
Ľudia, vytrhnutí z domova, hoci šlo o ľudí „kamennej doby“ z Ameriky alebo Austrálie, ktorých na ukážku priviezli do Európy, v miestnom blahobyte a lekárskej starostlivosti veľmi rýchlo umierali.
To je pochopitelně možné, ale na věci to nic nemění.
No, uznávam, z Vášho subjektívneho pohľadu a zo stanoviska Vašej „samomluvy“ to na veci nemôže nič zmeniť.
No, milí xenofobní přátelé, nejsme tak trochu moc poděšení předem?
Kráný víkend všem! A nežerte tu hrůzu tolik! :-)
PS: Ve tři měla začít v tomto městě demonstrace odpůrců přistěhovaleckých kvót. Na xichtoknize se k ní přihlásilo několik tisíc lidí. Zatím (ve čtyři) na místě samém není ani noha asi se z úzkostí vypsali na tom facebooku. Policajtů na místě je ovšem dostatek. :-)
Zato xenofily bychom mohli dláždit.
Navrhuji nový slogan cestovní kanceláře – Do Tunisu jedině s Maximem.
V minulosti se to docela osvědčilo.
Xenofil? Proč to nejde bez té jinakosti? Proč je tak důležité, aby něco nebo někdo byl jiný? Proč hledáme, co nás odlišuje, místo toho, abychom hledali, na čem se můžeme shodnout?
Protože člověk není mentálně vybaven, aby byl neustále konfrontován s jinakostí a traumatizován tím, že to co se může, je zcela v rozporu s jeho vnitřním naladěním.
Protože někteří lidé jsou objektivně (měřitelně) jiní a je mnohem jednodušší se s celou skupinou en bloc přestat stýkat (pozor: nikoli jim začít ubližovat!), než se mýlit znovu a znovu a na své omyly doplácet rozbitým majetkem, obličejem i duší.
Protože nejsme všemocní a nedokážeme zachránit celý svět. Co bychom dokázali, je zachránit naši domácí zahrádku před bordelem zvenku. Aspoň to.
Každý člověk je jiný. S kým myslíte, že máte víc společného, s příslušníkem elity, nebo nezaměstnaným, se syrským dělníkem, nebo s českým kapitalistou? Neptám se na to, s kým chcete mít víc společného, ale s kým máte?
Asi by to chtělo napřed definovat, kdo je elita (lidé s více než jedním VŠ titulem? více než jedním M Kč? více než 10 M Kč? více než 1G Kč?), kdo je kapitalista (živnostník? majitel firmy o 10 lidech? 1000 lidech? vlastník akcií v hodnotě vyšší než x Kč?).
Ale ani pak otázka nedává příliš smysl (předpokládám, že se ptáte spíše na společné vlastnosti a zájmy, než společný majetek). S někým mohu mýt společnou spoustu věcí a v jedné zásadní se lišit.
Problém je se na nějaké definici shodnout, protože jakákoliv definice bude i záležitost hodnot a priorit.
http://www.novinky.cz/domaci/373480-cesi-jsou-vystraseni-z-uprchliku-a-chteji-odvody-do-armady-silene-emoce-mini-stropnicky.html
Ano, válka bude, paní Muellerová. Takový uprchlík je děsně užitečná věc, výborný nástroj, jak ty vzpurné evropské národy srovnat do latě.
Při pohledu na dnešní průměrnou mladou generaci mám pocit, že ani odvody nic nevyřeší. Obtloustlí a líní chlapci (dívky do armády přes všechnu pitomou rovnoprávnost nepatří) by mohli maximálně obsluhovat drony, ale těch máme jednak málo, jednak se obávám, že ani postřeh a vytrvalost mladé generace není to, co bývalo a dočkali bychom se brzy fňukání pod maminčinou peřinou.
Marný povzdech (ještě ne tak úplně starého) staříka.
Za tohle ale komunisti nemůžou :-) A možná je to tak i lepší, protože kolem sebe vidím stále více chutě řešit věci silou a mít bojeschopnou armádu, určitě by ji nějaký blbec použil (nebo nabídl jinému blbci k použití).
Komunisti ne, ale levičáci, kteří pěstují kult slabosti ano :-).
Ne, vážně, za to můžeme prakticky všichni. Některé věci se jinak než silou řešit nedají, zejména tehdy, jestliže sílu využívá protivník. Až budete se ženou čelit v tmavém průjezdu partičce násilníků, humanismus vám nepomůže a nikdo neocení, že jste ve svém životě nikomu nezkřivil vlas na hlavě a že podporujete uprchlíky a sociální případy. Pomůže Vám jen síla, mazanost nebo zbraň.
A co když se jinak než silou dá řešit vše? Jenže když vše řešíte hned silou, tak pak už jiná možnost nezbývá. Vtip je v tom, že nikdy nemůžete s jistotou vědět, co v dané situaci představuje sílu a co slabost. Například podle mě vzít někoho klackem po hlavě je projev slabosti, nikoliv síly.
Začněte v malém; jak jinak, než silou, řešit výše uvedenou situaci, kdy hrozí znásilnění Vaší ženy a vyvlastnění Vaší peněženky.
A kde berete jistotu, že budete silnější? To rozhodování totiž nejde po linii znásilněná-neznásilněná, ale živá-mrtvá. Pokud jste radši mrtvý, než okradený, pak můžete samozřejmě zkoušet řešit silou cokoliv. Navíc ta síla, to nemusí být jen svaly, to může být policie nebo pojištění.
http://www.lidovky.cz/protestoval-proti-invazi-sovetu-rus-strpi-krutost-ale-ne-slabost-rika-jeden-z-osmi-statecnych-ii6-/zpravy-svet.aspx?c=A150626_094103_ln_zahranici_msl
Stojí za přečtení.
Víte, co je zvláštní? Odpustili jsme Němcům tyranii Protektorátu a sta tisíce mrtvých, ale nedokážeme odpustit Rusům jednu okupaci se zlomkem obětí a bez větších následků. Ale opravdu nedokážeme, nebo nechceme? Nebo se neodvážíme?
To je ta různost pohledů. U Němců vidím ty zvěrstva, kterými jsme se jim vrchovatě po válce pomstili, a mám pocit, že by na celou WW2 bylo nejlepší zapomenout.
U Rusů vidím, jak jsme kvůli jejich okupaci promarnili dalších 20 let hnitím v socialistické light verzi pekla, vidím jejich rozpínavost a soupeření o zdroje… Nechci jim odpustit ani ň.
Zatímco teď žijeme v hard verzi ráje. Možná, že kdybychom do něj tolik nepospíchali, tak bychom teď nemuseli tak zoufale nenávidět Rusy za to, že nám vlastně nic neudělali.
No Michale nevím jak vy, ale zapomenout na WWII, by znamenalo riziko vymazání historické paměti. A víte, jak to dopadá, když zapomenete, co špatného se stalo v minulosti?
Zajímavá je taky ta vaše výběrovost. Na Němce zapomenout, vymazat a začít od čisté linie, Rusáky připomínat, nejlépe přehánět a hlavně, neodpouštět. Vy jste se docela vydařil.
No to je ale čistě váš subjektivní pocit, naštěstí… Já ho vůbec , ale vůbec nesdílím. Já vidím těch dvacet let jako své šťastné dětství a ani náhodou bych neměnila :) Byli bychom jen o 25 let dříve rozkradeni. Nic víc.
Shodou okolností mám předky německé a ruské národnosti (půl na půl). Půl mé rodiny bylo po WW2 odsunuto do Německa. Paradox, že? A teď babo raď ! Bije se to ve mně každou sekundu mého života – ten německý smysl pro pořádek a odtažitost a slovanská dobrosrdečnost a otevřenost ( možná naivita). Řeknu vám, je to boj :)
A tou rozpínavostí máte na mysli co ? Konkretizujte, žádné výkřiky do tmy. Kdy, kde a jak dlouho zavádějí tu svou vizi demokracie ( ve srovnání s USA). Rusko je obrovská země, můžete mi říct, k čemu mu bude další území ? Logika mi říká , že Rusko potřebuje hlavně klid a čas aby se mohlo vyvíjet a ne pohlcovat nová území a problémy. Podsouváte tvrzení, pro která nemáte absolutně žádné důkazy. Rusko s nikým soupeřit o zdroje nemusí. Protože je má a některým to hold leží v žaludku…
Tribune, toto je úder klinca priamo na hlavu. Tí Rusi nás totiž nelámali terorom ako nacisti za protektorátu. Všetko zlo poctivo odmakali naši ľudia. Rusi nás vtedy vystrašili natoľko, že sme dobrovoľne súhlasili s tým, že budeme svine, vzdáme sa svojich ideálov a skloníme sa po zem. A Rusi nakoniec prehlásili „eto vaše delo“.
Odpustiť Rusom znamená priznať vlastnú vinu a prevziať za seba zodpovednosť. To dokáže len silný a sebavedomý národ – a to žiaľ, ani Česi, ani Slováci, zatiaľ nie sme.
Bingo! Já si totiž také myslím, že nesnášíme Rusy právě proto, že oni nám nic neudělali, ale dělali jsme si to sami.
Rusy nesnášíme principiálně, protože malá zaprděná dušička se cítí bejt ten Západ a Západ přece Rusy principiálně nesnáší. Pohrdá jimi, jelikož jejich etnikum přece nebylo pojmenováno těmi pravými Římany, ani nesloužili v gardě nějakého toho císařského legáta. Pohrdá jimi a taky se jich bojí, a to k oblibě nepřidá….. a navíc od nich dostali párkrát po hubě.
Jinak na otazce imigrantu se rozpozna jinak dnes jiz irelevantni deleni spolecnosti na tzv.levici a pravici, protoze tradicni dogmatici z obou poloos politickeho spektra stoji pekne v jednom siku a biji na poplach vyuzivaje dogmatickych argumentu jimz jsou vlastni ony osuntele anachronismy z dob kdy je Adam Smith a ty druhe pozdeji Karl Marx ve sve prostote stvoril. Je namiste podotknout, ze pri tomto dosti animalnim hodnotovem psyhologismu jim pak zdarne sekunduji konzervativci hnedorudeho razeni mavajice pochodnemi a prapory naroda, kultury, jazyka a urovne vzdelani, pricemz zapominaji, ze vetsina lidi nasi civilizace je dle Gaussovy krivky a zasadnich genetickych determinantu ve spolecnosti lidskeho rozvoje a ekonomicke uzitecnisti jiz z tech 70% urcena byt ekonomicky a tim i spolecensky marginalizovana, ze uz jim zbude jako zasadni identifikant a schopnost byt „pravoplatnymi“ cleny spolecnosti jen to, ze budou znat Kaju Marika a jakztakz schopni zatancit valcik na hospodske tancovacce pri klasicke pisnicce prevzate Brity a textove upravene na „Vyvalte sudy“ aniz by znali puvodniho ceskeho autora. Bravo. To mame pred „cmoudy“ opravdu „naskok“.
Takze jestli mi Tribun bude mit za zle, ze s nim v tomto ohledne prijimani emigrantu souhlasim a stojim proti exaltovane anomicke spolecnosti stale vice hnednouciho systemu zahnivajicich starych konzervativnich spolecenskych hodnot, ktere udajne jsou pojivem spolecenskych struktur a hlavne jejiho „radu“, pak se za tuto shodu uprimne omlouvsm, ale nemohu jinak.
Včera jsme slavili narozeniny švédské přítelkyně.
Po dotazu jednoho přítomného xenofoba, jak vnímá problémy přistěhovalectví, se zamyslela a pak odpověděla: Přes všechny potíže převládá přínos.
Pro tazatele bezesporu šok.
Tak ať jí to přesvědčení dlouho vydrží….