Že se na adresu vybombardování nemocnice v Kundúzu americkými letadly na afghánskou objednávku objeví, zejména ze strany atlanticky smýšlejících, bagatelizující komentáře v duchu stálo to za, sami si to zavinili, to bylo jasné od začátku. Ale to, co předvedla na webu Ozbrojené složky jakási Miroslava Pašková, to je opravdový majstrštyk, tam je úplně všechno, veškerá klišé, která jste si na dané téma dokázali představit, a ještě mnohá navíc. Co slovíčko, to perlička, co věta, to perla.
Kdybyste se snad chtěli hloupě ptát, jak se to jen mohlo stát, paní (slečna? desátnice?) Pašková vám to vysvětlí. Ale kdyby se snad někomu ten arogantní paján na armádní brutalitu (pardon, hlas odpovědnosti a rozumu na poušti změkčilého sluníčkaření) číst, tak jsem pro něj vydestiloval to nejlepší:
Co se před pár dny stalo v afghánském Kundúzu, je politováníhodné. To není fráze, to je to nejvýstižnější, co k tomu lze říct. Vůči pozůstalým i vůči koaličním silám, nám všem. Hra na city není na místě, protože když se kácí les, létají třísky. Jak se to mohlo stát? Město dobyl Taliban. Bombardování bylo na místě a je vcelku jedno, zda byla nemocnice zasažena navigačním omylem, nebo jen nepřesností střel cílících na Talibance. Jaký z toho byl prospěch? Likvidace Talibanců a získání města zpět pod kontrolu. Těch aktuálně hlášených 22 mrtvých z nemocnice je naprosto bez pochyb řádově méně, než kolik by jich býval měl na svědomí Taliban, kdyby mohl v Kundúzu dál beztrestně řádit. Vlastně by na místě byla kacířská otázka, zda těmto lékařům je Hippokratova přísaha opravdu vším i v případě zachraňování života islamistickému praseti, které před tím ukamenovalo, podřízlo či ubilo nevinné ženy a děti. Lidé – tedy ti západní – jsou v poslední době stále změkčilejší. O civilních obětech na životech se Havel explicitně nezmínil, nicméně implicitně nadřadil lidská práva lidským právům vedlejších ztrát na srbské straně. Lékaře bez hranic a jejich pacienty nezabily koaliční síly, patří k obětem Talibanu. To tam příště raději nejezdit, však oni chybí lékaři i v našich nemocnicích.
Proč já vůl se nedal na vojnu? Odpovědnost veškerá žádná a teplá strava třikrát denně. Jedno se ale sekernici Paškové musí nechat: skutečně velmi dobře vysvětlila, jak se to mohlo stát. Mohlo se to stát tak, že v armádě i politice je dost takových, kteří to vidí podobně, jako ona.
Tribun 
Jo!
OK?
Nok.
Tribune jak to ze VY a Vam podobni bojovnici za lidska prava na jedne strane tak dobre vidite svinsta ktera jsou prave v behu, ale nevidite hrozbu ktera se na Evropu a svet obecne vali ?
Prikladam video a neni na nej mozno nasadit Vase vysvetleni o zfalsovanosti!
Kazatele Pravdy lasky multikulturalismu poslouchejte kazatele Islamu.
To nemluvi lide o kterych vysmesne tvrdite ze jsou predposrani strachy a take proto siri nenaviste informace a videa o nebezpeci, ktere neexistuje.
Poslechnete praveho Muslima a jeho predpoved do budoucna.
Je to nahoda ze to co on dnes rika na kameru , rikal jiz pred lety Kadaffi a rikali a rikaji I dalsi ?
Tribun napsal na svem blogu ze je treba prijmout nove pomery a usporadani spolecnosti, ze je treba se naucit se s tim zit.
Ma to ovsem jednu podminku. Musi tam byt podminky k zivotu!
Jake budou podminky az v budou bude rozhodovat zakon saria?
Presne a spravne muslim ve videu rika ze saria je neslucitelna s tim co je dnesni demokracie!
Evropa v podobe velkeho kalifatu rizena jako muslimsky stat Saudska Arabie?, nebo jako Iran?, kde jina vira neni tolerovana ?
Kazatele tolerance sice priznavaji ze zivot v komunismu , fasismu byl nelidsky a zmena byla nutna a boj za tuto zmenu spravedlivy, ale uceni Mohamedovo je ucenim ktere jeste vice neuznava a popira nase demokraticke principy.
Dobre naslouchejte !
Svinstvo a hrozba není totéž. Hrozba bývá důsledkem svinstva; svinstvo (mimo jiné) důsledkem strachu.
Ale poslyšte, Astře, už dlouho se vás chci na něco zeptat. Jestli jsem to pochopil správně, tak vy jste Čech usedlý v Austrálii, tedy emigrant. Celá Austrálie je země emigrantů. Jak to tedy přijde, že vy jako emigrant a Australan k tomu máte takovou pifku na migranty?
Perfektní!!!
OK?
takže když reálná hrozba, která se rychle mění ve skutečnost, není totéž, co svinstvo, můžeme být úplně v klidu a nepředposírat se. Je to tak? Hrozba je možná následkem svinstva (jaké máte na mysli – šariu?) a současně 1. fází svinstva nepoměrně většího
Jen jestli co se té hrozby týče není přání otcem myšlenky. Ona takový hrozba je totiž dobře světící účel.
mě by jenom zajímalo, kdy jste ochoten připustit, že na té „hrozbě“ by mohlo být i něco reálného- v okamžiku, kdy Vám budou pižlat krk?
Nejde o reálnost hrozby, i hrozba, že mě zabije meteorit, je reálná. Jde o adekvátnost reakce.
Poturčenec horší Turka, anebo „pravicová determinace socek“ – socka je vždy a jen ten, kdo je na tom hůře než já – a proto – co bych mu pomáhal? Mně taky nikdo nic nedal zadarmo….Stát je tu pro ty, kdo si jeho pomoc zaslouží, ne pro vyžírky, parazity, nepřizpůsobivé….Klaus by měl radost a já taky, i když já ji spíše nemám, jen vím, že lidská solidarita, tento společenský konstrukt levice, tak jestli někde hlavně NEfunguje, pak u těch, kterým by tento princip měl být vlastní….Proletářům:-)
Já fakt někdy nevím, jestli mluvíte vážně, nebo si děláte srandu, ale řekl bych, že spíš tu srandu, když v dnešní době mluvíte o proletářích.
dostavil se duševní proletář, hosana
Myslím, že se míchají dva pojmy. „Emigranti“ a „islám“, respektive jeho militantní verze. Myslím si, že vůči emigrantům nikdo pifku nemá. Vůči militantní verzi islámu ale ano. Pokud nebudeme toto rozlišovat, tak se nemůžeme nikdy dohodnout. Předpokládám, že Astr nevnucoval a ani nyní nevnucuje australské vládě, či pouze svým australským sousedům, svoji představu o světě. Proto si myslím Tribune, že to od Vás vůči Asrovi není úplně fér.
jistěže proti SKUTEČNÝM emigrantům, ve SKUTEČNÉ nouzi nikdo nic nemá.
Jenomže tato emigrace, nijak neřízená, nekontrolovaná je kouřovou clonou, pláštíkem pro naprosto fatální pronikání nijak neidentifikovaných a neidentifikovatelných islamistů, kteří skryti v těch statisícových a – nedělejme si pořád iluze – brzy milionových vlnách zcela zamoří celou Evropu
A nebo jsou ti neidentifikovaní a neidentifikovatelní islamisté (jak o nich víte, když jsou neidentifikovaní) pouze záminkou k odmítání pomoci lidem v nouzi a možný i šikovným instrumentem k dalšímu omezení našich práv (a kognitivních schopnost) na naši vlastní žádost.
do prdele, prohlídl jste si nějaké ty fotky a videa těch tzv. uprchlíků – lidí v nouzi? Vždyť to jsou z 90% dobře živení až vypasení hoši mezi 20 a 30 lety. Já vím, všechna ta videa jsou zfalšovaná. Asi nějakými nácky.
Vy opravdu zjistíte, že něco není v pořádku, až Vám ti „lidé v nouzi“ opakovaně ojedou dceru a Vám – když si to s nimi půjdete vyřídit – přeříznou krkavici.
Vy fakt nemáte žádnýho kámoše, známýho, kterej se trošku pohybuje třeba po francouzským jihu, aby Vás konečně uvedl do obrazu? Fakt věříte, že k nám putují jenom ti chudáci postižení válkou?
Vaši umanutost bych pochopil, kdyby Vám byly – dejme tomu – čtyři roky. Ale dospělej, jinak evidentně inteligentní chlap, kterej bude dělat samaritána celýmu světu až do vlastního sebezničení……..chmmmm
A klidně mi zase napište, že nejhorší je smrt z předposrání.
To si spoustu Frantíků před takovými 15-20 lety říkala taky. Zaslechl jsem, že si to už neříkají.
A co jsme my, byla Francie před lety taky. A co je Francie dnes, budeme zanedlouho i my.
Díky Kocábům, Pehatům, Tribunům a jiným hysterickým a flagelantským lickoprávníkům
Ale já vidím, že něco není sakra v pořádku – ale uprchlíci to nejsou, ti jsou jen katalyzátor. Když chcete, tak se bojte do zásoby, ale já se vašeho bubáka bát nehodlám.
co na to říct? s islámem se nedá polemizovat. ten buď přijmeš nebo vůbec nebudeš. islám je totalitní ideologie na úrovni nacizmu. zde v evropě má jen jeden spouštěč „množství“. v okamžiku kdy počet muslimů překročí kritickou mez, budou ti co tomu budou stát v cestě vyhlazeni. to nastane nevyhnutelně, pokud se evropa nevzpamatuje. ….je mi jedno jestli tomu někdo věří nebo ne. sami se přesvědčíte. ten tlak na přijetí uprchlíků je větší než evropa sama. už to je důkaz. před oběma válkami také někteří lidé varovali, a výsledek……………
Bože, kam na ty kecy chodíte? Chtěl říct, že málo čtete, ale pak jsem si uvědomil, že je to máte nejspíš právě z četby. Připomínáte mi (a nejen vy) člověka, který stahuje kalhoty, protože slyšel o někom, kdo viděl brod.
podle mě Astr ví moc dobře, o čem píše.. https://quadrant.org.au/magazine/2015/05/burkas-veiled-insult/
ale teda v tom jednom komentáři je zajímavá věta
“Islam destroys the family to create men with nothing to live for.” .. aneb muži, kteří nemají pro co žít. Pod ní je i odkaz na článek, ze kterého ta věta je – třeba by ho mohl Astr přeložit pro všechny, pro něj je to brnkačka (?), nebo si to dejte do překladače. Je to takový pohled autora na západní x muslimský svět, resp.liberalismus x islám, obouvá se do obojího. Rozebírá tam i sebevražedné tersoristy.
Tohle je tam taky zajímavé –
„Na rozdíl od liberalismu se islám nesnaží rodinu eliminovat, ale zachovat její funkčnost na čistě mechanické úrovni, a to aniž by připouštěl zdravé vztahy. Členové islámské rodiny jsou si navzájem odcizeni. Ženy se učí bát se svých manželů, otců a bratrů. Muži nedůvěřují svým matkám, sestrám a dcerám. Chybný krok může snadno skončit v zabíjení ze cti. “
no, že takhle nějak to opravdu či zjevně teda je, o tom se člověk může přesvědčit sám, stačí se kouknout na to video, které je tu myslím snad už třikrát, nejdřív ho sem dal XY, pak já a pak ještě vera (a nevím vero, jestli to k něčemu bylo :)
to: Míša 7.10.2015 – 23:47
Ano jeden z presnych postrehu:
Na rozdíl od liberalismu se islám nesnaží rodinu eliminovat, ale zachovat její funkčnost na čistě mechanické úrovni, a to aniž by připouštěl zdravé vztahy.
Je to vysledek jine kultury, jine mentality, jineho vztahu k zivotu atd atd.
Kde a jake obohaceni nevidno ,
Na tomto blogu to ma Tribun nastaveno podle jeho rovnice, ktera zni,
a/zadne nebezpeci islamu neexistuje neb neni rozdil mezi nabozenstvim,
b/neochota pomoci je to co pohani maleho Ceskeho xenofoba k odmitani pomoci a jako zduvodneni si vymysleji ruzne duvody. jednim z nich je strach z muslimu. Opet dle Tribuna bezduvodny.
Pod odkaz ktery patrne s velkym vahanim zverejnil sice vidime jiz 2x minus ale ta hrozba precisleni behem jedne ci 2 generaci zde je vcetne vseho co bude nasledovat jak vudce muslimu v Belgii jasne na videu rika. Nejen on, Dnes jiz tak otevrene mluvi cela raa z nich !
Je vice Tribunu nejen v CR ale po cele Evrope, kteri nebezpeci bud ignoruji ci popiraji ac je rada dukazu v podobe prohlaseni a to vyroku o nastoleni muslimstvi jako jedineho hlavniho nabozenstvi
. Nad vyroky militantnich muslimu zadne pohorseni, zato se co nej nej nejsilneji ohrazuji proti nejake pisatelce ktera si dovolila rozliseni mezi mensim a vetsim zlem a dokonce pouzila Stalinske zduvodneni, „kdyz se kaci les… :-(
a pan tohoto blogu se tim citi tak pohorsen a vyprovokovan ze z toho dostal odpovednost pred celym svetem za tak nelidsky komentar a za pisatelku samotnou take!
Ze Dzihad a saria tato hlavni hrozba Evrope az muslimska vira precisli puvodni obyvatele?
Takove nebezpeci jakoby neexistvalo ac prohlaseni vudcu islamskeho uceni jsou zaznamenana a nelze na ne nasadit prohlaseni o zfalsovanych videozaznamech jak je bezne reagovano na videa ukazujici zatajovanou podobu uprchlickeho navalu a prblemy s tim spojene. Bohuzel vetsina blogu ma podobny problem.
.Je to nedorozumeni.
V tom ze migrace se dosud nikdy vyrazne neprojevila jako nebezpeci a proto vlna pristehovalcu je brana jako prinos nikoli nebezpeci.
Bohuzel dnes na rozdil od minulosti je to lavina vyznavacu islamu, kteri davaji verejne najevo ze se neprisll zaclenit ale zvitezit !
Odkaz chvalici migraci prikladam abych tak ucinl FSEM Tribunum radost a pravde zadost :-)
Migrace jako přirozená součást ekonomického myšlení člověka
http://manipulatori.cz/migrace-jako-prirozena-soucast-ekonomickeho-mysleni-cloveka/
Já už se v tom přestávám orientovat. Tak rozpad rodiny je špatně, posílení rodiny a její autonomie je špatně. Já myslel, že Austrálie je když už tak křesťanská, ale evidentně je tam muslimů třináct do tuctu a vy, Astře, zřejmě bydlíte v mešitě, protože jinak si nedovedu vysvětlit, jak to všechno tak dobře víte. Třeba já žádného muslima ergo o nich nevím nic víc, než si přečtu, a to čtu s vědomím toho, že většinou píše ten, kdo chce pomluvit.
Orientujete se a rozumite tomu spravne Tribune :-)
OT já se přestávám orientovat v těch příspěvcích, něco chci někam ještě třeba dopsat, a když se mi ten příspěvěk hned nezobrazí, nemůžu najít ten, pod který to chci dodat, a to nemluvě o tom, že když třeba někdo jiný něco někam ještě připíše, už to ani kolikrát nenajdu, nebo přehlídnu, protože v té změti vláken se to kolikrát i ztratí. Píšu to ještě jednou- kdyby šly příspěvky po sobě prostě dolů, každý nový by byl automaticky dole, na konci stránky. A reagovat třeba na příspěvek někoho jinýho se přece dá kliknutím a okopírováním „adresy“ toho komentáře. No dávám to na zvážení, vím, že chceš, aby se na tom shodlo víc lidí, minimálně dva, to si pamatuju, a taky by to byl asi trochu zase nezvyk, po těch vláknech, ale teda se ptám, lidi, jestli to tady kdo najdete, co na to říkáte?
Tribune
Astrova pifka na migranty (jen na ty nemigrujici) neni zadnou hrozbou pro spolecnost, ale to co vam a vsem nevericim Evropanum na videu rika muslimsky migrat je hrozbou velkou.
Kdybych pouzil Vaseho stylu argumentace (ignorance toho co muslim rika) a za podstatne povazoval „pifku“ jineho migranta , musel bych byt take osobni, jak jste prave predvedl, coz Vy nemate rad a mazete.
Co kdybych se Vas ja zeptal Vasim stylem zda se nechystate konvertovat? Jasne vyslovenou snahu udelat z muslimstvi hlavni nabozenstvi Evropy prechazite bez povsimnuti jakoby zadna hrozba, ale Astrova pifka Vas zajima !
Rozdil mezi mnou a muslimem na videou je v tom, ze ja zadnou hrozbou pro Australii nejsem, akceptoval jsem process zacleneni, na rozdil od toho muslima ktery vam vsem jasne rika ze prisli do Evropy ji pretvorit k obrazu svemu sarijskemu !
Na jedne strane jasne vyslovenou hrozbu odmitate slyset ale zato „pifka“ jednoho migranta k jinym je pro Vas na komentar:-(
OK hrozbu nevidite, brzy uvidite :-(
Nemigrující migrant, to je něco jako perpetuum mobile? Astře, pro mě nemá náboženství žádný význam, muslim nebo křesťan, to je mi jedno. Copak u křesťanů není málo magorů, kteří chtějí to svoje také vnucovat všem? To není nic specificky muslimského. Já tuhle panickou hrůzu ze „Židů“ prostě nechápu.
V tom textu, o kterém píšu kdesi výše pod Astrovým videem je i zajímavý rozbor, aneb pohled do „duše“ mulsimského teroristy, zkráceně volně –
“ muslimský terorista neumírá pro svou rodinu, myšlenka, že by zemřel proto, aby zachránil svou ženu a děti s ním nijak citově nerezonuje. Může použít ženy a děti jako lidské štíty, protože na nich záleží méně, nežli na něm – je to jeho vlastní čest, co ho drží-posouvá a na čem mu záleží víc, než na životě vlastní rodiny. Zabij jeho dítě, a on možná zapomene. Poniž ho, a on ti nikdy neodpustí. Slib mu ráj, a on ochotně zemře za lepší svět, než je tady tenhle.“ (vidíš, tady jsme myslela, že chce do ráje kvůli sobě, a on chce lepší svět pro všechny)
A zajímavá věta nakonec: “ muslimský džihádista nepodléhá Aláhovi. Podléhá svému egu, a zabíjí v jeho jménu.“
A tak mě u toho napadlo, když jsem si to četla.. jaký je vlastně teda rozdíl mezi džihádistou a akurátním tedy pravověrným muslimem? Co se té „nutnosti“ zabíjet týká, tak třeba v tom, že džihádista zabíjí všechny, resp, ty cizí, zatímco zažranej muslim svoje vlastní (?)
Tady třeba – otec zabil své tři dcery kvůli tomu, že se scházely-randily se špatnými chlapci. A udělal by to prý znovu a 100 krát. Dole je i video z protestu kvůli „vraždě ze cti“ těhotné ženy
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2061842/Mohammad-Shafia-murdered-daughter-honour-killing-said-hed-again.html
Jaká by asi byla reakce českého otce, kdyby se dozvěděl, že mu dcera chodí s Cikánem? Co by asi udělal a co by asi chtěl udělat? A před 100 lety možná i udělal.
Rozbor potvrzuje co chcete vědět, realita je o něco jiná, je naší chybou že si neumíme představit, že držet rodinu může znamenat že ten muž cítí za svou rodinu obrovskou zodpoědnost.
O tom že rozbor je pofiderní a na zakázku svědčí jedna drobnost: ani ženy-muslimky v evropě nejsou evrospkou společností okouzleny a nezbavují se burky a islámu a nepřebíhají hromadně ke křesťanství. Úplně naopak – když vidí jak bezohledně se chovají naši muži, tak se k těm svým přymykají ještě blíž.
Tohel by si zasloužilo rozbor, ne?
Tribune, to je od tebe nefér, ten příspěvek sem na tohle místo nepatří, hlavně, že jsem ti to psala, že tahle část patří jinam a i proč se to stalo. No jo, tak jak tam kdesi níže teda píšu, su teda spíš blbá, měla jsem to čekat, že mi to smažeš obráceně, že? Bohužel jsem to nečekala, holt pořád nejsu zvyklá ani drobné schválnosti, ani na záměrné falše či podrazy, a zvykat si na to ani právě nehodlám. A neříkám, žes to udělal schválně, ale třeba se ti prostě zachtělo.
A vlastně docela chápu, jestli jsi měl třeba chuť mě tzv.zaškrtit, když sem píšu takové věci, ale nevím proč vím, že zrovna ty bys to neudělal, a taky – on jistý rozdíl mezi tím zlým bílým mužem (jak se mu to furt předhazuje) plus jeho vývojem (či teda i vyrůstáním – společným vzděláváním se mezi děvčaty a dívkami) a teda „nešťastným“ divousem, který vidí jen sebe a onu (svou) „pravdu“, ten přece je.
„..kdyby se dozvěděl, že mu dcera chodí s Cikánem? Co by asi udělal a co by asi chtěl udělat? A před 100 lety možná i udělal.“
zabíjení vlastních dětí, obecně teda potomků, to do naší kultury nikdy nepatřilo. Tady se „nevyvedené“ děti nezabíjely ani nezabíjí, spíš tzv. zapuzuje-zapuzovalo. No před těmi 100 lety a možná i dnes by se mnohý otec možná velice nebezpečně rozkatil, i třeba měl chuť dceři vrazit pár facek, některý by možná i vrazil, ale obecně otcové spíše tzv. šílí a chytají se za hlavu, jiní se trápí a sžírá je to, leč obecný výsledek by byl (bývá), že by ji oprvdu spíš zapudil, už ji tzv. „neznal“. Taková dcera (ale i syn!) by pak do rodiny už nejen najednou nepatřila, ale nemohla čekat ani finanční podporu, nebo dědictví, a tak. A syn teda rovněž tak.
Takže je to právě spíš tohle „zapuzování“, co zas jaksi patří-lo do naší kultury, a tehdy (a ani nakonec dnes) nemuselo jít o nějaký závažný prohřešek, stačí-lo, když potomci či jiní členové rodiny nezapadali „do obrazu“, či teda na to ono místo, které jim bylo určeno- rodinou, společností, většínou právě měšťáckou. To jsou ty tzv. černé ovce, a ty když jsou oprvdu moc černé, tak je rodina-společnost prostě „nezná“.
al ještě teda – ono samozřejmě nemusí jít ani jen o otce-zapuzovače, znala jsme holku, byla z malé vísky kdesi daleko ale studovala tady, no a ta se zas jen svěřila své matce, že se nedokáže zamilovat do žádnýho kluka, no že je prostě holt lesba. Otce neměla- neznala, byli rozvedení, jen otčíma, a tedy nevlastního mladšího bratra, takovýho celkem rozmazlenýho poťouchlence, kterého jí ovšem oba „rodiče“ dávali neustále za vzor. Matka to její „přiznání se“ neunesla, navíc jí řekla, že jí příliš připomíná bývalého manžela, prostě holka byla najednou cosi jako cizinec, vinna už jen svou podobou otci, a když navíc nebyla ani teda „normální“, co s ní, že, všichni by si na ni ukazovali, kdyby se to prolátlo, matka byla tehdy učitelka na místní základce.
My jsme jí nakonec pomohli sehnat tady byt, rodina ji dala peníze, tak nějak ji tzv.vyplatili, byli tak nějak nakonec rádi, že se jí zbavili, ale holka našla konečně klid, a i přítelkyni pak, to mi přišla ještě potom říct. No, byla to pro ni nejspíš jediná šance, ve městě se její problém najednou jakoby úplně ztratil, ta leckdy nepříjemná městská anonymita, ta v jejím případě byla plusem. Nevím teď, jak se jí daří, doufám, že dobře.
(tady to funguje jak začarovaný, sotva dopíšu kamsi dovětek, že se tady nevyznám, protže se příspvěky neobejvují hned, tak ho teď najednou najdu bez problémů, protože tady je.. teda jestli ty nejsi, Tribune, takový čaroděj, co? )
jak se můžete srovnávat… vám jako přišelcovi bylo hej, vy jste přišel jakoby do stejného prostředí, začlenil jste se do už začleněného, nemusel jste řešit nic extra odlišného. To ti před vámi, to byli jiní kabrňáci…pokud vím, tak vtrhli do cizího prostředí a odmítli se konvertovat, přišli s tím že si tento kontinent přetvoří k obrazu svému křes´tanskému…
Není to někdy tak, že strach z toho co může nastat, vychází z vnitřního strachu? něco se stalo, kdysi dávno, a já se bojím že ten kdo přichází bude stejně krutý jako jsme kdysi bývali my, bude nám dělat co jsme dělali my jim? Jak vás asi vidí aboriginci kterým jste odebírali děti abyste je převychovali k obrazu svému, vážně vás až tak ohrožovali?
Mezi vámi a mnou je drobný rozdíl – já jsem pohodlná a nechce se mi měnit své zvyky, a ráda bych aby proces změn probíhal postupně, abych mu stihla rozumět. Zatímco vy vážně panikaříte, jakoby každý z přicházejících byl vrah a sadista. Tak moc se zlobíte až se mi vtírá jedna otázka, necítíte vy se tam pořád ještě jako cizinec? ale to se vás nechci dotknout, vážně mě to zajímá :-)
Pani Vero
dopreji Vam to potesemi a udelam Vam radost kdyz Vam potvrdim ze ve vsem mate pravdu ?
Bohuzel pravdive Vam odpovedet by bylo na povidani tak dlouhe a tak pro Tribuna neprijatelne ze zde na nej neni misto.. Vyberte jine mene cenzurovane :-)
Pro Tribuna pak, ze 2x minus pod proslovem muslima z Belgie nic neresi, ale I kdybyste muslimske nebezpeci priznal, je jeste jedno nebezpeci ktere je jeste horsi a nebezpecnejsi. a ktere muslimum toho druhu ktery representuje jejich boss z Belgie otvira dvere .
V prilozenem odkazu rozebrano
Pět důvodů, proč je naše civilizace bezbranná a aktivně spěje k záhubě.
http://www.ozbrojeneslozky.cz/clanek/pet-duvodu-proc-je-nase-civilizace-bezbranna-a-aktivne-speje-k-zahube
Někdy mám potěšení, a někdy jsem vyděšená, to záleží :-) ale zvědavost je tu porád, a čtu ráda, tak jestli vážně chcete, napište – veramika na seznamu.
Ten článek je docela dobrý, vlastně říká že jsme svědomí nahradili sebevědomím, člověk žasne co se světem provede pár písmenek navíc…
Nu což, změnili jsme si paradigma a přišel čas kouknout do zrcadla, někdy mít se vůči čemu vymezit může být ozdravný proces, třeba zůstane pár bílých ostrůvků, jenže, ono je to těžké trvat na tom že naše vize je ta nejlepší když nová naše generace ví o naší civilizaci čím dál tím míň, když šmejd který přestal prodávat hrnce vám prodává „novou filozofii“, založenou na vychvalování života bez všeobecného vzdělání…a dobré články píší lidé bez vlivu, zatímco vlivní lidé místo obsahu diskutují o formě školy/hrou a podobně, místo důrazu na základní věci odhazují vesla vdál…porád se mluví o nějaké svobodě, a mně tu chybí hrdost, můžu být na něco hrdá? na své předky, možná, dávno tomu, ale dnes, co nového tak silného máme abychom na to mohli být hrdí, dotace z bruselu? my si ten výprask asi zasloužíme…
Zabijte je všechny, Bůh si je pak přebere.
Ten článok, to je sila. Snáď prvý raz v živote by som sa musel ovládnuť, aby som „dáme“ nedal poriadnu spakruky.
To jako přes držku?
Hanbím sa to priznať, ale áno, presne to som myslel.
Paskova je psycho, reinkarnovany predseda SSM, ktereho zve do debat nase mila verejnopravni televize.
V jeji horlivosti ji vubec nedoslo, ze zadni Americane zadnou nemocnici nevybombardovali a ze to byla chyba afghanskeho veleni.
No vidis, tady to mas:
http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/382461-lekari-bez-hranic-obvinili-afghanskou-vladu-z-valecneho-zlocinu.html
Paskova se s tim psala uplne zbytecne, ted aby to predelavala…
Ale ano, byli to Američané. Na Afghánskou objednávku. Ale hlavně, nebyl to omyl – trefili přesně to, co trefit chtěli. A že se nezajímali, do čeho se to vlastně strefují? Podle regulí ani nemusí.
Ano, tak to bylo. A nejsem si jist, že nemusí, ale není to tak jak se píše….Omyl, atd. Je otázka, jak postupovat tam, kde by třeba Talibán vzal rukojmí a bylo by evidentní, že i kdyby US a legální vláda, že by stejně byli podřezáni. Ostatně nevím že by ISIL někdy někoho propustil na základě nějaké dohody (výkupného). Bohužel, kam se dostanou fanatici jako Talibán nebo ISIL nemá smysl připouštět si, že tím, že tím, že budu postupovat standardně (lidsky, podle ženevských konvencí) dokážu někoho z nich, kdo je v jejich moci, zachránit….
Evidentní by to bylo, až kdyby je podřezali, do té doby je to jen spekulace. Nebo šikovná výmluva. Tím, že se budeme s někým předhánět v barbarství lidskosti nepomůžeme. Ale ano, takové věci se stávají, to dokážu přijmout, co mi vadí víc, než co se stalo, je standardní západní reakce – od bagatelizace přes mlčení až k adoraci. Já mám takovou teorii: kdyby se stejně, jako se dnes kritizují Rusové, už dávno kritizovali Američani, mohl být svět mnohem lepší místo k životu a všechny ty Talibány, al-Kajdy a ISILy jsme si mohli odpustit. Jenže výsledkem používání dvojího metru nikdy nemůže být nic jiného, než ztráta smyslu pro přiměřenost.
„..kdyby se stejně, jako se dnes kritizují Rusové, už dávno kritizovali Američani, mohl být svět mnohem lepší místo k životu a všechny ty Talibány, al-Kajdy a ISILy jsme si mohli odpustit. Jenže výsledkem používání dvojího metru nikdy nemůže být nic jiného, než ztráta smyslu pro přiměřenost.“
ano, kdyby se stejně…. , leč to už se stalo, Tribune. A ty teda klidně můžeš jamrovat deset dalších příspěvků, nic na tom nezměníš.
V čem ale nesouhlasím, to je ta druhá věta, tedy že „výsledkem používání dvojího metru nikdy nemůže být nic jiného, než ztráta smyslu pro přiměřenost.“ – tohle-takhle kategoricky řečeno (= nikdy? nic jiného?) to je samozřejmě nesmysl, což víš sám moc dobře. Já zas moc dobře chápu, co tě roztrpčuje. No a tak třeba na Idnesu byl včera článek, ocituju z něj pár slov –
“ Velkou diskuzi ohledně zapojení Ruska do bombardování Islámského státu vzbudil v pondělí incident u tureckých hranic. Jeden z ruských letounů totiž krátce vstoupil do tureckého vzdušného prostoru. Zhruba dvouminutový let nad Tureckem způsobila podle Moskvy navigační chyba a špatné počasí …
Generální tajemník Severoatlantické aliance Jens Stoltenberg v úterý označil incident za nepřijatelný.“
komentáře, se kterým souhlasí nejvíc lidí zde http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A151006_115953_zahranicni_ert
– mezi nimi najdeš i takové, které tvou větu o výsledku používaní dvojí metru vyvrací – dva krátké sem šoupnu hned:
„Smesny tohle, to ze tu USA rozbori nemocnici a jeste si pak vymysli pohadky, to uz tu nikdo neresi, ale to ze Rusko preleti kousek za hranice Turecka se tu bude propirat jeste mesice.“
„Rusové bombarudjí islamisty, ale ruský letoun narušil turecký včera vzdušný prostor. Idnes zkrátka nezklame. Kdysi psali svazáci v MF „Se sovětským svazem na věčné časy“. A dnes píšou svazáci v Idnes zcela moderně a originálně „S USA (EU, NATO) na věčné časy“.
A jasně, dalo by se zas dlouze řešit, co třeba ten průlet do tur. prostoru, či i počet souhlasících hlasů atd, ale proč, já tohle dělat nebudu.. řešíme tady pouze ono „nikdy“ a „nic jiného“, jak výše zmiňuješ. Doufám, že takhle to stačí. Tedy on by tvou teorii naboural byť i jeden jediný člověk, který by se vyjádřil-zachoval-myslel jinak, než tvá teorie hlásá, ale co už, že.
Já v tom tedy vidím naopak potvrzení o používání dvojího metru. Ono totiž nejde o to, co si kdo napíše v diskusi nebo na blogu, ale o to, jaké zprávy vybírají redaktoři a jak je formulují. Kdyby ten dvojí metr nebyl, nebyl by ani důvod k takovýmhle diskusím.
no ale však ty žádné potvrzení o potvrzení dvojího metru vůbec nepotřebuješ, sám o něm víš, a nejen ty.. to výše pouze zpochybňuje ten „výsledek používání dvojího metru“
a co tohle, je tohle dle tebe příklad dvojího metru, nebo metru jednoho?
V EP přijali Merkelovou a Hollanda, tedy tihle dva tam vystoupili se svými řečmi, a bylo to více než čtvrtstoletí po společném vystoupení kancléře Helmuta Kohla a prezidenta Françoise Mitterranda z revolučního roku 1989. viz Týden
cituju
„Hollande v této souvislosti zmínil, že mezi oběma návštěvami existují paralely. I jejich předchůdci prý do Evropy přijímali nové evropské občany, „kterým se však tehdy neříkalo uprchlíci“. Šlo tehdy o desítky milionů obyvatel postkomunistických zemí. “
tedy desítky milionů obyvatel postkomunistických zemí z roku 1989 tj. celá tehdejší východní Evropa jsou slovy Hollanda „tentýž případ, co nynější příval migrantů“
Tak v tom roce ´89 to byla spíš anexe, než nějaké přijímání, ale pořád nevím, jak to souvisí s tím dvojím metrem?
Tribune uz mate I omluvu
http://zpravy.idnes.cz/obama-se-omluvil-lekarum-bez-hranic-dur-/zahranicni.aspx?c=A151007_203022_zahranicni_ane
Kdybyste chtel mate I na cely clanek, protoze to je jen dalsi prihoda z rady.
Omylem sestrelili civilni letoun na Iranske hranici, omylem kolonu Albancu ve valce pro Yugoslavii, omylem to ci ono
ale zde na blogu Tribuna jde o zdurazneni Tribunem ze to nebyl omyl. Takze jak ? Umysl nebo omyl,?
Napiste definici Tribune jako mezi svinstvem a hrozbou.
Svinstvo a hrozba není totéž. Hrozba bývá důsledkem svinstva; svinstvo (mimo jiné) důsledkem strachu.
V tomto konkrétním případě trefili přesně to, co trefit chtěli, žádný omyl. Že si pořádně nezjistili, na co střílí, je jejich chyba a jejich zodpovědnost a žádná Pašková je z toho nevykecá.
Vy jste mi nerozumel, Tribune: nebyli to Americane.
Treba tady:
http://svobodnenoviny.eu/v-ct-zcenzurovali-utok-usanato-na-afghanskou-nemocnici/
Pokud jste si vsiml, tak v nazvech clanku a perexu nebyli Americane temer nikdy zminovani, vzdy se psalo jen obecne o utoku na nemocnici. Obcan prehledne zpravu a rekne si: Zase ten islamsky stat!
Tak proč se k tomu ti pitomci přiznávali? Teď ještě nějakého změkčilého komunistu ve Washingtonu napadne, že by se snad měli omluvit, a civilizace už bude úplně v hajzlu.
Poprvé jsem Paškovou zaznamenal kolem jízdy dragounů, kdy hodila do veřejného prostoru seznam možného právního postihu při protestech proti americkému konvoji. Kolektif s ní pak natočil 2-3 videa, ve kterých vystupovala hlavně jako duo se Žantovským, a která se pak běžně sdílela na tzv. nezávislém internetu. Možná ji ČT teď zve do nějakých pořadů (nevím, už je prakticky ani nesleduji), ale už dřív jsem na její vystoupení narazil v tzv. alternativních médiích.
Tak, tak – zdůvodnit lze přece všechno, ne? Smůla byla v tom, že v Kundúzu holt trefili zařízení jakýchsi idealistických hippokratovců, kteří zcela poprávu řvou o válečném zločinu. Velký hnědý otec a spol. v Bílém domě a pentagonálním okolí jsou v trapné situaci, armáda neustále kličkuje, nevědouc kudy kam. Nad jakousi poťapanou Paškovou a jejím výronem bychom mohli mávnout rukou, dnes se na nás beztrestně valí nejneuvěřitelnější blbosti ze všech stran. Ale informační bída a selektivní slepota „demokracie bojující“ destruuje hodnoty, na něž se „naše“ demokracie odvolává, mění je v bezobsažné proklamace, jež lze v zájmu „lidských práv“ naplnit čímkoli – včetně válečných zločinů. (Ostatně – cílené bombardování nemocnic a civilních obyvatel na východě Ukrajiny – oni budou sedět ve sklepích, zatímco my si budeme žít, vykřikoval ještě nedávno známý Porošenko – byla běžná pacifikační praxe tzv. sil ATO). Trochu to připomíná šíření křesťanství tím ohněm a mečem; kapitolská(?) busta jistého humanitárního bombardéra, jenž takovému přístupu svého času velkoryse požehnal v Evropě, je tomu výmluvným symbolem. Yes, we can! Ano, můžeme udělat komukoli cokoli, a bude to vždy správné – protože to máme přece napsané na práporu – a přes to nejede vlak. Zajímavý fenomén – ideologie, jež rozkládá a ničí samu sebe. Jako bych se ocitl v nebožce ČSSR počátkem roku 1989.
Největší problém nakonec je, že trefili někoho, kdo umí křičet a je slyšet. Nebýt tam MSF, tak po té rozstřílené nemocnici ani pes neštěkne.
Přesně tak, Tribune. Mám sice co dodat, ale bylo by to zbytečné. Něco se prostě velkoryse přehlédne, nad něčím jest spustit křik, protože se to hodí. Aby bylo jasno, je velice dobře, že ti neohraničení lékaři řvou. Doufám, že je příslušné instituce nepřeslechnou a nazvou pachatele pravým jménem.
PS K mému předchozímu komentáři: Stránky Ozbrojené složky spadají pod MO nebo je to iniciativa těch radikálnějších pánů z Úsvitu jako je pan Lidinský?
Patří-li to Ministerstvu obrany, myslím, že by pan ministr Stropnický měl co vysvětlovat…
Podle tiráže to vypadá na soukromou iniciativu, ale to ještě neznamená, že by u našich jestřábků nenašla pochopení.
Psal mi čtenář, že právě osoba Pašková by měla být právě tím udavačem, který podal trestní oznámení na Kesudise.
„Michal Kesudis byl odsouzen za schvalování atentátu na české vojáky „afghánskými vlastenci a odbojáři“ na 1 rok s podmíněným odkladem v délce 30 měsíců… Miroslavě Paškové z internetového časopisu Ozbrojené složky se trest zdá zoufale nízký, což je asi tím, že právě ona Michala Kesudie udala vojenské policii….“
http://e-republika.cz/article3302-Debatni-klub-o-schvalovani-atentatu-%C4%8Cernochova-Pa%C5%A1kova-Kesudis-Letko
To ano. Víc udělat nemůže, bohužel. Nemůže přece říct, že ten černej komouš má viset.
Ale může. O Židech se to nesmí říkat, ale o komunistech ano. A je to na metál, anebo alespoň na čestné místo na nástěnce v pražské kavárně.
To je ale stvůra, až se mi zvednul žaludek.
Já nechápu, že vy to nechápete. To je přece jeden z obecně známých principů válečné taktiky. I ztráty jsou plánované, ale jen ty vlastní. Módně řečeno kolaterální ztráty, tedy většinou/výhradně mrtví civilisté celkem nikoho moc nezajímají, pokud se to moc neprovalí na veřejnost. Aktuální případ se stal známým jen proto, že tam přišli o život „naši“ lékaři. Kdyby byli afghánští, ani bychom se to nedozvěděli a všechno by bylo v pohodě.
Proč vás podobně nevyděsilo 15 mrtvých svatebčanů aktuálně usmrcených v Jemenu?
Může se nám to nelíbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím čistě cimrmanovsky můžeme dělat.
Mně ti mrtví svatebčané štvou úplně stejně. Možná víc právě proto, že nejsou „naši“, tak na nich záleží ještě méně. Ale já teď neřeším tu vypálenou nemocnici, ale „syndrom Paškové“.
V těch mých (a možná i vašich, nevím) hodnoceních je samozřejmě vždycky subjektivní faktor. K Jemenu a Jemencům mám z konkrétních důvodů celkem silný kladný vztah, proto jsem je zmínil. A než jsem napsal předcházející repliku, nečetl jsem tu vaši včera 12:26.
Pašková? Je to kráva, co naděláte…… Alespoň upřímná, jak se zdá.
Presne Tribune Vy resite „syndrom Paškové“.:-(
Vy jste se ptal a ja Vam odpovidam, ano mam“pifku“ Mam jich celou radu :-(
Jednu spatnejsi nez druhou, FSECHNY odsouzeni hodne !
Neprejici nelidske, vlastnosti to vselidske
Mam Astralni „pifku“ na FSECHNY lidi kteri se stavi k problemu stylem hledani pijavic u pacienta co ma otevrene zily
Na naivitu, hloupost, nezajem, neschopnost ci neochota videt co je viditelne
to vse suma sumarum je pricinou dnesniho sveta stavu,
kdy stale vice lidi ma vygumovanou hlavu
jedni nabozenstvim demokraturniho TRHu
druzi netrzni virou to Akbarova druhu
Pricinu toho kde dnes lidstvo je a kam dale smeruje:-(
Jeste odpoved na Vas comment :
Nemigrující migrant, to je něco jako perpetuum mobile? Astře, pro mě nemá náboženství žádný význam,
Nemigrující migrant,je takovy , ktery odmita migraci, tedy cesky receno odmita se zaclenit,zaradit se, neco jako onen muslim ve videu z Belgie, ktery u vas zavede sariu jen co vas precisli,
To jen Vy a nekteri pro ktere „nemá náboženství žádný význam“ to spatne chapete, proto nevidite rozdil
Vase vysvetleni, ze pro Vas „nemá náboženství žádný význam“ je opravdu vysvetlujici
proc Vase nazory a postoje, jsou jake jsou, tedy nebezpecnost muslimske viry pro soucasnou Evropu. nevidite,
varovne hlasy neslysite :-(
Proc se rozhorcujete nad jednou nelidskosti Paskove ktera nelidskosti rika bud vetsi nebo mensi zlo.. a to obhajuje
ale nelidskost jinou kterou jiny hlasa a propaguje nevidite neslysite
co se chysta, pripravuje ze stale mene casu na napravu tu je.
K dalsimu komentari vyse, kde jste to opet „chytre“ odklonil
„Já tuhle panickou hrůzu ze „Židů“ prostě nechápu.“
Ja take ne, ale obavy z muslimske Evropy zitrka ano.
O tom jaka bude bohuzel stale vice a hure rozhoduji politici Tribunskeho typu,
kteri nebezpeci nevidi ! A proto se toubira smerem k naplneni proroctvi Nostradamuse :-(
Mam pro Vas take otazku, podobnou jako Vy na moji „pifku“
Kdybych stejne jako onen emigrant muslim co chce zavadet muslimstvi a zakon saria v Evrope
presne totez zkousel ja zde v Australii , tedy nikoli se prizpusobit a prijmout zavedeny system,
ale hlasat zavadeni jineho nabozenstvi a jinych zakonu, mravu zvyku,
take byste to Tribune stejne prechazel bez povsimuti ci jen komentoval poznamkou , ze
„pro Vas nemá náboženství žádný význam,?
Vy me podezirate z nepratelskeho postoje skrzeva moji „pifku“ k migrantum kteri chteji sariu,
ja zase Vas ze byste ze me udelal nepritele ktery propaguje nasili :-(
Dovolte abych si myslel bez pify, ze to je snad sama vule Akbarova ze u toho muslima z Belgie mate stale vypnuto ! :-(
Pletete si migraci s asimilací, Astře. Zopakuji vám (už naposledy) to, co jsem říkal již mockrát: islám není špatný, protože je to islám, ale protože to to náboženství. Bát se islámu ale tolerovat křesťanství je paradox. A o Paškovou se starám, protože jsem za ni odpovědný před světem. Pochybuji, že by nějaký musilm rozlišoval mezi Paškovou a Tribunem, stejně jako vy nerozlišujete mezi muslimy navzájem.
Tribune s odpovednosti pred svetem za Paskovou :-)
Nepletu, to jen Vy jste si z migranta muslima na videu vzal jen to co se Vam hodilo , me rikate ze nerozlisuji ale videt priklad migranta bez ochoty asimilovat nechcete ?
Tak jako u kazdeho immigranta predpokladame asimilaci, tedy respektovani stavajiciho usporadani, muslimove (jen nekteri) viz onen na videu i jak ukazuji zavery z Italie , Madarska vykrikuji sva hesla . Ze nejaky immigrant nebude rozlisovat mezi Paškovou a Tribunem ? Jak to vite ?
U kazatelu islamu byste mozna uspel kdybyste konvertoval a odsoudil ji k smrti tak jak cini vsem kteri se odvazi postavit proti jejich nabozenstvi !
Prave proto a diky temto lidem ( militantnich vericich islamu je pry jen 10%) kteri nevahaji vyhlasovat djihad a nastolovat sariu z nabozenstvi udelali neco co uz nelze povazovat za mirumilovne nabozenstvi ale nasili proti kteremu je nuno se branit chceme li prezit a nepodlehnout!
Tribune minimale o jednu generaci mozna jiz o dve jsme zde v multikulti a souziti ruznych narodu a nabozenstvi pred vami, mysleno pred celou Evropou, proto obohacujici argumenty a snaha poucovat o nekterych vecech se nejen pro me ale pro kazdeho kdo ma s multiculti zkusenost musi jevit jako velmi naivni,nebo az umyslne zavadejici.
Jen dodatek k Vasemu odboceni od muslima z Belgie a Vase ignorovani vseho co hlasa a representuje a zdurazovani Vasi odpovednosti za nekoho pred svetem.
Opet ten rozdil, kdyz si proslov muslima poslechne ci precte nestranny posluchac, pak je zcela zrejme ze onen vudce jedne muslimske sekty v Belgii ma na rozdl od Vas uplne jinou odpovednost.
Na rozdil od Vas ji nema pred svetem , ale pred svym Akbarem.
Ale nezoufejte je vas vic Tribunovych :-)
Zde odkaz na jednoho ktery je vuci uprchlikum jeste vstricnejsi nez Vy:-)
Náměstek Hollan v otevřeném rozhovoru: Stydím se za náš národ, kdysi kolaboroval a plynoval, dnes odmítá uprchlíky
http://www.zitzbrna.cz/2015/10/05/namestek-hollan-v-otevrenem-rozhovoru-stydim-se-za-nas-narod-kdysi-kolaboroval-a-plynoval-dnes-odmita-uprchliky/
Pochybuji, že by nějaký musilm rozlišoval mezi Hollanem a Tribunem, stejně jako nebude rozlisovat mezi Paškovou a Tribunem. Hlasatele islamu jasne rikaji ze jim jde o nastolovani jejich viry a od ni odvozuji dalsi veskere cinnosti tedy I rizeni spolecnosti, s nazvem chalifat !
A stale Hollanum a Ttibunu nedochazi o co hlasatelum jedineho praveho a spravneho nabozenstvi jde. Dodonceneslysi ani kdyz otevrene rikaji jak a jakymi prostredky budou „nastolovat“
Tribunova hlavni starost je, ze hrozi nebezpeci nerozliseni :-(
Astře, říkají snad hlasatelé křesťanství něco jiného, než že jim jde o nastolování té jejich víry? Říkají snad demokraté něco jiného, než že jim jde o nastolování demokracie? Problém není v tom, že jsou to muslimové, problém je v tom, že jsou to civilizovaní lidé.
Opet mate pravdu Tibune jen s nekolika malo nepodstatnymi vyhradami :-)
Na Vasi otazku :
říkají snad hlasatelé křesťanství něco jiného
odpoved zni ano rikaji neco jineho a take ze hlasatele krestanstvi na rozdil od hlasatelu Islamu kteri stale a opakovane krici:
Allahu Akbar (Arabic: الله أكبر) is an Islamic phrase, called Takbir in Arabic, meaning „God is greater“ or „God is [the] greatest“.
Evropane nevykrikuji Kristus Akbar.
Pokud jde o odliseni civilizace jejich a te Evropske, jiste jste chtel upozonit a zduraznit svoji vetou:
„Problém není v tom, že jsou to muslimové, problém je v tom, že jsou to civilizovaní lidé“.
Predevsim to ze oni jsou civilizovani zcela jinak nez vyznavaci viry krestanske!
Jako na zaznamech za pokriku Allahu Akbar civilizovany rvouci dav pri rezani hlav
to jiste mel na Tribun na mysli kdyz napsal že jsou to civilizovaní lidé.
ne jako spatni Cesi co drive pomlouvali a lhali, ze za vsechno mohou Zide
Ale to, že jsou civilizovaní jinak, ještě neznamená, že jsou civilizovaní hůře.
Jsem Vam musel dat za 1 :-)
Opet jste Tribune moudre promluvil:-)
Ale to, že jsou civilizovaní jinak, ještě neznamená, že jsou civilizovaní hůře.
Jak hluboce pravdive z pohledu korektnosti !!!!!!
Opet mate pravdu :-)
Nesnazte se skryvat sve sympatie a napiste otevrene, ze jsou v mnoha smerech civilizovani lepe :-)
Ja Vas doplnim priklady, ze lepe pri rezani hlav take rukou za kradeze
to proto ze saria to resi ve dne v noci ve stoje I v leze:-)
Spolecnymi silami predsudky potlacime, sariju nastolime !
Jakoby mam pocit ze Vam korektnost brani byt otevrenejsi.
Stejne jako vudce muslimu v Belgii vidi ze muslimske nabozenstvi a od nej odvozene mravy a zakony jsou lepsi a ano jak jste spravne napsal vubec to „neznamená, že jsou muslimove civilizovaní hůře“
.ale naopak lepe, proc to take lepe citelneji nenapisete ?
Sympatie? V tom případě jsou mi sympatičtí lidé (to zní děsně, když se to takhle napíše). Bohužel, Astře, hádáte se jen sám se sebou a se svými chimérami. K tomu mě nepotřebujete.
“ islám není špatný, protože je to islám, ale protože to to náboženství. Bát se islámu ale tolerovat křesťanství je paradox.“
a co když je to právě naopak, než píšeš – tj.islám je špatný právě proto, že je to islám, a nikoli proto, že je to náboženství. A bát se islámu ale tolerovat křesťanství není vůbec paradox.
Náboženství je třeba i budhismus, jsou budhisté agresivní? S tou jejich mantrou „ať jsou všechny bytosti šťastny“ se jich určitě bát nemusíš. Ale dobrá, když teda zmiňuješ křesťanství, tak se ptám- je zvykem v křesťanství, aby otec zabíjel své dcery? Či jakýkoli jiný mužský příslušník rodiny jakoukoli jinou členku rodiny? A to z tzv. nutnosti, tj. aby hájil tzv. čest?
U křesťanů bývaly zvykem věci, hanba vzpomínat. Vlastní dcery křesťané možné nezabíjejí, ale cizí s chutí znásilňují, a s ještě větší, když jde o syny. Co je na tom islámu tak špatného z toho, co je islám? Myslím islám sám o sobě, ne to, kde slouží jako záminka. Problém islámu i křesťanství (a judaismu, samozřejmě) je v tom, že umožňují nahradit osobní odpovědnost boží vůlí. To třeba ten vzpomínaný budhismus (který mimochodem není náboženství nemaje boha) neumožňuje.
a poslední kousek
Taky jsem si teda našla kdo všechno je třeba takový ten „špatný chlapec“ – otec prořízl krk své 16ti leté dceři, zasloužila si to, protože chtěla utéct z domova, když se seznámila s 18ti letým křesťanem z Libanonu- to byla teda zjevně ta jeho vina, její vina: stala se příliš západní.
Nebo, otec zabil svou čtyřletou (!) dceru za to, že neměla na hlavě při jídle šátek. To je případ z Indie, dočetla jsme se ještě pak, že žádal svou ženu aby děvčeti zakryla hlavu, což udělala, ale šátek se děvčeti pokaždé nějak sesmekl, jasně hloupá neposedná malá holka, nato on v zuřivosti tou dívkou praštil o zem a na místě ji zabil. Ženu pak požádal, aby tělo mrtvé dcerky spálila uvnitř domu, ona odmítla a případ nahlásila.
Nebo případ z Německa, otec, nemluvící německy, uškrtil svou 19ti letou dceru, provedla nesmírně hanebnou věc- kradla v obchodě kondomy a chytili ji. Nebo případ z Kanady, otec uškrtil svou 16tiletou dceru, protože nechtěla nosit hidžáb, onu tradiční pokrývku hlavy, ten šáteček, do případu byl zamotaný ale i její bratr.
Odkazy už nedávám, protže bych se uodkazovala, je to jen pár případů z mnoha a jen z roku 2015, jinak tady aspoň teda odkaz na stránky, kde se věnují epidemii „vražd ze cti“ – je to ale už „starý“ materiál, z roku 2010 http://www.meforum.org/2646/worldwide-trends-in-honor-killing
A teda normálně bych o tom sem ani nepsala. Dávám to sem proto, že když teda tak lehce píšeš o souměřitelnosti či nebezpečí všech náboženství, tak abys věděl, o čem vlastně píšeš. Su hodná, že?
Ano, dá se oponovat zlým bílým mužem, že on taky, zabíjí. Rozdíl mezi „nutností“ vražd ze cti coby následek chaosu v hlavě (či toho zbytnělého ega?) a to následekm náboženství a třeba vraždou ze žárlivosti, či i úkladnou, ten zmiňovat nemusím.
A ano, bílý muž taky válčí. A taky tvrdí, že s Bohem na své straně, takovej Jiřík Bushů v tom vynikal. Samotné zabíjení pak nechal na jiných.
Mě z toho vychází, že muslimové už dávno vyhynuli, protože muslimští muži na potkání podříznou každou ženu.
A protoze opak je pravdou , ze nevyhynuli ale ze se mnozi , pak to znamena ze nez podriznuty napred vetsi pocet muslimskeho potomstva na svet privedou
nez je odsoudi a k podrezani odvedou.
Pýthie hadr.
„Zopakuji vám (už naposledy) to, co jsem říkal již mockrát: islám není špatný, protože je to islám, ale protože to to náboženství. Bát se islámu ale tolerovat křesťanství je paradox. “
Ano, křesťanství je náboženství, ale islám není jen náboženství , je to bohužel i ideologie .
A to je ten průšvih. Islám je stát a náboženství v jednom. V to jsme my křesťané už dále, proběhla odluka církve od státu. Ten islám holt pořád o těch 600 let zaostává za křesťanstvím. Takže mají tak rok 1400 n.l.? Středověk ? No některé praktiky by tomu nasvědčovali. To se chceme vracet zpět na strom ? Já tedy ne.
Ano Divoženko napsala jste spravne
Ano, křesťanství je náboženství, ale islám není jen náboženství , je to bohužel i ideologie Nepratelska vsemu co neni islamske. !
Mate to sice spravne, ale takove argumenty na Tribuny neplati.
Svoboda pro nabozenske vyznani to jedine jim v hlavach vyzvani !
Nejen Tribun jsou I jini co v obhajobe muslimu se velmi cini:
„Charita“ Člověk v tísni se definitivně přeměnila na pravdoláskařskou myšlenkovou policii. Inspirace v islámské náboženské policii je více než zjevná.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Toto-neprehlednete-Traskava-korespondence-mezi-senatorem-Regecem-a-Simonem-Pankem-402512
V nebezpeci je i ex president Klaus. Za sve nazory muze byt “neziskove” oznacen take za xenofoba!
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vaclav-Klaus-priznal-Zasadne-jsem-se-mylil-Ze-Evropa-zacne-pachat-sebevrazdu-jsem-vazne-necekal-A-ti-zli-a-darebni-pravdolaskovci-se-svou-propagandou-402861
Jediný rozdíl mezi náboženstvím a ideologií je bůh. I křesťanství je ideologie. A Klaus je definitivně ztracený případ. Zrovna dneska jsem četl velký rozhovor s ním v LN (asi ten, co o něm mluví ty PL) a ten člověk je pořád stejný arogantní narcista, fanatik a populista. Smutný pohled nikoliv na něj, ale na národ, který ho měl tak dlouho za idol a skákal podle jeho pištění.
Tak jste ex-presidenta Klause poplival a jiste se Vam ulevilo, ale mam takove tuseni ze pokud by znovu kandidoval tak opet vyhraje. nebot nemate nikoho dalsiho dnes v CR kdo by se dokazal otevrene postavit treba cele Evrope
a za svou pravdou si stal,
v zajmu lidu Ceskeho treba proti vsem bojoval !
Na to lide slysi a budou I nadale po zkusenostech s Nemci a Amerikou.,
Jeste pred tim s Ruskem , Rakouskem a take Pruskem.
Smutny pohled na narod Tribune Vam jeste dlouho zustane.
Vy se dal pred frau Merkel uklanejte , prikazu z Berlina a Washingtonu poslouchejte.
Ano mate pravdu je to smutny pohled na urcitou cast naroda:-(
Byli taci co s Vidni proti lidu, pak s Hitlerem, pak s Kremlem a dnes uz mate nad sebou dalsi Panstvo kteremu slouzite.
Smutny to pohled na nektere lidi co skaci radeji podle pištění. Merkel z Nemecka (abych pouzil Vaseho vyrazu o pisteni)
ale nesetri slova hany na sveho presidenta.:-(
Nejen smutny pohled, je to ostuda a setkava se to jen s opovrzenim. Predevsim u sousedu i ostatniho sveta.
Rika se tomu srat si do vlastniho hnizda I v tom byli nekteri lide z Ceske kotliny mistry.
Neni pak divu ze po smutnych zkusenostech s politiky
co zajmum cizim slouzi
ze lide po nekom kdo se jich zastane touzi.
Proto vyhravaji Zemanove nad knizaty Lid nikdy nemel rad okupanty a cizaky !
Ano Tribune idolem je ten kdo se lidu zastava. Nic na tom nemeni pouzivani hanliveho osocovani z populismu ci podbizeni se blbemu lidu!
To byste mohl chapat, coby „levicak“ kterezto oznaceni mate v titulu sveho blogu :-)
Klaus sám tvrdí 1. že kandidovat nebude, 2. nikdy proti Zemanovi. Ano, kdyby kandidoval, určitě bude mít nemalé šance, ale to spadá pod smutný pohled na národ.
Jestli, pane Hudče, nebude problém v tom, že pochopit neznamená nutně přijmout. Zvlášť, je-li tu přestupníkem letectvo země, která tak ráda dává všem okolo lekce o tom, co je a není morální a lidskoprávní. Od letectva feudální Saúdské Arábie nic takového nečekáme, tam jsou takové prasárny jaksi předpokládatelné předem. Ostatně minulý týden byli Saúdové se svými americkými letadly ještě úspěšnější – to dostali jakousi jemenskou velkosvatbu a 135 mrtvých. Hračky od té velkomoralizující velkozemě za oceánem dělají opravdu efektivní práci. Inu, kdo chce být morálním gigantem, měl by si dát pozor na to, co činí jeho armáda v praxi. Okolnost, že je vojenská logika perverzní, nemá na situaci vliv.
Jistě, pochopit neznamená nutně přijmout. V tom jsme zajedno. Ale vojenská logika má tendenci být globálně jednotná. Bez ohledu na věk, pohlaví národnost i víru. Bez ohledu na čas a prostor. Vojenská logika není perverzní, je vojensky logická. S civilní logikou není identická – to je otázkou premis. Velkomoralizující země bombarduje bez ohledu na civilisty už dlouhá desetiletí, takže nic nového pod sluncem.
“ ..kdyby se stejně, jako se dnes kritizují Rusové, už dávno kritizovali Američani, mohl být svět mnohem lepší místo k životu….“
Možná. Nevím jen, jak dávno má být to „dávno“.
Mně teď připadá, že kdyby dnes byli ve stejné míře Rusové kritizováni těmi, co kritizovali Američany nedávno, taky by to pro svět mohlo přinést nějaké plusy.
Plusy může přinést jedině rovnováha, nikoliv udržování asymetrie.
Rovnováha mezi dobrem a zlem nepřinese plusy, ale krvavý a trvalý boj. Smysl má dosáhnout konečného vítězství, ať už je tohle sousloví zprofanované, nebo ne.
Konečné vítězství zla? Jediné skutečné zlo jsou ambice, touha po vítězství. Nemůžete vyhrát a zároveň nechat zvítězit dobro.
tady je ještě ten odkaz z Týdne, z něhož cituju tam výše „u dvojího metru“
http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/merkelova-zastavme-priliv-migrantu-je-nutna-solidarita_358142.html
„V některých zemích EU v současnosti existují tlaky na obnovení vnitřních hranic mezi jednotlivými státy unie, což má zabránit volnému pohybu neregistrovaných běženců a migrantů. „Zpochybňování schengenského prostoru navracením hranic by byla tragická chyba. Je třeba řešit vnější hranice posílením ochrany států na okraji EU,“ prohlásil francouzský prezident.
Evropa by podle něho měla vytvořit jednotky společné ochrany vnějších hranic a společnou pobřežní stráž.“
no ano, po tomhle, po ochraně vnějších hranic, po tom volali Maďaři a i naši už dávno.. krom toho to byla hned první logická úvaha, ke které musel každý člověk-nejen politik! okamžiitě dojít. A tak pročpak se nic nedělo, že by to volání ve Francii Hollande neslyšel?
A proč to chce až teď?
A co ti ubozí další migranti, kteří by chtěli do Evropy taky, co s těmi, ti už si péči a soucit a solidaritu Evropy už zas teda nezasluhují, či jak? A to všechno si nezasluhují jen proto, že se dosud nerozhodli vydat se na cestu do Evropy, do Němceka, nebo na ni neměli dost pěnez, odvahy či čehokoli jiného? A jsou snad tedy proto těmi horšími, na které se Evropa proto už může teda vykašlat či jak?
tohle je taky teda něco:
„Dublinská pravidla jsou ve své stávající podobě zastaralá,“ míní německá kancléřka. Pravidla určující podobu evropského rozhodování o azylech byla podle Merkelové dobře promyšlená, ale tváří v tvář nynější krizi neobstála. „Proto potřebujeme nový přístup založený na spravedlnosti a solidaritě,“ prohlásila.
takže Dublinská pravidla tváří v tvář krizi neobstála.. a jakpak to? Že by proto, že ti, kteří se je snažili dodžovat a je taky dodrželi byli „po zásluze“ peskováni, a to právě těmi, kteří se na daná pravdila nejen zvysoka vykašlali hned ze startu- oni je cíleně a předem zkrátka bojkotovali, ta pravdila, a tak kde to teda jsme ?
Jsme v právní EU, nebo někde na Blakáně či v divoké buši nebo kde ? Zas jen ti horzní Maďaři, a i naši, a Slováci atd se jak tak osliska těch pravdiel teda drželi.
A nesjme jako teda ten východ Evropy náhodou tedy už dávno ta tzv. 2.kategorie? Oslové, co se drží pravidel a zákonů, ač ti lepší hnedle poznali, že ony zákony a pravidla jsou tzv. zastaralá? Na které EU slovy svých momentálních špiček teda opravdu kašle?
Na jejich mínění návrhy názory a tak?
A taky se ještě ptám, má smysl, v takovém svazku, v té slavné EU – v té tzv. „Evropě“ pak ale ještě teda vůbec setrvávat?, = tam, kde najednou už teda není ta tzv. právní jistota? To je zas už jak u nás za Kalouska.. je to už zas z louže pod okap.
Anebo to má být ten „nový přístup založený na spravedlnosti a solidaritě? A to na sparvedlnosti vůči komu-čemu, a solidaritě s kým-čím?
Nijak nebouřím, jen si říkám ano, jakýsi nový-jiný přístup jako ČR teda oprvdu potřebujeme.
Já bych řekl, že se nic nedělo proto, že na vnější hranici jsou Řekové.
no a co, že Řekové.. tomu nerozumím, jestli se na to vykašlali schválně, to přesně nevím, ale furt jim všichni chtěli pomoct, nakonec k tomu nedošlo,
ale zase vím, že třeba Babiš chtěl, aby se o ochranu vnějších hranic postaralo NATO, četla jsem to ve Spieglu, a to mi přilšlo jako normální požadavek. Nakonec co, má-měla to být přece právě obranná aliance, či jak se tomu říká, to NATO, ale právě tohle zase nešlo, NATO nemělo prý nato oprávnění či co.
No, teď mě napadá, vstup do NATA, to byl typcký příklad anexe, jak si píšem pod dvojím metrem. Prostě nás chytli za šos, a už jsme tam byli, nikdo se ná na nic neptal. A jak teda teď vidíš, ani ta kvočnovská křídla to nejsou, jinak by se na tu ochranu vnějších hranic EU nikdo tak nějak NETO, nevykašlal.
A jestli to Babiš nadhodil populisticky, ač věděl, že to neprojde, to je zas jiná věc. Vlastně jo bylo to určitě polulistické, jestli to místní populus ví či věděl, to zas další věc, v každém případě ta výzva a následné natovské odmítnutí otevírá aspoň části populu oči, a to není málo.
Jo ale ti Řekové, no to jsi mi připomněl, že právě Řecko si ten vstup do EU zas tak nějak pěkně zašolíchalo, no míním tím, že ta kritéria, která musely splnit východoveropské země, tak že ta Řecko nesplnilo, ani nemuselo, bylo to nějak tak „splněno na oko“, účetně se to nějak správně zatentovalo, jak se říká, a kupodivu to pršlo, žádný problém. A aní nevím, kdo by tenkrát u nich ve vládě či na místech odpovědných.. v každém případě to pak haprovalo a haprovalo, ač sami Řekové možná nic netušili (či tušit nechtěli?) naopka, žilo se jim báječně, pamatuju si to z dovolené jedné, byli navýsost spokojeni, až to zkrátka dohaprovalo. A teď to na ně dopadlo se vším všudy, prý se Řecko téměř rozprodává, to jsou věci, že? Málem by člověk řek, že nastává soumrak Evropy, když její kolébka je na dně.
Nebo jinak, Řecko je skoro zaříznuté, jak se říká, no a ten zbytek Evropy, no ten zas má teď problémy a bude mít s těmi migranty, chaos nad chaos.
Sympatie? V tom případě jsou mi sympatičtí lidé
Bohužel, Astře, hádáte se jen sám se sebou a se svými chimérami. K tomu mě nepotřebujete.
Opet za 1 Tribune , to za Vasi lidskost .:-)
Jen s malou opravou, ze to nebudou moje ‚chiméry‘ ktere vas v Evrope budou ohrozovat !
To saria vam hrozi coz lide vi jiz mnozi
Jen Tribun dale fakta ignoruje, stale nevi ktera bije :-(
Zato mufty z Belgie
splni to co slibuje !
Já mluvil o těch chimérách, kterými se strašíte tady na blogu.
nechte pana domácího snít v jeho fantazijním (fantaskním) světě vzdáleném miliony světelných let od reality
Pořád lepší, než ta vaše noční můra, kterou vnucujete jako realitu všem ostatním.
nikomu nic vnucovat nepotřebuji, odhaduji, že takových plus minus 98,5% tuzemců to vidí podobně jako já
Akorát mě trochu dráždí to 1,5%, které pod vedením bláznivé tetky Endží se to snaží zavařit celé Evropě.
Dobrou noc
To ovšem ještě neznamená, že těch 98,5% má pravdu. Co byla ještě včera ctnost (nejít s davem) je dnes ohavnost.
ale že by třeba mohli mít pravdu – to taky tak úplně vyloučit nemúžeme, že ne?
Minimálně je třeba ocenit, že se Američané k činu přiznali okamžitě. Pokud bychom měli měřit všem stejným metrem, tak se musíme ptát, kdy se Rusové přiznají k sestřelení letu MH17, při kterém zahynulo 10x tolik lidí, místo toho, aby vymýšleli další pohádky o tom, kdo a proč letadlo sestřelil.
Aha, takže za každou zbraň vyrobenou v Rusku je už navždy zodpovědné Rusko? Kéž by to platilo globálně a pro všechny. Ale vám stačí ke štěstí málo, že?
stejně tak je neuvěřitelné, že se Rusové (Sověti) dosud nepřiznali k atentátu na Kennedyho. Takovejch let už to je a báťuška Putin furt nic
Jednou z možností slabší strany konfliktu je způsobit rozkol v řadách protivníka poukazováním na nehumánní způsoby boje a donutit ho tak skrze veřejné mínění k ústupu z boje nebo k neefektivitě. V demokracii to funguje velmi dobře, protože se najde spousta lidí, kterým se nad líčením válečných hrůz zvedá žaludek nebo píší rozhořčené články a neuvědomují si (opravdu neuvědomují, myslí to dobře a jsou to v jádru hodní a slušní lidé), že pomůžou protistraně a bude-li jejich snaha úspěšná, způsobí vlastní prohru. Dlouhodobé důsledky přinesou pak ztrátu více životů (příklad Severní Koreje je výmluvný), o vlastních ekonomických ztrátách nemluvě (ty však zmíněným neleží na srdci, obvykle jsou to přiměřeně zaopatření lidé, jimž nehrozí ani bída, ani nutnost služby v armádě).
Fungovalo to při porážce Britů v Indii, Američanů v Koreji a Vietnamu, proč by to nefungovalo nyní v Sýrii.
Nu a je to jeden z tří hlavních důvodů, proč demokracie v dlouhodobém výhledu selže.
Předmoderní a lehce totalitní společnosti (dokonce i relativně liberální země jako je Rusko) toto řeší kontrolou informací a řešením „dobromyslné páté kolony“ prostředky trestního práva.
Takže demokracie 1. překonává ostatní systémy tím, že není brutální, 2. nemá proti ostatním systémům šanci, protože není dost brutální. A pak je tu ještě možnost 3. – pes je zakopaný někde úplně jinde.
Kde Tribune ?
V neprizpusobivosti obyvatel CR ?
Jak pravil jeden ctenar vedle:
Ale ČR není xenofobní… Viz článek o vietnamských hospodách, večerkách atd. Kdyby jsme byli tak drsní, tak tyhle hospody jsou v plamenech…
Není to spíš o tom, že nám vadí vyžírkové? Už jenom ze zkušenosti z jistou skupinou obyvatel… A ještě víc nám vadí lidé co nedodržují zákony civilizované společnosti… A že máme pravdu, sem už prosakuje i na idnes. Bitky mezi uprchlíky, útoky na obyčejné obyvatele, zneuctění hřbitovů na jihu Evropy…
Jak tohle může skončit? Jenom špatně… !
Jak můžete za vyžírku označit někoho ex ante? V hierarchicky uspořádané společnosti je nepřítel vždy ten nahoře, nikdy ten dole. Je jedině v zájmu panstva, aby si poddaní mysleli, že je to obráceně.
A co je v zajmu Tribuna ?
Take stale dluzite jinde zakopaneho psa :-)
Nedlužím. Je to pořád ten stejný smradlavý pes, o kterém tu mluvím už léta: kapitalismus se svým vykořisťováním všech a všeho.
Jenže v hierarchicky uspořádané společnosti celé zeměkoule jsme my ti relativně nahoře. Odstraněním kapitalismu a nivelizací všech nebo přijetím masivnějšího počtu uprchlíků by si naprostá většina občanů ČR ekonomicky výrazně pohoršila. :-)
Co z toho plyne? Že si žijeme na úkor druhých.
Osobně bych řekl, že na „nehumánní způsoby boje“ poukazuje především svědomí civilizovaného jednotlivce. Přinejmenším tak dlouho, dokud dotyčný jednotlivec nezdegeneruje ve stejné, nebo ještě horší zlo, než proti kterému původně začal bojovat.
„Cítím potřebu soustředit se spíše na vojenské cíle, jako jsou sklady paliva a komunikace bezprostředně v sousedství bitevní zóny, než na bezvýznamné akty teroru a zlovolného ničení, jakkoliv působivé.“
(W. Churchill v reakci na bombardování Drážďan v tajném telegramu zaslaném hlavním stratégům britských ozbrojených sil 28. března 1945.)
P.S. Kdyby váš severokorejský případ byl podle vašeho přání řešen důsledně, vedlo by to přímo k výměně jaderných úderů mezi USA a SSSR s celkem předvídatelnými důsledky a Korejci, zachraňovaní před hrůzami komunismu, by byli mrtví. Všichni. A vy osobně byste dnes buď také nežil, nebo byste místo slovní podpory efektivního boje proti zlu od bezpečného počítačového monitoru, řešil tak bezvýznamný problém, jako kde sehnat nekontaminovanou vodu a jídlo.
To je přece staré dobré evropské: „Zabijte je všechny, Bůh si je přebere.“
ex post:
http://pravyprostor.cz/arabove-jsou-lini-a-proto-nic-nemaji-rika-islamsky-duchovni/
Pracovitost je ctnost pouze v rámci protestantství. My pohrobci gründerského kapitalismu dozajista máme víc, než dost, ale je otázka (spolu s Frommem), zda ještě vůbec jsme? Vyčítat někomu, že se nechce uštvat k smrti v krysích závodech mi přijde hloupé.
:-)))
vám jistě přijde naopak chytré, když ti, kteří netuší, co je to pracovitost, parazitují na těch „uštvaných“
Máte zajímavej pohled na svět……
Vy pořád myslíte v těch protestantských kategoriích permanentní intenzifikace.
Bylo by ideální, kdybyste si měl možnost vyzkoušet život v jednodušší společnosti, kde je práce nezbytnou podmínkou přežití. Naše společnost, kde izolovaný jednotlivec může kvůli celkové složitosti parazitovat bez práce (počínaje sociálními dávkami až někam k vyběračům odpadkových košů), tuhle zřejmou vazbu mezi prací a životem skrývá.
Ovšem to, co může dělat jednotlivec, nemůže dělat větší skupina, jinak se systém buď zhroutí (zdroje dojdou) nebo se vzpamatuje a zlikviduje parazity.
Netušil jsem, že vám tohle uniká.
To vám uniká, že svět se změnil a k zajištění stejného množství statků je nutné méně lidské práce. A co ti jedinci, kteří nepracují a parazitují na práci druhých skrze vlastnictví, ty by měla vzpamatovaná společnost také zlikvidovat?
vy zase myslíte v kategoriích povalečských. Jak s tímto přístupem chcete uživit ty statisíce tzv. uprchlíků??
už jste ve svém životě odvedl nějaké daně? Asi ne, žvanění se moc nezdaňuje….
Na daních jsem zaplatil mnohem víc, než spousta lidé vydělá před zdaněním. A nepřipadá si vůbec okradený.
a na dobrou noc
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Exsef-Cloveka-v-tisni-Pojar-Hrozi-rozvrat-evropske-spolecnosti-Musi-dojit-k-pouziti-sily-v-rozumne-mire-Skladba-migrantu-je-totozna-s-temi-se-kterymi-byly-problemy-403108
Kdepak Člověk v tísni, ten ví o rozvracení své. Echtovní pravdoláskaři se pěkně vybarvují.