Rusům se v Sýrii daří

Navzdory tomu, že západní komentátoři přesvědčují sami sebe i svět o opaku, ruská kampaň v Sýrii je zatím úspěšná, a to jak vojensky, tak politicky. Mám to tomu tvrzení následující důvody: Rusové ukázali, že dokáží poměrně nepozorovaně přepravit poměrně velký vojenský kontingent na poměrně velkou vzdálenost a na držet ho na místě v plném nasazení. Celá kampaň nejenom že zatím probíhá beze ztrát (no dobře, jsou to Rusové, tak ztráty třeba tutlají a nepočítají), ale především v plné síle. Jelcinovská ochablost ruské armády je podle všeho ta tam a ruská technika je plně funkční a snese vysokou intenzitu nasazení, přičemž prokazuje značnou míru efektivity. Při tom všem si Rusové drží dostatečný distanc na to, aby se nenechali zatáhnout do druhého Afghánistánu. A podle kurzu rublu soudě nemá tahle avantýra zatím ani žádný zásadní vliv ne ruskou ekonomiku.

To byly v kostce důvody vojenské, a teď důvody politické. Rusko ukázalo, že má zuby, nebojí se je použít, a nadále bude tancovat podle svých vlastních not, ne podle amerických. Když o to budou USA stát, tak si s nimi rádo zajamuje, ale tím to končí. Co není na první pohled tak zřejmé, ale o to významnější, že intervencí v Sýrii Rusko donutilo Západ otevřít karty přiznat, že jeho řeči o boji proti Islámskému státu byly právě jen řeči, ale ve skutečnosti mu vždycky šlo jen o svržení syrského režimu ať to Sýrii stojí, co to stojí, jinými slovy že občanskou válku v Sýrii udržoval a podporoval Západ a nese za ni – a s ní i za uprchlickou krizi v Evropě – plnou odpovědnost.

Reklamy

75 comments

  1. Ota

    To jste zvládl lépe než RT, Tribune?:-)ú Jen si nedovedu představit, že Vy lkající na odsudky na americký imperialismus, nehumánnost válek, zločinnost CIA a já nevím všeho čeho ještě po vzoru Agitačních středisek národní fronty – byste snad mohl napsat (kdyby snad někdy) nějaký NATO zásah probíhal podobně titulek…..NATUse (ve válce) daří….

    Vážně si to neumím představit, ale přeci jen když se jedná o toho kdo je symbolem (i když nepochopitelným, Rusko je dnes všechno jiné než humánní stát vyznávající levicově hodnoty, naopak je to vzor klausovského „nationalkapitalismu“, korupční oligarchická plutokracie a daňový ráj zároveň), ale je proti Západu – jeho bohatství a intelektuální povýšenosti anglosaského liberálního státu. Proti tomu se přeci musí postavit nějaká ta „silná ruka“ to by tak bylo aby nás ponižovali ti, co mají lepší školy, vydělávají více peněz (i když obecně buržoasie je přeci vykořisťuje) a politici tam nekořistí jako conquistadoři v Jižní Americe, lidé se tam nebojí vyslovit kritiku vládě ani se tam nezavírají opoziční politiky a už vůbec je běžně nezabíjejí, to samé platí o investigativních novinářích, ani lidé jako Vy (včetně Vašeho webu) se nemusí u BIS přihlásit jako „zahraniční agent“. A bylo by toho hodně, co je krásně vidět na vašich rumělkou se zabarvujících lících, když vidíte že to těm „západnikům“ zase jednou nandáme, tak válka není vůl, a ani nejde o ty teroristy, jde přeci o naši hrdost, čest, už dál se nám nebudou ti z poza oceánů nebudou smát, že jsme hloupí a chudí….

    Bomby mohou přeci být proletářsky-internacionalistické….A ne jen egoisticky prozápadně konzumeristické. Mohou být přeci i dobré bomby.

    A kurzem rublu poměřujete snad to, jak se zapojením Ruska do syrské občanské války ostatní lidé souhlasí ?!!! Tak to jste mi vážně rozesmál…Víte slyšel jsem dobrý vtip. Baví se ve venezuelském Caracasu dva kavárníci – prosím tě, potřebuju nakoupit nějaký zboží, nevíš jaký je vlastně dneska kurz Bolívaru?
    – Ne, nevím….a není to jedno?

    Vaše starosti co to udělá s rublem bych namístě oněch „trhů“ nebral moc vážně, protože horší to už moc být nemůže, to by snad Putin musel vstoupit do „demilitarizované zóny“ v Moldávii anebo že se rozhodl připojit „staroruskou“ část Finska Viipuri, „neoprávněně“ vlastněnou Finy k Rusku..::-)

    • Tribun

      Poradím vám: Když nemáte co říct, mlčte. Bude to lepší pro vás i pro čtenáře.

      Až se bude dařit ve válce NATO (což už se dlouho nestalo, pokud nepočítáte za úspěch protahování konfliktu), tak to NATO a s ním všechna naše média jistě oslaví samo, na to mne nebudou potřebovat, a rozhodně to nikdo z nás nepřehlédne. Já se tu snažím upozornit na to, o čem se podle mě buď mlčí, nebo lže.

      Pokud jste si nevšiml, tak Rusko ani nechválím, ani neoslavuji, jen konstatuji. Popravě z toho, jak se situace vyvíjí, radost nemám, byl bych raději, kdyby se místo střílení jednalo, ale to by Západ musel přestat dodávat syrským povstalcům zbraně, ale hlavně morálku.

      Co se toho rublu týče, jeho kurz je sice nevalný, ale stabilní. Kdyby syrská kampaň táhla Rusko ke dnu, muselo by se na kurzu rublu nějak projevit. Buď je tedy Rusko silnější, než jsme si namlouvali, nebo to platí někdo třetí (Čína?).

    • Král

      Obávám se, Oto, že jste nepochopil autorovu ironii. Podle mě si autor příspěvku jen dělá legraci z ruských médií, které v jedné větě kritizují NATO za „humanitární“ bombardování v Jugoslávii a v druhé větě oslavují svoje bomby míru v Sýrii. Přece každý, kdo nesleduje jen ruské státní televize, musí vědět, že Američané podnikají zhruba 10x více náletů na cíle v Sýrii než Rusové, ale pouze Rusové si z toho udělali propagandistické divadlo pro lidi. A pak je tu ta drobnost, že Rusové na rozdíl od Američanů necílí na IS, ale na Syřany, kteří se rozhodli postavit řezníkovi Assadovi, se kterým jsou Rusové zadobře. Putin viděl hrozbu, že by mohl přijít o svůj vojenský vliv v oblasti, a tak nabídl Assadovi, že mu pomůže s rebely a na oplátku si bude moci v Sýrii postavit leteckou základnu. Ale to nevadí, protože vojenské základny Ruska jsou základnami míru, kdežto všechny vojenské základny NATO jsou agresí vůči Rusku.

      • Tribun

        To platí nejprve o amerických (našich) médiích. Autor ruská média vůbec neřeší, protože s nimi nemá nic společného. Na rozdíl od těch západních, se kterými by také nejraději nic společného neměl.

    • mirek

      Vážený Oto, málokdy se podaří narazit na snůšku nesmyslů, jako ve Vašem příspěvku. Nejprve bych chtěl poukázat na to, že
      už úvod obsbsahuje toto slovní spojení ……Vy, lkající nad odsudky na americký imperializmus ….. Neřekl bych, že lidé,které zde
      haníte, lkají nad něčím podobným. Rusko se nevydává za stát s levicovým zřízením, právě naopak a Vám ještě nedošlo, že Rusko
      nemá nic společného s proletářským internacionalizmem. Příznačnou blbostí je zmínka “ …. kdyby snad, někdy nějaká zásah
      NATO probíhal …… Zcela Vám unikla notoricky známá fakta o několikatýdenním bombardování a odstřelování Tomahawky
      Srbska včetně Bělěhradu, vlaků a auotbusů plých civilních osob, TV studia, velvyslanectví Číny, nemocnc včetně porodnice a dalších
      civilních objektů. Uniklo vám vojenské zničení Iráku na základě lživé informace, zničení Líbye, a další zvěrstva v zájmu Amerických
      zájmů. Vám uniká vlastně všechno co se děje ve světě. Takže příteli ,Vaše slátanina nemá hlavu ani patu a je výplodem
      chorého mozku a Vaší snahy ukázat se jako myslitel i když nemáte ani potuchy o věcech o kterých plodíte ty svoje slinty.

    • hauptmann

      Oto, máte čistou pravdu. Dosud, když člověk slyšel pojem „bombardování“, automaticky si představil to dobré, humanitární. Byli jsme tak za poslední léta zvyklí. Bomby svržené spravedlivými na ty špatné. Konkrétně Amerikou a jejími přáteli, nazývanými též NATO (tzn. Francie a Británie) třeba na Fallúdžu, kam drbli pár kilotun i s jaderným odpadem, ať se maj čím bavit… Kolik toho jen za poslední čtvrtstoletí bylo?! A kdo se jim postavil? Prakticky nikdo. Ostatní, souhlasící-nesouhlasící drželi hubu a krok, jen aby Velký Demokratizátor neotočil pozornost na ně ještě předtím, než slupne tu třešničku, ke které se stále ne a ne dostat – Rusko. Loni nebo předloni B.Obama prohlásil, že Rusko už není ani regionální velmocí, jelikož může strašit jen malé příhraniční státy typu Gruzie. (To je ten stát, co napadl souseda pod ochranou OSN a myslel, že mu to projde). Tedy jen takové státy, které nechrání NATO, tj. nejsou určeny jako předpolí pro útok na samotné Rusko.

      Nó, Sýrie vypovídá o něčem jiném. Tohle už není jen gerilovka, kterých má po světě rozesetých kdekdo plno, tohle je otevřená intervence. Na pozvání hlavy státu a s pobídkou „partnerů“ ze Západu. To od nich nebylo moc moudré, ponoukat Rusy k něčemu podobnému, ti se dlouho prosit nenechají a rádi překvapí i nějakou spektakulární parádou, pokud lze tak bombardování nazvat. Ale efekt okřídlených křižujících raket, vystřelenych z vedlejšího slaného jezera zvaného Kaspické moře, jasně ukázal taktické, technické a hlavně kooperační možnosti ruského státu.

      Jinak nechápu, proč pletete nějaké levicové ideály do syrské problematiky. Co to má s tím společné? Nebo snad myslíte, že v této oblasti, kde momentálně běží boj o to, zda se potáhne ropovody přez Sýrii do Evropy z Qataru nebo z Íránu, nebo případně z obou, a hlavně, kdo se na tomto byznyse bude také účastnit – že zde se jedná zároveň i o levicové ideály?

    • oh

      Skoro, Oto, se mi chce vám doporučit studium nějaké „odporné komunistické propagandy.“ Třebas Charty OSN
      http://www.osn.cz/wp-content/uploads/2015/03/charta-organizace-spojenych-narodu-a-statut-mezinarodniho-soudniho-dvora.pdf
      A mohl byste si popřemýšlet o tom, jak do těchto zásad zapadá financování, výcvik a vyzbrojování „umírněné ozbrojené opozice“ proti legální vládě nezávislého státu jinými členskými státy OSN. Zejména v situaci, kdy ona opoziční umírněnost spočívá víceméně v utínání rukou místo odřezávání hlav. Ale mělo by to smysl?

  2. NavajaMM

    Áno.
    A je tu ešte jeden politický dôvod. Pred niekoľkými mesiacmi USA, cez ústa G. Friedmana zo Stratforu, dali svetu informáciu, že sa považujú za novodobé impérium a teda nemajú priateľov, len záujmy. Takže ani ich súčasní priatelia a spojenci (to ako my s celou EÚ) si nemôžeme byť nikdy istí, že USA neuprednostnia svoje záujmy pred našim spojenectvom.
    Zásah Ruska v Sýrii, keď možno na poslednú chvíľu zachránili Asada (podobne ako zásah specnazu v Kyjeve na záchranu Janukovyča), ukázal Ruským terajším aj potenciálnym spojencom, že Rusko svojich spojencov cez palubu nehodí.
    *
    Čiste z pragmatického hľadiska – pomaly sa blíži deň, keď bude naša zmena obrannej orientácie z Ruska na USA (vstup do NATO) vyzerať ako zahraničnopolitické diletantstvo.

  3. vera

    Našli se. Vemte si ten tón jakým se vyjadřují, ten tón ! :-D
    „…Preto, bez ohľadu na to, akým nepríjemným “prekvapením” bol včerajší útok ďalekonosnými raketami na infraštruktúru Isil v Sýrii pre našich kolegov v Pentagone a Langley, tak môžem potvrdiť, že všetky naše rakety vypustené z lodí našli svoje ciele.
    To je fakt. Inak by sme museli konštatovať, že navzájom vzdialené objekty teroristických skupín ISIL v Sýrii včera explodovali sami od seba a takmer súčasne….“
    http://www.hlavnespravy.sk/demagogia-cnn-a-vtipna-odpoved-hovorcu-ruskeho-ministerstva-obrany/69306

  4. Tygr

    Všude od proruských komentátorů slyším jak se Rusku v Sýrii náramně daří, jak ničí teroristy, disponují zázračnými zbraněmi, zesměšnili Amíky atd. Když ale chci nějaké seriozní zhodnocení jejich dosavadního působení, například nějakou mapku jak se zmenšilo území v držení IS, která města dobyli a vyčistili apod., tak se ozývá jen ticho. Jediný fakt je, že na Sýrii naházeli pár bomb a raket a provokovali v Turecku. Toď zatím vše. Na to, že si na svou misi sami stanovili dobu 3-4 měsíce nic moc. Vypadá to že jen papouškujete Ruskou propagandu.

    • Tribun

      Už několik let nikdo pořádně nevím, co se v Sýrii děje, a vy teď najednou chcete přesnou mapku (nepřesných údajů). Mapa úspěchů USA také neexistuje (pokud za ni nepovažujete mapu rozšíření území IS). Kdybyste se o věc trochu zajímal, tak byste věděl, že ruská strategie spočívá v tom uvolnit ruce syrské vládě, aby mohl IS porazit sama. Tedy v zásadě něco, o co se pokoušeli Američané v Iráku, jen s tím rozdílem, že Rusové nechtějí Sýrii nejprve rozvrátit. Ruská kampaň v Sýrii je úspěch už jenom proto, že je a že tak vyvrací americkou propagandu, protože kdyby byla pravda to, co u Rusku tvrdí Západ, tak do té Sýrie Rusové ani nedoletěli, natož aby tam něco trefili.

      • Král

        Podívejte se na mapu. Assad neválčí s IS, ale s umírněnou opozicí, která se odmítla podílet na jeho hromadných vraždách. Podporovat Assada, kterého odmítá většina Syřanů, znamená podporovat příčinu současného konfliktu v Sýrii.

        • Tribun

          V Sýrii žádná umírněná opozice není, jen zkurvysyni a američtí zkurvysyni (viz FDR). Podobně to ostatně vidí i jistý Rovenský, který to tam zná rozhodně lépe, než vy, nebo já. Toho viz včerejší LN/Česká pozice.

        • hauptmann

          Vy jste se teda vydařil. Tzv. umírněná opozice se nazývá tímto eufemizmem jen proto, že je vyzbrojuje přímo USA a Francie. Jinak se jedná o stejné hrdlořezy, kteří jsou v kontaktu se skupinami islamistů nazývajícími se ISIL, a v surovosti si s nimi nezadají. Ale frakcí hrdlořezzů tam je mnohem víc, DAEŠ není kompaktní správní území. Ani nemůže, jelikož sestavuje ze zabijáků z různých zemí, no a někteří z nich u toho dělají byznys se Západem. Assad, přesněji jeho generálové, dozajista nebyli ani nejsou žádní beránci, ale obhajovat islámské wahhábistické fanatiky, hlavořezy, jako umírněnou opozici, tak tomu říkám odvaha.

          • Tribun

            Já bych tomu tedy říkal jinak, ale obávám, že takové výrazy se do slušné společnosti nehodí (i když, pravda, zásluhou některých „slušných“ lidí tu ve slušné společnosti nejsme). Mě ale svým perverzním způsobem baví, jak se na jednu stranu strašíme hrdlořezy z IS na na druhou stranu jim posíláme nejnovější kudly, aby se jim lépe řezalo.

    • Tribun

      Aby bylo jasno, americkým evangelikálům je asi bližší nějaký wahhábistický fanatik, ale mě je sekulární Assad rozhodně milejší, než nějaký saúdský poskok.

  5. Míša

    Rusko prý svý zásahem v Sýrii vede „křesťanské křižácké tažení“ , proto volají desítky prominentních duchovních ze Saúdské Arábie po svaté válce proti Rusku.
    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/08/saudi-arabien-ruft-heiligen-krieg-gegen-russland-aus/

    „Skupina duchovních míří především na sunnitské extremisty, – „každou morální, materiální, politickou a vojenskou“ podporu „Svaté válce“, a tím proti syrské vládě a jejím spojencům z Iránu a Ruska, jak cituje Reuters z pamfletu. Saúdská Arábie je islámská monarchie, ve které je wahhábismus státním náboženstvím. Slovo duchovních má proto polo-oficiální charakter. “

    to docela zajímavě koresponduje s tím průzkumem, který dodala ta organizace Adopt the Revolution a nějaký to Berlínský centrum, ne?

    ( a tu Merkelovou teda zjevně neprožívá hodně lidí, je tam na stránce vpravo i odkaz na článek – “ V sobotu se konala v Berlíně jedna z dosud největších demonstací proti dohodě o volném obchodu s USA TTIP. Spolková vláda používá coby protiopatření peníze daňových poplatníků, aby této dohodě dělala reklamu v novinách.“ )

    • Tribun

      Role Saúdů je u nás vůbec podivuhodně ignorována. Otázkou je, zda je to proto, že jsou to spojenci USA, nebo proto, že je to pro jednoduché české novináře až příliš složité.

      • Míša

        ano, to je.
        Další otzkou je tady ale i cenzura / autocenzura – některé infomace se zkrátka tak jaksi „potlačují“, zřejmě následkem staré osvědčené zásady – co se vytěsní (neuvede v headlinech, svodkách, hlavních zprávách, v TV), to neexistuje. I takto lze plést bič. A nejen na Rusa či Rusy.

  6. michal

    :-)
    Čtete špatné komentátory nebo jim špatně rozumíte.
    Rusův se v Sýrii daří, předvedení možností raketových lodí Kaspické flotily bylo velmi působivé.
    Nedaří se jim ovšem to, co chceme my, ne proto, že by byli neúspěšní, ale proto, že chtějí dosáhnout něčeho jiného.

    Nemůžu si než dovolit povzdech, co jste za posledních cca 50 let (1968-2015, ohraničím-li to zdola nepřesně hippies a pařížským květnem) vy sluníčkáři (za zdatného sekundování ostatních skupin společnosti) dokázali rozesrat. USA rozmazlováním černochů a chudiny ztratila výsadní postavení na poli války, Evropa se zbavila veškeré akceschopné armády a nechala se infiltrovat muslimy, příležitost k poražení a rozsecírování Ruska byla promarněna hašteřením a průmysl jsme přesunuli do Číny, která na něm vyrostla. Izrael se sice chvíli držel, ale svou kompromisnickou politikou jen zvyšuje nároky okolních zemí. Dokončili jsme zbavení se kolonií, které poskytovaly krom vojenských základen možnost levných zdrojů.

    Prostě civilizace na ústupu. Asi začnu fandit Rusům a Číňanům. :-)

    • Tribun

      No, rozesrali jsme několik fašistických režimů, to není málo :-) Bohužel ne natrvalo, protože jak se ukazuje, režimy sice skončily, ale fašisti zůstali. Akorát už si neříkají fašisté, ale zodpovědní.

      • michal

        Musíte být opravdu daleko na levé periférii, že vám splývají konzervativci, prostí lidé vyděšení z měnícího se světa a fašisti v jedno.

        • Tribun

          To není žádné pasivní splývání, ty, co ostatním považují za méně-lidi či dokonce ne-lidi, nechali je chcípat jako cizí, nebo je rovnou zabíjeli na váhu, a o násilí jsou přesvědčeni, že je spolehlivým řešením na každý problém a že v tom brachiálním je i cosi posvátného, tak takové lidi já házím do jednoho pytle záměrně.

          • michal

            Někdy je třeba považovat vlastní tlupu za vlastní a hájit ji, jinak ji převálcuje jiná tlupa. Život mého dítěte nevyváží život žádného počtu muslimů.
            Násilí je pouze způsob, jak prosadit svou vůli.

            • Tribun

              Takže kvůli svému dítěti byste byl schopen vyhubit všechny lidi – a tím ho efektivně zabít? A co je prosím vás na prosazování své vůle tak dobrého, že to omlouvá použití násilí?

  7. Pingback: Rusům se v Sýrii daří | Outsider Media
  8. tresen

    Co se Rusům asi doopravdy podaří, protože to je v jejich zájmu, je udržet takový stav v Sýrii, do kterého se Syřani nebudou chtít vracet. Po ztrátě nadějí na možný návrat všech těch lidí, co utekli před Asadem a co proti němu nechtějí bojovat po boku fanatiků, mocně zesílí lidský proud směřující z uprchlických táborů do Evropy, čehož při unijní nejednotě a nekoncepčnosti pravděpodobně využijí síly, jako je například strana Marine LePenové a podobně. Co víc si ruský prezident může přát, než Evropu, zmítající se v chaosu, ve kterém posilují jeho obdivovatelé?

    • Tribun

      Že se podobná konstrukce objeví bylo jasné od začátku, zajímavé je, že to trvalo celý týden, když padouch byl jasně daný předem.

  9. tresen

    Možná máte i věcné námitky proti této pesimistické vyhlídce?
    Pokud vím, v obrovské mase syrských uprchlíků, živořící v tureckých či libanonských táborech, bylo dosud mnoho těch, co by dali přednost návratu domů, i do zničených vesnic a měst, před cestou na západ, kdyby mohli doufat, že poměry v Sýrii budou aspoň trochu lepší, než když utíkali. Pokud usoudí, že naděje padla, co udělají?

    • Tribun

      Utíkají, protože usoudili, že naděje už padla. Rusové přišli pozdě. Nebo myslíte, že by se vraceli raději pod IS či to chaosu na libyjský způsob, než pod Assada?

    • hauptmann

      Takových, co neměli v lásce Assada, myslím tím režim Bašárova otce, který syn převzal a nebyl schopen reformovat, tak takových bylo poměrně dost. Důvody měli různé, podobně jako kdekoliv jinde, co se týká názorů na vlastní politickou scénu, a člověk se jim ani nedivil. Jenže naprosto žádný normálně uvažující, by nebyl ochoten uvrhnout svou zemi v něco podobného Lybii, kterou měli na očích. Nic proti vašemu názoru, ale cokoliv bude lepší, než vláda fanatiků a válka. Těžko říct, jaká část obyvatelstva, pravděpodobně sunnitská, se přidala k islamistům. Těžko říct, jak se s tím vyspořádají. Háfiz to v době svého nástupu řešil silou.

  10. XY

    Hm, „návrat všech těch lidí, co utekli před Asadem a co proti němu nechtějí bojovat po boku fanatiků.“

    Pokud vím, takoví opravdu existovali – bylo jich asi 3 stovky a zastupovalo je bůhvíkolik politiků, které z emigrantů v Evropě sbubnovala paní Clintonová. Dnes jsou ti jejich demokratičtí(?) političtí představitelé v Evropě rozděleni nejméně do dvou vzájemně se potírajících skupin a jejich armáda v Sýrii prakticky neexistuje – většina se připojila volky nevolky k jiným místním matadorům, bojujícím proti Asadovi, jiní se pravděpodobně rozutekli. Pozoruhodná je na nich jediná okolnost: žádná z těch skupin či armád, financovaných a vyzbrojovaných ze zahraničí, nechce sekulární stát, všichni tihle zavilí válečníci horují pro islamistický režim. Možná by nebylo od věci, kdyby někdo dokázal vůbec definovat, podle čeho se takoví islamističtí demokraté poznají, případně čím se liší od bojovníků Daeše. Zatím se zdá, že by se mezi demokratické síly mohla dostat z nouze Západu sama Al Nusrá (nebo jak se to píše), což je pobočka či franšíza staré dobré Al Kájdy. :-))
    Podle všeho to vypadá, že mezi uprchlíky není jaksi o boj proti Asadovi zájem (což poněkud znevěrohodňuje tvrzení, že syrští migranti utíkají právě před ním), není to jejich boj a je otázkou, zda je to vůbec boj domácích Syřanů nebo dovezených notorických dobrodruhů v cizím žoldu.
    Rusové v tom směru aspoň nastavili jasnou politiku: Jsou v Sýrii na pozvání legální syrské vlády a pomáhají likvidovat všechny její nepřátele. Ostatní tam prozatím jsou nejspíše jako agresoři, ale jak známo, co se dnes považuje za mezinárodní právo, je pouze otázkou vítězů. (Ano, tuhle zvrhlou tezi i realitu v jednom hájil svého času i jistý pan Hitler. Až tam jsme se dostali.) Podaří-li se Rusům a zejména syrské armádě situaci Asadova režimu stabilizovat a aspoň podstatnou část bojůvek zatlačit do bezvýznamnosti, pak bude čas se opřít do Daeše. Je to i v evropském zájmu, protože jak to vypadá, paní Merklová v představě, že EU = Německo to krapet přehnala a Evropa se ráda zbaví aspoň části toho přívalu. V rámci racionální úvahy bych řekl, že každý svého štěstí strůjcem; kakánští politikové se ovšem vyznačují plasticitou přímo chameleoní, takže žádná překvapení nejsou vyloučena.
    Tož tak se mi jeví svět 70 let po Hirošimě…

    • XY

      Hehehe, kakánští ministři zahraničí se právě hodlají usnést, že ruské útoky proti umírněným v Sýrii musí přestat. Třeba se konečně dočkáme seznamu, v němž se dočteme, kdo to vlastně je, ti naši umírnění… Vysvětlit, čím se jejich umírněnost vyznačuje, bude zábavným cvičením veškerého komentátorstva předních eurokakánských sdělovadel. To bude překvapení! :-)
      Prej hrozí, představte si, sektářská válka! Při vzpomínce na nezapomenutelného Mečiara člověka maně napadá otázka – A co to tam dnes v té Sýrii je? Hra v kuličky? Abych tak zdráv byl!

    • XY

      No, tak je to ještě lepší – nikdo se s definici (či nedejbože výčtem) těch tzv. umírněných neabgéboval. Takže to bude jako dosud, umírnění se budou určovat dle výšky slunce a směru větru a podle toho, jak se jaký pan ministr zahraničí zrovna vyspal. No, neberte to!

    • tresen

      Asi vám uniklo, že nemluvím o příslušnících mnoha různých frakcí protiasadovského ozbrojeného odporu, kterých byly po zhroucení občanského odporu řádově tisíce, ale o těch milionech Syřanů, kteří dali přednost útěku ze země.

      • XY

        Právě o tom mluvím – těch milionů uprchlíků se nějak válečné akce proti Asadovi netýkají. Raději utíkají pryč. Podivné. Miliony Syřanů prchají ze země, místo aby podpořili boj „našich demokratických“ umírněných bojovníků proti vtělenému zlu. Co je asi špatně? A odkud víte, že ty miliony zdrhají zrovna před Asadem? Z domácích a západních médií? Tak to je jiná, sama krystalicky čistá pravda.

      • hauptmann

        Kdyby se v mém okolí potloukal větší počet příslušníků „odporu proti Assadovi“, zdrhnul bych i s rodinou co nejdál. Ukrajinský Pravý Sektor, to jsou proti těmto děvčátka na prvním svatém přijímání.

      • oh

        A vám zřejmě uniklo, že po vítězství „svobody a demokracie“ reprezentované tzv. umírněnou opozicí, by se k miliónům na útěku přidala i ta část syrských alávitů a křesťanů, co by dávala přednost tomu, aby měla končetiny i hlavu na přirozených místech. Kurdové by zřejmě zůstali a bojovali dál. Jsou za ty roky už zvyklí. I na to, že by se z nich přes noc stali zase jen „kurdští teroristé.“ A ani ty milióny by pak neměly žádný rozumný důvod se do Sýrie vrátit. Kdo příčetný by dobrovolně sám lezl „umírněným opozičníkům“ pod kudlu, že?

  11. tresen

    Asi se shodneme, že se o „ozbrojené umírněné opozici“ v Sýrii hovořit nedá, když je to samo o sobě protimluv /pokud slovo „umírněné“ používáme ve smyslu módu odporu/.
    Teď má ovšem ve vztahu k Syřanům větší smysl mluvit o umírněných ve významu politickém i náboženském. O jejich možných představách o znovuvybudování země a o způsobech, jak jim pomáhat.
    Vymést tzv. islámský stát a jeho móresy je jen jedna z podmínek syrské mírové budoucnosti, nutná, nikoli postačující.

    • Tribun

      Tak to už vůbec ne. Je-li syrská opozice nábožensky založená, jako že je, pak nemůže být umírněný. Ať se to komu líbí, nebo ne, umírněný je v Sýrii akorát tak sekulární Assad.

  12. tresen

    Většinu Syřanů podle mne do ulic nehnalo náboženské cítění, ale nespokojenost s diktátorským režimem.
    A jestli mám pravdu, pak ji svým způsobem máte i vy: z nábožensky umírněných zbyl v Sýrii jenom Assad a pár jeho stoupenců, ostatní před ním /i před jeho fanatickými protivníky/ utekli a tísní se v uprchlických táborech.
    Přeháním, jistě. I mnoho z těch, kdo proti Assadovi protestovali a islamismus je jim cizí, se v Sýrii snad snaží v tichosti přežít.

  13. XY

    Nedá-li se mluvit o syrské umírněné opozici, pak tady ztrácíme čas a mlátíme prázdnou slámu. V tom případě platí, že jediná legální složka syrské státní moci je Asadova vláda a všichni ostatní jsou terorističtí agresoři, s nimiž je zacházet, jako zacházela Ukrajina s Donbasem, což je přesně Asadovo a ruské stanovisko. Také platí, že koalice, která sponzoruje zbraněmi a penězi protiasadovské bojovníky, je nemravným agresorem, neboť Asadova vláda vzešla ze syrských voleb a nikdo jiný než Syřané nemá právo rozhodnout, kdo bude v jejich zemi u moci. Ani Obama, ani Hollande, ani Cameron, Tusk, Erdogan, Saúdové či Katařané a vím já, kdo ještě se na té hrůze v Sýrii podílí, nemají nejmenší právo finanční a vojenskou subverzí rozvracet syrský stát. Kdo je doopravdy Daeš, dosud není zřetelné; za nesporné můžeme považovat, že tyhle ultrašílence aspoň v Sýrii koalice agresorů nepřímo podporuje výzbrojí a financemi. Výzbrojí skrze dezertující jednotky a vlídnou spoluprací An Nusry (financované zdá se zejména Tureckem) s Daešem, financemi kšeftem se syrskou ropou, proudící – jaká náhoda – taky přes Turecko, což je moc vypečený člen NATO. Z tohoto hlediska vzato je bombardovací ofenziva Západu proti Daeši IMHO jen komickým zakrýváním tichého souručenství obou – alespoň v Sýrii. Mno, s přihlédnutím k výsledkům takovéto politiky Západu vůči státům Blízkého Východu a severní Afriky (Libye!!!) je patrné, že si eurokakánie malér s migranty plně zaslouží.
    Hra na umírněnou opozici je jen umíněnou hrou Západu a saudskoarabských feudálů o Asadův pád, zabalená do zcela nevěrohodné a zvětralé ideologie lidských práv. Jaká asi lidská práva mohou do Sýrie vnést Saúdové? Třeba těch 300 ran bičem za přechovávání vína?

    • Tribun

      Proč se vlastně nikdo ze Západu nepokusil situaci uklidnit a dotlačit znesvářené strany k volbám? Protože nebyla záruka, že by Assad prohrál?

    • embecko

      „Hra na umírněnou opozici je jen umíněnou hrou Západu a saudskoarabských feudálů o Asadův pád“

      Neverim uz ani tomu, XY, podle meho bylo a je cilem udrzet Assada za kazdou cenu u moci a vyvazit mocensky trojuhelnik Assad- opozice(ISIS)- USA v nekonecne valce. Tentokrat to udelali mnohem chytreji a „neni co dobyt“ a co zrestaurovat a tudiz ani nevznikou zadne otravne otazky typu „kdy uz bude hotovo“.

        • hauptmann

          Sýrie je klíčová země pro vedení ropovodů do Evropy. Mapku v rychlosti nenajdu, ale kříží se tu dvě možné alternativy. 1) z Kataru 2) z Íránu. Írán je spojenec Ruska.

          • hauptmann

            A samozřejmě proto, že Sýrie je dávný spojenec Ruska. Nejen to, ale svojí podporou Hizballáhu a Hamásu je trnem v oku Izraeli, podporou části Kurdů a jistými vazbami k Íránu trnem v oku Turecku, které by rádo zopakovalo svou velmocenskou nadvládu v regionu, navíc Íránská magistrála je obchází, Saúdúm Sýrie vadí kvůli Íránu (náboženství + ropa). A taky je tady možnost vystěhovat nepohodlné Kurdy z Turecka do Sýrie a zbavit se jich navždy. Údajně to byl nápad Francouzů.

      • XY

        Možné je všechno, embé; pak ještě zbývá odpovědět na otázku, cui bono… Chápu, že o nějaké Syřany vůbec nejde a že každý zbrojíř si rád udělá nějaké to působivé píárko o kvalitách svých zbraňových systémů, ale přijde mi, že je to v dlouhodobé perspektivě poměrně nákladná záležitost pro všechny zúčastněné, když už nemluvíme o těch zanedbatelných, protože cizích lidských obětech. Kromě toho jsou značné i vedlejší škody – viz např. uprchlíci v EU. I Vietnam dokázal Amíky utahat, stejně jako Afghanistán nejprve Rusy a pak všechny jejich následníky, o Iráku ani nemluvě. Nějak mi schází ten „teleologický“ motiv. Rusům jde nesporně o jejich vojenské základny ve Středomoří a politický vliv, Západu jde o to, aby tam nebyli a politický vliv, Saúdům a spol. o náboženskou orientaci území (a jistě i Iránu) a také politický vliv – tam ještě dohlédnu, ale nekonečný konflikt neřeší vůbec nic – snad kromě toho, že by trvale vyčerpával islám jako takový. Že by?

        • Tribun

          Válka je nákladná je pro poražené, vítězové na ní vydělají (i když jak ukazuje příklad Německa, neplatí to 100%). Věčná válka rozhodně vyčerpá dřív západ, než islám, protože islám má „vyšší smysl“, který západ už opustil. Žádná válka ještě nikdy nic nevyřešila a ani tahle nebude výjimkou.

          • hauptmann

            No „Západ“ se sice vyčerpá, ale pěknejch pár hajzlů na tom vydělá (zbraně, uhlovodíky, ….). A o to tady jde. Ti, kteří na něčem podobném vydělávají, nejsou žádný Západ. Neplatí daně, anebo jen báj voko, aby se neřeklo a zavřeli hubu křiklounům. Mají pod palcem čističky mozků – masmédia. To jsou globální gembleři, kteří používají armády států jako svoje soukromé vojsko pro svou soukromou byznys-agendu. Tyto armády platí hloupí daňoví poplatníci, globálních sráčů se to netýká. Jedná se o sféry, kterým ani nemůžeme porozumnět, protože většina z nás není schopna unést ten balvan cynismu, který je na pochopení potřeba. A proč jim ti ve vedení státu tohle žerou? Čekají na kosti, co globalistům upadnou od stolu. Takže i tahle válka smysl má. Ale tohle všechno víme…

    • michal

      Minimálně z pohledu (rozumného) Evropana je přijatelnější diktátor typu Asada nebo Kaddáfího, který v zemi udělá alespoň elementární pořádek a za změkčilého Evropana odvede špinavou práci proti muslimům, migrantům a potenciálním, domnělým nebo skutečným teroristům.
      Vzhledem k tomu, že Evropan nemá sílu nastolit jiný pořádek, nemá schopnost se výše uvedeným bránit a raději je tribunovsky inkorporuje do vlastní populace, nemá ani moc na vybranou, chce-li v tomto uspořádání přežíti.

        • XY

          Evropa má zábrany? Ale Tribune, vy už jste zapomněl na Kaddáfího? Jak se rozdováděli pan prezident Sarkozy a pan Blair v bombardovacím nadšení a jak kdejaký stát z NATO ruče přispěchal, aby si jeho letectvo také mohlo zabombardovat? I samotný pan Obama se (zřejmě ještě pod dojmem z té Nobelovky) kroutil nevolí, když se toho účastnil. Rus jim to tenkrát – asi taky ještě pod dojmem z pražského restartu – v OSN nevetoval. Jistě toho dodnes lituje. Pořád slyším pochmurného pana Schwarzenberka, jak s farizejským politováním konstatoval, že naše letectvo do Libye bohužel nedoletí, neb neumí tankovat za letu (tenkrát to skutečně neumělo – a také nemělo co na plukovníka shazovat)… Ještěže tak!
          Evropa, když na to přijde, žádné zábrany nemá. Neměla je v Libyi, neměla je na Ukrajině – následky máme dodnes před očima. Rozvrtané zuby se zanítily a vydatně hnisají, pacienti tlučou hlavou o zeď – a zvedají kotvy z těch rájů, které jim Evropa spoluzařídila. A kam jinam než do Evropy?

  14. tresen

    „Nedá-li se mluvit o syrské umírněné opozici, pak tady ztrácíme čas a mlátíme prázdnou slámu. V tom případě platí, že jediná legální složka syrské státní moci je Asadova vláda a všichni ostatní jsou terorističtí agresoři…“
    Myslela jsem, že tu v první řadě mluvíme o obyčejných Syřanech, kteří doplácejí na Assada, držícího se vší silou u moci, na ty, co se rozhodli odstavit ho se zbraní v ruce i na ty, co se u toho ohánějí Alláhem.
    Jak pomáhat, aby se jednou mohli vrátit ti, co utekli? Zatím je aspoň udržet naživu.

    • Tribun

      A na opozici k moci se vší silou deroucí nedoplácejí? A kdyby opozice zvítězila, nebudou nakonec platit ještě víc? My na Západě máme svůj obvyklý problém – militantní islamisty zároveň podporujeme i odsuzujeme podle toho, jak se nám to právě hodí.

  15. XY

    „…doplácejí na Assada, držícího se vší silou u moci…“
    No, nepochybně je to od Asada drzost, že se nechce dát odstavit od funkce, do níž byl s převahou zvolen, jen proto, že to chtějí v zahraničí. O té volbě si můžeme myslet, co chceme, ale dokonce ji uznali i ti volebně poražení – a jeho režim je v Sýrii tč. jediný legální – na rozdíl od všech těch jeho protivníků dnes se zbraní v ruce. Sýrie je členem OSN, jež shovívavě přihlíží, kterak někteří její členové provozují bez jakýchkoli skrupulí agresi proti další členské zemi. Ostatně Asad v minulém měsíci několikrát zopakoval, že je připraven v zájmu Sýrie na základě politických a mírových jednání odstoupit, bude-li si to syrský lid přát, což se nepozná dříve, než tam proběhnou nějaké volby. Aby ty volby mohly být, nesmí se válčit. Což znamená, že by měla proběhnout nějaká mírová jednání. Když se o to pokoušeli kdesi v Ženevě naposledy, skončilo to tak, že se nakonec Hillaryni syrští exiloví „demokraté“ porafali mezi sebou a uraženě odešli… :-)
    To by musela ta neuvěřitelná koalice Západu, Saudské Arábie a jejích politických satelitů, atd., atd., donutit ty své ozbrojené pohůnky, aby si hačli k jednomu stolu se syrskou vládou a začali jednat o míru. Kdo bude např. zastupovat Daeš? Dovedu si představit ledasco, ale tohle se prozatím mé představě vymyká. Zatím všichni dávají přednost krvi na bojišti.
    A kromě toho – docela se obávám, že ani Asadův odchod nic nevyřeší. Tam, kde jsou v pohybu naboženští fanatikové a lákavě smrdí nafta, neplatí vůbec nic. Alláh akbar!

    • hauptmann

      Doplnil bych pro třešeň jen v rychlosti číslíčka. Asi před měsícem jsem se na to díval a ještě si něco pamatuju. Voleb se nemohli účastnit všichni – válka. I tak se zúčastnilo cca 70% voličů. Ohromné číslo pro zemi ve válce. Z toho 83% pro Assada. To představuje cca 59% obyvatelstva země v době války.

      Revolta vznikla i u Kurdů. Jestli se oni účastnili voleb, to si nepamatuju, ale dnes bojují – a velmi statečně – na straně Assada. Západ neumožnil Syřanům v emigraci volby ze zahraničí. ČR ano, a pokud si z loňska pamatuju, velké množství co přišli, přihlásili se k Assadovi. Vůbec se za to nestyděli, masáž nemasáž. Zahraniční ZÁPADNÍ pozorovatelé neshledali na těchto volbách až na pár chybiček absolutně nic závadného. Naopak. Sýrie si od nich vysloužila uznání vzhledem k situaci v jaké byli.

      Přitom k dnešnímu dni je údajně 6 milionů ve stavu vnitřní emigrace a 3.5 miliónů emigrovalo ze země úplně. To jsou strašné počty. Tedy zpětně, pokud ten zbytek volil z 83% Assada, kam a kdo vnitřně emigroval a proč? Zkusím hádat: do Rakky toho muselo být podle těchto čísel určitě mnohem méně než opačným směrem.

      Pro mě jsou tato čísla signifikantní. Bašár Assad rozhodně nebyl mazlíček, všemi milovaný, generály svého otce nezkrotil, reformy polovičaté. Ale v současnosti si dovoluji říct, že tento člověk představuje jistou naději pro lidi, kteří mají v úmyslu se vrátit.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s