V souvislosti s dalším důkazem nekritické české podpory Izraeli je více než vhodné připomenout tezi izraelského (sic!) profesora historie Šlomo Sanda:
Izraelský národ je umělá konstrukce, s níž chtěli sionisté ospravedlnit židovský kolonizační projekt na Blízkém východě.
Tribun 
Také čtu… co to bylo? Lidovky? Asi, a Břetislav Tureček. Ale je to zajímavé, v tom vám dávám zapravdu.
Česká pozice… v Lidovkách.
Před další diskuzí doporučuji si přečíst
http://www.literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/21196-lomo-sand-jedeme-s-kopce-a-nevime-kam
V podstatě na každý národ můžete směle vytáhnout kus historie a na jeho základě tvrdit, že jeho existence je umělá konstrukce.
A jakmile přitom v dehonestačním zápalu použijete slovo“ospravedlnit“, tak tím cíl oné konstrukce označíte za nespravedlivý a je vymalováno.
Samozřejmě, že každý národ je umělý konstrukt, a pan profesor to také dále říká, jen jsem nechtěl opisovat celý rozhovor s ním. Pokud byste to slovo „ospravedlnit“ škrtla, tak škrtnete i raison d’être jeho předmětu. K čemu by pak byl (židovský) národ? Ale co kdyby tam bylo jiné slovo, třeba legitimovat?
No, český národ, jehož jménem ospravedňujeme nároky na historické území českého státu, má také postatné mezery, o překonané konstrukci československého národa ani nemluvě. A co z toho?
Izraelci konstituovali svůj nový stát jako národní stát Židů; dnes má nějakých 6 milionů obyvatel a nezpochybnitelné právo na existenci. Výklady Šloma Sanda jsou jistě zajímavé, ale pro samu existenci Izraele prakticky neznamenají nic. Pro vývoj jeho vnitřní i zahraniční politiky bude záležet na tom, do jaké míry jsou Sandovy teze v Izraeli vlivné a akceptovatelné.
No nic.
Krásný víkend všem!
Jde mj. právě o to, že Izrael nekonstituovali Izraelci, ale sionisté. A jeho existence je z mnoha důvodů zpochybnitelná poměrně snadno. Pan profesor, jak jsem pochopil, doma rozhodně nemá na růžích ustláno.
Tribune, buďte trochu realista: Stěží zpochybníte existenci šestimilionového státu v zásadě s kompaktním obyvatelstvem jednoho jazyka, s dobře vyzbrojenou a odhodlanou armádou a nejspíše i s jadernými zbraněmi. Respektive zpochybňovat můžete, ale to je asi tak všechno. Jistý Reich-Ranicky by měl třeba jiné připomínky – jeho zkušenost s Poláky na přelomu 30. a 40. let dokazovala, že prostě někteří lidé mají neomylný čich, aby v občanovi, nijak se nelišícím od ostatních na chodníku, poznali škodlivého Žida. Od svého útěku z varšavského ghetta měl takový životně důležitý návyk: Holil se dvakrát denně…
Ale pěkně prosím, nechme stranou tyhle organizační principy národa a občanství. Naši západní sousedé na to mají dodnes princip krve; Židé se emancipovali principem sionismu, Češi kombinací jazykové a historické identity, Severoameričané zase expanzí na Západ. Nikdo dnes nezpochybňuje naši či severoamerickou státní identitu a existenci; totéž platí i pro Izrael. Mohu mít a mám spoustu výhrad ke způsobu, jímž si Izraelci zjednávají své místo na slunci, ale i ten Sand říká jasně a zřetelně: i dítě, narozené ze znásilnění, má právo na život. S tím se opravdu nedá hnout a platí to např. (jakkoli to říkám nerad) i pro albánské Kosovo.
Pěkný večer.
Jo kdyby to byli jen sekulární sionisti, ještě by to šlo… bylo by se čeho chytit a leccos by šlo v různých sporech vyargumentovat. Jenže dnes má ten stát nepřehlédnutelné znaky teokracie a to je v politice vždycky průser.
Zpochybnitelné je skoro všechno, rozhodující ale je, jestli národ (a v případě národního státu i ten) je schopen obhájit svou existenci mocensky, vojensky, se zbraní v ruce. Z tohoto hlediska je izraelský národ životaschopnější a reálnější než mnohé jiné, nás nevyjímaje.
Svým způsobem je velmi životaschopná i taková rakovina nebo Shell. Ale jo, máš v jádru pravdu, jen je to trochu jiný problém.
Odněkud jsem si opsal (a pak v duchu svých oblíbených zlozvyků ztratil odkaz na pramen…) toto:
Národ je skupina lidí spojená mylnou představou o minulosti a nenávistí ke svým sousedům.
Také jsem to nedávno někde četl. A myslím, že to budeme číst ještě mockrát, protože je čím dál důležitější to připomínat.
Já tedy, v tom citátu, nenacházím nic jiného než sarkastický škleb. Klidně se dá aplikovat třeba i na Banderovce. Jsou snad proto národ?
Mimo bonmoty je to forma kolektivního vědomí (identity), která je postavena na pocitu sounáležitosti. Pokud se samozřejmě bavíme o novodobých národech, jejichž vznik se jistě ne náhodou překrývá s obdobím tzv. průmyslových revolucí. Sama o sobě je to neutrální kategorie, která ovšem na sebe dokáže brát různé podoby včetně těch zde zmíněných banderovců (=ukrajinských nacionalistů). Je to zkrátka lidský výtvor, stejně jako třeba burza, pro kterou je právě proto charakteristické to známé maniodepresivní chování. Slovo národ bych určitě nezatracoval; už jenom proto, že zatímco na poč. 90. let se jej někteří liberální progresivisté snažili vyhodit z oken na smetiště dějin, tak tu defenestraci přežil a vrací se teď dveřmi. Spíš bych se raději vrátil k tomu staronovému problému: Že by rozhodně neměl být definován etnicky, ale naopak ryze politicky.
Musím přiznat, že sám jsem národ intuitivně vnímal etnicko-kulturně-geograficky a pochopit princip politického národa mi trvalo velmi dlouho. A než jsem ho pochopil, tak jsem byl skálopevně přesvědčen o tom, že na západě žijí samí blbci, co ani nevědí, co je to národ.
To, co píše Šlomo Sand, je mi z obecného principu velmi blízké a dovedu si představit, čemu musel čelit, když se svým kácením mýtů vyrukoval. Paralely v našem prostředí se najdou snadno. V minulosti i dnes.
Je v pořádku, že židovské mýty boří Izraelec. Určitě tím nehodlal dát klacek do ruky nikomu, komu nejde o uvádění dávných příběhů na pravou míru, ale o mlácení do všech židovských hlav bez rozdílu
A jsou to mýty, nebo to jen někdo tvrdí, že to jsou mýty?
I u nás sluníčkáři pláčí,jak jsme vyhnali nebohé Němce a boří tak mýty….
Přitom ve skutečnosti jen docela obyčejně převracejí dějiny, nebo rovnlu lžou!
Samozřejmě, že to jsou mýty. Politika je na mýtech založena a vůbec při tom nezáleží na tom, jak moc je ten který mýtus reálný. I z faktu se může stát mýtus, záleží na účelu, pro jaký je komunikován.
Někdy máte značnou tendenci konstatovat.
To se do diskuze moc nehodí…
V tom kontextu..“kácení mýtů“, to jako Šlomo Sand pokácí nějaké mýty a dobere se pravdy, a pak na základě té pravdy, přehodnotí se právo Izraelců na stát, život…nebo co se pak stane?
A dobere se pravdy, nebo vytvoří jiné mýty?
A pokud vytvoří jiné mýty-k čemu to jeho bořičské snažení vlastně bude?
Takže na pravdě nezáleží, problému není třeba rozumět? To snaží bude dobré k tomu, že nebudou žádné nezpochybnitelné mýty. To přece není málo.
A pravda bude asi to, co vymyslí kde-jaký vlastizrádce.
Počkejte, až se budete procházet ve svém městě po Adolfhitlerstrasse.
Někdo zboří mýtus, že Adolf Hitler byl zlý a bude to.
Levičáci konec-konců Hitlera milují.
Vlády, které tak nadšeně podporují migranty podporují zároveň stejně nadšeně ukrajinské Hitlerovce a Banderovce!
Takže je snad pravdo ta, co prohlásí kdejaký samozvaný vlastenec? Ten Hitler, o kterém tu všichni pořád dokola meleme, skutečně mýtus je. Na tom Hitlerovi ostatně vůbec nezáleží, protože Hitler problém nebyl, problém byli všichni ti slušní Němci v NSDAP a SS. A zlý Hitler je mýtus, který má tuto nepříjemnou pravdu (sic!) zakrýt.
To je nádhera!
Tak ten, kdo „zboří mýty“ které považujte za mýty je dobrý, a ten, kdo boří mýty, které považujete za špatné je samozvanec zlý.
Ve skutečnosti je to matematicky stejné.
Jen ten samozvanec fakticky dělá věci spíše pozitivní, protože kladné mýty dávají národu sebevědomí a ten ho pak nemusí třeba získávat válkou, ale na kecech bořičů mýtů už čekají nepřátelé na hranici, aby svým ekonomickým vydíráním či vojenským vpádem zboření mýtů potvrdili.
Člen SS či NSDAP nebyl žádný morální problém.
Stejně jako členství v KSČ.
Ne každý věděl, co se všechno děje a v časech míru se toho zase tolik nedělo.
A v časech války se opravdu nevyplácí řady JAKÉKOLV organizace opouštět.
A kdo rozhodne o tom, které mýty jsou kladné a které záporné? Nějaká autorita? Ta bude ale vždy sama založena na nějakém mýtu, i kdyby to měl být mýtus přímé demokracie. S tím sebevědomím národů bych hodně, hodně opatrný, neb všeho moc škodí a choutky na válku jsou většinou důsledkem zvýšeného sebevědomí. Jistě, že ne každý věděl, co se děje, ale každý věděl, co sám dělá a dělalo se toho tolik, že jen stěží mohl každý říct já nic, to někdo jiný.
Levičáci konec konců Hitlera milují !?! Větší zlovolnost jsem v poslední době snad ani nečetl. Jsou to přitom naopak „vlastenci“ vašeho střihu, kterým vůbec nevadí, s kým vším se dneska spojují v tom „svatém“ nacionálním boji proti uprchlíkům. Už od poloviny 19. století přitom platilo, že národ, který chce něco dokázat, potřebuje velký, pozitivní příběh. A ten vy zkrátka dneska nemáte, takže výsledkem současných „obroditelských“ snah je především hraní na strunu pocitu bezmocnosti, které ve svém důsledku dokáže vybudit hlavně nenávistnou ubohost. Fakt dočista Ortel 88.
Tím velkým příběhem může být i – a možná i být má – obrana krve a půdy.
Samozřejmě, proto jsem tam přece vsunul i to slovo „pozitivní“ :-) Podělím se o dva osobní zážitky: Tenhle měsíc jsem byl pár dní v Německu, takže mohu konstatovat, že mezi tím, co se dá přečíst o německých reáliích na českých webech a tam současně v reálu zažít, je opravdu hodně velký rozdíl. To samé platí o mých zkušenostech z Řecka, o kterém snad nikdo ani u nás nemůže prohlásit, že by zrovna Řekové neměli historický zážitek s islámskou invazí. Šmankote, teď tam očekávají už miliónového uprchlíka a i když právě Čechové by se u Řeků mohli učit právě té národní hrdosti, tak tam k žádným podobným „vlasteneckým“ excesům vůbec nedochází. To je zkrátka ten zásadní rozdíl, jestli národní myšlenku křešete na tom, že to „dokážete“, anebo zda si jenom připadáte jako ten pověstný vích ve větru událostí. Nacionalismus v těch svých různých podobách vytváří v moderním věku jiný univerzální problém: Je to současně simulacrum, které pracuje s představou, že když s panem továrníkem budete cvičit společně v Sokole, tak vám právě kvůli tomu nabídne i slušné pracovní podmínky. Všechny ty odvolávky na české bezdomovce, nezaměstnané a sociálně vyloučené, které v tom dnešním národoveckém diskurzu kolem uprchlíků jako o závod produkuje česká pravice, jsou zkrátka totálně falešné. Kdepak tihle čeští intelektuální matadoři asi byli, když tu nebyla žádná uprchlická krize? Vše se zkrátka hodně rychle zapomíná, když i tahle česká privatizační partička v tom svém třídním zájmu dokáže rázem vykreslit ještě většího nepřítele.
Zhovadilosti píšete vy, já jen píšu, co KAŽDÝ musí vidět.
Levicová EU a všechny levicové a jinak vyspělé vlády vyspělých národů, podporovali a podporují ukrajinský neonacimus.
A že je to neonacimus v krystalické podobně se asi nebudete přít ani vy.
Dokonce i „demokratický“ mainstream byl plný videí, kde banderovci pochodovali s neonacistickými či hitlerovskými znaky, kdy neonacisté bili ředitele médií, kdy neonacisté vypínali opozičním poslancům mikrofony, nebo je rovnou násilím ani nenechali mluvit, a brali si sebou na jednání samopaly.
Nikomu z těch levičáckých multikulturních vší to nevadilo, všichni tleskali, a ryčeli nadšením (a ryčí ještě dnes) při protiruských sankcích, protože Putin je přece fašista!
Tak mě Seale nic nevykládejte o levičáctví.
Je stejně pokrytecké, jak pravičáctví, možná i falešnější!
Levicově zaměřený člověk by se musel do země propadat a s těmi hovady by ho nesměl nikdo spojit, aby nebyl zostuzen“!
Nemusí. Opravdu nemusí. Stejně jako každý nemusí souhlasit s vaší definicí levice. Co je proboha na neoliberální EU levicového? Moc čtete encykliky americké Tea Party. Levicový rozhodně není někdo jenom proto, že to o sobě prohlásí, nebo že takový byl před třiceti lety. Teď narážím na evropské socdem strany.
Jasně, tam kde chybí myšlenka, nastupují verzálky :-) Tzv. levicová EU je klasický výmysl pro všechny veleduchy, kteří po velvetu svoji tzv. šťastnou budoucnost založili tak akorát na idividualistickém podnikání, které díky Klausovi a spol. nemělo nastaveno žádné zábrany. Skvěle v tomhle kontextu opakujete všechny ty nesmysly, kteří vám do hlavy nasadili pravicoví výrobci memů a inženýři lidských duší. Pokud by tak snad i u nás došlo ke stejnému lámání chleba jako na Ukrajině, tak hlavně o lidech vašeho ražení bude platit tohle vcelku výstižné konstatování: „Banderovci pochodovali s neonacistickými či hitlerovskými znaky, kdy neonacisté bili ředitele médií, kdy neonacisté vypínali opozičním poslancům mikrofony, nebo je rovnou násilím ani nenechali mluvit, a brali si sebou na jednání samopaly.“ Skvěle jste zkrátka popsal vlastní radikální diagnózu, i když vám to samozřejmě v tom vašem svatém nacionalistickém rozhořčení vůbec nedochází.
Proto se tak jedni bojí druhých, protože znají sebe a bojí se, že ti druzí budou stejní.
To je proto, že jsem obyčejný blb, Seale.
Já blb, vy levičák, který je ale na rozdíl od EU levicový.
Souhlasíte s politikou nelevicové EU jen na 80%…..
Na co si vlastně hrajete, vy chytrolíni?
EU není levicová, protože levicový jste vy.
Já nejsem levicový, nýbrž pravicový, ba ultrapravicový, i když o tom ještě nevím.
Vlastně už vím, řekl jste mi to, odhalil jste mě, to se čas od času někomu povede, zatím nejlepší odhalení byl levicový trockista….
Tady ta situace jako na Ukrajině vzniknout nemůže, to jen vy fantazírujete a vyrábíte žvást pro veleváženíé čtenáře a pro sebe. protože já vám to nesežeru, což víte.
Na Ukrajině jde o zneužití historické zátěže, my tady čelíme úplně neznámým jevům, které nemají-na rozdíl od Ukrajiny- s hitlerovským nacismem společného vůbec nic, stejně jako nemají s touto ideologií nic společného Češi.
Tribune, já jsem nečetl nikdy nic, to si zapamatujte.
Jste svědkem mých vlastních úvah!
Kašlu vám na vaší levicovost nebo pravicovost!
Mám vlastní hlavu a vlastní pohled na věc.
Když budu podporovat ukrajinské neonacisty, nebudu se na to ptát Seala, jestli to můžu napsat, ale napíšu to.
Pokud je nesnáším napíšu to také.
Ale nejvíc ze všeho nesnáším pokrytce a hlupáky-a je mi jedno, kam se politicky hlásí!
Vy, pane Vitto, samozřejmě nejste blb, ale jinak mi vcelku ukázkově naplňujete parametr namyšleného ignoranta. Troufám si to takhle napsat, protože naše poslední „debata“ u Janiky před pár měsíci uvízla na tom, že zatímco jsem psal něco tehdy čerstvě aktuálního o systému EET, tak vy jste mi tehdy kontroval akorát elektronickými pokladnami, což tedy byla od vás tehdy hodná stará muzika :-)
Obávám se Seale, že si mě s někým pletete.
O elektronických pokladnách jsem nikde nikdy nic nepsal.
Co se EET týká, je to geniální kousek oligarchy, který si za příslib,že budou chudí muset platit daně, získal srdce levičáků.
Ve skutečnosti EET nemůže vyřešit naprosto nic, protože i kdyby se vybralo 10 000 000 000 Kč navíc, je to ve státní kase částka banální, tak banální, že si jí nikdo ani nevšimne.
Za to těch 5 000 000 000 za zřízení, správu a údržbu EET bude pěkný balík do rukou už tak po čertech bohatých firem….
Ty se pochopitelně řádně zdaní….
Mimochodem, jakým způsobem se podaří EET jakkoliv zvýšit výběr daní, mi ještě nikdo nevysvětlil.
To jde pouze za aktivní pomoci provokatérů a fízlů. což si málokdo uvědomuje.
Nejde o to, aby se vybralo více daní, ale aby je platili všichni, kdo je platit mají, tedy aby všichni hráli podle stejných pravidel a podvodníci nebyli zvýhodněni. Jak toho dosáhnout je otázka, ale že je to pro společenskou soudržnost důležitější, než militantní nacionalismus, mi nevymluvíte.
Mnojo… Výroba jakéhokoli klacku je ošemetná záležitost. Jakmile už je jednou k mání tak nikdy nevíte kdo s ním koho praští.
Vitta:
„V tom kontextu..“kácení mýtů“, to jako Šlomo Sand pokácí nějaké mýty a dobere se pravdy, a pak na základě té pravdy, přehodnotí se právo Izraelců na stát, život…nebo co se pak stane?“
Zjistit, jak to ve skutečnosti v minulosti bylo a přitom semtam nahlodat nějakou všeobecně přijímanou iluzi, má cenu samo o sobě. Historik nemá ambici měnit dnešní realitu jako třeba právní vztahy a podobně.
Mimochodem: I když v případě vzniku státu Izrael sehrály možná biblické mýty svou roli, hlavním motivem původních sionistů nebyly, tu roli obstarala staletí vyloučení a pogromů.
Možná jim ale cestu do Palestiny usnadnil fakt, že tam tehdy nebyl nikdo, kdo by svým vlastním mýtem ten jejich popíral.
Mýtus o existenci palestinského národa teprve čekal na svůj vznik.
Až na to, že zakladatelé sionismu měli trochu (trochu dost) problém Židy přesvědčit, aby se do té Palestiny stěhovali a když začali prosakovat první zmínky o holokaustu, tak je div ne vítali s tím, že teď už to půjde. Proto se také dnes tlačí na to říkat šoa a ne holokaust, protože holokaust znamená zápalná oběť a příliš to evokuje, že Židé byli v lágrech obětováni za vznik Izraele.
Vždyť je to jen prázdný žvást.
Když si vymyslím nějakou naprostou hovadinu-že byl Hitler mimozemšťan, a založím na to na FB nějaké vlákno, nebo jak se to dělá, najdou se tisíce těch, co tomu uvěří a budou to ještě sami rozebírat, jak je „všechno jinak“.
Židy v Evropě stejně nikdo nechce, a ten jejich malinký kus hlíny jim každý vyčítá……
Tu hlínu jim nikdo nevyčítá, ale najdou se lidé, kteří pochybují o tom, že se na ní snaží udržet těmi správnými metodami.
Pokud nad tím problémem uvažuji já, pak se ptám, jestli jsou reálně jiné metody možné.
Teoreticky určitě, ale prakticky…..
Navíc si nemyslím, že jejich metody jsou tak drastické, že si zaslouží to neustálé odsouzení…
Především v kontextu se metodami jiných…
Sám byste jejich metody rád použil na uprchlíky a možná i na cikány, tak není žádný div, že pro ně máte pochopení. Ale co když vám připomenu, že je na nás používali Němci?
Metody jsou metody, Tribune.
Jde o to, k čemu slouží.
Sovětští vojáci také stříleli na vojáky německé.
Svět nestál a nikdy nebude stát na přemlouvání, tím se ničeho nedocílí.
Vy máte také své metody, odsuzujete vlastní lidi k smrti a teroru jen proto, že nechcete od určitých skupin lidí vymáhat zákon.
Uprchlíci jsou akutním ohrožením, jste neuvěřitelní ve své drzosti, když tvrdíte, že to tak není.
A cigoši ničí sociální systém a každých 15 let je jich 2x tolik, protože jsou motivovaní VÁMI k co největšímu počtu dětí, které ovšem nemají motivaci vychovávat.
Je to vidět všude kolem nás, v uprchlických táborech na vyspělém západě se dějí násilnosti na mužích, ženách i dětech, ale západní policie to ani nevyšetřuje, i když do novin se to v pohodě dostane.
Možná by mě mohl nějaký právník vysvětlit, že třeba v Německu zákon v uprchlických táborech neplatí, nebo tam platí jiné zákony, protože já o tom nevím.
Vy Tribune, vy všichni Tribunové vraždíte a týráte lidi, a ani se nich nedotknete.
Je to navýsost odporné a mě se z toho zvedá žaludek, to vám povím na rovinu.
Vaše metody vypadají humánně, ale mají stejnou sílu jak imperialistické bomby!
Z vás ta nenávist přímo stříká. Někoho tak agresivního, jako jste vy, jsem už dlouho nepotkal. Většina těch, se kterými se přu, je k lidem jen lhostejná, vy byste rád byl aktivní a osobní. Vy jste politicky tak daleko napravo, že už se ani nedivím, že vám EU přijde levicová. Kdyby vy jste se narodil v Bagdádu, tak Islámský stát vedete vy.
Kdybych vás neznal jako velkého rétora, myslel bych si, že argumentujete ad hominem z nedostatku jiných argumentů.
Takhle se s tím budu muset prokousat a najít tam ten smysl, který tam má být.
Jinak, když už jste to napsal- ta nenávist stříká pouze z lidí napravo, nebo může stříkat i z lidí nalevo?
Podle všeho ne, a napravo je plno lidí.
Třeba Pan prezident, tedy dle Čulíka…
Ale v Německu to má punc zákona.
Kdo je proti-má být považovanán automaticky za pravicového radikála.
Pokud se ukáže, že problémem je konkrétní člověk, pak se ani jinak než ad hominem argumentovat nedá. I když v tom případě se zase o ad hominem vlastně ani mluvit nedá.
Cikáni, migranti a ukrajinští neonacisté nejsou problém, problémem jsem já.(a mě podobní)
Jak je ten svět vlastně hezký, když se chce.
Tribune, nenapsal jsem těch příspěvků více?
Nechce se mi věřit, že by tady řádila cenzura….i když chápu, že problematický člověk se musí – v zájmu demokracie- držet od slušných a milých lidí dál, aby je nemohl nakazit.
Jinak, Tribune, když je problém znám, je v podstatě známo i jeho řešení.
Problém jsou vzteklí, agresivní, bigotní hlupáci, lidé, kteří si myslí, že etika spočívá v tom, kdo to dělá, a ne co dělá. Když je problém znám, je to nejlepší začátek pro nalezení řešení. Tvrdit, že řešení je známé, může jen někdo, kdo je přesvědčen o tom, že není člověk, není problém, a i ostatní problémy se dají vyřešit destrukcí.
Vitto,
kdyby šlo jenom o mě, tak bych tu ty vaše bláboly snad i nechal, ale nejsem tu jen já, jsou tu i jiní, kterým by hrozilo, že si to přečtou, a to bych jim neudělal, a konečně jste tu i vy a ač s vámi nesouhlasím, tak nebudu vystavovat a rozmazávat vaše faux pax.