Jan Reichstäter v polemice s Cyrilem Höschlem:
Často se v tomto ohledu coby problémové zdůrazňují především fundamentalistické prvky tradičního islámského práva. Tyto archaické elementy nicméně netvoří úhelný kámen identity a životního stylu moderních muslimů. Pokud bychom navíc uplatňovali logiku této rétoriky do důsledků, potom do Evropy nepatří ani zmíněné židovství nebo křesťanství. Zejména biblické knihy Leviticus nebo Žalmy obsahují podezřelá nařízení a výzvy, které by před současnými paragrafy rozhodně neobstály.
Tribun 
Troufnu si zahrát na Sibyllu a odhadnout, v jakém duchu se ponese 80-90% následných komentářů…
„Tribune, opět pletete jabka a hrušky!“
„Tribune, to snad nemyslíte vážně, srovnávat nesrovnatelné!“
„Křesťanství tohle možná dělalo ve středověku, ale islám to dělá dnes!“ (Těm, kterým nejde pod fousy slovní spojení křesťanský fundamentalismus doporučuji ke shlédnutí film Jesus Camp doplněný o informaci, že evangelikálové tvoří nemalé a dosti agilní procento voličů. Jakých stran a osobností asi netřeba složitě domýšlet.)
„Bible je neškodná stará kniha, kterou nikdo nebere doslovně!“ (na to snad jen: http://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa )
Prostě, tuším, že to bude zase trochu na jedno brdo (myslím diskuzi, která se podle mě opět rychle zvrtne v obviňování z vlažného vlastenectví, článek-úryvek sám o sobě je zajímavý). Jinak Höschl je teď nějak v kurzu koukám. Ale to asi každý, kdo varuje před koncem světa nebo aspoň Evropy. To bych neřekl, že záliba v apokalypsách všeho druhu nabude takové popularity :) To se nám už zajídá mír a relativní blahobyt (minimálně ve srovnání se zeměmi třetího světa)?
Frustrace je svině a teď konečně je k dispozici nejen ventil (uprchlíci a muslimové), ale i vercajk na jeho povolení (internet).
Ten vercajk je v ohrožení a jeho používání bez autocenzury se může brzy stát rizikovým.
Ano, frustrace je svině. Váš ventil je kapitalismus, korporace, bohatí, podnikatelé, Havel, Klaus, demokracie, USA,… a nekonečný list pokračuje. Internetem ventil „povolujete“ seč vám síly stačí. Takže nechejte na hlavě.
To jste ale (opět) hrubě nepochopil podstatu toho ventilu.
„Tribune, opět pletete jablka a hrušky!“
Ano, to se Tribunovi poslední dobou stává dost často.
„Tribune, to snad nemyslíte vážně, srovnávat nesrovnatelné!“
To jsou jen jinak řečeny ty jablka a hrušky.
„Křesťanství tohle možná dělalo ve středověku, ale islám to dělá dnes!“
Tento argument je zcela na místě. Nebo snad víte o nějakém křižáckém tažení které by právě někde probíhalo?
„Bible je neškodná stará kniha, kterou nikdo nebere doslovně!“
No, doslovně už ji asi dnes neberou ani ve Vatikánu ale stále má na mnoho lidí svůj nepopiratelný vliv, ať už inspirační v mnoha směrech, nebo coby morální vodítko a v neposlední řadě také náboženský.
To se nám už zajídá mír a relativní blahobyt (minimálně ve srovnání se zeměmi třetího světa)?
Myslím že bouřlivé diskuse v mediálním prostoru jsou dostatečným důkazem toho že nikoli a spíše ukazují na to že o jedno ani druhé nechceme přijít. Uznávám ale že jsou i lidé kteří se vyjadřují způsobem budícím dojem jako by tomu tak bylo.
Jestli Vaše přesvědčení o nutnosti přijímání kulturně nekompatibilního etnika nevychází z křesťanského „miluj bližního svého jako sebe sama“, tak z čeho?
btw, argumentovat starozákonními knihami proti křesťanství je absurdní.
Argumentovat Biblí proti křesťanům je stejně (ne)absurdní, jako argumentovat Koránem proti muslimům nebo Mein Kampfem proti nacistům.
No, rozhodně je dost absurdní argumentovat proti křesťanům Starým zákonem. Mezi Mein Kampfem a Koránem je zásadní rozdíl v dostupnosti. Zatím co Mein Kampf si může každý „vyznavač“ Hitlera přečíst v nezměněné podobě, tak Korán byl 200 let po Mohamedově smrti přepsán a devadesát procent muslimů ho zná pouze zprostředkovaně skrze své imámy. Navíc mu nemůže porozumět nikdo, kdo si k němu nepřečte i příběhy ze života Prorokova, protože samotný Korán je soupisem jejich výstupů. O jednotlivých příbězích pak mezi vykladači panují spory ohledně jejich autenticity či věrohodnosti vypravěče z hlediska jeho pevnosti ve víře. Proto má Islám vícero proudů a Aláhžel, ty mírné a tolerantní už jsou poslední dobou na vymření.
A neplatí snad tohle o všech Knihách? A že jsou mírné formy islámu víte jak? Z našich médií, která místo složitého zpravodajství dělají jen snadný bulvár?
No to rozhodně neplatí. Speciálně u Mein Kampf určitě ne.
Inu, Tribune, nesmíte se spoléhat jen na ten bulvár. Musíte také číst něco jiného a nebo si alespoň poslechnout některou z přednášek o islámu, např. Petra Pelikána.
Pátrat ve starých textech a vychledávat pochybné citáty, to je opravdu debilita.
Důležité je, jak se kdo teď chová.
Nic víc, nic míň.
„Důležité je, jak se kdo teď chová.“
Ba, právě. A třeba i bohužel… :-)
To by pak nepatrily do Evropy i jiná nabozenstvi.Ta tzv.nová.Ale máte pravdu, je rozdíl mezi náboženstvím/církvi a vírou.
Konečně rozumný názor tady:
http://www.novinky.cz/kultura/salon/392029-stefan-svec-pravdolaskari-a-fasouni-nesmysly-v-debate-o-uprchlicich.html
Zato diskuse pod ním jako obyčejně…
Škoda, že to zazdil antirusismem a antiputinismem, takhle není úplně jasné, jestli mu jde o nesmyslnost hádek o uprchlíky, nebo ho štve, že se v nich plýtvá energií, která by mohla být namířena proti Rusku.
Jeho antirusismus se projevil pouze výrokem v tom smyslu, že Putinovo oligarchické, mafiánsky řízené a na konzervativní popské tuposti budované Rusko pro nás zrovna není tou pravou alternativou.
Myslím, že mu jde hlavně o to, aby z té dnešní kaše, ve které naše kasandry vidí neodvratitelnou katastrofu, vyšla Evropa co nejlépe.
Podle mě se projevil tím, že ho nacpal někam, kde byl úplně zbytečný a souvislost jen velmi volná.
Tato charakteristika
„Putinovo oligarchické, mafiánsky řízené a na konzervativní popské tuposti budované Rusko“
není antirusismus, ale bohužel realita. Firma, kde jsem měl tu čest před odchodem do důchodu pracovat, se s tou realitou při exportu do Ruska setkávala a setkává dnes a denně.
Bože můj, vždyť přece postojem řadového občana k politice by nemělo být fandění, ale hledání shody zájmů. To, že s některými mými zájmy může být třeba objektivně ve shodě ruská politika, s jinými americká a ještě s jinými evropská nebo čínská, to přece není nic divného, stejně tak jako to, že jiné projevy ruské i jakékoli jiné politiky jdou hrubě proti mým zájmům. Nicméně Rusko je velmoc a jako velmoc se chová a zájmy jeho vládců mají vždy přednost před zájmy jinými, což se týká i zájmů obyčejných Rusů, o občanech jných zemí nemluvě. A kdo tomu nevěří, ať si to tam jede prověřit, pokud možno co nejdál od Moskvy a Pitěru, nejlépe někam na Kavkaz, na Sibiř nebo na Dálný východ.
Tragédií zdejšího „dolního lidu“ je to, že k politice přistupuje jako k fotbalu nebo hokeji. Kdo neskáče, není Čech a měl by dostat přes držku. Jenže v diskusích, jako je tato, většina lidí nehledá pravdu, ale potvrzení svých postojů. Kdo si dovolí odporovat, toho je nutno zadupat do země. Přičemž se vyprofilovaly dvě nejhlučnější strany sporu a kdo si dovolí deklarovat, že nepatří k žádné z nich, tak je a priori podezřelý a jako takový svorně ostouzen oběma, nehledě na to, jakými argumenty svůj postoj podloží.
Bohužel se v historii ukázalo, že tenhle národní obyčej může být pro některé nebo i pro většinu za určité politické konstelace nebezpečný až existenci ohrožující. Proto nemám strach z toho a z těch, na co a na koho jako na žádoucí zdroj strachu ukazují média a někteří politici, ale z té tupé většiny, která si politiku plete s hokejem. Všehoschopných ultras je všude dost. Stačí, aby se našel borec, který jim ukáže, koho mají příště zbouchat. A pak už to nikdo nezastaví, jako v Jugoslávii, jako na Ukrajině.
Článek ze startu dobrý, ale, jak říkáte, klasickým antiputinismem, který je bohužel vlastní mnoha lidem, s nimiž se jinak v pohledu na migraci shoduji, byl dobrý záměr pokažen. Tamější diskuze nečtu. Dříve jsem je četl. Dříve si člověk mohl naivně myslet, že lidé prohlédli, alespoň skrze nejvíce souhlasných znamének u vět jako „Kapitalismus je svinstvo“ a že vítězství KSČM ve volbách je jasná věc. No a nakonec byl zvolen kapitalistů král. Dnes jsem naopak upřímně rád, že diskuze na novinkách, nebo ankety na parlamentkách, nemají i přes to, že se tak tváří, téměř žádný prediktivní potenciál. Z nich se totiž zdá, že ideálem „slušného občana“ je nějaký hybrid Le Penové se Stalinem, který vše vyřeší jako deus ex machina za nás. Když už někdo i do diskuze o vaření cpe verzálkami psaný text o tom, že je třeba „HLAVNĚ VOLIT STRANY,KTERÉ SOU PROTI MUSLIMÁCKÉ INVAZY“, za což sklidí 100 bodov, tak je asi něco špatně. No ale stejně jako tehdy bohužel nebyly diskuze na internetu odrazem společenské nálady (to by jinak proběhla generální stávka už v roce 2010, stát by byl sekularizován víc než Francie a guvernérem ČNB by byla Švihlíková), tak dnes jimi, tentorkát bohudík, opět nejsou, Většina lidí má prostě reálně zcela jiné starosti a dát lajk na příspěvek o ohrožení národa nic nestojí, oproti tomu jít k volbám, nebo na demonstraci. Tehdy smutné-dnes výhoda :)
Jinak nevím, jestli tohleto jednání má nějaký odborný název, ale je docela zajímavé sledovat to jako „sociologický fenomén“. Mám na mysli fakt, kdy nějaká skupina určí „něco“ za „něco jiného“ a tak ustavičně o tom přesvědčuje okolí, až z toho „to jiné“ udělá. Ale to ještě není konec. To „jiné“ následně určí za dogma a vztahem okolí k němu poměřuje téměř vše.
Příklad. Máme kachnu a chceme přesvědčit všechny, že nás může uštknout a otrávit jako zmije. Napneme tedy všechny síly, abychom dokázali, že je to zmije. Vždycky si vzpomenu na takovou moudrost z bajek Mudrce Bidpaje:
„S obrazností člověku se děje,
že mu kreslí, co si právě přeje.“
A to by to byl pěkný pořádek, kdyby už (nejen) média neodvedla svůj kus práce. A ono se ani nemusí přescědčovat plošně. Stačí, když to za své přijmou oppinion-makeři, což nemusí být ani nějaký kravaťák, ale klidně oblíbený bavič v hospodě Na Růžku. Ti pak zapůsobí kýženým směrem a strhnou sebou když ne dav, tak alespoň mírnou většinu, což stačí, neb jak víme „Právo je vůle většiny povýšená na zákon!“. Pak se stane z kachny úředně zmije a běda tomu, kdo by chtěl tvrdit opak. I kdyby totiž někdo přišel s kachnou pod paží a strkal ji prst do zobáku, mnoho lidí z té většiny má bohužel tu vlastnost, že než aby přiznali, že věřili blbosti, budou naopak horovat za odvážlivcovo potrestání, neb si dovolil porušit zákon a co nám tady vůbec nosí ty nebezpečné kachny, ehm… zmije! A zatímco bude dav spílat tomu, kdo nespílal s ním, ti, kterým nejde ani o kachny, natož o lidi, budou kout své pikle vesele dál.
Přátelé! Ať žijí kachny! Co bychom si bez nich počali!
Dosaďmež si místo kachny víme co a dostaneme, víme co.
Problém totiž není v tom, že migrace. Problém je v tom, že namísto řešení se používá strašení a když to nefunguje, tak vyhrožování. Všemu ale kraluje iracionalita postavená na tom, že věci už bohužel postoupily do fáze, kdy většina věří, že kachna je zmije.
A teď zcela bez filozofických vytáček. Snad každý by v době ohrožení toho, co je mu milé, udělal vše proto, aby toto ohrožení pominulo. Kdyby naši zem chtěl někdo zničit, jen proto, že jsme třeba nevěřící (v Boha, či jiné Bohy), nebo že se mu prostě nelíbíme, pak by bylo naší svatou povinností se takovým snahám postavit. A za námi by v tom případě stála pravda i spravedlnosti. Chápu, že pokud někteří došli ve svém uvažování až tak daleko, že takovou hrozbu reálně spatřují, pak proti ni i takto vystupují. Nechápu však, jak k takovému uvažování mohli dojít, protože ono se hlavně nic takového nekoná!
Proto jsem psal ten odstavec o kachně-zmiji, protože podobně vidím i situaci kolem migrace a všeho, co s tím souvisí. Jedna strana vyčítá druhé absenci racionality, absenci smyslu pro obranu vlasti atd. Ale to, jak se říká, pláče na špatném hrobě. Myslím, že ani já ani mnoho jiných, kteří jsme označování za „sluníčkáře“ nemá absoutně žádný problém s tím, bránit svou vlast v případě ohrožení. S čím ovšem problém mám, je hrát si na válku, když žádná není a k žádné ani chválabohu nesměřuje. Vím, že obzvláště alternativní informační prostor je již léta bombardován konspiracemi, podle nichž je válka na spadnutí každý měsíc a aspoň dvakrát do roka je to válka jaderná a totální. Lidem, kteří těmto řečem naslouchají s jistou dávkou důvěry a nekritčnosti, se pak nelze divit, že stávající migrační krizi považují, stejně jako dění na Ukrajině a předtím dění v Lybii apod., za předzvěst nějakého óbr konfliktu a následně i tak reagují. Když mnoho alternativní komunitou uznávaných komentátorů straší válkou v každém svém výstupu, pak není divu (obzvláště, když jsou oni komentátoři ověnčeni tituly či zásluhami, které jim dodávají kýžený punc), že to mnoho lidí bere jako nezvratný fakt. Nejdřív měla být tím katalyzátorem ekonomická krize, nyní krize migrační, ale faktem, skutečným faktem, zůstává fakt, že ani ekonomická krize a ani krize migrační nezpůsobila takové otřesy, které by vedly ke konfliktům, které byly mnohými předpovídány. A jako pacifista dodávám DÍKYBOHU. Podle mě si totiž válku přeje jen blbec nebo ten, který o ní zhola nic neví.
Mě na celé věci, krom jiného, zajímá právě ten mechanismus, s jakým se podařilo udělat z kachny zmiji a díky tomu nechat volné pole působnosti skutečným škodičům. Z celé té kauzy se stal neuvěřitelný moloch. Vše se točí kolem urpchlíků. Už více než rok jsou všechny titulky plněny tímto tématem, v televizi totéž, mluví se o tom v hospodách, u holiče, všude. A všude se stejným kontextem – migrace=zlo=největší problém. Desítky lidí si dělají dobré P.R. tím, jak tento vzorec pomáhají budovat a udržovat. Ale proč to vše? Komu to slouží? Někomu přeci, protože samo o sobě, bez medializace, bez patřičné „tlačenky“ by tento problém vyšuměl za pár týdnů stejně, jako dosud vyšumělo vše – od occupy Wall Street, přes církevní restituce až po kauzu premiérovy Femme Fatale. Kdo si na ně dnes vzpomene…? Ale migrace, ta je všudypřítomná. I kdyby jste o ní nic slyšet nechtěli, dostane vás. I na té diskuzi o vaření… Jak je to možné? Proč se podobné tažení nepovedlo žádným a o dost podstatnějším kauzám? Protože neměly onu „tlačenku“. Proč ji neměly? Protože se to někomu nehodilo do krámu. A jelikož levice nikdy neoplývala štědrými sponzory, takovými, kteří mohou rozehrát mediální kauzy, živit je, nebo tlumit podle toho, jak to potřebují, pak odpověď na „Qui bono?“ je nasnadě… (Já vím, ale s tou levicí a pravicí si skutečně nedám pokoj) :)
Ta neustálá „tlačenka“ je nezbytně nutná. Dovedete si představit ten průser, kdybyste šli do kina-imigrant nikde, jeli do krajského města-imigrant nikde, jeli na hory-imigrant nikde, jeli na koupaliště-imigrant nikde… To byste záhy přestali věřit na invazi, která má za cíl nás všechy porobit. Byli byste ve styku s realitou, která je zcela jiná, než mediální konstrukce. A to by bylo špatně, moc špatně… Tedy pro někoho. Nesmíte si pokládat nepříjemné otázky, jako např. „Kdy jsem naposledy viděl běžence?“ případně „Viděl jsem vůbec někdy běžence?“ Vy, jako správný věřící v kachnu-zmiji máte být uvědomělější a už dopředu vědět, že je lepší vyhánět je od hranic už teď, aby se nebylo třeba ptát „Kdy jsem naposledy viděl běžence?“…
Oh lala, je to zkrátka rafinované. Je to tak rafinované, až je to skoro ďábelské. A jelikož je to skoro ďábelské, nedivím se, že na to „skáčou“ i lidé, kteří jinak k ostatním věcem přistupují ukázkově kriticky.
No nic, zase je to dlouhé skoro jak povídka, takže radši končím :)
Ten odborný termín, na který jste se ptal, zní nejspíš homo sapiens. Bohužel je to tak, ale právě takto lidé fungují. A onen mechanismus zmijení kachny výborně popsal v sobotní LN Matouš Hrdina. Stručně řečeno: lidé, kteří byli zatím přehlíženi a opomíjeni, dostali možnost k uprchlíkům mluvit. Už jsou slyšet, najednou mohou něco udělat (zorganizovat demonstraci) a okolí si jich za to váží. Komu to ovšem slouží a co tím sleduje bůh suď.
Také jsem vypozoroval zajímavou věc, že nejvíce obávaný je ten, kdo se nebojí stejného bubáka, jako dav, a nejvíce nenáviděný ten, kdo nenenávidí s dave.
S ledasčím by se dalo souhlasit, chce, abychom přemýšleli, ovšem zároveň čtenářům vnucuje své ( značně manipulativní ) názory. Zvláště v druhé polovině.
Kdyby šlo jenom o diskusi, která na podobných webech stejně nestála za nic. Ale mediálním mágům se podařilo přešaltovat veřejné mínění tak, aby to pro českou verzi kapitalismu bylo výhodné. V tomhle ohledu uprchlická krize, kterou silně pociťují úplně jiné země, přišla jako na zavolanou. Potvrzuje to už i jeden z psledních průzkumů CVVM, který srovnává obavy v roce 2010 s těmi, které tu byly koncem roku 2015. Pár nejvýmluvnějších příkladů (2010/2015):
nezaměstnanost: 31/9
životní úroveň: 27/7
válka: 7/23
terorismus: 5/36
islámský svět: 0/12
Jednalo se o otevřenou otázku (žádné předvolby), takže symptomatický je ten prudký pokles obav z konkrétních životních situací, který je také vidět případě nemoci, zdražování ap. , který je teď přemalován ještě nebezpečnější vizí. A to se samozřejmě „vyplatí“, protože už i dávno provařené firmy vz. Klaus nebo Fiala mohu zase ohromovat P.T. voličstvo svým odhodláním převzít znova odpovědnost za to, co se děje v naší nebohé zemi. Kdyby se přes ČR aspoň trochu cíleně prchalo, tak by to dávalo reálný smysl. Ale i na těch původních pomocných mapkách pro běžence bylo území české kotlinky vyznačeno šedou barvou jako prostor, který je třeba obejít. Teď aktuálně rupla i Chovancova magická stovka, protože internační střediska hlásí následující počty: Bělá 7 lidí, Vyšní Lhoty 32 lidí a Drahonice 60 lidí. Ale téma je to halt vděčné, takže i z obvykle euroseptických Čechů jsou teď rázem ti praví, nefalšovaní Evropani :-)
Takže odpověď na otázku proč bychom měli. Je to logické, je to jednoduché, je to nabíledni – a lidé to stejně nevidí nebo nechtějí vidět.
Morybundus mě přiměl k přemítání, jestli jsem kdy viděla běžence. Nojo, asi viděla. Vloni v Itálii v jednom parku seděli na lavičce dva takoví, co na to vypadali.
Ovšem hrůza mě z toho obešla teprve teď. :-)
Tak já děkuji Morybundusi, třešni, Tribune… že jste mne uklidnili. Evidentně do Evropy žádní uprchlíci neproudí (mimo těch dvou v Itálii co dodatečně vyděsili třešeň), zprávy o nich si v okolních zemích vymýšlí nějací recesiti a jejich fotky a videa vyrábějí v počítači. Naše média to pak, jak je jejich zvykem, houfně a tupě přebírají, čímž se jim podařilo planě vyděsit hromadu lidí u nás, na rozdíl od těch západních, kteří vědí o co jde ale nechtějí recesistům „kazit hru“ a tak se ozbrojují, vytvářejí domobranu a demonstrují… Inu, jsem rád že to mohu hodit za hlavu a vrátit se spokojeně ke své nespokojenosti s negativy kapitalismu. A činím tak hned teď:
Najedou jsou pro vás média důvěryhodným zdrojem? Ta samá média, na které jsme spolu roky nadávali? Nikdo přece netvrdí, že žádní uprchlíci do Evropy nepřicházejí, to co já – a nejen já, ačkoliv mnoho nás není – tvrdím je, že uprchlíci jsou stromy, které naprostou většinu lidí tak fascinují, že kvůli nim nedokáží (a někteří už ani nechtějí) vidět les.